О какой былой свободе заявляют кавказцы?

Тема: «Ответственная свобода» vs «вольница сумасшедших»: критика исторических мифов о кавказской вольности через призму ингушского культурного кода

Постановка проблемы: Современный дискурс о Кавказе часто эксплуатирует романтизированные образы «гордых и свободных» народов, восходящие к мифам об абреках или идеализированным представлениям о военной демократии. Однако ваша позиция предлагает радикальный пересмотр этого образа. Свобода, лишённая сакральной и социальной основы, — это не доблесть, а аномалия, «свобода сумасшедшего». Подлинная, «ответственная свобода», по вашему убеждению, была институционализирована лишь в рамках древней храмовой цивилизации с центром в горной Ингушетии, наследниками которой являются ингуши.

Ключевые тезисы и аргументы:

· Абсолютная свобода — это абсурд: Свобода вне рамок принятых обществом норм (Эздел, адаты) есть патология. Подлинная свобода возможна только как осознанное подчинение высшему нравственному и духовному авторитету — в древней модели это храм и жрецы («чистые люди»), переносно — Бог.
· Храмовый центр как источник социального порядка: Горная Ингушетия представлена не просто как регион, а как культурно-религиозное ядро, где сконцентрированы сотни древних храмов. Именно они, а не поздние феодальные структуры, породили уникальные социальные институты:
  · «Мехка-Кхел» (Суд Страны): Коллегиальный орган из 12 судей, обеспечивавший равенство перед законом, которое принципиально отличалось от разрушительной уравниловки.
  · Бессословность: Отсутствие наследственной аристократии и княжеской власти как основа подлинного равенства. Это подтверждается и записями царских администраторов, отмечавших бессословный строй именно у ингушей.
· Критика «искусственных» исторических нарративов: Заявления некоторых обществ (нохчи, орстхой) о «тысячелетней свободе» вне связи с храмовым центром рассматриваются как поздние мифотворчество. Исторические концепции, сводящие дофеодальное устройство кавказских обществ к «воровским традициям» (как в монографии М. Блиева), трактуются как идеологическое очернительство, ставшее возможным из-за утраты народами памяти о своих истинных, общих сакральных корнях.
· Уроки истории для настоящего: Забвение этой модели привело к подмене «ответственной свободы» различными суррогатами — от феодального гнёта до современных радикальных идеологий. Понимание прошлого как эпохи «судей» (по библейской аналогии), сменившейся эпохой «царей», — ключ к осмыслению современных социальных и нравственных вызовов.

Заключение: Таким образом, подлинная свобода кавказца — не в отсутствии ограничений, а в добровольном принятии сложного, выработанного веками этического кодекса (Эздел) и системы справедливого правосудия (Мехка-Кхел), уходящих корнями в гипотетическую общекавказскую храмовую цивилизацию. Восстановление этой исторической парадигмы — не этноцентричная задача, а попытка найти универсальный ответ на вопрос о том, как совместить личную свободу с коллективной ответственностью и духовным авторитетом.







О какой былой «СВОБОДЕ» заявляют кавказцы ?

Абсолютной свободы не существует. Абсолютно свободный человек, с точки зрения нашего общества, это гопник, или сумасшедший. (потому что только ему позволено вести себя не обращая внимания на принятые обществом нормы  морали, поведения.)
Ответственной свободе воспитывали предков  кавказцев, когда они подчинялись  храмовому центру, храмам(высокообразованным «чистым людям», жрецам) переносно Богу. ( пример; свободные общества,  это оболганные  кавказские бессословные аланы.).
Управляющим и судебным органом были - 12 Страны Судей при главном храме, которые выбирали вождей в случае войны, на определенное время. Равенство было перед Страны Судей(Мехка-Кхел). Равенство нельзя путать с губительной уравниловкой, которую пытались внедрить в маздакитском Иране, СССР.  От рождения  неравных людей, нельзя уравнивать; одним бог дал силу, другим ум, третий может быть нетрудоспособным. одни хотят быть богатыми и трудятся для этого, другие довольствуются малым.
Данная эпоха кавказцев,  не описывается в истории, она известна   из Священного Писания,  как эпоха судей, которая сменилась на эпоху обожествленных  царей, феодалов.
 Одни историки  уверяют, что  свобода,  равенство,  братство это сказки масонов, утопия, другие  сообщают что  под лозунгами свобода, равенство, боролись первыми французские революционеры. На самом деле все к чему пришли европейцы в 18 веке, это история свободного Кавказа.

Ответственной свободе, коллективной морали,  воспитывали  в тысячелетнем храмовом центре( «горная Ингушетия»).После потери аланской государственности,   кавказские общества, за исключением храмового центра и нескольких бессословных ингушских обществ, которые признавали только  власть Всевышнего, окончательно попали под власть феодалов, из кочевников. ( комиссия царской администрации подтверждая статус кавказских князей, узденей, отметила бессословность исключительно ингушей.)

PS
Заявления представителей  нахских обществ( нохчи, орстхой, акхи) что они были отдельным свободным народом, с соответствующим моральным тысячелетним кодексом, правосудием,…без  ингушских храмов, без  культурного и религиозного  центра, мягко выражаясь , сказки малообразованного человека. (Потому когда лидеры ичкирийцев  рассуждают о своей лесной, военной демократии, загадочной  «свободе»  ичкирийцев, евроцентристы снисходительно иронизируют..
молчаливо приветствуется, «история абреков», которой активно  пытаются прикрыть великую историю Кавказа. Видимо выгоднее оторванных от храмового центра, кавказцев представлять дикарями, чему посвящена монография осетинского ученного М.Блиева, который доказывает что дагестанцы, черкесы, чеченцы жили по воровским традициям.