Угол зрения -1

               
                УГОЛ  ЗРЕНИЯ 


                «Без претензий на истину»



     Автор, не имея должного образования для обсуждения столь серьезной темы, как наша жизнь, да и вообще какого-либо экспериментального опыта о происхождении всего сущего на нашей земле и во вселенной, всё же рискует обозначить кое-что сугубо личным подходом в этом вечном вопросе...
      Тема о происхождении всего видимого нашим глазом, и ощущаемого другими органами чувств, беспокоит человека, как существа разумного, буквально с момента его появления.  А насколько мы сведущи в распознавании самих себя и окружающей среды в купе со звездным небом, где роятся бесчисленные их образования, коим нет числа?
        Да, не во многом сведущи!.. хотя знаем: земля круглая и вращается вокруг солнца, но некоторые утверждают – она плоская… зачем они это утверждают? Для собственного пиара? А как же снимки из космоса?.. Космонавты врут? Им строжайше запретили говорить правду? А округлость земли и всех планет, в частности луны, хотя последняя однобока… это не иллюзия?
     Не исключено, что всё видимое есть сплошная иллюзия, потому как устройство нашего зрения весьма специфично: изображение, попадая на сетчатку глаза, посредством биотоков по рецепторам передаётся в мозг для осмысления виденного. То есть  изображение не рассматривается конкретно в самом глазу, а где-то в черепной коробке со своим кинозалом.
        Сам же мозг воспринимает эту картинку в силу своих нейронных связей между своими участками и чем больше этих связей, тем более осмысленным будет изображение. И выходит, что восприятие действительности у каждого из нас разное, потому как эти пресловутые нейронные связи у всех разнятся своим количеством в силу многих причин, как то генная расположенность быть любознательным и устремленным к прочтению множества книг, так и к пристальному визуальному наблюдению за происходящим.
    Люди никогда не придут к общему мнению по многим животрепещущим вопросам, потому как отличаются друг от друга уровнем знаний и наличием интеллекта, а то и вовсе его отсутствием.
      Конечно, разум человека, куда гораздо выше разума животного, но неспособность к мышлению  довольно частое явление, если не всеобщее, заставляет давать такую оценку двуногой особи, которая находится на верхушке пищевой цепочки.
    Думать – довольно трудное занятие, потому как оно, по утверждениям  ученых – энерго затратное. Но у кого наблюдается способность к размышлению, не смотря на эту затрату энергии, находит в этом особый аромат по выявлению неких закономерностей в природе человека и окружающего мира. Человек, думающий, всё равно будет искать смысл, и наполнять им своё жалкое существование.
        С биологической точки зрения тут всё понятно – потребление пищи, размножение и смерть. Но беда в том, что наш разум недоволен этим однобоким предназначением – это удел животных, а человеку мыслящему кажется и будет всегда казаться, что он предназначен для более чего-то высокого и одухотворенного…
     То, что человек постоянно наполняет свой духовный сосуд новым содержанием, это воспринимается как данность от природы, но ему очень любопытно знать для чего это всё? При жизни – оно понятно, человечество пользуется духовной кладезю, накопленной знаниями и творчеством предшествующих поколений, но в масштабах вселенной это имеет значение?  Человек смертен. Уходят поколения за поколением и не исключено то, что весь накопленный духовный потенциал человечества может исчезнуть в любое мгновение по разным на то причинам, коих довольно много и они буквально на поверхности.
      Да, человек жесток и настолько, что если постоянно думать о смертях насильственного характера, кои постоянно происходят в виде бесконечных войн, то просто жить не захочется.
     Но нас держит на плаву этого бушующего океана страстей, любовь к ближнему и стремлению оставить после себя потомство. Наши дети – наш смысл, это наше продолжение существования в веках. Умерший человек, передал свои гены следующему поколению и так далее.
      Все чаяния, устремления, покойных отражаются в других поколениях посредством этого генома. И, казалось бы, в этом кроется весь смысл нашего существования, и надо бы успокоится, приняв это за должное, но разум не позволяет…
      Разуму нужно добраться до самого горнего – понять суть мироздания, где по всей вероятности (человек надеется), ему будет отведено другое место и возможно, более достойное, чем заниматься воспроизводством себе подобных особей.
     Для человека мыслящего быть винтиком непонятного и странного механизма под названием жизнь, не приносит особого удовлетворения, ему хочется знать и знать…
      С одной стороны жить беззаботно гораздо проще, не думая о смысле бытия, хотя «проще» - это не совсем радостно, пребывая, допустим, в нищете, постоянно недоедая. С другой стороны, взвесив все составляющие моменты нашей короткой жизни, и имея наклонность к размышлению, находим, что лучший путь – это познание, чем бесконечные поиски пропитания и мало того, доминирования над другими людьми своим накопленными материальными ценностями, и таким образом доказывая некое своё превосходство.
       Для среднего ума подобная целеустремленность быть богатым, является мерилом всей его внутренней сути, где духовное отодвинуто, либо вообще загнано в дальний ящик. 
       Блистать при жизни показным статусом удачливого хомо сапиенса, не совсем этично, а то и противно глазу, если подобный господин нажил своё барахло методом жульничества и стяжательства.
       Приятно, когда материальное вознаграждение получено за интеллект, тогда таким человеком можно гордиться, но случаев подобного плана очень мало, потому как интеллект чаще презираем и гоним, чем вознаграждаем, потому, как умные, мешают жить глупым…
      Автор, определяя уровень интеллекта, нисколько не унижает роль недалеких представителей социума, которых, конечно же, большинство, и которые занимаются ежедневным трудом по уборке, к примеру, производственных помещений, либо, сея злаки на просторах полей. Автор лишь подчеркивает разность интеллекта, где мыслительная деятельность занимает больше времени и напряжения, в поисках смысла жизни, чем обыкновенная работа чисто механического свойства.
      Люди физиологически все одинаковые, наделенные одинаковыми пороками с единственной разницей в том, что некоторые, а их в меньшинстве, занимаются чаще мыслительной деятельностью и те, которые совершенно не проявляют никаких потуг к размышлению.
      Не мыслящие, как бы и не заслуживают порицания – они такими сложены, хотя чаще за этим скрывается её высокопрепохабие – лень, которая липкими и скользкими щупальцами опутывает индивидуума, и, туманя его сознание, не даёт вырваться из биологической рефлексии самой природы, где есть, спать, размножаться, и доминировать – главное условие.
       Выживать человеку в бесконечных военных конфликтах и связанных с ними смертях – помогает наличие собственного «Я», делая нас практически равнодушными к чужой беде.
        «Я» - это наша империя чувств и понятий. Всё, что мы видим, слышим, осязаем, происходит только вокруг нас, но никак не с нами. Ощущение самости – до сих пор недоказуемо, нет в мозгу конкретного места, где бы это «я» находилось.
         Ощущение это, скорее комплексное психофизическое… при деменции, например, это ощущение самости теряется. К тому же, по мнение ученых, мозг – это некая антенна, принимающая сигналы из космоса. Может, как раз это собственное «я» и есть загадочное божество, вселившее часть себя в наше мироощущение до физической смерти. 
       Пока же мы в целости, то ощущение смерти свойственно только другим… да, может быть очень страшно, находясь в окопе и слыша свист снарядов и пуль, но пока тебя не убили, ты вне смерти. Да, и вообще – умирать положено кому-то другому, только не тебе – ты особенный. Вокруг тебя крутится весь мир, и ты являешься единственным созерцателем всего происходящего до тех пор, пока ты не окажешься на краю собственной гибели…
     Осознание собственной кончины будет всё ярче и ярче до самого последнего вздоха, а уже с последним выдохом потеряется полностью ощущение нашей самости. Но даже в минуты ясного понимания, что ты уходишь в небытие – надежда не будет покидать о внезапном выздоровление, в худшем случае о возможном переходе своего мироощущения в другое потустороннее состояние, и это тоже надежда, хоть и призрачная.
      Смерть тела и нашего сознания, заставляет глубоко задумываться о природе всего сущего и выстраивать некую цепочку умозаключений, если есть на то способность. Прожить эту короткую жизнь можно и без всевозможных потуг к размышлению о сути бытия, так даже легче, заботясь только о собственном теле, его комфорте. Но человек дерзок, он бросает вызов богам, коих придумал множество, и которые, как ему кажется, просто насмехаются с небес, глядя на безуспешные попытки распознать тайну бытия.
      Беспокойные умы ищут ту единственную нить, при помощи которой можно распутать весь клубок явлений природы и происхождение человека в частности. Пока эти усилия оказываются напрасными, хотя во многом человечество преуспело, создав невероятные изобретения технического плана, но в распознавании тайн природы, её происхождения – всё стоит на месте. Мы также поклоняемся невидимым богам, даже тогда, когда и не заходим в религиозные заведения, то, по крайней мере, в душе.
       Невидимая и непознанная сила она существует и какого она вида или свойства, никто не знает и похоже, никогда не узнает. И это, в принципе, правильно со стороны наших создателей или одного… создателя. 
       Если человека сделал некто один, то всегда будет напрашиваться вывод: а кто же тогда создал самого создателя? Это похоже на вертикаль власти, где на самом верху правитель и вся власть подчиняется беспрекословно только ему,  передавая все поручения по этой несложной цепочке сверху вниз. Такая картинка легче понимается человеком и его не должно волновать, кто же там за создателем?..
       Создатель в таком случае один (единобожие) и его надо воспринимать как должное – это Абсолют! Ну, прямо по Булгакову из романа «Мастер и Маргарита»: «Христос  существовал! Просто существовал!» и никаких гвоздей! По-другому высшее божество трудно представить, хотя и возможно…
      Возможно, что за появлением этого мироздания стоит коллективный разум, и автору эта теория более приемлема для, хотя и слабого, но кое-какого представления, чисто субъективного, о природе и человеке. Автор, вполне возможно, ошибается в своём представлении подобного плана, но кто докажет, что мир устроен совершенно другим образом? А никто! Потому фантазия, извлекая   из подсознания какие-то импульсы догадок, выстраивает свою картину бытия.
       Теория коллективного разума в происхождении всего живого, не нова и вполне допустима – ведь власть горизонтальная в нашей жизни, в отличие от вертикальной, тоже имеет место быть. Значит это вполне допустимо, если мыслить земными категориями, и на небесах. И это на взгляд автора, более разумно (многобожие), потому как  отсутствие Абсолюта, воспринимается более разумным, во-первых: нет основного божества (президента или царя, как в вертикали), значит и не стоит ломать голову, кто же создал его.
     Во-вторых: отпадает головоломка о начале и конце вселенной, что имеет место в нашем понимании об ощущении предметности на земле, где всё буквально имеет начало и конец. Всё заключено в круг…   Вся вселенная, все божества, то есть высшее духовное, и так же понятие начала и конца отсутствуют – они заключены в эту идеальную форму.
       В этой форме всё взаимосвязано и держится неразрывно, не имея так же главного и второстепенного. Этот вариант более подходящий, на мой взгляд, для цельности восприятия всего окружающего до тех границ, куда дойдёт воображение.
     Коллективное сознание более жизнестойкое и более способное на великие творения. Единственное, что не находит у нас твердого основания для такого понимания вещей, так это отправная точка, которую если и искать, то опять будем размышлять о её конце. С таким понятием, хотя и трудно, но можно согласиться, пытаясь вообразить всю вселенную в виде этой сферической формы, где одна форма, может входить в другую, как русская матрёшка, а также вырастать из неё методом взрыва или ещё чего-то, заполняя всё новые и новые пространства.

        Все планеты имеют округлую форму и это не в процессе взрыва и длительной шлифовки космических тел, вращаясь кругами вокруг более массивных планет, а изначально запрограммированные образования.
      Кем и когда выстроена такая матрица, мы при жизни, скорее, не сможем узнать. Наши органы чувств, хотя и убедительны по своим характеристикам, но всё равно вызывают некоторые сомнения в происходящем и чаще визуальном. Так что доверять полностью на них не приходится, а наш разум весьма ограничен в понимании, потому и натыкается, словно младенец на непонятные явления, не давая им должную оценку, а только предполагая. Но, но человек любознателен и его достижения в науке и технике, всё же позволяю делать некоторые умозаключения о природе человека, разлагая его биологическую сущность буквально на молекулы. Медицина во многом преуспела, но и многое не может понять. В любом случае подвижки в научном плане у человечества весьма успешны, но…
     Но так много непонятного…  Непонятное оно им и останется, и пролить свет на разгадку жизни никогда не удастся. Можно просто остановится на предполагаемом, подустав искать правду, к примеру, о круговороте воды в природе, и застолбить эту простую истину в школьных учебниках. Ведь куда проще заявлять, что вода, испаряясь с водной поверхности, вновь выпадает в виде дождя и снега на нашу землю…
      С этим можно запросто согласиться и воспринимать это, как научное доказательство, но вся беда в том, что вода никак научно не обоснована своим появлением на нашей планете, как первооснова, являясь жизненно важным обстоятельством для растительно и животного мира. А то, что она никак не кончается миллионы лет, поливая, замечу, довольно огромные площади иссушенных зноем пространств, так это почему-то не берется во внимание. Круговорот – вот и всё!
     Да, круговорот воды в природе имеет место – согласиться можно, но ведь за миллионы лет, а то и миллиарды, вода всё-таки должна уменьшиться в достаточно больших объемах. Можно сослаться на её огромные запасы в подземных резервуарах, но ведь и они не вечны. Так откуда же её неисчерпаемые запасы?
     Воду, состоящую из одного атома кислорода и двух атомов водорода, можно получить в лабораторных условиях, но в больших масштабах воспроизводить её невозможно по причине выделения огромного количества тепла при её генерировании.
       Автор не берется утверждать,  какое количество тепла будет выделяться при этом процессе, он лишь доверяет специалистам в этой области. Если бы это было просто и небезопасно при искусственном получении воды, то проблем с ней вовсе не существовало бы – вся Африка с пустыней Сахара, были бы напоены влагой и там бы произрастали тропические растения. Человек распознал её химическую формулу, но не распознал её механизм восстановления в природе.
        Вода тратится в огромных количествах, но не уменьшается. Целые озера могут в одночасье уходить под землю и также внезапно  появляться в другом месте. Если подземные резервуары существуют, а это факт, то всё равно за многие тысячелетия они должны быть опустошенными. Ледники на северном и южном полюсе, имеют некий стратегический запас для регулировки водного баланса на поверхности земли при возможном недостатке внутренних вод. Их таяние является подспорьем для удержания равного количества воды на планете.
       Всё, что связано с пресловутым круговоротом воды на земле – факт бесспорный, но не оправдывающий, потому как жидкость под названием вода, повторяюсь, расходуется в огромнейших количествах, которые даже подсчитать невозможно. Водой пользуются все насекомые, животные и люди. Одному человеку для поддержания своего существования, чтобы не обезводить, нужно постоянно её употреблять и употреблять… и это где-то в сто тысяч литров за всю жизнь…
      Если вселенная бесконечная, то вода и всё, что есть на земле и в её недрах, имеет свои запасы, и они, конечно же, заканчиваются, и мы видим какие расходы природных ресурсов идут с развитием технического прогресса, тем более количества народонаселения растёт бешеными темпами за последнее столетие. Но заканчивается ли вода? Имеет ли вообще она такое свойство – заканчиваться? Может кто-то её генерирует? Инопланетяне, к примеру… Им то делать нечего, летают туда-сюда, исчезая в кратерах вулканов, либо просто ныряют в толщу водной поверхности, исчезая потом где-то в недрах земли…  а до центра нашей матушки земли шесть тысяч с лишним километров…
        Сверхглубокая Кольская скважина, пробуренная на двенадцать километров, практически ни о чем не говорит, кроме её глубины вошедшей в книгу рекордов Гиннесса. Отмечено, что в земной коре, чем глубже, повышается температура по Цельсию и даже в одном месте, скважина всего в одну тысячу метров показала нагрев земной коры до двухсот градусов…  хотя при сверлении стены в квартире, бур нагревается не меньшим образом.
      Автор, в силу своих дилетантских представлений в такой серьезной теме, просто не в состоянии понять, где же могут находиться подземные резервуары с водой? Она ведь практически будет закипать мгновенно при такой температуре, и испаряться… да не просто испаряться, а закипая двигать и даже поднимать тектонические плиты земли, но этого не происходит.
       Да, тектонические плиты двигаются и наезжая одна другую, вызывая, возможно извержение вулканов. Двигаются они под воздействием, полужидкой горячей внешней мантии, которую в свою очередь беспокоит внутренняя мантия, а её в свою очередь внешнее расплавленное жидкое ядро… такое вот беспокойное хозяйство у нас под ногами… вот-вот земля разродится чем-то грандиозным, от таких внутренних подвижек! Горячая внутренняя мантия просто наводит ужас – не земля, а нечто адово!
      То, что наша планета земля устроена таким образом, напоминая по своему строению обыкновенное куриное яйцо, спорить как бы, и не стоит, ведь это застолблено в школьных учебниках. Но ещё никто не бывал в центре нашей планеты, разве только фантасты, а они не доверяют, выходит, ученой братии, всё наворачивают всякие надуманные сюжеты по внутреннему её обустройству, да и автор стремится выглядеть в этом плане не худшим образом. Автор даже пытается противоречить всему принятому за истину, потому как он уверен – истина она недоступна нашему ни визуальному, ни тактильному, ни интеллектуальному мироощущению. Просто её нет. Есть же нечто неподвластное и постоянно меняющееся  установками, явлениями противоречащие законам физики – в общем одна сплошная метафизика и не более.
       Да, многое нам известно и принято за норму восприятия и понимания, но почему-то меняющееся через некоторый промежуток времени. То, что было основой, как отправной точкой для дальнейших понятий, вдруг становится застарелым и непригодным. Это объясняется простым движением науки и мысли.
       Но скорее, любая аксиома будет меняться, и будет меняться по другой причине, и эта причина кроется в самой природе, которая больше играет с нами, путая воображение и мысли своим метафизическими свойствами.
     Все законы физики работают у нас здесь и сейчас, а что за пределами досягаемости, как то внутренне строение земли и дальнего космоса, то это больше похоже на игру с человеческим разумом. Если уж земля с её внутренним строением показана именно таким образом, то уже трудно представить что-то другое, ведь первое впечатление самое сильное и практически неистребимое, да ещё и принятое за реалии.
       То, что автор обеспокоен нагревом воды в подземных хранилищах, кого-то рассмешит, и даже будет раздражать, потому как невежество в этих простых вопросах, имеет место быть в его понятиях – возможно и так, но… отбросив стыд, хочется всё таки выразить своё представление по этому вопросу…  а как же, инопланетяне, ныряющие в жерла вулканов? Не горячо им там? Или их просто нет? Не существуют, хотя многие видят, в том числе и сам автор.
     Оставим пока этих пришельцев в покое, хотя они, вовсе и не пришельцы – а наши собратья по разуму, и живущие с нами бок о бок, а поговорим вновь о той же воде. Почему она за многие столетия, а то и более, не исчезла?
     Вода, по всей вероятности, не исчезнет никогда, потому как она восполняется постоянно в таком количестве, в каком ей нужно для поддержания жизни на земле. Если говорить в целом обо всём сущем на земле, то вся планета запрограммирована изначально на все свои деяния, поэтапные ли, либо сразу на появление всего видимого в своём многообразии. И видимые нами существа на своих необычных летальных аппаратах, не что иное, как создатели наших прародителей, о коих речь пойдёт несколько позже. Они отслеживают наше состояние на данный период и наши возможности в развитии как вида для будущих свершений.
      Но продолжим: вода возобновляется в своих объемах предназначенной функцией земли. Генерировать воду в должных количествах основная её забота. Исчезновение этой волшебной жидкости грозит вымиранием всего живого, что противоречит замыслам разумных существ, курирующим человечество. Автор не собирается это доказывать в виде научного факта, так как не имеет прямых доказательств, кроме своего представления не лишенного смысла, как ему видится.
     И вновь о воде: она – это два горючих газа. В представлении обывателя совершенно не знающего химию и её простых взаимодействиях элементов, покажется нереальным такое соединение. Но тут уж не попишешь, как говорится, потому как это совершенно точно!
      Чтобы получить воду из этих двух горючих веществ, их нужно соединить, во-первых должным образом, чтобы они взорвались и выделили мокроту в виде воды (это в лабораторных условиях). В больших количествах человек не научился воспроизводить её из составных элементов – взрыв большой будет, но этим легко занимается наша планета в своих недрах.
     Процесс возобновления воды происходит автоматически по сложной программе, и она не засбоит, пока не появятся весомые причины для этого. Генерирование воды в недрах нашей планеты и не только воды, происходит с самого её зарождения, что, конечно же, покрыто тайной, как и вся вселенная. И вот когда идёт это активное воспроизводство живительной субстанции, то в недрах земли происходят как раз эти взрывы, толкающие тектонические плиты друг на дружку и провоцируя извержения вулканов. К тому же попутно может возгораться газ и нефть, но…
      Но наличие взрывоопасных субстанций под землёй, наводит только на одно: не может быть, чтобы под этими горючими накоплениями, находилась расплавленная мантия, хоть и внутренняя, она, как спичка у пороховой бочки, грозящая неизвестно кому и для чего разнести всё в пух и прах! Но с другой стороны всё это хозяйство может быть и сбалансированно, но это опять-таки, только предположения хоть тех же ученых, хоть обыкновенного дилетанта.
       Да, по большому счёту – мы все дилетанты в этом вопросе и ничья, так называемая правда, не восторжествует. Мы, как были несведущи по всем мирским делам, такими и останемся. Наши слабые догадки, хоть и выстроенные в некоторую логическую цепочку, будут постоянно меняться вместе с меняющимися явлениями нашей планеты. А явления у неё будут бесконечными, и насколько они будут подчиняться нашим якобы выверенным физическим законам, ещё неизвестно.
      Меняются установки земли по многим причинам, одна из них – периодическое уничтожение человека разумного, не оправдавшего чаяний и надежд по истинному предназначению, и возрождение другого хомо сапиенса.
       С периодическим уничтожением определенного вида человека замешана не только сама земля, но и её таинственные кураторы, мелькающие перед нашим взором.  Да, речь идёт об инопланетянах, хотя их в пору необходимо называть – землянами, и не только нашими собратьями, но и нашими прародителями, обитающими рядом с нами.
      Автор не столько намерено взял их в качестве наших создателей, но и в силу, хоть и слабого, но убеждения, потому как другие варианты уже были раннее рассмотрены и ученой братией и всеми остальными, а к последним автор имеет, похоже, непосредственное отношение.
       Но, и всё же: если рассматривать этих таинственных «пришельцев» (а человек, как бы, не пришелец), в качестве наших богов, то теория вертикали власти, то есть, единобожия, отпадает полностью. Здесь уже вступает в силу горизонталь власти, что опять-таки по нашему жизненному опыту обустройства социума…
       Выступая в качестве наших создателей эти более разумные существа, как раз и заняты нами, доводя человеческий вид до некоторого совершенства и охраняя его самого и его обитель, от космических негативных нападок.
       В этом, сугубо авторском взгляде на суть бытия, найдётся место и Эммануилу Канту, который своим шестым доказательство о житие божьем, опечалил и в край запутал своих почитателей таланта. При полном уничтожении всех пяти аналогичных доказательств Фомы Аквинского, Кант вывел, на первый взгляд, весьма спорное и слабое доказательство о существовании всевышнего, но над ним «потешаться» можно, если не брать во внимание не одного Бога, а множество.
      Ошибка Канта была в том, что он, не учитывая эволюцию, вывел мораль человека, как существа разумного, за частицу божества, даденую человеку от самой природы. Хотя по меркам эволюции (а была ли она?), мораль развивалась и определялась в поступках в связи с развитием самого человеческого социума.  Что же касаемо оправдания философской теории Канта, то ему как раз находится место не в эволюционном развитии человека, а в его внезапном появлении, где мораль, как раз и была сразу же заложена на уровне подсознания, где-то рядышком с совестью.
       Но, дальше: коли  мы созданы кем-то, а это самый здравомыслящий вариант, по мнению автора, вовсе не отбрасывая случайность, хотя она весьма и весьма маловероятна, то тот «двигатель» Фомы Аквинского в первом его доказательстве, не является крайним… его просто не будет, что уберёт ряд дополнительных рассуждений… 
      А вот здесь просто необходимо остановиться и разобраться с самим Фомой Аквинским, а именно в первом его доказательстве о житие божием. Фома (он же верующий) весьма недурно вывел свои пять теорий и довольно убедительные до тех пор, пока   серьёзно не задумаешься… получается такая картина: материя, то бишь весь окружающий мир, весь в движении, и это –факт. Всё движется, догоняя и толкая друг друга, в надежде сожрать, либо просто привести в движение что-то другое (лучший пример этого действа выглядит, когда один бильярдный шар толкает другого, а тот следующего и т.д.). 
       А если есть оно, движение, значит должен быть и двигатель, то есть тот, кто первый ударил по шару, и это рассуждение вполне логично.
      По сути, выходит есть кто-то, кто привел это всё в движение, и это получается - сам Бог!.. тоже логично, и на этом Фома Аквинский, прекращает своё умозаключение. То есть Бог – это сам двигатель, который задал это движение всему остальному… но, кто создал самого Бога, дальше  отпадает надобность разбираться…  Ан, нет, здесь как раз самое любопытное, но неразрешимое нашим сознанием понятие – что же за самим Богом?! Об этом даже ребенок заинтересуется.
       Конечно же, создатель, или первый «двигатель» по Аквинскому – Абсолют! Вот остановитесь, страждущие  познания, хватит рассуждений – Бог был и есть! Он существовал всегда и из чего он сотворён, не наше дело. Да, он духовного плана! Беда только в том, что как это ученый мир, ничтоже сумняшеся, доказывает происхождение всего путем взрыва во вселенной? Не материя, выходит, произвела в действие материю… какая уж тут физика!..  – кстати, это уже седьмое доказательство о житие божием от ученых мужей.
       И всё-таки с Абсолютом лучше согласиться, то бишь не задаваться лишними вопросами, чтобы не было головной боли – и это тоже здравомыслие своего рода. В любом деле должна быть точка отсчета, то есть – начало, и это начало – высокий и таинственный дух. Для веры этого достаточно! Для рассуждения – нет.
      Любопытное умозаключение Фомы Аквинского во втором доказательстве, где причинно-следственная связь вполне блистательно выглядит, но и всё-таки упирается вновь в этого самого создателя… 
       Да, и признаться, автор, как и все последующие мыслящие дилетанты, убеждён в том, что никто и никогда не даст четкого определения нашего бытия по причине слишком узкого мышления, которое, по всей вероятности, ограничено специально, чтобы жилось интереснее… Сами поиски  и разгадки сути, заставляют человека вести самый активный образ жизни, совершенствуясь в своих познаниях и технических достижениях, а это, согласитесь, не мало…
     Да, человек ограничен в познаниях и вполне вероятно, что следующего поколения людей не будет – слишком много уже наворочено им дурного по отношению к себе и к самой природе.     Виды человека, безусловно, менялись, обновляясь и совершенствуясь, и если придерживаться этой точки зрения, то надобности в эволюции совсем нет. Нас создавали! Создавали те, кто в подземных лабораториях принимает в этом самое активное участие, внося поправки в общую программу воспроизведения всего сущего на земле, воде, воздухе. Наши прародители к тому же проявляют о нас заботу, оберегая нас самих от нашего излишнего любопытства.
        Присутствие многих тайн, которые пытается понять человек, заставляет его держаться в тонусе, заставляя идти непроторенными путями, и наполняя тем самым свой духовный сосуд в виде познаний.
       Продолжая рассуждения такого порядка, замечу, что те, кто создал нас, возможно, и даже есть в этом уверенность, не ведают абсолютно ничего в своём появлении, как живых и мыслящих существ. Вполне вероятно, что те, кто создал наших творцов-прародителей, тоже не знают о своём происхождении, и вот так дальше… всё круговое!.. Такой подход предоставляет автору бесконечную цепь толкований о происхождении человека, не находя Абсолют, но обратимся вновь к планете земля…
      Теория панспермии, имеющая много сторонников, тоже не совсем логична, мягко сказано. Всё из космоса прилететь не может! Что-то может прилететь, но не всё! Всё – это семена всех растений, и всего прочего… 
       На земле всё предоставлено для выживания и животным и людям. К тому же человек приспособился к злаковой культуре… она, что, тоже привнесена из космоса? Всё изначально имеется на земле, а она – это целый комбинат по воспроизводству всего того, что мы едим, пьём, видим, дышим…
      В подземных лабораториях всё предусмотрено для зарождения растительного и животного мира, создаваемые отдельными экземплярами ид одного ДНК. Никакой эволюции! Все виды создавались, и ещё будут создаваться только отдельными видами, но во взаимосвязи друг с другом – вариации этой молекулы ДНК безграничны. Но не нужно представлять неких существ корпящих за стерильными столами, создавая все эти виды. Всё делается автоматически! Эти разумные существа только отслеживают процесс и вносят некоторые поправки в программу генерирования нужной материи, приспособляемой своими характеристиками к уже имеющейся..
      Человечество на ранних этапах создания выглядело достаточно неуклюже в своих проявлениях, и с каждым разом оно уничтожалось и создавалось заново.
      Да и сегодняшний вид человека наводит на странные размышление о своём происхождении, если брать во внимание эволюционизм. Современный хомо сапиенс, если вдуматься и присмотреться, не совсем подходящий вариант, как безупречности во внешнем виде и по регенерации самого  себя. Первое – уши довольно у него странной формы и вызывают неприятное ощущение, если долго на них глядеть. Нос, рот и все остальные части лица и тела, в общем, каких бы расхождений в величинах не было, все равно приемлемы для взора, а вот уши – неудачное решение по форме (возможно, это чисто авторское восприятие).
      А вот о регенерации; человек далёк от саламандры в этом плане, которая может восстанавливать не только хвост, лапы, но и глаза, сердце, если верить научным доказательствам в виде опыта. А вот у нас, людей, почему-то восстанавливается только печень и совершенно ненужное – волосы и ногти…
      Если обратиться к шимпанзе, нашему ближайшему родственнику по Дарвину (ДНК шимпанзе и человека схожи на девяносто пять процентов), то обратим внимание, что шерсть этого примата отрастает до определенной длинны, и животное не озабочено постоянным их укорочением в виде стрижки, да и ногти отрастают столько, сколько нужно для нехитрых дел.
       Человек получается на раннем этапе, не имея ножниц, да и вообще должного ума, зарастал волосом до самых пят уже к восьми годам…  А что было дальше?..  А дальше он просто путался в своих волосах, гоняясь за животными, разгребая их на бегу перед лицом одной рукой, а другой рукой замахиваясь увесистой дубиной на жертву.
     Можно представить, что проблем особых в этом и не было по укорочению волос; брали камушек, подкладывая его под волос и другим камушком обстукивали, отсекая лишнее…  может быть и так, но как-то это всё довольно хлопотно выходит. А ногти растущие постоянно, для чего? С дерева ведь человек давно спустился?.. ну, ладно, можно их обгрызать… делать-то древнему человеку нечего было – поел, поспал, погрыз ногти, «постригся»…
      Как-то выходит не совсем удачно получилось с сегодняшним видом человека, возможно при другом раскладе он будет более универсальным, имеется в виду, в будущем, когда наш вид исчезнет. Чего-чего, а с мозгами наши прародители переборщили, однако, предоставляя такие безграничные возможности по изобретательности и возможностям, что диву только даёшься.
       Если появится другой вид двуногого существа, как человека разумного, то автор, имея такую возможность, уменьшил бы объем мозга…  а то ведь если его увеличивать – познаем наконец-то сущность  бытия, а это кому-то надо? Это будет чревато тяжким последствиями для самих создателей существа разумного. С нами надо быть осторожнее…
     В связи с таким видением и толкованием о человеке, хочется отметить, что наши создатели работают методом проб и ошибок в выведении особой породы разумного существа. Для чего это им надо, по всей вероятности они тоже не знают, как и мы, но сам процесс настолько захватывающий, что сил остановиться, просто не хватает, одним словом – искусство!..
       А если это так, то наши представители творческой интеллигенции, всегда были и будут в поле зрения общества – они воспринимаются, как некие люди не от мира сего. Кажется, что им всевышний дух что-то нашептал на ухо, а возможно, и дал узреть нечто особое неподвластное простому обывателю, потому они всегда в поле зрения. Чаще непонятыми бывают художники, когда коверкают форму, разлагая её на составные части, что наводит буквально ужас на простого зрителя.
     Простому зрителю понятна живопись и сюжет, когда похоже на правду, особенно, когда письмо гладкое, как отполированный стол или шкаф. Процесс восприятия действительности довольно сложный и нет смысла вдаваться в тонкости этого свойства зрения, потому как кроме глаза, основную нагрузку берет на себя мозг.  А тот, в свою очередь, и даёт нам осмысленное представление о предмете.
      Если Э. Кант, утверждая о замкнутости предметов самих на себя, неподвластных истинному их толкованию, выводит это за истину, то, как раз творческая братия от искусства, пытается суть предметов толковать совсем по-другому и это весьма любопытно…
     Любопытны все направления в изобразительном искусстве, дающие толчок даже в научном понимании сущности, к примеру «импрессионизм», но и ко всяческим измышлениям ловкачей от искусства, где пустые бессодержательные картины, могут одурачивать зрителя.
       Развивая тему зрительного восприятия окружающей среды, хочется обратить внимание на суть видимого, которое воспринимается не иначе, как красота. И тут не поспоришь, куда ни глянь – всё красиво! Даже что-то самое ничтожное и, казалось бы, на первый взгляд, уродливое по форме и даже отвратительно пахнущее, воспринимается практически идеальным для взора.
      В чем же дело? Почему мы видим во всём красоту? Красота – это ложь! О красоте человека можно бесконечно спорить, кто из нас выглядит краше другого, что как раз и происходит на глупых конкурсах красоты. Но вот, о природе не поспоришь, всё, что видит глаз – прекрасно. Но почему лживо – рассмотрим…
      Первое, что хочется отметить в этом посыле, так это то, что наши создатели, сделали нас не очень приятными для глаза и, как следствие, для спора о красоте человека (мы тут предоставлены сами себе). Отсюда автор делает вывод: наши создатели – тоже не столь совершенны в своём внешнем виде, потому как зависимы в этом плане, от своих создателей, а те, в свою очередь, тоже не столь совершенны по форме и даже разуму.
      Но в чем же ложь восприятия действительности? Дело в том, что всё видимое нами, имеет определенный размер, форму и цвет, а также всевозможные рефлексы от других окружающих предметов, что делает видимый мир довольно радужным и любопытным для взора. Художники, изображая всё видимое, знают эти секреты, и комбинируют формы в композиции холста, толкуя своё их восприятие.
      Но, даже художники, порой не задумываются о ложной красоте внешнего мира, она просто есть в их и нашем восприятии. Но это не так... Природа не проявила абсолютно никакой заботы по красоте внешней среды. Она сделала эту среду просто удобной для восприятия – вот и всё. Постоянно в природе что-то вырастает, где попало, падает потом, подгнивши в корне, разлагается и даже в последнем своём проявлении, как разложении – всё воспринимается красивым, правда, чаще именно взглядом художника.
       Всё, что имеет форму, познаётся только во взаимоотношении с другой формой, где ничтожно малое делает величавым то, что намного крупнее, к тому же цвет имеет немаловажное значение. У красок есть свой язык, и он также выражает состояние предмета при  его восприятии. Черное – страшное и таинственное, как ночь, где за каждой молекулой ночи прячется вор, насильник и убийца, а красное – толковать можно и как кровь, и как праздник жизни. Здесь всё сложно, потому и толкование картин художника порой затруднительно ещё по одной причине.
       Выразительные средства художника очень скупы: на плоском холсте, имеющем два измерения, а третье он уже умеет делать, нужно выразить свои мысли, используя разумно каждый квадратный сантиметр плоскости, чтобы достучаться до сознания зрителя. А вот насколько подготовлен зритель к восприятию его художественного посыла, здесь имеются определенные сложности в силу конструкции его мозга. 
       А музыка в этом плане более доступна для восприятия – мозги для этого вовсе не нужны. Она по своей природе более выразительна в чувственном восприятии и если опять-таки, брать во внимание эволюцию человека, то на первых порах звуки окружающего мира птиц и животных, имели более значительное и доступное понимание окружающей среды. Если же обходиться без дарвинской теории, то звуки, влияющие на сознание человека, имеют только космическое происхождение, что говорит о человеческой привязанности к целым галактикам. Музыка – она пуповина человека и космоса. Воздействие звуков на нашу психику, несомненно, сильнее, чем все остальные виды искусства, хотя автор нисколько не умаляет их достоинство и важность в жизни человека.
       Можно бесконечно спорить какой вид искусства сильнее эмоционально, но музыка сразу ложится на чувства без всякого осмысления, которое приходит потом после звучания, рождая всякие ассоциации.