Энтропия шантрапия

Энтропия – Шантрапия.

Некая функция некого состояния некой системы, обозначенная в уравнениях буквой «S».

Так её обозначил выдающийся немецкий физик Рудольф Клаузиус в память о французском физике Сади-Карно (Nicolas Sadi-Carnot), чьи работы по тепловым процессам легли в основу термодинамики.
 Сам Карно прожил всего 36 лет и умер в психиатрическом госпитале, хотя болезнь была сугубо органического, а не психического характера, холера по тогда поставленному post mortem диагнозу.

В пятом томе «Курса теоретической физики» «Статистическая физика» Ландау-Лифшица в первой же главе «Основные принципы статистики» есть два последних параграфа 7 и 8, посвящённые теме «Энтропии».  Для меня, тупицы и невежды в математике, наиболее интересным явился последний, восьмой параграф, названный: «Закон возрастания энтропии».
Необыкновенно увлекательно и захватывающе!
В нём Ландау ясно и недвусмысленно показывает все существующие трудности, порождённые этим понятием, которое сформулированно Клаузиусом во «Второе начало, второй закон термодинамики», Первый – это всё тот же закон сохранения энергии, выраженный в терминах тепловых процессов. Второй гласит (Цитирую по книге Ландау-Лифшица):
«Если замкнутая система в некоторый момент времени находится в неравновесном макроскопическом состоянии, то наиболее вероятным следствием в последующие моменты времени будет монотонное возрастание энтропии системы.»
Говоря понятным неспециалистам языком, если в замкнутой, то есть ни с чем «внешним» не взаимодействующей,  системе было некое неравновесие, скажем, в скоростях молекул, то с течением времени наиболее вероятным результатом будет статистическое  выравнивание этих скоростей, или иначе, если в системе был некий «порядок», то в конце концов система сама придёт к состоянию полного беспорядка!
Из этого принципа следовал и вывод Клаузиуса о «тепловой смерти Вселенной», мол, рано или поздно все частицы во Вселенной приобретут одну и ту же скорость, то есть, согласно Молекулярно-Кинетической Теории, придут повсюду к одной температуре, то дальнейших изменений во Вселенной не будет, ибо она придёт в состояние максимально возможного беспорядка – полного теплового равновесия.
СМЕРТЬ!

Дальше Ландау рассуждает в этом параграфе о том, что реальные процессы в природе НЕ СООТВЕТСТВУЮТ этому принципу и он ищет всякие мыслительные лазейки, дабы выйти из этого противоречия. С одной стороны -- это основополагающий закон термодинамики, многократно подтверждённый эмпирически! Ведь не может же серьёзный раздел физики зиждиться на нелепых фантазиях, экспериментально неподтверждённых. С другой – множество процессов в природе носят явно АНТИЭНТРОПИЙНЫЙ характер.
КАК ЭТО СОВМЕСТИТЬ???
Ландау ищет и не находит чёткого и честного ответа на этот вопрос. Он прыгает мыслью в разные стороны, ища разрешения этой трудности, и не обнаруживает его! И он не один!
Вся физика не может ответить на этот вопрос.
ПОЧЕМУ???
Потому, что это вопрос НЕ ФИЗИЧЕСКИЙ, А ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ!
Нельзя решить задачу «на плоскости», если ответ на неё находится в ДРУГОМ ПОНЯТИЙНОМ ИЗМЕРЕНИИ!!!
Первым это понял двадцатишестилетний учитель физики и математики Альберт Эйнштейн в 1905 году! Его знаменитая статья «К электродинамике движущихся тел» начинается словами не из физики, а из психологии! В этом и состоит ГЕНИАЛЬНАЯ ДОГАДКА Эйнштейна, которую по сей день не могут понять даже знаменитые физики:
Ответ на вопрос физический был найден в психологии нашего мышления!

Здесь ситуация аналогичная и, если мы воспользуемся подходом Эйнштейна, то сразу ответим на вопрос, на который принципиально, находясь на понятийной плоскости физики, ответить НЕВОЗМОЖНО!

Энтропия – это понятие ЧИСТО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА: Понятие НАШЕГО ВОСПРИЯТИЯ порядка и беспорядка, случайности, неопределённости. В мёртвой природе НЕТ ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮЩЕГО порядка или беспорядка, случайности или неопределённости,  «ей всё равно», сгруппированы ли субатомные частицы, атомы, молекулы, тела, звёзды, галактики в некие упорядоченные структуры или разбросаны хаотически в пространстве и во времени.
Для мёртвой природы НЕ СУЩЕСТВУЕТ красивых кристаллических решёток кубических, тетра -или-гексагональных, или спирально закрученных ДНК. Она НЕ мыслит, поэтому никаких «ПОНЯТИЙ» в ней нет! Понятия – это сугубо продукт мышления живых существ, это кусочки модели мира, которые каждое живое существо строит для себя, чтобы лучше приспособить своё поведение к этому миру.
Порядок и упорядоченность – это НАШИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о природе, нами же придуманные, как и понятие вероятности!
Энтропия как мера «беспорядка» – это тоже НАМИ ПРИДУМАННАЯ оценка некого состояния тел и частиц в природе. Это МЫ видим порядок в кристаллах, в планетных системах, в атомах, молекулах, звёздных скоплениях и галактиках. Но самой мёртвой природе «безразлично» всё это – порядок или беспорядок!
Поэтому утверждение Клаузиуса о том, что в замкнутой системе её состояние всегда «само собой» стремится к максимальной энтропии, максимальному беспорядку,  НЕЛЕПО! Уже само определение «замкнутая система» неявно преполагает наличие некой УПОРЯДОЧЕННОСТИ, ибо замкнутая система – это уже что-то ОПРЕДЕЛЁННОЕ, упорядоченное. Слово «стремится» тоже – чистый антропоморфизм. Мёртвая природа ни к чему НЕ СТРЕМИТСЯ!!! «Стремиться» к чему-либо или куда-либо могут только живые существа!
И что значит «предоставленной самой себе»? По смыслу, единственное, что здесь подразумевается, это то, что система не обменивается энергией с окружающей средой или другими системами. Но в реальном мире такого просто не может быть. Нет в природе абсолютно изолированных от всего систем и тел! Уже то, что система существует в пространстве и времени уже говорит о том, что какое-то «взаимодействие» с окружающей средой, миром, существует!

Клаузиус сформулировал не некий всеобщий закон природы, не «Второе начало или Второй закон термодинамики», а очередной закон заблуждений человеческого мышления! Которое свои выдумки и представления нелепо воплощает в некие объективно существующие реалии и которых в природе просто нет!  Очередная глупая человеческая попытка «схватить бога за бороду».
И недаром «Энтропия» намертво связывается в наших «теориях» с «Вероятностью». – оба нами придуманных понятия, и нами же совершенно произвольно выдаваемые за некие реалии природы!
Нет в мёртвой природе ни «энтропии», ни «вероятности». Есть то, что МЫ НАЗЫВАЕМ  вероятностными, случайными процессами, точное развитие которых мы предсказать не можем по объективным или субъективным причинам, и поэтому МЫ ОЦЕНИВАЕМ их по степеням НАШЕГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о вероятности!

Мораль: Не надо навязывать природе наших бредовых фантазий.
Мы – потомки животного мира длительностью в два миллиарда лет.  И восприятия наши – такие же древние. Но это лишь наши восприятия, допущения, модели, основанные на наших же ощущениях.
А они – основа наших инстинктов и безусловных рефлексов. И наше дУмание тоже похоже во многом на дёргание голени при ударе молоточком чуть ниже коленной чашечки.  Спинальный рефлекс.
К сожалению, и наше мышление тоже так построено!
И надо просто ПОМНИТЬ ОБ ЭТОМ!
А помня, корректировать уже трезвым и честным дУманием.
Против природы – не попрёшь!
29 VI 2024


Рецензии
Здравствуйте, Эспри!

Полностью поддерживаю высказанные здесь тезисы в части необходимости критического мышления. Увы, в массе своей люди нечасто его включают.
То же касается и модели мироустройства: многократно приходилось отмечать, что это — лишь модель, сформированная в нашем мозгу в силу его особенностей и занимаемой нами экологической ниши. На эту тему целый ряд публикаций на моей второй странице, где говорится, что природе без надобности и время, и свет, и цвет, всё это наши выдумки, предназначенные для понятного описания и изучения природных процессов.
Что до некоторых конкретных упомянутых терминов, то ещё со школьной скамьи так и не смог окончательно принять понятие энтропии, оно всегда казалось мне притянутым за уши. Естественно, не собираюсь вступать в заочную полемику с основателями термодинамики, высказываю лишь собственное восприятие.
А о вероятности писал в одном из текстов ещё в 2014 году:
"А что, по-вашему, вероятность? Это всего лишь следствие недостатка информации, особенно там, где объектов слишком много. Вот тогда расчёт подменяется статистикой, то бишь вероятностью... <...> Если вы внимательно рассмотрите любое как бы случайное событие, непременно заметите, что при незначительном изменении отдельных факторов оно могло бы вовсе не произойти. Просто чаще всего влияние какой-нибудь малозаметной мелочи проявляется очень нескоро, поэтому и просчитать всё заранее не получается. Как с бабочкой у Брэдбери...".

С уважением,

Андрей Девин   02.07.2024 04:02     Заявить о нарушении
Дорогой Андрей Девин,
Спасибо за, как обычно, интересную рецензию!
Прошу прощения, что не ответил сразу, что является моей пожизненной привычкой. Но обстоятельства сложились так, что моё физическое состояние разко ухудшилось и мне пришлось вызывать дважды амбулансы. Из первого госпиталя я сбежал через два дня. Поехал во второй, но там сегодня утром заявил о катерогическом нежелании пребывать у них. Оба госпиталя находятся под покровительством знаменитого Йельского университета
Если выживу, ВЕРОЯТНОСТЬ чего не слишком велика, то, наверно попробую нарисовать серию картинок под названием: "Пять дней в адском предбаннике".

По сути статьи: Вы правы относительно того, что природе до лампочки НАШИ представления о ней. Но ДЛЯ НАС другого пути просто нет! Надо лишь НЕ ПРИПИСЫВАТЬ многие наши домыслы природе как её реально существующие атрибуты. В этом наши мысли совпадают.
К сожалению, сейчас, из-за полной физической деградации от успешного измучения, на бОльшее-- не способен.
С благодарностью Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   06.07.2024 01:03   Заявить о нарушении
Эспри, совершенно незачем оправдываться из-за задержки с ответом на мой комментарий, оно того не стоит, тем более по такой веской причине. Надеюсь, Ваше ироничное отношение к действительности вообще и ко всяческим хворям в частности поможет преодолеть и нынешнее недомогание, чего искренне желаю!

Андрей Девин   06.07.2024 01:42   Заявить о нарушении
Дорогой Андрей,
Спасибо за ответ и добрые пожелания!
Отвечу на них словами песни Высоцкого:
"Воля -- волей, КОЛИ СИЛ НЕВПРОВОРОТ"!

Что касается бабочки "Брэдбери" в его рассказике "И грянул гром", то это фальшиво надуманная цепочка железного детеминизма, в которую Брэдбери своим тупым воображением превратил вероятноть.
Не люблю Бредбери-писателя и паче личность! Мерзкий добровольный (но хорошо проплаченный КГБ!) лизатель советской задницы!
С признательностью Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   06.07.2024 16:36   Заявить о нарушении
Плавно и благополучно вошёл в процесс издыхания!
Привет предкам!

Эспри Де Лэскалье   07.07.2024 05:22   Заявить о нарушении
Кто знает, что там и как... И кому от кого привет передавать...
А процессы в природе бывают и обратимые.

Андрей Девин   07.07.2024 08:06   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.