Игнорировать доводы это научный подход?

Andrei Brajev-RaznevskiiКриговецу
Криговец, Как то, что раскулачивание спущено сверху отменяет то, что раскулачиванием занимались односельчане кулаков?
....
А что, не логично? Если бы тех, кто раскулачивает, убивали чекисты, то оно прекратилось бы. Народ был недоволен советской властью, были бунты, но никто не пошёл на кремль. Обещали землю, не дали - и все молчат. А что, нормально.
вчера в 1:33
ОтветитьЕщё
Криговец ГидраперекатусAndrei
Andrei, землю то дали. Или для тебя прям обязательно чтоб дали в частной собственность на ведение бизнеса?
Ну извини, тут не к нам, мы тут общественную собственность разводим, где ты работаешь на благо каждого, и каждый соответственно работает на благо тебя.
вчера в 1:35
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiКриговецу
Криговец, мы спорим с тобой, или с Фурсовым?
М?
Или на темы, в которых чувствуешь проигрышь, будешь отфутболивать к другим?)))
......
Буду отфутболивать - когда резко меняют тему разговора. Один вопрос ещё не закончен - начинается новый. Я на это не подписывался.
вчера в 1:35
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiКриговецу
Криговец, землю то дали. Или для тебя прям обязательно чтоб дали в частной собственность на ведение бизнеса?
Ну извини, тут не к нам, мы тут общественную собственность разводим, где ты работаешь на благо каждого, и каждый соответственно работает на благо тебя.
....
Как под копирку ответил. Я такое уже комментировал. Второй раз не буду. Я не попугай.
вчера в 1:37
ОтветитьЕщё
Криговец ГидраперекатусAndrei
Andrei, так ты или нормально ответь, откуда "терпение" народа, если было аж ДВЕ революции, или признай, что ты просто натягиваешь сову на моргенштерн
вчера в 1:37
ОтветитьЕщё
Криговец ГидраперекатусAndrei
Andrei, так ты не просто попугай. Ты глупец.
Тебе говорят "Там на той стороне пешеход идёт". А ты "Неправда! В другой стороне едет машина.".
Причём тут была машина и как наличие едущей машины отменяет пешехода вообще не ясно)))
вчера в 1:38
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiКриговецу
Криговец, ты несёшь ахинею
....
Пусть об этом рассудят мои читатели на прозе ру. Их 170.000. Я всё скопировал и опубликовал.
вчера в 1:39
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiКриговецу
Криговец, так ты или нормально ответь, откуда "терпение" народа, если было аж ДВЕ революции,
.....
Обе революции готовились долго и тщательно, и вбухано много денег. Сам по себе народ на такое не способен. У народа нет ни денег, ни способности самостоятельно организовываться. Есть те, кто всё это профинансировал и организовал.
вчера в 1:41
ОтветитьЕщё
Marelet ArtistAndrei
Andrei, ага и кто? Учитывая что революции были по всей европе и 15 лет не утихала борьба нацистов, фашистов, империалистов и социалистов
вчера в 1:44
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiMarelet
Marelet, мне что, подробности рассказывать? Это же сплошная конспирология. Вы же там с товарищами в неё не верите. А думаете, что всё само собой происходит.
вчера в 1:47
ОтветитьЕщё
Marelet ArtistAndrei
Andrei, Просто интересно узнать шизу и сорт травы которую курят любители выдумать подстроенные революции. И как ты быдло которое ни на что ни годно организоваться
вчера в 1:55
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiMarelet
Marelet, ну вот видишь, чего ради я буду рассказывать прямо здесь длинные истории про то, как оно было. Написано в Библии: не бросайте жемчуга свиньям.
вчера в 1:56
ОтветитьЕщё
Marelet ArtistAndrei
Andrei, Ну тебе вроде ничего свинье не бросают, которая ничего организовать не может. Слился короче говоря
вчера в 1:59
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiMarelet
Marelet, ты быдло которое ни на что ни годно организоваться
.....
Я этому посвятил много лет, и провёл много дискуссий о том, что надо делать, когда мы объединимся. Но ясно то, что ты объединяться не будешь. Это видно.
вчера в 1:59
ОтветитьЕщё
Marelet ArtistAndrei
Andrei, ты не способен объединиться, ты ленивый )
вчера в 2:00
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiMarelet
Marelet, ты не способен объединиться, ты ленивый )
....
Только не под флагом КПСС.
вчера в 2:01
ОтветитьЕщё
Marelet ArtistAndrei
Andrei, ну коль под КПСС ты на что то способен это хорошо. МОлодец )))
вчера в 2:02
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiMarelet
Marelet, Слился короче говоря
.....
Чтобы обо мне сказали, что не слился, я должен рассказать очень большую тему про две революции и ответить на все вопросы. Ну а тема разговора-то была: чем хорош социализм. И ещё говорят, что это я всех увожу в сторону. Нормально, везде виноват. Стараешься тут - а только всё хуже. Не делай добра, и не получишь зла.
вчера в 2:06
ОтветитьЕщё
Marelet ArtistAndrei
Andrei, Сказал чел который несёт бредятину про олигархов в социализме, не зная что такое социализм и в чем отличие от капитализма, а я пойду на работу, мяк

Скажи её какую нибудь глупость на последок. Великий писака с 170 тыщ бедняг которые такого человека слушают и не подозревают о его бездарности как таковой
вчера в 2:13
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiMarelet
Marelet, Сказал чел который несёт бредятину про олигархов в социализме, не зная что такое социализм и в чем отличие от капитализма
.....
В краску вгоняешь? Главная проблема всех измов - это то, что богатые грабят бедных. При социализме могут все быть примерно равны, а могут и нет. Я бы не хотел своей стране, чтобы там был социализм, и одни голодали, а другие заплывали жиром. Отчего это зависит? - отдельная тема, но явно то, что измы тут не главное. Уже повторяюсь. Всё.
вчера в 2:23
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiMarelet
Marelet, ООН: "Теоретики заговора" опаснее террористов.
Организация Объединенных Наций объявила войну "конспирологам", назвав рост числа людей, думающих самостоятельно, "тревожным и опасным" и предоставив общественности набор инструментов для "разоблачения" и "выявления" тех, кто осмеливается предположить, что глобальная элита не полностью честна, порядочна и работает в наших интересах.
ООН запускает кампанию "Остановите распространение теорий заговора" и призывает к полному искоренению теоретиков заговора из общества.
ООН хочет, чтобы вы знали, что события НЕ "тайно манипулируются за кулисами мощными силами с негативными намерениями."
По словам организации, "если вы уверены, что столкнулись
с теорией заговора" в Интернете, то вы должны немедленно "отреагировать", разместив соответствующую ссылку на "сайт проверки фактов" в комментариях."
вчера в 8:53
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiMarelet
Marelet, про олигархов в социализме
....
Если только использовать слово "олигарх" в кавычках. Как обычно говорят: сосед Сидоров олигарх, он мне вчера 100 рублей одолжил. В этом смысле олигарх - такой же сверхнищий человек, но у которого есть свободные деньги. В тюрьме, если у тебя есть два пакетика чая, то ты уже олигарх.
вчера в 13:02
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiMarelet
Marelet, , ну коль под флагом КПСС ты на что то способен это хорошо. МОлодец )))
....
Только спрятаться от жарких лучей солнца, не более.
вчера в 13:04
ОтветитьЕщё
Алексей ВладимировMarelet
Marelet, я просто не стал дальше дискутировать, потому, Андрей не хочет аналитически и логически подходить к социальным вопросам. Коверкает исторические данные в пользу своих конспирологических теорий. В общем сложно дискурс вести с фантазиями, у человека может их быть миллион, а логик ограничен имеющимися данными.
Видимо просто брюхо сыто, а флуктуации сознания требуют выхода.
Тут может только помочь образование ему и личный негативный опыт, если уж это не возымеет действия, то считай когнетивный калека.
вчера в 19:50
ОтветитьЕщё
1
Andrei Brajev-RaznevskiiАлексею
Алексей, отговорки придумать нетрудно, видя свою неправоту. Когда кончаются доводы, начинается переход на личности. А сколько извортливости я встречаю всякий раз! И уходов от темы тоже. В общем, как я понял, тут спорят ради победы в споре, а не ради познания.
вчера в 20:23
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiАлексею
Алексей, Коверкает исторические данные в пользу своих конспирологических теорий
.......
Мы обсуждали социализм, и вдруг от меня требуют рассказать всё, что я знаю о революциях. Бред какой-то. И много других нелепостей.
вчера в 20:33
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiАлексею
Алексей, Тут может только помочь образование
....
То есть, имеется ввиду, что моё мнение должно соответствовать тому, что в телевизоре. Если у меня есть личное мнение, то я конспиролог, если его нет - я дурак.
вчера в 20:43
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiАлексею
Алексей, Андрей не хочет аналитически и логически подходить к социальным вопросам.
......
В ходе диалога я выяснил, что пробемы с логикой именно у моих оппонентов. Даже на самый простой вопрос я ждал ответ несколько часов. В общем, учебник логики - в руки, и вперёд. А потом продолжим.
вчера в 20:46
ОтветитьЕщё
Алексей ВладимировAndrei
Andrei, видите-ли, обычно образование люди получают читая книги, анализируя, делая по полученным знаниям работу, а потом защищают её перед комиссией. Даётся это образование, чтобы человек мог делать свои работы, заниматься открытиями и исследованиями, а так же обучать новых студентов азам научного подхода.
Ну если вы черпали знания из телевизионных программ, а потом разочаровалась, это нормально. Но вот откуда вы черпали альтернативные телевизору знания, теряюсь даже предположить. Журнал "СПИД-инфо", книжки лже-историка Фоменко, "Тайная доктрина" Блавацкой?
Кстати "Наука логика" Гегеля мне известна, спасибо, я её тоже вам рекомендую, хотя и самому не мешало бы обновить в памяти.
вчера в 21:47
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiАлексею
Алексей, видите-ли, обычно образование люди получают читая книги,
......
И к чему это говорится?
вчера в 21:57
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiАлексею
Алексей, Кстати "Наука логика" Гегеля мне известна, спасибо
.....
Надо применять логику в диалогах, а не просто сдавать ради зачёта.
вчера в 21:58
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiАлексею
Алексей, Но вот откуда вы черпали альтернативные телевизору знания,
....
Так прям интересно поговорить о мне? Это предложение начать беседу, предметом которой буду я? Тема хорошая, но не в этот раз.
вчера в 22:01
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiАлексею
Алексей, Ну если вы черпали знания из телевизионных программ, а потом разочаровалась, это нормально.
...
Буквализм - признак недалёкости, это я много лет вижу в собеседниках. Телевизор - это собирательное название всех знаний, из самых разных мест. Есть офиуиальная наука, официальные доклады политиков, официальные выпуски новостей, учебники, и так далее. Сейчас в России есть либералы, демократы, социалисты. Всё это официальный стандарт. Есть также и фрики: анархисты, родноверы, тартарцы, плоскоземельщики. Ну а есть и нормальные люди, которых обычно называют конспирологами. Но среди всей конспирологии только 10% верной информации, остальное - вброс. А вот как отличить правильную инфу от неправильной - это большой вопрос, тема на много часов. Те выводы, к которым я пришёл - это тоже объёмная тема, ведь просто перечислить верные факты недостаточно, надо их доказать. А доказательство вещь не быстрая. Хорошо бы выпустить учебник конспирологии, чтобы все желающие могли ознакомиться с реальной картиной мира. Но пока что каждый должен самостоятельно искать инфу, проверять, анализировать. Те, кому это делать лень, обычно говорят: а нет никакой конспирологии. И жить легче, когда меньше думаешь. Так живут примерно 90% людей всего мира, а может и больше.
вчера в 22:14
ОтветитьЕщё
Алексей ВладимировAndrei
Andrei, дружище, вы призываете к логике, а это дисциплина которая как раз и основана на рациональном знании, а никак не на теории заговоров которые вы пытаетесь пропихнуть. Ваши фантазии рушатся об стену логических предпосылок и вы плывёте, закапываясь дальше в альтернативщину. Создавая дальше суррогаты мыслительного процесса.
И вопрос про ваши источники, никак не касается вашей личной жизни, а только позволил бы понять на чем вы строите диалог. Скорее даже обобщить людей с таким мышлением, где факты густо перемешаны с фантазиями, о чем выше ни раз писали.
Извините, но ссылки на ответы вк мне не присылает и приходится каждый раз копать вниз комментариев, не очень удобно. Но если вы против диалога, который якобы лезет уже в личное, я буду рад закончить, так как лазить сюда каждый раз, мне не досуг. Спасибо!
вчера в 22:20
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiАлексею
Алексей, дружище, вы призываете к логике, а это дисциплина которая как раз и основана на рациональном знании, а никак не на теории заговоров которые вы пытаетесь пропихнуть.
.....
Ничего более нелепого я в своей жизни ещё не слышал. Логика - это не система знаний, а инструмент познания окружающего мира. По отношению к любой теории, в том числе заговора, логика нейтральна. Само слово заговор столь обширно, что оно суммирует самые невообразимые вещи. К примеру, когда говорят, что вся Европа воевала против СССР - это заговор, и когда говорят, что мы живём в имитации - тоже заговор. То есть, заговор - это многое что. Хотя бы что-то из всего этого признаёт каждый. Таким образом, конспиролог - это всякий человек, а кто не считает себя конспирологом - это просто недалёкий человек, он не понимает, что говорит.
вчера в 22:29
ОтветитьЕщё
Алексей Владимиров
Andrei, а теперь по законам той же логики, начните с доказательств вашей альтернативщины, иначе это будет похоже на психопродуктивный синдром, либо на сознательное повторение заведомо ложных данных. Например начните сославшись на статистику по вашему первому сообщению, кем она представлена, какие документальные данные легли в её основу?
вчера в 22:46
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiАлексею
Алексей, И вопрос про ваши источники, никак не касается вашей личной жизни, а только позволил бы понять на чем вы строите диалог.
...... ......
Насколько я понял, тут говорится о том, что диалог строится на источниках (привожу буквально). А что значит строить свои мысли на источниках? Найти подходящий родник и черпать из него живую воду? Нет, это не про меня, и тебе тоже не советую. Мой подход иной. Я беру из окружающего мира самые разные выводы и вместе с ними цепи размышлений, ведущих к этим выводам, и анализирую. Об одном вопросе я беру в рассмотрение и тех, кто что-то утверждает, и тех, кто это отрицает. У меня нет каких-то двух-трёх источников, из которых можно брать всё подряд, и не обдумывать. Источников очень много. К примеру, примерно 40% того, что говорит Сергей Салль, я считаю верным, а 60% - ошибочным. Вместо источников я лучше покажу, как я мыслю. К примеру, родноверы говорят, что язычество было лучше. При этом все их базовые тэзисы придуманы из головы, а их источники признаны подделкой. Почему подделкой - долго объяснять, тут много всего. Примерно вот так я строю свои мысли: входит много взаимоисплючающей инфы, выходит что-то одно. И, чтобы рассмотреть только один тэзис, надо потратить кучу времени.
вчера в 22:48
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiАлексею
Алексей, , а теперь по законам той же логики, начните с доказательств вашей альтернативщины, иначе это будет похоже на психопродуктивный синдром.
.......
Не сегодня. Сейчас уже 22.55. И не гарантирую начать курс конспирологии прям завтра. Тема очень интересная, например, почему все декабристы были масонами и кто такие масоны вообще. И есть ли вообще на земле масоны? Это очень большая тема.
вчера в 22:53
ОтветитьЕщё
Алексей ВладимировAndrei
Andrei, опять вы про ролик. Займитесь верифицированными данными, если хотите разобраться в предмете. Начните посещать архивы, искать информацию, делать запросы копий документов.
Ну если вы хотите разобраться по настоящему. Любой уважающий историк, настоящий специалист всегда даст ссылки на документ, откуда взял информацию. А если это сказания, дошедшие до нас в перескае современников или записанные исследователем со слов современника, то это обозначается как нарративный источник и к серьёзным заверенным документам отшения иметь не будет. Иначе любую сказку бабы Фроси, мифологии народа Тувалу и фантазии Солжа можно прировнять в к одному знаменателю.
Вот если вы не дадите документального подтверждения, то вы как раз этим и занимаетесь.
сегодня в 17:32
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiАлексею
Алексей, Начните посещать архивы,
.......
А архивы разве не подделывают? И, кроме того, многие архивы просто закрыты. Хочу сказать одну впжную вещь, но не уверен, что буду понят. Тут надо приводить примеры, а это долго. А без примеров то, что я скажу, будет выглядеть неубедительно. Итак, я вижу, что очень многие в интэрнете, сколько - не знаю, но очень многие, мыслят так: чтобы узнать, правда это или нет, надо найти достоверный источник и установить истину. Например, чтобы узнать, существуют масоны или нет. То есть, весь процесс познания мира сводится к собиранию фактов из надёжных источников.
сегодня в 18:27
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiАлексею
Алексей, при этом, конечно же, никакое обдумывание тут не нужно, просто нашёл факт и всё. В этом, собственно, и состоит процесс познания мира у этих людей. Но, даже есть допустить, что архивы не подделывают, а все сканы не фэйк, даже в этом случае встаёт вопрос об интэрпретации фактов. Ведь поместить факт в голову ещё недостаточно, надо сделать выводы из каждой группы фактов. А вот тут нужна логика, и не только. Нужно ещё различать существенное от несущественного. И даже это не всё. Изучая какой-то вопрос, требуется достаточно времени на обдумывание, быстрое обдумывание даст всегда ложный результат! А времени как всегда нет, ведь хочется и отдохнуть, и кино посмотреть, и написать в сеть что-то псевдо-умное. Вот тут наш народ и погибает. Сделав не те выводы, он строит и свою жизнь по ним, а злодеи этим пользуются. Уж они-то знают, как устроен мир, и как им управлять. И многое у них получается. Многие проекты - от них, как тот же совок, и люди на это ведутся. И население страны и сокращается и дэградирует. А как только нормальный чел заходит в сеть, и говорит правду - все сразу же ему оппонировать, высмеивать, врать и ловить на мелких оговорках. Они используют все возможные методы для подавления правды. Они годами сидят в соцсетях и душат правду, и готовы идти до конца. И ничего другого не ожидается.
сегодня в 18:37
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiАлексею
Алексей, Вот если вы не дадите документального подтверждения, то вы как раз этим и занимаетесь.
......
Я заметил, что тут принято просто вбрасывать какую-нибудь мысль. А если не срабатывает, давать ссылку на источник. И что, сработало хоть раз? Доказательство лишь одной моей мысли - это несколько страниц текста. Не одна, а куча разных ссылок и анализ их содержания, и анализ контр-доводов тоже. Поэтому приводить ссылку - не сработает, даже 10 ссылок. Иногда я беру инфу из Википедии. Если я дам ссылку на Вики, то все будут ржать. Хотя я не принимаю на веру то, что мне там понравилось. Я анализирую инфу. Поэтому, приводя ссылку, надо показывать весь анализ, и ссылок таких будет всегда несколько. Ну а делать как другие - брать инфу из надёжных источников и ложить в мозг - это бред, конечно. Да и нет никаких надёжных источников, надёжных самих по себе, без понимания почему тот или иной факт правдив.
сегодня в 18:45
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiАлексею
Алексей, Когда встречаешь анти-конспиролога, и спрашиваешь, слышал ли он что-нибудь о Римском клубе, например, то он отвечает: я не конспиролог, меня это не интересует. Такие люди не интересуются, как устроен мир, и кто им управляет, и тем более что надо делать. А если кто-то продвинулся и что-то знает, то всё стадо обезьян начинает над ним ржать. И говорить: надо жить проще, ходи на работу, трать деньги, посещай кинотеатры, лови рыбу, езди на велосипеде, но только не лезь туда, куда не просят. Живи проще, и будет тебе счастье, а вопросы типа: в чём смысл жизни - это для зевак, которым нечем заняться и разных извращенцев, которые собираются в кучки для обсуждения химтрэйлов, жидорептилоидов и плоской земли. Ну а мы-то настоящие люди, едим, спим, размножаемся, и ни о чём не думаем. И всем того же желаем.
сегодня в 19:43
ОтветитьЕщё
Алексей ВладимировAndrei
Andrei, а вы предлагаете, смешать научные факты, с вашими фантазиями? Но простите, так мы получим мешанину которой вообще нет подтверждения, просто какой то набор флуктуаций сознания и выдумок. Опираться на такую трактовку никто серьёзно не будет. Вы станете в лучшем случае художественным писателем, если соберёте эти измышления в какое то повествование. А в худшем случае можно прослыть обманщиком и лгуном. История формируется не одним человеком, а массой людей с разными свидетельствами и взглядами. Историк тут выступает независимым экспертом, который обладая научными методиками изобличающий максимально правдоподобный вариант развития событий. И презентуя научную работу, он делает доклад (диссертацию, работу) перед комиссией где защищает свою точку зрения. Так же этот процесс происходит и в других независимых комиссиях стран, институтов.
А вы как индивид, далёкий от научного метода, конечно привлечёте в 99% только смех и разачарование. Я не спорю, есть и вероятность найти адептов подобной фантазии, в мире 8000000000 человек и по теории вероятности кому то это зайдёт, но останется конспирологическими бреднями.
Ps. Закончил диалог в этой ветке, мне не удобно тут общаться. В целом, что хотел сказать - сказал. Дальнейшее толочь воду в ступе.
сегодня в 20:36
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiАлексею
Алексей, а вы предлагаете, смешать научные факты, с вашими фантазиями?
.......
Вот яркий пример того, что то, что я говорил, пропущено мимо ушей. Я не предлагаю смешивать официальную науку с конспирологией. Я предлагаю проверять как науку, так и конспирологию и принимать за Истину только то, что выдержит проверку. И не надо сваливать в кучу факты и теории.
сегодня в 21:06
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiАлексею
Алексей, Историк тут выступает независимым экспертом, который обладая научными методиками изобличающий максимально правдоподобный вариант развития событий.
......
Разные историки выдвигают разные версии одного и того же. И дело не в истории. Есть и другие отрасли знания, что-то можно проверить эмпирически, что-то - другими методами. Просто верить историкам - каким именно? Все они разные. То же самое в физике, и прочих местах.
сегодня в 21:09
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiАлексею
Алексей, презентуя научную работу, он делает доклад (диссертацию, работу) перед комиссией где защищает свою точку зрения. Так же этот процесс происходит и в других независимых комиссиях стран, институтов.
...
И получаются совершенно разные результаты. А многие теории рушатся со временем, когда появляются новые микроскопы и другое оборудование.
сегодня в 21:11
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiАлексею
Алексей, А вы как индивид, далёкий от научного метода, конечно привлечёте в 99% только смех и разачарование.
......... .........
Да, если я буду говорить, что земля это шар, то плоскоземельщики будут надо мной смеяться. Если рассказывать что-то конспирологическое, то смеяться будут анти-конспирологи. И все они до одного будут говорить, что у меня нет научного метода, а вот у них есть. И что дальше? Я должен стыдливо склонить голову и начать верить в плоскую землю? Или в жидорептилоидов? Ты к этому меня толкаешь?
сегодня в 21:16
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiАлексею
Алексей, Дальнейшее толочь воду в ступе.
....
Я заметил, что трачу время, довожу простую мысль, но каждый следующий твой комментарий показывает, что ты всё пропустил мимо ушей. Если не согласен, то возрази. Но ты и возразить не можешь. Можешь только игнорировать. Вот он весь твой научный подход, как на ладони.
сегодня в 21:19
ОтветитьЕщё