Возмущение

         ОБРАЩЕНИЕ ВОЗМУЩЕНИЕ!
             ЧРЕСЛО-КРЕСЛО  АВТОРИТАРЫ
      БОЛБР  и ВЛАСТИТЕЛИ ДУМ С ПАЛКАМИ

Все точно так как было встарь всеми повелевает царь
он называется иначе но царствует тем паче
и мы от счастья плачем не можем мы иначе
но будь ты сам Наполеон коль приглядеться ты смешон
над всеми царствует ШАБЛОН царям повелевает он
и превращается в ЗАКОН регалиями облечен
холуй его Наполеон шаблону догмы подчинен
царю что правит испокон
давайте лучше испечем вкуснейший торт наполеон
истинный царь застолья он

                ШАБЛОНАЛИЯ
     Поясним, БОЛБР - это наш старый  с вами приятель -
БОЛЬШОЙ БРАТ - он здесь, господа, присутствует зримо а больше незримо, а мы того и не знаем. Пребывать в неведении - себя обманывать. Открыть забрала а главное мозги и идти “на вы” на властителей дум  с палками и умельцев-сидельцев владельцев солидных чресел и высоких кресел - идти на зверя по имени Болбр!


Вы конечно уже догадались, господа, что тут я не оригинален, нахожусь под впечатлением великого  Оруэлла, болбр - его герой я
Я просто аббревиацировал термин Оруэлла в духе новояза, опять же по терминологии Оруэла и по идее болбра, как например слова бульдог, бульдозер. Болбр - звучит короче а главное страшнее, а страшиться есть чего. Впрочем можно употреблять и благозвучные имена, например властитель дум (с палкой).
     На протяжении десятков лет публикую я статьи в свободных сайтах, поднимая проблемы которые нельзя обойти, как нельзя обойти вопрос земля круглая или плоская, каждый культурный человек должен сказать да или нет, иначе не культурный.
     Ну а 4 миллиада лет сотворившей нас эволюции можно не заметить?  Можно не поинтересоваться, как эволюция, разные ее стадии отразилась например в нашей психике?
Психологии, психоанализу это не интересно?
     Абсолютно не интересно, за десятки лет моих публикаций ни один психолог или философ не откликнулся, не поинтересовался, ни да ни нет, ни б ни м - фонарный столб. Как это можно объяснить, объясните мне добрые люди?
     Так у Оруэлла страшными пытками заставляют думающего и чувствующего не думать, не чувствовать, но что за чудесный болбр царит у нас, подчиняет гипнотизирует без насилия физического, и все как цуцыки послушны. Все они остепененные научными степенями конечно не читают опусы безвестного мыслителя, но если случайно, то оказывается Мои опусы обладают магическим свойством, они отнимают у ученых людей дар речи: ни  да ни нет, ни б ни м! Вот одно из редчайших писем переписки случившейся по другому поводу
Уважаемый В*, когда-то Вы отвечали мне на письма,
в последний раз я послал Вам доклад, прочитанный мною на философском семинаре АН БЕЛАРУСИ  и опубликованный в академическом журнале  ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПСИХОАНАЛИЗ. Полагаю, что то достаточно высокий форум, позволяющий мне претендовать на публикацию в элитарном журнале ЛАКАНАЛИЯ. Поскольку Вы входите в эту элиту, просил Вашего содействия моей публикации. На сей раз Вы мне не ответили, в знак солидарности с политикой элитарного журнала игнорировать всех инакомыслов-чужаков .
     Но тем самым каналии Лаканалии крадут общественную трибуну и присваивает ее себе, при этом они присвоили себе право херить новаторские идеи без всяких на то объяснений - кнопочная инквизиция. Зачем сегодня сжигать Галилеев, достаточно нажать на кнопку и нет учения вместе с еретиком. Вы оберегаете ваш психоаналитический Олимп, не научной аргументацией, а навешиванием замков на двери кафкианской своей цитадели, и на языки инакомыслов - воровство общественной трибуны!
     И я не удивлюсь, если завтра кто-то из титулованных олимпийцев опубликует под своим именем позаимствованные у меня идеи, которые он же и похерил, право говорить, каналии из Лаканалии у меня украли, и крадут на протяжении десятков лет. Возразить не умеют - принять не смеют - Болбр авторитар не велит. Все это ведет к деградации психологической науки, превращению ее в пустую схоластику, штампует мозги, и это рядом с фантастическими успехами наук кибернетических.
А дело в том, что там где нет критериев объективных, воцаряются критерии суггестивные: умеешь быть внушительным, да еще остепененным степенями - ты и прав.
   
 На последнее это письмо психоаналитик мне тоже не ответил, видимо поняв, что властители дум с хлыстами, могут узреть в наших контактах ересь.
А раньше писал:
 Мне интересны ваши идеи и статьи. Но, еще раз заявляю - я не стану их оценивать или интерпретировать. Спасибо за Ваш вклад в теорию и практику п/а. С огромным уважением, М.

Я благодарен психоаналитику и за этот очень неудовлетворительный ответ, и все-таки досада - это ведь так естественно обменяться мнениями, почему психолог многажды повторяет, обсуждать не буду. Ведь в моих статьях есть что-то несовместимое с ортодоксальным фрейдизмом, это надо или опровергнуть, или ты не можешь оставаться на прежних позициях - этот диссонанс повисает в молчании.
     Но вместе повисает в воздухе и фрейдизм-лаканизм? Однако тут все решается “просто” : А ты кто такой, чтоб судить об одеждах голого короля?! Мудрецы признали, а ты байстрюк смеешь сомневаться, предъяви твои паспорта-дипломы-регалии.    
     Великий болбр Мао в таких случаях   отправлял неуков учиться в концлагеря, учиться, учиться, и учиться, учись байстрюк наука сокращает… пока не увидишь на голом короле прекраснейшие из одежд!   
    Мои претензии к фрейдизму-лаканизму весьма серьезные, их тоже нельзя обойти от них уклониться, отпереться значит фальшивить.
Я сказал простейшую и совершенно неопровержимую вещь: Фрейд начинал анализ анализанта с раннего его детства, что очень логично, но он забыл, а послушные ученики вместе с ним конечно, что кроме детства онтогенетического есть-было еще детство филогенетическое - эволюция что нас создала, она вся запечатлелось в нашем теле и психике, давайте начнем анализ нашей души с всеобщего детства жизни на земле, точней в воде - это необходимо!
     Как вы думаете господа, эта мысль опровержима или нет? Если да, то возразите, я ко всем обращаюсь именно с этой мольбой, возразите!
     Но бетон не отвечает и журналы окруженные бетоном тоже.
И конформные умы не отвечают, логика на них не действует, они настроены только на авторитаров - стадный инстинкт.  Пришлось мне одному начинать

ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПСИХОАНАЛИЗ
Быстро сказка сказывается, в какой-то момент открыл я, что эдак миллиардика 3 лет морские обитатели, предки обитателей земных вообще не прикасались друг к другу (рыбы и пр.) Любовь была дистанционной - это
ЭРА ВЗГЛЯДА под взглядом подразумевается и слух, и обоняние - в общем восприятие, и это
ТЕЛЕСЕКС. Запомните господа это слово, ибо телесекс на миллиарды лет старше отношений родительских, которые появятся и далеко не сразу, только на суше и в них только смогут возникнуть такие коллизии как инцест и эдипов комплекс, на которых Фрейд и ученики-талибы фрейдизма будут выстраивать здание психоанализа.
     Но ведь отсюда следует, что первый секс-инстинкт - это не эдипально-инцестуальный комплекс, а ТЕЛЕСЕКС. И вот господа, вам необходимо опровергнуть мою неопровержимую идею, иначе вы, не имеете права продолжать талдычить ваш фрейдизм-лаканизм как прежде, его надо перебазировать с инцестуально-эдипальной основы на базу телесексуальную, так по логике. Впрочем логика - дело последнее, когда есть интересы и тупость головы настроены только на авторитеты - стадность, кресельно-чресельный, чтобы не сказать жопный авторитаризм.
     Ни Фрейд, ни Лакан не рыбачили, о воде ни слова не сказали, как же мы, благоверные ученики талибы можем лезть в воду? Можно замочиться и даже утонуть… Не надо господа, продолжайте, талдычте, только не называйте это наукой - схоластика.
В синем море можно и золотую рыбку поймать, но об этом знаем только мы с Пушкиным.
     Перебазировка психоанализа на телесексуальную основу повлечет за собой драматическое перетряхивание всего и вся, так  зачем вам головная боль, вы так удобно сидите в своих удобных и высоких креслах, а тут какой-то научный байстрюк осмеливается
судить об одеждах голого короля, когда мудрецы уже все удостоверили.

ХАХАМ-УМНЫЙ
https://youtu.be/1L8BB5p_3DA?si=6Xz5iEBTOnGDRNmX

Хахам - умный
Продам, совсем по дешевке отдам
Одежду голого короля
Но кто ее видит, только хахам
Приди, я совсем по дешевке отдам
И сколько же мне в подворотне стоять
Такого ценителя умного ждать
Не видят, не видят, и место обходят
Своих эпигонов с собою уводят
Мне лучше бы ходкий товар продавать
Но глупости я не могу предлагать
Прозрейте, смотрите, фасон оцените
Идею  портного, поймите, купите!
Но где же он сам покупатель хахам
Приди и я все тебе даром отдам
Возьмите, возьмите, совсем не платите
Но  всю красоту ту по миру несите
Она оголяет и суть обнажает
Вас люди увидят, кто понимает


Я не буду вдаваться здесь в подробности тех изменений, которые последуют при перебазировке психоанализа на телесексуальную основу, читайте мои краткие опусы по теме и как всегда заклинаю, не надо лайков ВОЗРАЗИТЕ! Возражение ценнее, для него нужно по меньшей мере прочесть опус, и подумать.

Вот две основополагающих статьи по ЭВПА, никогошеньки они не интересуют, если бы я сообщал, что завтра конец света, никто бы не услышал, стадо слышит лишь голос вожака, читайте господа все-таки!

МАНИФЕСТ ЭВПА, ФИГОВЫЙ ЛИСТ

ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПСИХОАНАЛИЗ 
тезисы.

Здесь сделаю акценты на некоторых моментах.
Мы перебазировали психоанализ с эдипально-инцестуальной на телесексуальную основу, теперь всмотримся в основу прежнюю -
эдипально инцестуальную. Тут я выдвигаю тоже простейшую мысль: Младенческого инцеста, на котором Фрейд построил эдипов комплекс - не существует. Да есть наблюдения говорящие о том, что у младенца во время кормления возникает эрекция и др. И делается вывод, что младенец испытывает сексуальную любовь к матери и отсюда многое многое. Фрейд в его анализах анализантов, сновидений, все время выискивает на дне души самое сильное и скрытое сексуальное желание сыном своей матери. Спросить у младенца нельзя, зато приписать младенцу можно все что угодно. Смею утверждать все-таки, что  сыновнего инцеста в младенчестве не существует.
     Лакан много и справедливо твердит, что либидо направлено на другого, в том то и дело, что мать для младенца еще не другая, он правда отделился от ее тела, но он еще находится в ее лоне, лоне  ее заботы и любви не сексуалной, можно назвать это керингово лоно  (care  caring - забота) находясь в этом лоне младенец еще не другой, отношения мать-младенец больше напоминают отношения внутренних органов организма - полная взаимозависимость, но ничего похожего на секс - керинг. Сексуальные ощущения здесь могут быть и есть, но они не составляют сути, находятся в другом, не сексуальном контексте, определяющим является контекст и это забота-керинг.
Так по логике, но логика дело последнее, где есть интересы и кресельно-чресельные авторитары.
     А почему собственно Лаканалия, а не какая-нибудь фрейдилия, или фрейдософия, что-нибудь такое? Видимо француз все-таки приличней чем еврей, кроме всего так уж повелось: еврей дает идею, ее используют другие, а сами евреи вполне эдипально оказываются врагами. Такова идея единого бога, он оказался полезен многим моно властителям, а сами евреи - враги, потом материалистический бог Маркс создал мощнейшую религию марксизм переименованный затем в ленинизм, сталинизм, вот и дошла очередь до первооткрывателя старика Фрейда - сместили.
     К гиганту мысли Лакану у меня тоже претензии. Как-то слушал я лекции Дмитрия Узланова об учении Лакана, и поразило меня высказывание:
с удивлением-восхищением говорит Узланов  о том, что гигант мысли не хочет, чтоб его понимали. Мне сразу вспомнился шахматист из Васюков, который поражался тому как гроссмейстер Бендер жертвовал фигуры в гениальной своей игре! Не удивляйтесь, где Вы видели, чтоб оракулы говорили понятно, кто их слушать будет! Вот и гигант мысли он больше гипнотизер, чем глубокий мыслитель, загипнотизировал целое поколение психоаналитиков. \
И поскольку я гигантом не являюсь, я обязан свои слова аргументировать, что для чресло-кресло властителей дум не обязательно, за них говорят кресла.
     Вот шедевр Лакана - теория зеркала отражения. Некоторые ученые и вслед за ними Лакан открыли, что дитя от 6 до 18 ти месяцев узнает себя в зеркале. Плохо что у дитяти спросить нельзя, но хорошо, что приписать ему можно что угодно, возражать не будет. Так узнает ли себя дитя в зеркале? Мне кажется, что Лакан просто не читал басню Крылова:
 “Мартышка в зеркале увидев образ свой…” и как помним, себя не опознала - подруг своих пять шесть. Мартышка очень  логична      По азбуке чтобы идентифицировать два образа, нужно видеть оба и сравнить, что мартышка и делает, она видит свое отражение в зеркале, видит подружек - похоже, а себя она не знает, ибо самообраза у нее нет, думаю у животных не может быть.
с чего вы решили что у ребенка есть самообраз и он себя узнает в зеркале? Тут нужна азбука для первоклассников, которую понимает мартышка, но не Лакан.
      Дитя видит только отражение в зеркале, самообраза у него нет, значит не с чем сравнивать и зеркальной самоидентификации быть не может, по азбуке не получается, младенец еще ничем не отличается от мартышки.
     Лаканисты много вспоминают рассуждение Гегеля: раб и господин, положившее начало целой науке. но в данном случае нужно совсем другое рассуждение Гегеля, где он говорит о мальчике, который бросает камни в озеро и любуется расходящимися кругами. Почему он это делает, спрашивает Гегель? Потому что он понимает и чувствует, что круги - это проявление его энергии, его произведение искусства и это его власть над чем-то.
     Так вот дитя да узнает себя в зеркале, но как ни парадоксально это прозвучит, дитя узнает себя в зеркале не зеркально, а экспрессивно. Дитя не знает кто в зеркале, но видит воочию, что каждое его движение меняет зеркальное отражение и он ощущает свою власть над ним, отражение становится его произведением искусства, его самовыражением, и запомните самовыражение, а не только изображение!

     И это ключ к любому познанию чувственному и умственному. Нет  познания без нашей активности, нет восприятия без экспрессии, ясно, что тут ключ и к пониманию искусства. Теория зеркала Лакана примитивна, поверхностна, но еще печальнее, что за ним тысячи эпигонов тупо изучают этот примитив, пытаясь найти в нем глубокие смыслы, однако в упор не видят азбучной истины, которую произносит не авторитар - это вне слухового и мозгового диапазона.
     Но ошибки с зеркалом - цветочки, ягодки кислые потом. Отражает нас мир предметный, неживой, но при встрече с живой душой происходит нечто бесконечно более сложное и высокое

Ионы соединяясь как гаметы умирают не умирая  - сотворяют новый мир молекулы,  зиготы и в него возносятся для совершенно новой жизни: взаимопроникновение взаимооплодотворение, взаимореализация в новом мире. Мы тоже верим или надеемся, что наша смерть есть вознесение… Эту реакцию симбиоза я назвал кухней бога, ибо все без исключения создается в природе через нее.
То же происходит на уровне психическом,
в любви происходит это взаимопроникновение и взаимооплодотворение душ, и в этом их взаимо-само реализация.
Принцип духовного взаимооплодотворения во много раз глубже Лаканова зеркала-отражения. Отражает человека мир предметный, а вот духовное взаимопроникновение возможно только с живой душой. Лакан и иже с ним этой гигантской разницы меж отражением и психосексуальным взаимопроникновением-реализацией - этого исполинского динозавра (крыловский слон мелок) Лакан не то чтобы совсем не заметил, но четкой теории не построил, не допонял и тем упустил самую суть, упустил экзистенцию, душу. Теорию отражения с горем пополам слепил а теорию взаимопроникновения, эскизно создал только научный бомж Зазаборный (Михаил Заборов).
Когда и если конформистский дурман пройдет, кто-то устыдится и поймет, что гигант мысли - карлик против незаметного и безвестного мыслителя.


Взаимопроникновение взаиморастворение
взаимопотеря-взаимообретение
взаимооплодотворение взаимореализация душ
Вот она кухня бога, кухня природного творчества - кухня души,
о которой у Лакана и тысяч эпигонов нет ни малейшего понятия. Более того, когда я десятками лет тыкаю пальцем указуя на дверь в кухню бога - смотрите, поймите, или возразите! Бетонное молчание, не видят не слышат, глаза уши мозги настроены только на клич вожака!
     Или вот еще грандиозное недомыслие грандиозного маэстро: Он говорит: Человек рождается в купель языка - гениально!
Но дальше уточнение: человек рождается в мир означающих - а это уже ложь. Беда в том, что Лакан начинает с конца - венца творения - с человека, а начинать нужно с начала - как это делал бог: Вначале сотворил господь небо и землю. Потом начнется эволюция, которой я пытаюсь следовать.
    Так вот 4 миллиарда лет эволюции животные между собой общались и изобрели для этого очень хитроумный язык, в котором нет ни означающих ни означаемых (для Лакана это было бы слишком сложно). Между тем такой  не семантический язык не только существует но и является базальным для всех других языков, так что другие языки можно и нужно понимать как производные от первичного non-semantic language или прелингва.
Так вот, человек рождается в купель языка, но не означающих, ибо в природном первоязыке означающее и означаемое слились настолько, что знаковость тут исчезает. Что же это за чудесный безъязыкий язык?
      Это язык тела, не слов (означающих) а самого тела. Никто, кажется не осознал ясно и не сказал четко, что наше тело выполняет тысячи функций физиологических, двигательных… но еще и функцию самого первичного, жизненно важного - экзистенциального языка.
     Под языком тела обычно понимают язык жестов, но жестикуляция это сравнительно малозначный аспект языка тела. Язык тела - это само тело, которое человек разумный решил прикрыть, а в центре языка тела, коммуникация психосексуальная, и поэтому гениталии обратились в фетишь, положительный ( Эрос = бог) или отрицательный (эрос = дьявол) но всегда фетишь.
     Наше тело есть и не есть означающее, тут означающее и означаемое соединены неразрывно. У Лакана и лаканистов нет понятия о существовании языка без означающих, а между тем именно этот язык является базисом языка словесного.
Но тут мы открываем ящик Пандоры, из которого вылетят демоны, которые могут сильно поколебать традиционные представления о языке. Читайте господа
ЯЗЫК ИСКУССТВА

     Психоаналитик Дмитрий Узланер, как-то опрометчиво поставил мне 3 больших лайка, видимо прочитав только вступление к моему манифесту эволюционного психоанализа, но дальше я опрокидываю весь классический психоанализ и обезоруживаю его кумира Лакана. И ученый замолчал, не возразил, нет - этого не бывает, за все годы никто не снизошел или не поднялся до возражения, с ученым видом знатоков хранят молчанье в важном споре - бетонное молчание, ни б ни м.
     В другой раз я поймал лайк под своей статьей о Микеланджело и как за крючек потянул  авторессу за язык, оказалась психолгицей, послал ей манифест ЭВП/А со всегдашним воплем: Возразите!
Зачем возражать, написала авторесса, нужен конструктивный диалог.
Конечно, конечно диалог, конструктивный, - обрадовался я… но никакого диалога не последовало.
в моём случае реакция - молчание и замирание, - ответила мне  авторесса-психоаналитик, ах если бы это было только в ее случае!
Мои правдивые писания поистине повергают ученый люд в ступор
в паралич слуха зрения и мыли. И все ведь они сидят в высоких креслах, со званиями, должностями, регалиями… а сидя в кресле можно молоть воду в ступе и с ученым видом знатока молчать, все можно, кресло-чресловым авторитарам и их талибам-ученикам. Товарищ, за тебя говорит кресло!
     Кресларх всегда правее бескреслового научного беспризорника.
Вот это я и называю вежливо кресло-чресловым (чтобы не сказать жопным) подавлением живой мысли.
     Платон мне дорог, но истина дороже, сказал Аристо! Философы, ученые дружили но спорили - так всегда развивалась мысль, в диалогах, спорах. Когда встречалась неведомая проблема, на нее набрасывались как на добычу, расчленяли, разрезали, деконструировали,  анализировали, синтезировали - осмысляли! И все в диалогах в спорах…
     Что же случилось, господа, что стряслось, ученые люди, сталкиваясь с такой мелкой проблемой как 4 миллиарда лет создавшей нас эволюции, ученые эти люди затыкают себе кляпом глотки и бананами уши, молчат профессионально бетонно, непробудно.
     Я бы вас очень понял, господа, если бы все происходило при вожде и учителе всех народов, у него были неопровержимые аргументы против буржуазных лженаук кибернетики и генетики (какие аргументы, лучше не вспоминать) Но сегодня ведь усатого вождя нет! Кого Вы боитесь?!
     Но ведь есть у нас болбры, властители дум с палками, уничтожительными  кнопками, бананами в ушах и пр. Оказывается не нужно усатых вождей,
     в условиях гипер коллективизма люди боятся самих себя, из сплоченного коллектива выбиваться нельзя и люди впадают в саморабство. Интернет отлично сработал на гипер коллективизм, мы вступили в новую  зомби-эпоху.
     Впрочем чему удивляться? Как профессиональный психоаналитик может признать правоту беспризорного, который пилит сук на котором все сидят? И тут не только теории, тут широчайшие практики, должности, заработки, и приходит научный байстрюк и сообщает, что король гол.  Никто на короля не взглянет чтоб проверить гол или нет, проверять станут беспризорника, ох и насмотрелись такого. Окажется, что он без паспорта и без образования - учить учить и учить, пока не увидит что надо видеть.
     В этих условиях я обращаюсь к свободной интеллигенции, поднимите свой голос, против удушения свободной мысли, ведь завтра очередь дойдет до Вас, если еще не дошла.
     Вы сами может и не интересуетесь психоанализом, но у Вас есть знакомый ученый или просто мыслящий человек - перешлите ему ссылку на эту статью, может мысль еще не умерла окончательно, и найдется тот кто кто поймет что к чему. Без личных контактов все мертво.
Спасая мысль мою и свою, спасете человека!

Закончу пародией, в которой использовал прекрасную песню Булата Окуджавы.
https://youtu.be/QjWm6aCSmYo?si=cQulwKCLSO6OT0Xq    

От ОКУДЖАВЫ  до ЛАКАНА песенка
Былое нельзя воротить - а печалиться есть о чем
у каждой эпохи кумир  свой и мысли гигант
а все таки жаль что с Лаканом нельзя по стаканчику
я б уговорил чтоб Лакан заглянул в океан
Я б уговорил чтоб измерил гигант океан


Я кланяюсь низко познания морю безбрежному,
разумный свой век, многоопытный век свой любя...
А всё-таки жаль, что кумиры нам снятся по-прежнему,     |
и мы до сих пор всё холопами числим себя.
И мы в этих снах пребываем поныне а зря


Былое нельзя воротить... Выхожу я проветриться.
И вдруг замечаю: по улице Шанзелизе
Лакан с целым стадом как с верным отрядом прогуливается
И плетку извозчика держит в железной руке
Лакан с целым стадом как с верным отрядом прогуливается
Не произойдет измен в психоанализе




Былое нельзя воротить - а печалиться есть о чем
у каждой эпохи кумир  свой и мысли гигант
а все таки жаль что с Лаканом нельзя по стаканчику
я б уговорил чтоб Лакан заглянул в океан
Я б уговорил чтоб измерил гигант океан
https://youtu.be/QjWm6aCSmYo?si=cQulwKCLSO6OT0Xq