Встать, суд идёт

 Часть четвёртая

Седьмое заседание
10-00 АМ. (Не трудно узнать кого сегодня будут допрашивать, достаточно посмотреть материалы процесса. Коржаков и Барсуков на этом утреннем заседании будут отвечать на вопросы, фигуры не ключевые, но интересные, а пресса отреагировала полупустым залом).
З.П.: (Опять заместитель) Заседание Суда объявляю открытым. Есть ли у сторон намерение выступить с заявлениями?
А.: Господин Председательствующий, разрешите нам сделать следующее заявление от имени господ Коржакова и Барсукова об их добровольном отказе от недвижимости в пользу Союза ветеранов МВД России. Они решили оставить себе только квартиры в Москве. Причем Коржаков обязуется поменять свою квартиру на меньшую площадь.
ПР.: Прошу Суд отметить, что эти добровольные отказы свидетельствуют о правоте следствия, вменившего  им в вину незаконное приобретение недвижимости. Весь вопрос в том сколько ее . И    обвинение по этой статье снимать нельзя.
На заседании, где зачитывалось обвинительное заключение, Суд предложил изменить его текст и изъять пункт, связанный с гибелью людей во время следования кортежей с Президентом по улицам Москвы и Подмосковья. Мы еще раз внимательно рассмотрели материалы и пришли к выводу, что его убрать из обвинения  нельзя.    Такое  поведение поведение характеризует преступное правление  и является следствием политики игнорирования законов самим руководством страны.
З.П.: С Вашими доводами можно согласиться на данный момент, но Председатель Суда возможно приведет аргументы, которыми он руководствовался, предлагая изменить текст обвинительного заключения. Так что не исключено, что Вам еще раз придется столкнуться с этими вопросами. (Выходит никаких причин для беспокойства нет.  Они  с председателем, видимо,  просто поделили работу пополам)
ПР.: Мы будем готовы. Разрешите начать допросы.
З.П.: Начинайте.
На экране
       Барсуков М.И. «Относится к типу сангвиников, хотя не явно выражены некоторые симптомы. Способности средние, в точных науках  способностей мало. Склонен к следованию за лидером. Не расположен к  принятию самостоятельных решений. На преступные деяния не способен. Хороший исполнитель».
      Коржаков А.В. «Флегматик. Способности средние. Не аналитик, не стратег. Выраженное чувство ответственности. Прямолинеен. Везение в карьере относит к своим способностям. Самоотвержен. Смел. К преступлениям не склонен».
ПР.: Прошу подсудимых ответить на первый пункт обвинения. Вы обвиняетесь в незаконном приобретении оружия и в раздаче его т.н. защитникам Белого Дома. После конфликта часть оружия была расхищена. Мы не можем представить доказательств расхищения, поскольку вскоре по инициативе Барсукова часть оружия была списана, видимо,   та самая, которую похитили. Нам удалось обнаружить акт списания, он в деле, где черным по белому написано, что оружие пришло в негодность из–за неумелого обращения с ним, что косвенно подтверждает факт его раздачи случайным людям. Акт утвержден Главой Администрации.  Отвечайте.
А.: Считаем данное обвинение необоснованным. Представляем Суду документ, согласно которому закупка оружия произведена на законном основании и предназначалась для довооружения охраны Верховного Совета РСФСР.
З.П.: Приобщите его к делу. Слушаем подсудимых.
Барсуков М.И. Стрелковое оружие, о котором идет речь, действительно, было приобретено и складировалось в охраняемом помещении в стенах Белого Дома. По указанию Коржакова часть его я распорядился раздать некоторым гражданским лицам, но затем его по моему же распоряжению изъяли. Мне не известны факты его хищения.
ПР.: Зачем же тогда произвели списание нового оружия?
Барсуков М.И, Потому что оно пришло в негодность из-за неумелого обращения. По нашим правилам оружие даже с незначительными изъянами не может находиться в арсенале.
Коржаков А.В. Я подтверждаю сказанное. Раздачу оружия гражданским лицам осуществили по моему приказу. Это решение я согласовал с Ельциным. Прошу отметить, что оно не применялось. Мне также не известны случаи его хищения.
З.П.: Считаю, что первый пункт обвинения не доказан. Господин прокурор, у Вас есть дополнительные свидетельства, подтверждающие доказательства по первому пункту?
ПР.: Нет. Мы не возражаем против изъятия данного пункта из обвинительного заключения.
А.: Господин Председательствующий, мы настаиваем об изъятии и второго пункта. В круг обязанностей наших подзащитных не входили данные функции, и они не имели прав сообщать Президенту о настроениях в обществе.
З.П.: Согласен с защитой. Вам слово, господин прокурор.
ПР.: Очевидность этого пункта мы, к сожалению,подтвердить документально не смогли, поскольку с главным обвиняемым следственные действия были прерваны. Только он мог подтвердить или опровергнуть данную информацию. Мы не настаиваем на оставлении этого пункта в обвинительном заключении.
З.П.: Продолжайте допрос.
ПР.: В нашем распоряжении имеется пять свидетельств от офицеров и солдат ряда частей Московского военного округа, которые подтвердили факты участия обвиняемых в склонении последних к переходу на сторону Ельцина в 1991году. Есть письменные свидетельства от офицеров, которые подтвердили, что обвиняемые от имени Президента в 1993 сулили им внеочередные звания и награды за участие в штурме Белого Дома. Нам дал показания и генерал Лебедь о торге относительно поблажек, которые он может получить, если выполнит просьбы Ельцина. Все указанные документы приобщены к делу. Настаивают ли подсудимые на их оглашении сейчас или приглашении в зал суда этих свидетелей.
Коржаков. Не настаиваю. Приведенные факты имели место. Но я действовал по указанию Б.Н.
Барсуков. Присоединяюсь к словам А.В. Но с Лебедем я в контакт не вступал.
З.П.: Следовательно, Вы признаете себя виновными по этому пункту обвинения?
Коржаков. Частично. Я понимал, что нарушал закон, но не мог отказать Б.Н., слишком был ему предан, за что он мне потом и отплатил сполна.
Барсуков. В тот период я считал, что действую законно, поскольку выполнял поручение начальства. Но теперь я понимаю, что поступал незаконно. Надо было просто уйти в сторону.
ПР.: Обвиняемые, объясните Суду как вам удалось в обход всех правил и положений за столь короткий срок получить генеральские звания и, пользуясь ими,  организовать коммерческую деятельность в крупных масштабах?
Коржаков. Звания мне присваивал Главнокомандующий в соответствии с его правом на это. Я никогда не просил званий. Могу подтвердить, что, действительно, находясь на своем посту,  развернул предпринимательство, которое никто тогда не осуждал. Естественно, при равных условиях с рядовыми гражданами, мне было легче и получать контракты, и брать кредиты и пр. Я признал за собой эту оплошность, почему и добровольно отказался от части недвижимости.
Барсуков. Могу повторить только что сказанное и в отношении себя.
З.П.: Будем считать, что третий пункт только частично доказан. Действительно, вряд ли существует документ, где Президент обосновывает присвоение званий. И что преступного Вы нашли в том, что майоры становятся генералами. Следуем дальше.
ПР.: Мы располагаем рядом документально оформленных свидетельств, где описаны случаи автомобильных  аварий, произошедших по вине водителей из кортежа Президента. Найдено двое водителей – участников этих аварий. Они подтвердили эти факты, но заявили, что их вынуждала охрана совершать маневры на дороге, приводившие к авариям и последующей за ними гибелью людей. Никакой ответственности за аварии они не понесли. Более того, не были обнаружены даже протоколы ДТП, не говоря уже о возбуждении уголовных дел. Тщательное изучение инструкции по правилам следования кортежа, которые утверждал лично Коржаков, показал следующее. Любое нарушение правил движения, если это связано с безопасностью Президента, не квалифицируется нарушением или преступлением. Естественно всегда можно показать, что президенту угрожал «Запорожец», на свое несчастье оказавшийся на его пути.
Вы, Коржаков, признаете, что утвердили документ, который косвенно стал причиной гибели невинных людей?
Коржаков. Я отвечал за жизнь Президента и естественно пытался исключить возможность любой ошибки. Честно сказать,  после первого конфликта я понял, что охрана не заботится о предотвращении подобных ситуаций, и собрался менять инструкцию, но не успел. Частично я признаю свою вину.
Барсуков. Я не сопровождал Президента, но эта инструкция действовала и на территории  Кремля,  мои подчиненные обязаны были ее выполнять. Я тоже не задумывался о последствиях ее применения. Слава Богу, что не пролилась кровь. Признаю, что не опротестовал ее сразу же.
З.П.: Есть ли вопросы у адвокатов? Нет. Объявляю перерыв до 15-00 РМ.
 Реплика автора
         Можно констатировать первую победу адвокатов. Они добились снятия двух пунктов обвинения. На первый взгляд эти пункты незначительны, но только на первый взгляд. Нам следует помнить основную фабулу процесса – «Иванов против Ельцина». И мы неоднократно пытались провести следующую мысль. Вся преступная деятельность бывшего Президента опиралась на действия его окружения. В данном случае не доказано влияние обвиняемых на Президента, а следовательно их вина уменьшается. Жаль, что ни следствие, ни прокуратура не рассмотрели факт гибели трех человек во время  событий у Белого Дома в 1991 году. Именно эта трагедия развязала руки Ельцину и превратила его в глазах общества в героя. В печати тогда появились сообщения о причастности Коржакова А.В .в организации  нападений на экипажи бронетехники вокруг Белого Дома.
 

Продолжение седьмого заседания
15-00 РМ.
З.П.: Продолжим заседания Суда. Предоставляю слово прокурору.
ПР.: Мы приступаем в прежнем режиме к  допросу Немцова Б.Е. и Лужкова Ю.М.
На экране:
        Немцов  Б.Е. «Сангвиник. Признанный лидер. Способности выше средних. Средние аналитические способности. Демагог. Не искренен, способен на ложь. Трибун. Способности убеждать. Симпатичен. Способен на противоправные действия».
     Лужков Ю.М «Выраженный холерик. Лидер с элементами вождизма.  Склонен к демагогии. Способности выше средних. Отличный аналитик и стратег. Жесток. Не пресекает лесть. Склонен к жесткому отношению к противникам».
ПР. :Господин Лужков, после предъявления Вам обвинительного заключения, Вы заявили, что ни с одним пунктом его не согласны и  даже собирались  обжаловать   как необоснованное. В то же время на предварительном следствии Вы частично признали свою вину. Что Вы можете ответить сегодня по первому и второму пунктам обвинения?
Лужков. Только то, что и было сказано раньше. В той ситуации я действительно поддержал Президента, поскольку считал, что Парламент выдвигает несвоевременно свои требования. Я не предполагал, что дело дойдет до стрельбы из пушек.
ПР.: Но ведь Вы и после случившегося не осудили Президента. Больше того, Вы приняли активное участие в сокрытии масштабов преступления. Правда,  эти факты уже относятся к третьему пункту обвинения.
Лужков. Какие факты? Я их не слышал. Да,  мы наводили порядок в городе после событий, а что оставалось делать?
ПР.: Получается так, что Вы поддерживали человека, которого уже давно считали негодным для управления страной, какие же корыстные цели Вы преследовали?
А.: Мы протестуем против такой постановки вопроса.
З.П.: Протест принимается. Прошу придерживаться пунктов обвинения. Теперь я Вас спрашиваю. Признаете ли Вы себя виновным по первому и второму пунктам обвинения?
Лужков. Отрицать факт поддержки нет смысла, как и то, что я обращался к общественности  с призывом  поддержать  Президента, но согласиться с виной в части косвенного участия в преступлении не могу.
З.П.: Понятно. Какие у Вас (обращается к прокурору) есть факты, изобличающие подсудимого в части третьего пункта?
ПР.: Привожу свидетельства двух работников РЭУ № 129.
      «На другой день после расстрела Парламента нашу бригаду собрали в строительном вагончике, где уже был представитель мэрии, назвавшийся Борисенко. Он нам предложил за отдельную хорошую плату произвести уборку в здании Парламента. Мы еще тогда удивились. Что там убирать, если пожар не ликвидирован до конца. Но все же согласились – деньги сулили хорошие. Как только стемнело, нас какие-то люди в форме привели в подвал здания и приказали таскать находившиеся там трупы людей в уже ждущие крытые машины. Мы с Николаем перетащили шестнадцать или семнадцать человек. Там были и в гражданской форме,  и военные. Мы проработали до двух часов ночи. Куда увозили трупы мы не знаем. С нами тут же рассчитались по честному,  как и договаривались, дали каждому поллитровку водки  и сказали держать язык за зубами. Мы его и держали. Аристов Владимир Евсеевич, Зинчук Николай Ильич**».
Вы знали об этом «мероприятии», господин Лужков?
Лужков. Да, знал. Мне позвонил лично Президент и попросил навести порядок. Я дал соответствующие распоряжения. Много позже мне стало известно о жертвах. Но я не участвовал в решениях по поводу захоронений, поэтому не причастен к этому.
ПР.: Признаете ли Вы себя виновным по третьему пункту?
Лужков. В приведенной формулировке – нет. Но частично – да.
ПР.: Последний вопрос. Вы не собираетесь добровольно расстаться с частью недвижимости, как это сделали некоторые другие?
Лужков. Из опубликованного списка мне лично принадлежит всего одна квартира.
А.: Господин Председательствующий. Почему вышеприведенные свидетельства не были нам представлены заранее. Мы можем сомневаться в их подлинности, и просим Суд пригласить обозначенных свидетелей на наше заседание.
З.П.: Господин прокурор, поясните свою позицию.
ПР.: Мы намеренно скрыли этот документ, и даже фамилии свидетелей здесь не огласили, опасаясь за их безопасность. Если адвокаты настаивают на приглашении свидетелей, то я прошу Суд гарантировать их дальнейшую безопасность. Возможно ли это?
З.П.: Думаю, что нет. Мне известна судьба командира танка, из которого велась стрельба по Белому Дому. Мы можем еще раз обратиться к свидетелям и попросить их подтвердить свои показания, и пусть это сделают представители защиты с соблюдением конфиденциальности.
ПР.: Боюсь, что мы тем самым можем нанести ущерб свидетелям. Гарантируют ли адвокаты их безопасность? Уверен, что нет. Может,  для них будет достаточно того, что я заявляю о достоверности документа и готов нести ответственность за это.
З.П.: Что скажут адвокаты?
А.: Нас удовлетворяет последнее заявление, и мы снимаем свое требование.
З.П.: Продолжим.
ПР.: С аналогичными вопросами я обращаюсь к Немцову Б.Е. У вас большой опыт по части призывов к расправам.
А.: Мы протестуем против такой формулировки.
З.П.: Протест принимается.
ПР.: Господин Немцов, признаете ли Вы себя виновным по первому пункту обвинения?
Немцов. Если я сейчас призову общественность осмеять Ваше поведение, то и за это Вы меня можете привлечь?
З.П.: Отвечайте на вопрос.
Немцов. Да,  я призывал вытряхнуть эту свору из Парламента и исходил из того, что их победа приведет к гибели демократии в стране, а это пострашнее стрельбы из танков. Но поскольку я тогда не знал, что все же дело кончится стрельбой, то не считаю себя виновным.
ПР.: Вы принимали участие в переговорах с зарубежными лидерами накануне расстрела Парламента?
Немцов. Нет.
ПР.: Привожу свидетельство Вашего бывшего помощника Пономарева: «Б.Е. мне поручил срочно связаться с посольством США и выяснить,  могут ли они обеспечить по своим каналам связи разговор с Президентом США. Я связался и получил утвердительный ответ. Через полчаса к нам прибыла группа из трех человек с какой то аппаратурой,  Их Немцов тут же увел в кабинет Ельцина.  Минут через 15  они уехали».
Вы присутствовали при разговоре, поясните о чем велась речь?
Немцов. Такой факт был. Наш шеф сообщил, что исчерпал все аргументы в переговорах с Парламентом и собирается прибегнуть к физическим мерам воздействия, Он спрашивал,  как к этому отнесутся в США. Насколько я понял, ему обещали поддержку. Он тут же вызвал к себе силовиков. Но в их разговоре я уже не участвовал.
ПР.: Почему Вам Президент поручил связаться с посольством?
Немцов. Не знаю.
ПР.: Предлагаю Суду прочесть текст магнитной записи, сделанной в кабинете Ельцина за час или полтора до рассматриваемых событий. Подлинность голосов на ней подтверждена экспертами,  и мы ею располагаем.
З.П.: Покажите.
На экране: «Слова Немцова: «Б.Н., сколько можно их уговаривать!? Пора их выкуривать оттуда. Смотрите,  что творит Ваш заместитель, какие призывы раздаются!». Слова Президента: «Что ты предлагаешь?». Слова Немцова: «Пустить туда слезоточивый газ , и они сами как тараканы из щелей побегут» . Слова Президента с обращением к не установленной по голосу личности: «Это возможно?» Ответ: «Глупости!» Пауза в тридцать секунд. Слова Президента: «Ты, тезка,  у нас самый шустрый, свяжись с посольством, я сам переговорю, но по их связи».  Слова Немцова: « С каким посольством?». Слова Президента: «Ты что из себя (неприличное выражение) корчишь?!» Конец записи.»
ПР.: Что Вы скажите по поводу этого текста, господин Немцов?
А.: Разрешите нам сказать.
З.П.: После ответа обвиняемого.
Немцов. Я еще тогда подозревал двойную игру этого прохвоста, жаль что теперь его не достать.
А.: После такого ответа и нам нечего сказать.
ПР.: В процессе этого заседания обвиняемый дважды уличен во лжи. И у нас нет больше к нему вопросов. Теперь не имеет значения,  признает он свою вину или нет. Важно другое – человек с такими наклонностями был в числе высших руководителей государства.
З.П.: На этом завершим сегодняшнее заседание. Есть ли вопросы у сторон? Нет.
  Реплика автора
      Очень интересные фигуранты. Они любопытны тем, что еще долгие годы сверкали на политическом Олимпе, умудрившись скрывать свою истинную сущность. Побеждали на выборах, писали гениальные программы вывода страны из кризиса, куда сами ее и загнали в связке с другими реформаторами. Непонятно в данном случае поведение суда. Не было сделано окончательного вывода по пунктам обвинения. А следователи могли бы найти свидетелей, чтобы доказать какими способами эта парочка «муж-жена» гробили конкурентов своего бизнеса, иначе как можно натаскать столько недвижимости. Ведь все это публиковалось. Возможно, Суд не стал углубляться в суть лишь потому, что раньше определился по поводу недвижимости и свалит ее изъятие на другие структуры.
    Радостно сознавать триумф обвинителей над вторым фигурантом. Его авантюризм и наглость на сей раз сыграли над ним злую шутку. Его пригвоздили к столбу позора,  и теперь не важно какой будет приговор. Все в мире узнают в нем бесчестного человека не достойного какого-либо уважения, даже в карточной игре. Интересно,  скольких слушателей он соберет теперь на свои лекции? Им дуракам–лекторам того периода задуматься бы – с какой стати Запад их стал приглашать да еще платить гонорары. Но чистоган затмил глаза продажным «ученым». Их чтива нужны были там только для одного – подхлестнуть к дальнейшему развалу страны.

Восьмое заседание
10-00 АМ.
З.П.: Заседание объявляю открытым. Сегодня нам предстоит продолжить допросы обвиняемых. Предоставляю слово прокурору.
ПР.: Нами предъявлены аналогичные обвинения Руцкому А.В. и Хасбулатову Р.И. в создании ситуации противостояния, приведшей к кровопролитию. Поскольку на предварительном следствии они признали частично свою вину, то мы намерены ограничиться выяснением их сегодняшней позиции, если не возникнут иные обстоятельства.
На экране:  Руцкой А.В. «Холерик. Способности средние. Смел и решителен. Не обладает стратегическим мышлением. Авантюристичен. Не последователен. Выраженный лидер. Обладает способностями трибуна. Полезен в команде при умном лидере. Теряет чувство реальности в стрессовых ситуациях».
      Хасбулатов Р.И. «Холерик. Способности выше средних. Выраженный лидер. Хитёр и коварен. Не искренен, способен на авантюры. Стратег и аналитик. Во власти крайне опасен».
Скажите, господин Руцкой, Вы подтверждаете свои признания на предварительном следствии и признаете ли вину по пунктам обвинения?
Руцкой. С формулировками обвинительного заключения я не согласен, хотя признаю свою вину в отношении  причастности к ситуации, приведшей в конечном счете к кровопролитию.
А.: Господин Председательствующий. Мы предлагаем изменить текст обвинительного заключения, зафиксировав только косвенную вину в  создании ситуации противостояния.
ПР.: Мы не возражаем против этого предложения, но прежде давайте выслушаем Хасбулатова.
З.П.: Господин Хасбулатов, Вы нас слышите? Изложите свою сегодняшнюю позицию.
Хасбулатов. Слышу и подтверждаю ранее высказанные слова на следствии. В связи со сложившимися обстоятельствами не настаиваю и на том, что сказал при заслушивании обвинительного заключения Прошу однако обратить внимание на необходимость более тщательного анализа в деятельности Грачева, Гайдара и Бурбулиса. Они одиозны до такой степени, что общие мерки к ним не подходят. Руцкой не понял мою шутку и оскорбил меня. Пусть это останется на его совести.
З.П.: Вы вторгаетесь в сферу не Вашей компетенции. Тем не менее, мы Вас поняли. Господин прокурор, согласуйте с адвокатами новый текст обвинительного заключения и представьте его мне. Продолжим.
(Жаль, что в этом разбирательстве все так быстро произошло. Но насколько совпадает их поведение с психологическими портретами. Как только они поняли, что не уйдут от ответственности, так сразу выбрали линию поведения сотрудничества с судом. И это скорее всего приведет к смягчению приговора).
ПР.: Господам Шушкевичу и Кравчуку предъявлены также аналогичные обвинения, но обращаю внимание Суда, что Кравчук занимал в упомянутых событиях более агрессивную позицию.
На экране: Шушкевич С.С. «Флегматик. Способности в точных науках. Аналитический склад ума. Честен. Возможности лидера ограничены. Совестлив. На прямые противоправные действия не способен».
  Кравчук Л. М. «Сангвиник. Способности средние. Хитер и коварен. Склонен к интригам. Обладает даром убеждения. Аналитические способности ограничены. Националист. Опасен для общества при бесконтрольности».
З.П.: Почему я не нахожу в деле допроса Кравчука?
ПР.: Надо разобраться нам. Последний раз мы общались с ним во время предъявления обвинительных заключений. Он был во Львове. Мы разберемся и доложим Суду.
Т.Э.: Должен доложить, что Кравчук не вышел с нами на связь, хотя вчера мы с его помощником обо всем договорились.
З.П.: Этот факт не делает чести стороне обвинения. Будем пока общаться с Шушкевичем. Господин Шушкевич, Вы подтверждаете свои заявления?
Шушкевич. Подтверждаю. Но прошу изменить формулировки первого и второго пунктов обвинения. Я свой народ не обманывал. Это меня завлекли в авантюру, которую я не распознал, за что готов нести наказание. В Белоруссии нет национализма, и не было. Есть группы людей, которые на деньги извне, пытаются расшатать общество, но их влияние незначительно. Сближение России и Белоруссии торпедируется много лет именно Западом и на его средства, поскольку они развалили Союз, предполагая затем каждой республике диктовать свои условия. Им это во многом удалось.
А.: Мы поддерживаем ходатайство подзащитного.
ПР.: В отношении Шушкевича такое решение возможно, но не Кравчука.
З.П.: Еще на стадии предъявления обвинений прокуратуре со стороны Председателя было сделано замечание по поводу текстов заключений и было предложено по некоторым обвиняемым изменить их. Эта просьба фактически проигнорирована. Будем исправлять по ходу. Какой текст предлагается?
ПР.: Предлагаю обвинение Шушкевичу представить одним пунктом: «Принял участие в Беловежском сговоре, который привел к развалу СССР, неограниченной власти Ельцина, допустившего кровопролитие в 1991-93 годах.»
А.: Мы не согласны и предлагаем в тексте учесть, что наш подзащитный в эту акцию был завлечен обманным путем.
З.П.: Не стоит из подсудимого делать ангела. Сторона обвинения вправе настаивать на своей формулировке. Она принимается. К следующему заседанию надо разобраться с Кравчуком.
Господин Шушкевич, Вы с такой формулировкой согласны?
Шушкевич. В принципе,  да.
Мы продолжаем высказывать слова симпатии к этому человеку. Его беда заключается в одном. Придя на волне эрзац-демократии к власти, он полагал, что со знаниями в науке сможет успешно справляться с делами в новом государстве. Не вышло. Не распознал он и сущности своих «партнеров» по СНГ.
З.П.: Объявляю перерыв.

Продолжение заседания 
15-30 РМ (впервые заседание начинается с получасовым опозданием)
З.П.: Продолжим заседание. Вы успели разобраться с Кравчуком (обращается к прокурору)?
ПР.: Нам не удалось с ним связаться. Не нашли мы и протоколов допроса и сделали запрос Соколову, ответа пока нет.
З.П. Если поиски не увенчаются успехом, объявляйте международный розыск. Переходим к следующим обвиняемым.
(Любопытная ситуация. Если он скрылся, то зачем ему это нужно? Он же должен понимать бесперспективность такого поведения. Его найдут рано или поздно).
ПР.: У нас на очереди Лившиц А.Я. и Кириенко С.В. Господин Лившиц на предварительном следствии отрицал свою вину и обещал защитить свою позицию. Пусть он выскажется по первому пункту обвинения.
На экране:
Лившиц  В.Я. «Занимает промежуточное положение между сангвиником и холериком. Способности высокие. Склонен к аналитической работе. Не лидер. Обладает высоким уровнем памяти. Умеет лавировать и приспосабливаться. Честен и наивен. Обладает чувством меры и юмора. На преступления не способен.
   Кириенко С.В. Сангвиник. Способности выше средних. Честен. Аналитический склад ума. Признанный лидер. Верит в свою исключительность. Способен к принятию важных решений.                Непоследователен. Склонен к маневрированию и лавированию».
Лившиц. Я задолго до тех событий понял пагубность гайдаровских реформ. Жаль, что Президент этого не хотел понимать. Но честно признаюсь, у меня не хватало духа пойти на кардинальные меры. Да они бы и не спасли, что подтвердили последующие события. Мои «игры» с олигархами ничего не стоили. Те находились под покровительством самого Президента и спонсировали только семью. Теперь я признаю, что своими действиями невольно способствовал продлению того режима.
 ПР.: С этим же вопросом мы обращаемся к  Кириенко.
Кириенко. Придя на пост Премьера,  я вскоре понял, что меня поставили только для того, чтобы увести от удара предыдущих лидеров правительства. Положение было критическое. Страна держалась на внешних кредитах. Я немедленно обратился к Президенту с просьбой освободить меня. Отставка не была принята. Дальнейшие шаги мои были направлены на подготовку дефолта. Другого выхода я не видел. Конечно, я вынужден был лавировать и представлять перед общественностью искаженное положение дел. В этом есть доля вины. Но объяви я тогда истинное положение дел, все инвесторы тут же бы покинули страну. Я не могу признать свою вину по данному вопросу.
ПР.: Прошу ответить на второй пункт обвинения.
Кириенко. Меня нельзя и здесь винить, благодаря моим действиям, страна смогла немного оправиться от кризиса, особенно сельское хозяйство.
ПР.: Почему тогда Вы не скажете, насколько в одночасье обнищало население. На какие суммы Вы ограбили честных инвесторов.
Кириенко. Такое было неизбежно. По этому пункту я тоже не считаю себя виновным.
ПР.: Может быть, Вам следует напомнить о той недвижимости, которую вы приобрели? Часть ее стала вашей собственностью после дефолта.
Кириенко. Все это я заработал в бизнесе.
ПР.: Мы передаем Суду список лиц, имеющих счета в зарубежных банках, а сроки вкладов покажут, что на дефолте нагрели руки чиновники из правительства, возглавляемого Вами и из Администрации Президента. Там нет Вашего вклада, но это не меняет сути.
А.: Почему мы не знакомы с этим списком?
ПР.: Познакомьтесь!
А.: Господин Председательствующий, просим сделать перерыв для ознакомления с представленным документом и возможной корректировкой линии поведения наших подзащитных.
З.П.: Объявляю перерыв на тридцать минут.
З.П.: Продолжим.
А.: Мы хотим сделать заявление от имени Кириенко. Он отказывается добровольно от части недвижимости, которая по срокам приобретена в период нахождения у власти. Кроме того, он решил признать за собой частично вину по второму пункту и полностью по третьему. Что касается Лившица, то его в списке нет, но он решил добровольно передать в пользу профсоюза шахтеров  часть своей недвижимости в Израиле и Швейцарии . Мы просим снять с него обвинение по второму пункту. По третьему пункту он признает свою вину.
З.П.: Иногда полезно объявлять перерывы. Обвиняемые подтверждаете сказанное защитой?
Кириенко. Д,  подтверждаю.
Лившиц. Подтверждаю.
З.П.: Прокуратура согласна с просьбой защиты?
ПР.: Мы готовы к компромиссам.
З.П.: На этом мы закончим восьмое заседание суда.
    Реплика автора
        Из этой ситуации только Лившиц вышел с достоинством, поскольку действительно оставался белой вороной среди хищников. Но и ему не следует гордиться. Занимая такие посты, ничего не смог  предпринять для облегчения жизни народа. Активно выпрашивал подачки у олигархов , которые только усугубляли наше положение и разворовывались безбожно. Для Кириенко же слушания в суде  – холодный душ. Он относительно молод и если не сделает соответствующих выводов, то в нашей стране ему перспектива не светит. И он,  и адвокаты явно испугались возможности обвинителей доказать его прямое участие в сделке века. Он, действительно,  был преуспевающим бизнесменом и мог накопить существенный капитал. Но соблазн урвать огромные деньги без каких-либо особых усилий у него наверняка присутствовал. Либо он всех  ловко  обманул, либо не причастен к этой афере, во  что с трудом верится.

Девятое заседание
10-00 АМ.
З.П.: Начинаем заседание Суда. Представляю слово прокурору.
ПР.: Сегодня мы намерены допросить Шахрая С.М., Гайдара Е.Т. и Чубайса А.Б. Последним предъявлены идентичные обвинения. Я обращаюсь к Шахраю с вопросом признает ли он себя виновным?
На экране:
 Шахрай С.  М.: «Флегматик. Способности выше средних. Скрытен и коварен. Работоспособен и плодовит на идеи. Работает под лидера. Осторожен. Беспринципен. Способен на авантюры. Во власти не займёт положение лидера.»
Шахрай. Нет не признаю. Не нахожу ничего преступного в своей деятельности.
ПР.: Вы не признаете, что стали участником Беловежского сговора, когда  юридически  были допущены вопиющие нарушения?
Шахрай. Тут не все однозначно. Процедура выхода из Союза была настолько громоздкой, что в тех условиях следовать ее букве было нельзя.
ПР.: О каких условиях Вы говорите?
Шахрай. Если бы тогда Горбачев добровольно ушел, то никакого соглашения в Беловежской пуще и не было бы.
ПР.: Вы хотите сказать, что причина развала СССР в личных отношениях Ельцина и Горбачева?
Шахрай. Совершенно верно. Отомстить за обиду мой шеф считал святым делом. А его публично оскорбили на глазах всей страны.
ПР.: Возвращаясь к первому вопросу, сформулируем его так:  оформление Соглашения произведено с нарушением юридических процедур. С такой формулировкой Вы согласны?
Шахрай. Пожалуй, да.
ПР.: Что над Вами довлело, когда Вы готовили договора о квотах на использование биоресурсов моря с Японией. Почему оказалось, что в результате таких соглашений Ваша страна ежегодно теряет сотни миллиардов рублей?
Шахрай. Президент считал возможным пойти на некоторые уступки, чтобы ослабить давление по проблеме Курил и привлечь инвесторов из Японии.
А.: Какое отношение все это имеет к нашим делам? Все соглашения подписывал Президент, поэтому стоит ли предъявлять претензии к подзащитному?
З.П.: Ваша реплика не принимается. Следует помнить одно. Разбираются эпизоды и участие в них тех или иных фигурантов с целью с одной стороны выяснить как они повлияли на события, приведшие к преступлениям, а с другой – определить роль отдельных обвиняемых в организации подобных эпизодов.
ПР.: Как  показали последующие события Ваши прогнозы не сбылись, а ущерб стране многие годы наносился в громадных размерах. Нет ли у Вас желания хотя бы частично его компенсировать?
А.: Мы протестуем против последней фразы. Вина подзащитного еще не доказана.
З.П.: Принимается. Мне кажется, господин прокурор, что с этим фигурантом все уже ясно. Он был фигурой второго плана и выполнял заказ.
ПР.: Да, господин Заместитель, но весь вопрос как выполнял. Будучи профессиональным юристом, он намеренно нарушал законы, ни разу не осудил такой деятельности, не ушел в сторону от тех, кто возможно и по принуждению заставлял все это вершить. Признаете ли Вы, господин Шахрай, свою вину по второму пункту?
Шахрай. Нет,  не признаю.
З.П.: Это его право. Давайте пойдем дальше.
ПР.: Хорошо. Господину Гайдару Е.Т. предъявлены обвинения, содержание которых мы сочли необходимым не менять. Я обращаюсь к  Гайдару с вопросом, признает ли он свою вину по первому и второму пункту обвинений, имея в виду высказывания на предварительном следствии?
На экране:
 Гайдар Е.Т. «Сангвиник. Прогрессирующая мания величия. Способности средние. Демагог. Ограничен суммой заученных знаний. Подвержен влиянию. Авантюристичен. Во власти опасен».
Гайдар. Признаю частично. Но не понимаю почему следствие решило, что я  был недостаточно подготовлен для  работы в Правительстве.
ПР.: Написание толстых книг для узкого круга ограниченных людей не дает еще права  занимать такие должности.
А.: Протестуем! Что значит узкий круг ограниченных людей?  Отдаете ли Вы себе отчет, что оскорбляете многих достойных людей?
З.П.: Протест принимается. Прошу не употреблять подобных выражений.
ПР.: Что Вы скажете по третьему пункту?
Гайдар. Я уже говорил. Поддерживал тогда Президента и считал невозможным позволить ортодоксам из Парламента победить.
ПР.: А может Вы боялись, что придется отвечать за Ваши «эксперименты» над страной? Ведь благодаря Вашей деятельности страна потеряла продовольственную независимость и превратилась в сырьевой придаток развитых стран.
Гайдар. Она и раньше таковой была.
ПР.: А Вы участвовали в подготовке переговоров с лидерами Запада накануне расстрела Парламента? Если участвовали, то к чему их призывали?
(Он наверняка просмотрел протоколы допроса Немцова и, если у него рыльце в пушку, то не будет отрицать, опасаясь наличия опять какой-либо магнитной записи).
Гайдар. Я лично говорил с рядом лидеров Европы и интересовался их позицией. Им излагалась наша позиция, и обозначались намерения вскрыть образовавшийся нарыв.
ПР.: Вас об этом просил Президент или Вы действовали по личной инициативе?
Гайдар. Я действовал по своему усмотрению.
ПР.: Тогда как понять синхронность отдельно принятых решений. И Вы и Президент отдельно решили осуществить акцию, так что ли?
А.: Прошу поразмыслить, прежде чем отвечать на этот вопрос.
Гайдар. Я на него вообще отвечать не буду. Мы защищали демократию и шанс, данный нам историей вывести страну на интегрированный путь развития. Нам решили помешать завершить дело, на которое мы не жалели ни сил,  ни здоровья…
З.П.: Придержите этот пафос для последнего слова.
ПР.: Вы уличены во лжи. Причем не первый раз. Ваша теория голода преследовала ту же цель – спровоцировать истерию обывателей и на этой волне начать шоковую терапию. Следовательно, Вы защищали свою деятельность и готовы были идти к кровопролитию ради этого и действовали по собственной инициативе?
Гайдар. Считайте,  что так.
ПР.: Последний вопрос. Какую сумму Вы изъяли в банке и на каком основании?
Гайдар. Нужно было кормить людей, пришедших защищать Белый Дом. Они ведь там находились сутками. Под мою ответственность было взято несколько миллионов рублей, не помню точно сколько, но они были все возвращены позже.
ПР.: Любопытно! А не можете ли припомнить, каков уровень инфляции Вы организовали в тот период?
А.: Этот вопрос не относится к делу.
З.П.: Вы прекрасно понимаете, что он как раз относится к последнему пункту обвинения. Насколько я помню, тот период относится к моменту потери всех сбережений российского народа из-за чудовищной инфляции.
ПР. Совершенно верно. И то, что сделано обвиняемым – всего лишь один эпизод обмана.
Гайдар. Мы тогда не могли предвидеть, что предприниматели всех мастей за основу своей деятельности предпримут гонку цен, опираясь на дефицит всех товаров, доставшийся нам от прежней системы. Консенсус не был достигнут.
ПР.: У меня последний вопрос. В чем Вы признаете себя виновным?
Гайдар. Только в том, что не настоял на продолжении реформ. Сегодня мы бы жили в другой стране.
 ЗП: Обявляю перерыв до 15-00

  Реплика автора
      Наш народ не перестает удивлять своей добротой и всепрощением. Этот деятель продолжал долгие годы после ухода из Правительства сидеть в «тепле и светле» в Парламенте. Правда, если бы он  проходил туда не по партийному списку, то вряд ли бы ему простили издевательства над страной. Но ведь кто-то же голосовал и за эту партию сплошных демагогов. Они опять на вооружение взяли борьбу с привилегиями и безбедно жили, жируя на фоне полного обнищания народа.
Выдержка из статьи «Независимой Газеты».
    «Наша газета многие годы публиковала материалы о коррупции в высших эшелонах власти и в правоохранительных структурах. Сегодня мы приводим статистику подобных материалов. Из ста семидесяти разоблачений только по двадцати были возбуждены уголовные дела. Осуждено семнадцать преступников, причем только половина из них оказалась за решеткой. За «клевету» нас привлекали к суду одиннадцать раз, и все дела мы выигрывали. На наших корреспондентов восемь раз совершались нападения. Одно закончилось гибелью Юрия Вайнштейна. Ни в одном случае преступники не были найдены. Кто же правит бал в нашей стране?»

Продолжение девятого заседания
15-00 РМ.
З.П.: Продолжим заседание Суда. Слово прокурору.
ПР.: Господин Чубайс А.Б. на предварительном следствии отрицал свою вину по всем пунктам. Сейчас я обращаюсь к нему с вопросом, считает ли он себя виновным по первому пункту?
На экране:
Чубайс А.Б. «Сангвиник. Способности выдающиеся. Аналитик и стратег разрушительного плана. Без принципов в политике. Трибун. Смел и жесток. Не признаёт ошибок. В борьбе за власть пойдёт на преступление».
Чубайс. Продолжаю настаивать на том, что сказал ранее. Тянуть с приватизацией было нельзя. Действительно, в тот период в стране не было достаточного  количество людей, способных приобрести и успешно управлять предприятиями. Единственный путь, который перед нами открывался – это системой льгот подготовить класс собственников.
ПР.: Поясните подробнее.
Чубайс. Как вам известно, страна испытывала дефицит во всем,  и мы вынуждены были увеличить резко импорт. На закупку его выдавались правительственные гарантии компаниям на получения кредитов за рубежом. Начался процесс накопления капитала.
ПР.: В Ваши комбинации входили схемы на передачу квот по продаже сырья за рубеж для отдельных лиц?
Чубайс. В том числе.
ПР.: Какой процент «отката», как у Вас принято выражаться, был определен для Семьи?
А.: Мы протестуем. Этот вопрос продиктован стремлением очернить многих честных людей.
З.П.: Мне тоже не понятен смысл вопроса.
ПР. Разрешите пояснить его смысл несколько позже. Отвечайте на вопрос.
Чубайс. Мне не понятны Ваши намеки.
ПР.: Все Вам понятно. Приводим фрагмент записи разговора Вашего партнера по приватизации Кохты с небезызвестным предпринимателем Дубовским.
На экране: слова Кохты: «Боря, ты же понимаешь, что у шефа масса расходов на всевозможные цели. Мы идем вам на встречу и знаем сколько вы зарабатываете. Нужно бы поделиться и желательно наличностью». Слова Дубовского: «Сколько?» Слова Кохты: «Не менее 20%». Слова Дубовского: «Но это же громадные суммы, и как их спрятать? Нельзя ли снизить до десяти. Будут ли при этом гарантии безопасности?». Слова Кохты: «Давай остановимся на окончательной сумме в 15% и закончим торг. Безопасность вам будет обеспечена в  разумных пределах. Организуй остальных в этом направлении. Кому передавать скажу позже. Взносы необходимо осуществлять подекадно. С обманом в расчетах не балуйтесь и соблазном провокаций тоже. Это чревато большими неприятностями для вас». Слова Дубовского: «Эдик, может быть обойдемся личными контактами? Ведь рано или поздно все может открыться, я же не могу гарантировать за других.» Слова Кохты: «С тобой говорят, поскольку у тебя голова на плечах. Утечка обернется для всех вас крахом. Мы тут ни при чем». Слова Дубовского «А как с расширением объемов?». Слова Кохты: « Давайте предложения, пока».
     (Механизм настроен был в самом начале властвования. Наглость и безбоязненность можно объяснить одним – «крыша» располагалась чуть ниже божеской. Но что-то в этой схеме было нарушено, иначе чем объяснить взлеты одних олигархов и падение других. Но факт налицо. Умный предприниматель уже тогда готовил компромат. Интересно,  за сколько он продал эту запись, а может так отдал, чтобы отомстить фигуранту. Ведь он наверняка ему много испортил крови).
А.: У Вас есть доказательства достоверности записи?
ПР.: Есть. Скажу больше. Упомянутый Дубовский готов дать показания в Суде при условии гарантии его безопасности после суда.
А.: Где он сейчас находится?
ПР.: Поищите его в интернете. Что Вы скажете по поводу этой записи, господин Чубайс? Не в этом ли кроются успехи Ваши на выборах Президента?
Чубайс. Я отвечаю только за себя. Мне приведенные факты не известны.
ПР.: Прошу тогда пригласить для собеседования Дубовского, который может добавить некоторые подробности.
Т.Э.: Нам для этого нужно некоторое время.
З.П.: Объявляю перерыв на тридцать минут. Прокурора и адвоката прошу подойти ко мне.
 (Их беседа нам не известна. Можно только предположить, что она касалась глубины вопросов к Дубовскому. Раз уж он развяжет язык, то многим и ныне действующим политикам не до шуток будет. Ведь заявил он с год назад, что теракты на территории России устроили спецслужбы с целью развязывания истерии).
З.П.: Продолжим. Я принял решение воздержаться от разговора с Дубовским, поскольку мы нашли компромисс между обвинителем и защитой. Даю слово защите.
А.: Наш подзащитный согласен подтвердить, что знал о специальном предвыборном фонде, который формировался на добровольных взносах и им распределялся на нужды предвыборной компании Президента. В нарушении закона фонд не облагался налогами,  и в этом он признает свою вину.
ПР.: Считаю, что по первому пункту обвинений вина доказана. Отметим при этом неискренность обвиняемого. Только прямые улики заставили его признать вину и опять же с оговорками. Мы не можем доказать была ли синхронизирована акция поспешной приватизации с организацией беспрецедентной инфляции, но то что они позволили обесценить акции приватизируемых предприятий и приватизационных чеков – исторический факт. Последствия общеизвестны. Народная собственность попала в руки небольшой кучки проходимцев. Вы признаете вину в обмане народа с приватизационными чеками?
Чубайс. Частично признаю. Действительно, если бы не было инфляции, чеки бы не обесценились. Но ведь не я же виноват, что люди стали их сбывать за бесценок, потеряв преждевременно к ним интерес.
А.: Господин Председательствующий, мы предлагаем снять третий пункт обвинения, поскольку он во многом повторяет первых два,  и в ходе допроса его аспекты нашли отражение.
ПР.: Я согласен, если подсудимый признает, что своими действиями продлевал правление режима.
Чубайс. Каков бы я был, если бы не работал в этом направлении.
З.П.: На этом закончим заседание.
 Реплика автора
      Известно, что наш фигурант после взлетов и падений возглавлял энергетический комплекс страны. Тогда-о и начались всевозможные отключения, замерзания и пр. Но главное – непрерывно поползли тарифы вверх. Не успеет власть раструбить на весь мир о повышении ставок и пенсий, как тихо и упорно возрастают цены на энергоносители. И всегда чубайсы вылазили на трибуны и объясняли причины неизбежности таких шагов. Люди едва сводят концы с концами, минимальные зарплаты в разы ниже прожиточного минимума, а нам доказывают неизбежность повышения тарифов в стране, имеющей собственные энергетические ресурсы. Вернее не собственные, а расположенные в собственной стране.
Однажды Чубайс договорился до того, что планы повышения тарифов на электроэнергию в два с половиной раза продиктованы необходимостью научить народ экономить энергию. Дело видите ли в том, что страны, покупающие и ворующие у нас энергию, научились ее экономить и стали выпускать свою продукцию по передовым «легким» технологиям и меньшей стоимости, успешно конкурируя.
Если в начале 21 века в себестоимости наших товаров доля энергии превысила пятьдесят процентов, то что они предлагают делать. А очень просто – экономьте энергию! Возразить очень трудно – пекутся за страну. Фактически же с точностью наоборот. Страна только сделала намек на подъем, как дается команда «осадить». Вместо резкого снижения внутри страны стоимости энергоресурсов и, таким образом,  снижения себестоимости продукции, что позволило бы предприятиям реально перевооружать производство и выйти на мировой технологический уровень. Только после этого этапа целесообразно системно перейти к программе экономии ресурсов на основе энергетических эквивалентов. Нам же предлагают экономить энергию на допотопном производстве с помощью взвинчивания цен. Такова компетенция «великих» менеджеров.
    Наш соотечественник Леонтьев десятилетиями проводил энергетический баланс на основе энергетических критериев и представлял правительству США полную картину истинной цены продукции, и антимонопольные структуры действовали с открытыми глазами. У нас же в Правительстве с умным видом спорят и гадают на кофейной гуще, на сколько поднять тариф: на 60%, как предлагает одна монополия, или на 30%, чтобы показать общественности свою компетентность. Дилетанты продолжают править бал? Ошибаетесь. Они правят бал в полном соответствии с концепцией угнетения  России. А все их публичные выступления направлены на давно сбитого с толку обывателя. Он все проглотит, а они тем временем продолжают набивать карманы богатством страны. Прекратить подобную провокацию в принципе можно, но чтобы это осуществить нужна политическая и патриотическая воля.
Спросите Чубайса или Гайдара,  что они знают о Леонтьеве, так они вам прочтут целую лекцию на тему его нобелевских открытий в экономике и даже заявят об использовании его идей. А пока Америка процветает не без серьезного участия нашего земляка, мы загибаемся с помощью его «учеников». Леонтьева выгнали из страны большевики, им не нужны были умники, сегодня умные патриоты хотя и не сидят в застенках, но и не могут проявить себя, поскольку правит бал чистоган.

Десятое заседание
10-00АМ.
Председатель. Здравствуйте! Начнем заседание. Прошу сторону обвинения проинформировать о положении дел с Кравчуком. (Наконец,  мы дождались Председателя, но ошиблись со своими предположениями. Осталось допросить всего четверых обвиняемых)
ПР.: Нами оформлен международный розыск и начато служебное расследование в отношении следователя,  занимавшегося его делами.
П.: Продолжим допросы.
ПР.: Грачев П.С. на предварительном следствии не признал свою вину по пунктам обвинения, хотя ранее в беседе со следователем резко отрицательно высказался о  режиме Ельцина, назвав его преступным. Вы пересмотрели свои позиции господин Грачев?
На  экране:  Грачёв  П.С. «По складу характера находится между сангвиником и холериком. Способности средние. Призванный лидер. Склонен к авантюре. Нет аналитических способностей. Возможны случаи нечестного поведения. Выраженный карьерист. Везучий».
Грачев. Частично пересмотрел. Я действительно нарушил приказ и не выполнил всех действий по блокированию Белого Дома войсками в 1991году. Но надо понять, что хотя и приказ был отдан, но подтверждения его я не получил от министра, и я растерялся.
ПР.: Как это понять? Что за процедура такая, получив приказ,  ждать еще его подтверждения. Поясните.
Грачев. Я прекрасно понимал степень ответственности за подобные действия. Меня все равно бы осудили или та,  или другая сторона. Поэтому я стал звонить Министру и пытаться выяснить,  что же хотят, но никого не нашел.
ПР.: Но решение же Вы приняли, причем более рискованное, чем то, которое от Вас требовалось по приказу.
Грачев. Меня уговорили представители Ельцина не выполнять приказ.
ПР.: Какие аргументы они использовали, чтобы Вас уговорить на преступление? Ведь подобным шагом нарушалась и воинская присяга,  и приказ.
А.: Подзащитный нас предупредил, что в открытом заседании он не может ответить на этот вопрос.
П.: Не будем усложнять дело и спросим обвиняемого признает ли он себя виновным по первому и второму пункту обвинения?
Грачев. Частично.
ПР.: Перейдем к событиям в Чечне. Как произошло, что при выводе войск на складах было оставлено оружие достаточное на вооруженную борьбу  в течение многих лет?
Грачев. Меня обманули подчиненные, отвечавшие за эвакуацию имущества армии.
ПР.: Но Вы лично доложили Хасбулатову о полном выводе, следовательно, Вы его тоже обманули?
Грачев. Выходит так.
ПР.: Став Министром обороны В развязали бойню в Чечне и привели к гибели тысяч людей. Причем танковая атака в Грозном проходила под Вашей непосредственной командой. Есть свидетельства, что и Вы лично и весь генералитет, участвовавший в этой акции, находились в нетрезвом состоянии.
Грачев. Бойню развязал не я. Команда поступила от Президента. Мы, как и все православные,  в канун Нового года приняли немного, но не были пьяными. Вся причина провала атаки кроется в предательстве. Кто-то предупредил Дудаева о нашем намерении, и он успел принять меры.
ПР.: А чем Вы объясните поражения армии в последующие годы?
Грачев. Против нас воевали тем же оружием, но на их стороне было преимущество в знании местности, поддержке населения и помощи извне. Мы же постоянно испытывали недостатки в боеприпасах, горючем, в отсутствии боевого опыта солдат и офицеров среднего звена.
ПР. Значит Вам мешали объективные факторы. Почему же Вы не ставили вопросы перед Президентом о необходимости принимать меры, а методично повторяли ошибки, приводящие к новым жертвам. Эта война кому-то была выгодна?
А.: Считаем такой вопрос неуместным.
П.: Ваш протест не принимается.
Грачев. Об этом нужно спросить окружение Президента. Война позволяла, как я понимаю, отвлечь общественность от  вопиющих провалов в экономике, организованных «реформаторами».
ПР.: Так признаете ли Вы себя виновным по третьему и четвертому пункту обвинения? Вы тоже входили в окружение Президента.
Грачев. Нет,  не признаю. Я выполнял волю правительства. А то, что первая и вторая компании принесли богатства определенной группе лиц, я не сомневаюсь,  и когда-нибудь все станет явным.
П.: Ваше упорное отрицание вины за чеченские события наталкивают на мысль, что Вы не осознали своих ошибок. А они очевидны. Я могу их резюмировать следующим образом. Придя во власть путем сделки с Ельциным, нарушив при этом присягу, Вы служили ему верой и правдой, не взирая на преступные деяния, лишь бы удерживаться  во власти. При этом не забывали о собственной корысти. Мне кажется можно подвести черту в этом деле. Неискренность подсудимого усугубляет его положение. Переходим к следующему фигуранту.
      (Можно  сказать о влиянии  неоправданно быстрого карерного взлёта на  судьбу этого человека. Хороший командир полка превращается в одночасье в полководца и не в состоянии самокритично оценить свои способности на таком посту. Вкусив власть, уже не может добровольно от нее отказаться и идет на преступления и обман, подталкиваемый бесчестными политиками).
ПР.: Мы обвиняем Бурбулиса по четырем пунктам обвинения…
На экране:
        Бурбулис Г.Э. «По складу характера холерик. Способности выше средних. Стратег и аналитик. Обладает логическим мышлением. Коварен и мстителен. Склонен к авантюрам. Его преследует мания величия. Опасен в стремлении к власти».
П.: Я смотрю материалы дела и согласен с адвокатами, когда они утверждали, что обвинение носит слишком общий характер. Конечно, общественности может быть интересно вскрыть суть этого человека, но у нас иная задача. Может Вы ограничитесь одним первым пунктом, а остальные оставим без внимания?
ПР.: Но мы собрали доказательства по всем пунктам, хотя не возражаю против Вашего предложения. Так мы сэкономим время.
П.: Что скажет защита?
А.: Спасибо за поддержку.
ПР.: Итак, Бурбулис Г.Э. обвиняется в подготовке и осуществлении Беловежского сговора, послужившего началом  узурпации власти  Ельцина и его преступлений   против российского народа. Следовательно, косвенно обвиняемый является соучастником их. Признаете ли Вы себя виновным?
Бурбулис. Нет не признаю. Я действительно был автором Беловежских соглашений, иначе как можно было законным путем убрать бездарного руководителя Государства.
ПР.: Вас об этом просил будущий президент?
Бурбулис. Он постоянно искал пути устранения Горбачева, преследуя, как теперь я понимаю низменную цель отомстить за унижения. А тут замаячила большая перспектива, и он принял мой план.
ПР.: Но Вы хоть сейчас осознаете, что поддержали человека, который в принципе не мог управлять страной в силу своих качеств?
Бурбулис. Теперь осознаю. Мы поставили не на ту фигуру.
А.: Воздержитесь от рассуждений. Вас об этом не спрашивают.
ПР.: Вы понимали, что осуществление плана развала СССР возможно только с нарушением действующей Конституции, а это квалифицируется как государственное  преступление?
Бурбулис. Процедура выхода из состава Союза прописана слишком сложно и громоздко, поэтому мы и инициировали подписание Соглашения. Не считаю, что им была нарушена конституция.
ПР.: Нам придется прибегнуть к выводам юридической международной комиссии, которая была создана по нашей инициативе. Ее заключение доведено до сведения Ваших адвокатов.
А.: Мы изучили выводы комиссии и не можем возражать против них. Но просим учесть, что наш подзащитный не юрист, и не знает тонкостей толкования статей Конституции.
Бурбулис. Ну если адвокаты уже превращаются в обвинителей, то следует признать, что какие-то нарушения были допущены.
ПР.: Стало известно, что западные лидеры совсем не хотели развала страны. Они раньше Вас поняли, к чему это может привести. Они хотели демонтажа Системы. Вы непосредственно вместе с другими вели эти переговоры и могли тогда поступить по-другому, а не участвовать в мести.
Бурбулис. Тогда мы об этом не думали.
П.: Скорей всего Вы думали о личных перспективах, которые Вас ожидали в случае победы над Горбачевым. События это подтверждают. Следовательно, имея возможность избежать преступных деяний, Вы на них пошли и переступили Закон, за что и должны нести ответ. Для меня теперь уже не важно признаете Вы свою вину или нет. Карьеризм и беспринципность всегда приводят к плачевному финишу. Есть вопросы?
А.: Господин Председатель, позвольте напомнить, что юридическое оформление наш подзащитный не осуществлял.
П.: Ваше замечание будет учтено. Объявляю перерыв до 15-00 РМ.
    (Поведение Председателя совсем иное, чем у его заместителя. Он следует тем принципам, о которых говорил ранее. И теперь можно быть уверенным, что кое-кто сядет и надолго в тюрьму. Наш же фигурант опять чуть было не затеял свою карусель, раскручиваемую до сих пор его «выдающимися» способностями, но его во время умно осадили адвокаты.

Продолжение десятого заседания
15-15 РМ. (В зале заседаний прибавилось число журналистов. Впервые в истории на допросе в качестве обвиняемого выступает Нобелевский лауреат).
Председатель. Продолжим заседание. При оглашении обвинительного заключения я и адвокаты обратили внимание, господин прокурор, на неконкретность текста и размывчитость формулировок. Сегодня Вы выступаете с теми же обвинениями?
ПР.: Мы их скорректировали и свели к одному пункту. Он звучит так: «Находясь на посту Президента СССР не предотвратил заговор группы лиц, повлекший развал государства и приход к власти в России Ельцина Б.Н., совершившего преступления против человечности». Этот текст передан накануне заседаний стороне защиты и обвиняемому.
П.: У адвокатов есть претензии к содержанию нового текста?
А.: Мы настаиваем на невиновности подзащитного, хотя и признательны Вам за настойчивость в изменении содержания обвинения.
П.: Что скажет обвиняемый?
На экране:
       Горбачёв М.С. «С основными чертами холерика. Прирожденный лидер. Подвержен влиянию. Не способен к аналитической деятельности. Способности средние. Не последователен. Имеет демагогические наклонности. Честен в пределах частных вопросов. К преступлениям не склонен».
Горбачев. По прошествии более десятилетия после тех событий легко осуждать мои ошибки. Я же тогда стремился к одному – к согласию через механизмы демократических процедур, через Союзный договор. Кто мог предполагать истинную суть заговорщиков. Скажи мне тогда прямо, что вся возня начата против меня лично, возможно,  я бы ушел, передав власть и сохранив тем самым Союз.
ПР.: Но ведь никто иной как Вы начали свое правление в стране с мелких и крупных ошибок, приведших к сепаративным устремлениям, к падению престижа страны. При Вашем правлении подняли голову псевдо – патриоты. Но суть не в этом. Ответьте на вопрос. Вы знали о готовящейся встрече в Беловежье?
Горбачев. Мне об этом докладывали. Но я не придал значения их встрече, полагая, что все затеяно для коллективной попойки вдали от Центра. Правда,  мною были даны распоряжения прослушивать их переговоры и блокировать территорию встречи. К сожалению,  наши спецслужбы не сработали подобающим образом.
ПР.: Но ведь Вам представили текст беседы с Президентом США. Почему Вы не среагировали?
Горбачев. Открою один секрет. Сначала я подумал, что это хитрая провокация направленная на то, чтобы поссорить нас. Они рассчитывали, как мне казалось,  на то, что я немедленно свяжусь с Президентом США и начну выяснять отношения. Поразмыслив, решил уточнить, а был ли на самом деле такой разговор. И опять стал терять время на выяснение. Теперь понятно, что надо было действовать немедленно. Всех арестовать и начать следствие. Но мои принципы не позволили мне принять такое решение. Да и помощники мои сработали не лучшим образом.
ПР.: Следовательно, Вы признаете свою вину в свершившемся?
Горбачев. Я бы это квалифицировал не как вину, а как серьезную ошибку. Последствия ее, конечно, трагичны для многих моих соотечественников, но уверен, что они понимают, кто истинный виновный.
П.: У адвокатов есть что сказать?
А.: Да, наш подзащитный всей своей дальнейшей деятельностью показал, что является истинным патриотом страны. Не смотря на унижения, посыпавшиеся на его голову…
П.: Об этом Вы можете сказать при прениях сторон. Есть вопросы еще?
Горбачев. Могу ли я свободно передвигаться в связи с вашими заседаниями? У меня накопилось много дел общественного и личного плана.
П.: Мы вас, насколько мне известно, не ограничивали в этом. Единственная просьба информировать технические службы о способах связи с Вами. Не исключаю, что, возможно, на заключительное заседание Вы будете приглашены лично. Спасибо. Объявляю заседание закрытым.
     Реплика автора
      Похоже, что дело идет к оправданию Горбачева. Будет ли это справедливо? По большому счету – да. Но нельзя умалчивать и не реагировать на его деяния в плане глобальных последствий для всех нас. Кто не желал в народе слома чудовищной системы, угнетавшей не одно поколение россиян? Но никто не хотел и тех методов, которыми произведена была смена эпох. Разве серьезны были его шаги под лозунгами нового мышления, перестройки, ускорения, борьбы с пьянством, кооперации и т.п.?
По большому счету все сведено было к оголтелой демагогии, пустозвонству и очковтирательству. В недрах его правления формировались силы, которые затем превратились в  компанию ворюг невиданного масштаба, в криминальные структуры, в «демократов», во властных проходимцев. Именно он своим неумелым правлением опрокинул стабильность Государства. Вместо этапных преобразований всей системы решил в одночасье сделать всех счастливыми, приведя большинство из нас к новым несчастьям. Да и сам в какой-то степени поплатился за свои просчеты. Природа не дала ему государственного мышления. А кому из ныне суетящихся на политической арене дала? Мы их не видим.
Затянувшейся драме так и не видно конца. Слава Богу, хоть этому повествованию  забрезжило окончание.

Акция телеканала «ТВ-7»
После пятого заседания Суда телеканал провел акцию, где предложил россиянам самим вынести приговоры по всему списку обвиняемых. Было предложено свои мнения помещать на сайте канала, передавать факсами и присылать по почте. Кроме того предлагалось дополнить список и присылать его теми же путями. Вчера результаты этой игры были обнародованы и вскрылся истинный смысл затеянного. Как было заявлено, в акции приняло участие более 70 тысяч человек. Ниже приводится результат, заимствованный с сайта канала.
Комментировать полученные результаты и сложно,  и просто. Налицо неоднозначность мнений в обществе. Кому доступны современные технологии информационных коммуникаций, а это как правило «сливки  общества», более лояльны к личностям из списка. Но если взглянуть на вторую таблицу, то налицо жажда разобраться еще кое с кем. Видим, о гены мстительности им присущи более всего.
Вторая группа, которая имела возможность потратиться на факсы и телеграммы, более строга к осуждаемым, но у нее нет стремления в таких размерах, как  у первой, разбираться с публикой из действовавшей и нынешней власти.
Третья, и как можно предположить, самая массовая группа,  еще больше заинтересована в осуждении обвиняемых и почти по всем фигурантам с более суровыми мерами наказания. Но она вовсе не откликнулась на просьбы заполнить новые списки, резонно рассудив, что ничего не изменит  дополнительно составленный список. Народ глубинки не хочет о них думать и говорить. Раз уж поймали одних, то пусть и осудят, а всех остальных можно и простить.
Однако в народе не забыта эта лихая година. Теперь можно понять о чем рассуждал наш главный фигурант при вручении ему очередного ордена по случаю годовщины Конституции полтора года назад. Тогда этот шаг действующего ныне  Президента он оценил как мужественный и не ошибся. Наше мнение на сей счет мы не будем высказывать, но отметим, что оно не совпадает с его оценкой. 
 
Приговоры вынесенные народом
Ф.И.О. Приговор, лет
по
Интернет факсы,
телеграммы почтой
Барсуков М.И..
Бурбулис Г.Э.
Гайдар Е.Т.
Горбачёв М.С.
Грачёв П.С.
Дьяченко Т.Б.
Ельцин Б.Н.
Кириенко С.В.
Коржаков А.В.
Кравчук Л.М.
Лившиц А.Я.
Лужков Ю.М.
Немцов Б.Е.
Попов Г.Х.
Руцкой А.В.
Собчак А.А.
СатаровГ.А.
Филатов С.А.
Хасбулатов Р.И.
Чубайс А.Б.
Шахрай С.М.
Шушкевич С.С.
Юмашев В.Б. Оправдать
Пять
Пять, условно
Три, условно
Десять
Три, условно
Три, условно
Оправдать
Три, условно
Три, условно
Оправдать
Пять
Пять, условно
Три, условно
Пять, условно
Три, условно
Три, условно
Пять, условно
Пять, условно
Пять, условно
Оправдать
Три, условно
Пять Условно, три
Десять
Пять
Три, условно
Пять
Пять
Десять
Пять
Три
Пять
Пять
Пять
Пять
Пять
Три, условно
Оправдать
Три, условно
Три, условно
Три
Пять
Три, условно
Оправдать
Три Пять
Пятнадцать
Десять
Оправдать
Пять
Десять
Пожизненно
Десять
Пять
Пять
Пять
Пять
Пять
Три
Оправдать
Оправдать
Три
Три
Пять
Пятнадцать
Три
Оправдать
Пять

Дополнительный список обвиняемых
Интернет Факсы, телеграммы Письма
Козырев Козырев Козырев
Лебедь Сосковец
Сосковец Черномырдин
Рыбкин Лебедь
Черномырдин Якунин
Березовский
Ковалев
Скуратов
Рушайло
Шумейко
Примаков
Потанин


Выдержки из газеты «Труд»
«…Безответственность руководства канала перешла все границы. Из серьезной акции, которая имеет историческое значение, они сотворили шоу. Удивительно и другое. Люди решили в нем участвовать и приняли условия игры. Нет сомнения в том, что Суду по правам человека станут известны результаты этих игрищ. Так же они несомненно будут их иметь ввиду, поскольку там серьезно относятся к мнению общественности. Это у нас власть всегда на него плевала…»
    (Откуда они увидели в серьезной акции признаки игры? Зачем делать такие обобщения и обвинять в том, чего не было?. Попробуй их пойми).

Одиннадцатое заседание
10- 00 АМ
 Председатель. Сегодняшним заседанием мы намерены завершить допросы обвиняемых. Возникает та же проблема. Обвиняемый Ельцин по состоянию здоровья не может отвечать на вопросы, поэтому мы вынуждены ограничиться дискуссией между обвинением и защитой по сути вопросов обвинительного заключения. Предлагаю прокурору начать с доказательства обоснованности предъявленных обвинений.
На экране:
 Ельцин Б.Н. «Меланхолик. Способности ограничены, проявляются при наличии образа врага. Лидер-разрушитель. Коварен и лжив. Мания величия. Во власти крайне опасен. Прогрессирующее слабоумие на фоне алкогольной зависимости».
ПР.: Позвольте напомнить некоторые штрихи биографии Ельцина Б.Н., чтобы понять причины его падения. Как известно, он по специальности строитель. Но степень его квалификации можно оценить как недостаточную. Дело в том, что в СССР в ВУЗах укоренилась порочная практика содержания спортсменов-студентов на льготных условиях. Они формально сдавали сессии, не посещали занятия и занимались только спортом, поддерживая «престиж» заведения. Уровень их знаний по специальности не поднимался выше знаний профессионально-технических училищ. Но на производстве, как известно, к инженерам предъявлялись минимальные требования. В СССР десятилетиями ставилась задача количественного роста людей с высшим образованием, но не качественного. Не случайно инженерные должности были обесценены по зарплате до уровня неквалифицированного рабочего. Привожу высказывание рабочего-строителя Макарова В.С., который работал в бригаде, возглавляемой Ельциным сразу но окончанию института. Вот его высказывание: «Придя к нам, он практически ничего не знал, но понравился всем, что не ругал нас за принятие горячительного в конце смены. Он и сам не гнушался с нами выпить. Он хорошо закрывал наряды,  и мы с ним стали зарабатывать больше. В бригаде с его приходом не стало простоев из-за отсутствия раствора, арматуры и других материалов. Он со всеми мог договориться, правда,  часто через бутылку. У нас был Михалыч. Он успел поработать на стройках коммунизма под конвоем и знал в строительстве все. Он фактически и руководил бригадой, обучая молодого инженера. С нашим бригадиром мы быстро стали передовыми. Вскоре его назначили мастером участка, где он тоже имел успехи, благодаря умению найти друзей в нужных местах».
Указанные Макаровым качества быстро продвигали Ельцина по служебной лестнице, приведя, наконец, в стены партийных структур. И здесь он проявлял умение добиться своих планов путем связей с нужными людьми. Поскольку должности в партийных структурах не предусматривали конкретных обязанностей и ответственности за результаты, то с этих позиций легко можно было управлять производством, присваивать успехи и не отвечать за провалы.
Не случайно люди ловкие, склонные к авантюрам в этой структуре делали карьеру. Так и произошло с обвиняемым. С приходом к власти в ЦК КПСС Горбачева, его правая рука Лигачев занялся поиском новых кадров в замен тех, кто служил еще Брежневу…
П.: Господин прокурор, не слишком ли пространно Вы нас снабжаете фактами?
ПР.: Я постараюсь короче. Придя в партийную организацию Москвы, он избрал оригинальную линию поведения не свойственную прежним правителям. Чтобы завоевать доверие москвичей, он стал ездить на общественном транспорте, ходить за покупками в обычные магазины, выступать в рабочих коллективах, критикуя руководителей за невнимание к простым людям. Вскоре он начал чистку в партийной организации. Народ всегда ненавидел партийных функционеров,  и ему очень импонировал этот новый лидер. В ЦК КПСС спохватились, почуяв какую им всем угрозу представляет этот человек, но уже было поздно. Народ его полюбил. Еще в Свердловске он, став неподконтрольным, постепенно стал зависим от алкоголя. Только хорошее здоровье помогало ему скрывать свое пристрастие. Следовательно, налицо факт использования доверия народа для своих корыстных целей. Последующие события показали это. У нас есть ряд свидетельств бывших секретарей райкомов партии Москвы, которые рассказывают как проходило их шельмование...
П.: По первому пункту у адвокатов есть что сказать?
Шустер. Мы имеем свидетельства иного характера, которые показывают, что подзащитный искренне хотел урезонить партийную элиту в Москве и улучшить жизнь простых москвичей. Вот одно из них. Свидетельствует мать-героиня Саблина И.П.: «Я после усыновления дочери погибшей моей сестры, обивая пороги районных бюрократов с просьбой расширить жилплощадь, записалась на прием к Ельцину Б.Н. Он меня вскоре принял, выслушал и при мне позвонил секретарю райкома партии. Хорошо помню его слова. «Ты Саблину из твоего района знаешь? А сколько героев у тебя в районе? Тоже не знаешь? А что ты вообще знаешь? Даю тебе неделю на решение ее вопроса. Проверю лично».  Бросил трубку и говорит: «На новоселье пригласишь?» Я пообещала. Вскоре нам дали спаренную квартиру, но на новоселье он так и не приехал, а прислал в подарок холодильник. Хороший человек! А то, что он там с «горбачем» бодался,  да этих придурков из парламента разогнал, так правильно сделал. Наша семья, да и весь подъезд за него голосовали. Правда, что его хотят судить?»
Есть свидетельства и рабочих.
П.: Какого характера?
Шустер. Давайте послушаем. Свидетельство рабочего завода «Серп и молот» Болобанова Ю .И.: «У нас проходила партийная отчетно-выборная конференция. Завод  громадный и наша «первичка» была на правах райкома. Я был делегатом от своего цеха. Все шло по извечному сценарию, нудно, скучно и предсказуемо. Еще заранее нам сообщили за кого голосовать. Список выступающих и тексты тоже всегда составлялись заранее. Вдруг после доклада секретаря в зал в сопровождении двух человек вошел Ельцин Б.Н., прошел в Президиум, дослушал доклад ревизионной комиссии и обратился к залу: «Ну что, мужики, будем тягомотиной заниматься или поговорим по душам?» Зал зашумел одобрительно. Он предложил выступать рабочим, заявив, что ИТР слушать не будет. Ну и пошло-поехало. Нашему руководству все припомнили: от туалетов до столовых. Весело было. Избрали новый состав бюро, где не оказалось старых. А эти сидели воды набравши, правда, секретарь райкома хотел что-то сказать, но его Ельцин осадил. Но что позже началось, лучше не вспоминать».
    (Мы можем констатировать стремление нашего подзащитного улучшить жизнь простых людей и никакой корысти  не просматриваем).
ПР.: Как раз наоборот, приведенное Вами свидетельство подтверждает его стремление любой ценой завоевать доверие путем представления из себя «доброго барина».
П.: Судя по дискуссии стороны по первому вопросу остаются при своем мнении. Давайте перейдем ко второму вопросу обвинения.
ПР.: Начну сразу с допроса свидетеля. Я приглашаю  господина Лигачева, бывшего члена Президиума ЦК КПСС, секретаря ЦК, отвечавшего за кадровую политику.
П. Господин Лигачев, Вы нас слышите и видите? И если не секрет, где Вы сейчас находитесь?
Лигачев. Нахожусь на родине, в Томске, в Сибири. Готов ответить на ваши вопросы.
ПР. Каковы причины перевода Ельцина в Москву?
Лигачев. Команда старых партийцев не вписывалась в преобразования, которые мы с Горбачевым стали реализовывать, а он нам импонировал по многим параметрам, во-первых, молодой, из низов, прошел жизненную школу, во-вторых, дела в области шли неплохо. Окончательное решение было принято после того, как он снёс  Ипатьевский дом. Правда, мы и тогда знали об его пристрастии к спиртному, но информации было недостаточно.
Я виноват в том, что вытянул его на вершину власти. Все последующие события вспоминаются как кошмарный сон. Чего он только не вытворял. Я был председателем комиссии по расследованию покушений на него. Вот тогда-то и надо было его пригвоздить к позорному столбу, но мы его пожалели на свою голову…
П.: Прошу Вас покороче. Что скажете по поводу его сепаратистских шагов?
Лигачев.  Он прежде всего стал поддерживать прибалтов, потом  Дудаева, затем татар и т.д. Все это представлялось под лозунгом демократии. Если бы не Горбачев с его демагогией, то его еще можно было остановить. Со своими «опричниками» типа Собчака и Попова он затеял возню с коллективным договором, затягивая время и выжидая удобный момент. И он его дождался. Если бы народ потребовал внести меня в  список обвиняемых, то это было бы справедливым. В его выдвижении виноват я.
П.: У защиты есть вопросы к свидетелю?
Шустер.  Мне бы хотелось спросить свидетеля о следующем. Разве виноват наш подзащитный,  отстаивая интересы России. Ведь ваша политика была направлена на развитие окраин СССР, а исконные территории нищали и влачили жалкое существование.
Лигачев. В какой то степени Вы правы. Особенно обидно теперь по поводу подъема экономики трех западных республик. Я после войны работал в Сибири и не понаслышке знал куда идут средства. Но кто мог предположить, что Союз развалится так банально. Мало того, что за счет российских областей поднимались Казахстан, Узбекистан, Закавказье и прочие, так мы умудрились допустить даже тогда ущемления русскоязычного населения. Позор да и только. Но он защищал не россиян, а на этой волне стремился к власти, почуяв как зверь, что его оппонент ранен. Чего, чего, но интуиции ему не занимать. При его оголтелой наглости и интриганстве и проходило движение к вершине власти. Жаль, что его лично не судят, он заслужил самого сурового наказания.
ПР.: Вам знаком второй пункт обвинения, судя по Вашим словам. Но не Вы ли лично виноваты, ограничившись в отношении его словами «Борис, ты не прав»,  не прибегнув к более кардинальным мерам.
Лигачев. Я тогда не понял, с каким страшным человеком мы имеем дело. Да, частично я виноват и сожалею о случившемся. Но теперь исправить можно одним – осудить его режим в назидание другим.
ПР.: Господин председатель, думаю, что свидетель обвинения достаточно полно ответил и на второй пункт.
П. Спасибо, господин Лигачев…
Лигачев. Я остался товарищем Лигачевым!
П.: Все равно спасибо. Что Вы (обращается к прокурору) можете представить по третьему пункту?
ПР.: Я не буду пересказывать все события того периода, они известны. Отмечу только, что некоторые честные люди, видя в нем борца за справедливость, совершили поступки, позволившие ему остаться в Верховном Совете. Привожу запись телефонного разговора между Ельциным и человеком, который пожелал остаться инкогнито, но идентификация голосов нами проведена и может быть представлена. Воспроизведите запись.
На экране: Голос Ш.: «Борис, здравствуй. Ты видишь что происходит?». Голос Е.Б.Н.: «Вижу и думаю, что Казака надо двигать». Голос Ш.: «Вот, вот. Ты прав. Здесь всерьез рассматривают его изоляцию. Ты будешь участвовать?». Голос Е.Б.Н.: «Назови фамилии». Голос Ш.: «Пока не могу, но ты их всех знаешь, они из ближайшего окружения». Голос Е.Б.Н. «Назови фамилии». Голос Ш.: «Х…я тебе они дались, хорошо называю некоторые – Пуго, Крючков, Янаев, достаточно?» Голос Е.Б.Н.: «Если не врешь, то прилично. Что мне предлагают?». Голос Ш.: «Если получится, премьера». Голос Е.Б.Н.: «А если не получится, то п…ц?». Голос Ш.: «Получится! Не б..и!». Голос Е.Б.Н.: «Я подумаю… Пока». Голос Ш.: «Думай, но быстрей, а то вакансию могут занять. Позвоню завтра, пока».
ПР.: Последующие события оказались трагичными. Но прежде нам следует разобрать период Беловежского сговора. В качестве свидетеля, описавшего атмосферу тех дней, приглашаю господина Караулова А . В.
Шустер. Позвольте вернуться к предыдущему эпизоду. На каком основании Вами скрывается фамилия собеседника?
ПР.: Он опасается за свою жизнь. Запись сделана не им, но открывать откуда она у него появилась он не хотел принципиально.
П.: Господин Караулов. Ответьте нам что в Вашей книге вымысел, а что правда?
Караулов. Все события документальны, произведена только литературная обработка ну и,  конечно, сцены, где нет свидетелей, мною придуманы в том плане, чтобы получить целостную картину событий.
Шустер. Следовательно, Вы не можете утверждать, что подзащитный пребывал, как у Вас описано, постоянно в пьяном виде. Вы этого не могли видеть.
Караулов. А что же Вы не спросили об этом Шушкевича, Бурбулиса и других? Я, действительно,  не видел, так как там не был. Но нельзя столь примитивно пытаться опровергнуть очевидное.
П.: Следовательно,  Вы утверждаете, что Соглашение было придумано, не в замен Союзного договора, а ради свержения Горбачева.
Караулов. Надо отдать должное тем, кто придумал осуществленный сценарий. Посудите сами. Ему предлагают второй пост в Государстве, при этом решается и главная задача – устранение Президента, а он предпринимает рискованную акцию и в результате малой кровью добивается превосходства над всеми своими врагами и недругами. Да при этом еще и в глазах народа становится героем на танке.
П.: Спасибо господин Караулов. Продолжим.
ПР.: Мы можем пригласить в качестве независимых свидетелей по событиям у Белого Дома трех человек, которые могли бы рассказать подробности тех дней.
П.: У защиту по этим событиям есть аргументы?
Шустер. Прошу допросить в качестве свидетеля Коржакова. Он может подтвердить, что Ельцин совсем не хотел конфронтации.
П.: Господин Коржаков, если Вы слышите, поясните те события.
Коржаков. Был момент, когда стало ясно, что с минуты на минуту начнется штурм здания. Я держал наготове машину, и была договоренность с посольством США, что он может там укрыться. Ему доложили, что военные вряд ли перейдут на его сторону, и надо уходить. Он согласился, и мы уже стали рассаживаться, как он спрашивает: «Куда мы едем?». Мне показалось, что он вообще не понимает что происходит. Неожиданно он вышел из машины и пошел назад. Что его заставило так сделать, для меня остается загадкой по сей день.
ПР.: Этот эпизод как раз говорит об обратном. Он решил идти до конца в своей авантюре, интуитивно почувствовав новый поворот событий.
П.: У нас все переплелось. По сути произошел обзор уже пяти пунктов обвинения. По ним есть вопросы? Нет. При тщательном рассмотрении следующих пунктов опять же прослеживается их пространность и неконкретность. Обращаюсь к защите. У вас есть аргументы, которые бы опровергли шестой,  седьмой и восьмой пункты обвинения?
Шустер. Помимо общих фраз в обвинении даже есть слова о хулиганстве, зачем уж так?
ПР.: Приводим свидетельство заместителя Председателя Омского Совета Шаборшина К.Я.
       На экране: «К его приезду в Омск у нас накопилось много вопросов по аграрному сектору, по приватизации, по работе с Правительством и др. Все они требовали немедленного решения, ведь шел неприкрытый грабеж и развал. Мы тогда наивно полагали, что чудачества Гайдара, Чубайса и пр. шефу не известны. Этот список мы ему вручили прямо у трапа, полагая, что за два дня пребывания в Омске он разберется и примет меры. Он молча выслушал, взял бумаги, повертел, потом отдал помощнику, подошел к шасси, помочился на глазах у встречавших, а среди них были и женщины, издал неприличный звук и скрылся в самолете. Вот так закончился его визит к нам».
Позвольте напомнить эпизод в Ирландии, когда глава государства прождал его у трапа, а он спал в это время. Хватит?
П.: Думаю, что хватит. Переходим к девятому пункту.
ПР.: К сожалению,  мы не нашли прямых доказательств фальсификации выборов. Вся первичная документация отсутствует. Мнение же его оппонентов по выборам не могут учитываться, поскольку они заинтересованные лица. Поэтому мы решили исключить этот пункт.
П.: Об этом вы обязаны были заявить заранее. Последний пункт Вы не снимаете?
ПР.: Нет не снимаем. То, что произошло при смене власти и в последующем подтверждает факт сговора. Любой здравый гражданин понимает насколько одиозен этот человек. И только принуждение может толкнуть порядочного человека  на сделку с ним. Я уверен, момент истины наступит после вынесения приговора, когда Правительству России придется выполнять решения Суда. Произойдет окончательное очищение или нет,  мы все увидим.
П.: Что скажет защита?
Шустер. Мы воздержимся
ПР.: Господин Председатель, позвольте в заключение привести наше интервью с Нобелевским лауреатом всемирно известным писателем Солженицыным А.И.?
П.: Очень интересно.
На экране: Голос Соколова: «Спасибо за согласие со мной побеседовать. Вы знаете, что готовится процесс против Ельцина и его сподвижников. В связи с этим хотелось бы услышать Ваше мнение по этому поводу». Голос С.А.И.: «Да, я, конечно,  слышал и в начале не поверил в реальность возможного. Вы знаете, что я приехал на Родину с одной целью – быть рядом с народом в лихую годину и хоть чем-то ему помочь.
Если говорить о делах бывшего Президента, то я сделал один вывод, который, как говорил Л.Толстой, так странно и памятно поразил меня. Вся его демократия сводилась к одному – не трогать и не обращать внимания на всех, кто с ним согласен и кто не согласен. Наши неумеки восприняли его изобретение за идеал демократии. Я ведь тоже попался на этот трюк. Проехав через всю Россию, я навидался такого, что душа кровью обливалась. Мне тогда казалось, что мой голос в защиту простого народа будет услышан. Но все мои выступления и статьи как бы растворялись в трескотне всевозможных «оракулов», а по сути проходимцев. Тогда нам нужно было одно – научиться жить не по лжи. Она же нас захлестывала.
Наконец я понял, что ошибся, полагая быть услышанным, и решил писать, чтобы до конца не порвать душу. Ошибся я во второй раз, когда представил возможным обращаться к народу не через столичные каналы, а через периферийные. Почему-то не придали в свое время значения его Указу о представлении пенсии чиновничеству в размере 80% от заработка. И чиновничество на многие годы (а ведь в их среде главные и злостные взяточники) стало его сторонником. От них на местах все зависит. Граждане до сих пор не могут понять,  как он умудрился  выиграть выборы второй раз. Ищите причину в этом указе и в неограниченных средствах подкупа. Вы можете представить, что заслуженный профессор получает в России пенсию в 1400 рублей, а чиновник ( на 90% взяточник) – 3500-–4000 рублей, а иногда и больше.
Мне больно и обидно за свой народ. Об одном молюсь, не произошло бы то, чего мы уже не переживем,  революции. Не взялся бы в одночасье русский мужик за вилы и не пошел бы гвоздить и крошить все подряд. Не дай Бог!
Про режим же Ельцина скажу одно – он преступен. Может быть, впервые в истории нашего отечества произойдет то, к чему я призывал – раскаянию и покаянию перед многострадальным великим народом. Что еще Вы хотели бы от меня услышать?». Голос Соколова: «Вы предвосхитили все мои вопросы. Есть просьба оставить автограф на этой Вашей книге». Голос Солженицина: «Пожалуйста, рад был побеседовать с внуком человека, который вошел в историю как великий патриот земли русской. Удачи вам!». Голос Соколова: «Большое спасибо! Разрешите и Вам пожелать здоровья и благополучия! До свиданья!»
П.: Не верить этому великому писателю и патриоту нельзя.
Итак, мы завершили процедуру допросов. Теперь предстоит провести прения, послушать последний раз обвиняемых и приступить к вынесению приговоров. Я советую сторонам подумать над тем, чтобы дискуссию провести не по каждому обвиняемому, а обобщенно. Если вы договоритесь, то я поддержу вас. Прошу также воздержаться до завершения процесса от публичных высказываний. Объявляется перерыв на три дня. 
 Реплика автора
     Откровенно мы ждали большего. Мелковатость аргументов несомненна. Но пассивность защиты тоже видна. То ли они побаивались прокурора с его свидетелями, то ли понимали что правосудию до их подзащитного все равно не доберется. А по поводу позора на его голову они иллюзий не строили.
Но заключительный аккорд оказался звучным. В России С. А.И. остался единственным человеком, которого воистину можно назвать совестью нации. Его честность, благородство и порядочность несомненны для любого нормального человека. Пройти муки ада, преследования КГБ, травлю критиков от литературы и остаться с кристально чистой душой – вот кому надо бы поставить памятник при жизни. Вот кому надо бы править в России. Но разве таким дадут прийти к власти. Он и сам не захотел на эту тему говорить, поскольку понимает, что для управления нужен талант не меньший, чем литературный. А двух талантов в одном человеке почти никогда не бывает.
Но то, что он живет с нами одной жизнью, продолжает творить и переживать за Россию, истинных патриотов ее хоть немного согревает. Вообще-то критиковать власть в нынешних условиях ничего не стоит, но критиковать ее раньше – вот мерило мужества. Дай Бог этому человеку здоровья и долголетия!

Обзор печати
Сообщение агентства «Риа-новости»
«Вчера на процессе «Иванов против Ельцина» завершился опрос обвиняемых. Кульминацией его явились высказывания Солженицина А.И. Он прямо заявил, что считает режим Ельцина преступным. Тем самым  как бы предопределил приговор. Авторитет этого человека непререкаем и не считаться с ним нельзя».
Канал «ТВ-7»
Вечерний выпуск обозреватель канала посвятил целиком Солженицину А.И. Были продемонстрированы кадры его жизни в США, поездки по стране, встреч с Президентами и знаковыми фигурами общества. В заключение высказана мысль, что этот человек по глубине мыслей и философии превзошел  Л.Н. Толстого и является совестью нации. Творя на стыке двух веков, он превзошел всех своих коллег не сюжетной линией творений, а гражданской позицией.
Радиостанция «Эхо нации»
Редакционная статья посвящена событиям на процессе в Страсбурге. Смысл ее сводится к недопущению давления на Суд приемами, которые продемонстрировало следствие. Ставится под сомнение достоверность магнитных записей, их идентификация и пр.
Газета «МК»
«Позором нации можно назвать то, что сегодня происходит. Отдать соотечественников на суд иноверцев – что может быть более низменным». Подпись: Иванов-Гуськин.
Газета «Правда»
«…Давайте затаим дыхание и не спугнем последнего заключительного аккорда в этой затянувшейся драме. Кажется перевертыши всех мастей получат по заслугам. Естественным следующим шагом мог бы стать процесс возврата народу его собственности…»
На сайте Администрации Президента
«Администрация внимательно следит за ходом процесса и постоянно информирует Президента о нем».

Двенадцатое заседание
15-00 РМ (зал полупустой)
Председатель. Нашли ли стороны компромисс?
Падла. Да, мы пришли к согласованному мнению о том, что нет смысла повторять ранее сказанные доводы. Некоторые  наши подзащитные после предыдущего заседания изменили свои взгляды на события и готовы признать часть своей вины. Об их решении мы сообщили прокурору и надеемся, что он скорректирует предлагаемые сроки. Мы готовы к дискуссии.
П.: В таком случае предоставляю слово  прокурору. Вам предоставляется слово в пределах регламента.
ПР.: (Излагается конспект) Господа! На протяжении  месяца все мы пытались непредвзято, объективно и предельно точно определить меру вины каждого осужденного. Не секрет, что этот процесс уникален по многим причинам. Особо он уникален для России. Я не сомневаюсь, что он войдет в историю и послужит укреплению гражданского общества в России.
Теперь по сути вопроса. Мы доказали на фактах и свидетельскими показаниями, что было совершено преступление против человечности в период правления Ельцина. Мера вины у каждого осужденного своя, но она присутствует. Часть подсудимых, которых мы решили оправдать, все равно понесут моральное наказание, поскольку нельзя ради корысти преступать мораль. Наше окончательное предложение о мерах наказания выглядит так: (на экране). Меня не покидает чувство, что главный обвиняемый все же какую-то часть своей жизни проведет за решеткой. Прошу Суд принять наши предложения.
П.: Слово защите.
Падла. (Конспект выступления) С самого начала процесса мы неоднократно указывали на расплывчатость заключений, их неконкретность. В ходе процесса при поддержке Председательствующих нам удалось снять часть обвинений, и мы это считаем победой стороны защиты. Но приведенные факты не позволяют нам ставить вопрос о полной невиновности  обвиняемых, но и последние предложения обвинителей остаются слишком суровыми. Мы надеемся на гуманное отношение к защищаемым.   Мы высказываем наше  твёрдое мнение, что неправомочно преследование «команды» из-за лидера. Но история нас рассудит.
П.: Нам остается увидеть окончательные предложения обвинения. Прошу их вывести на экран.
 
Предлагаемые сроки заключения
Ф.И.О. Предварительное требование, лет Окончательное
требование, лет
Барсуков М.И.
Бурбулис Г.Э..
Гайдар Е.Т.
Горбачёв М.С.
Грачёв П.С.
Дьяченко Т.Б.
Ельцин Б.Н.
Кириенко С. В.
Коржаков А.В.
Кравчук Л.М
Лившиц В.Я.
Лужков Ю.М
Немцов Б.Е.
Попов Г.Х.
Руцкой А.В.
Собчак А.А.
Сатаров Г.А.
Филатов Е.У.
Хасбулатов Р.И.
Чубайс А.Б.
Шахрай С.М.
Шушкевич С. С.
Юмашев В.Б. Три, условно
Десять
Десять
Пять
Пятнадцать
Три
Пожизн. Заключение
Три
Три
Три
Три
Десять
Восемь
Пять
Десять
Пять
Пять
Пять
Десять
Десять
Пять
Условно,?
Три Три, условно
Восемь
Восемь
Три, условно
Десять
Три
Пожизн. Заключение
Три
Три
Три
Три
Пять
Шесть
Три
Восемь
Три
Три
Три
Восемь
Восемь
Три
Оправдать
Три

П.: Итак мы видим, за исключением нескольких человек, почти всем сторона обвинения предложила снизить сроки заключения. Нам остается заслушать последние речи обвиняемых и приступить к окончательной стадии – вынесению приговоров. Объявляю заседание закрытым.

Тринадцатое заседание.
10-00 АМ (зал заполнился почти до отказа).
Председатель. Приступаем к заслушиванию подсудимых с их последним словом. Пойдем по списку.
А.: Господин председатель! Все подзащитные отказались от последнего слова. Передаю Суду их официальные заявления по этому поводу. Хочу отметить, что эта коллективная акция не направлена против Суда, а наоборот подтверждает их веру в его справедливость.
ПР.: Вот вам издержки нашего способа проведения Суда на современный лад.
П.: Тем не менее факт остается. Они воспользовались своим правом, и мы обязаны его уважать. Объявляю перерыв на семь дней. Они нам понадобятся для тщательного изучения материалов и окончательного определения меры вины каждого. До свиданья!
 Реплика автора
     Неожиданный, но предсказуемый поворот событий. Наверняка,  эту акцию подготовила защита. Шаткость ее позиций обозначилась давно. Выпрашивание снисхождения без достаточных оснований может усугубить положение. А так можно рассчитывать еще на поблажки при окончательном приговоре. Счел же возможным прокурор снизить запрашиваемые сроки.
К удивлению комментарии прессы на случившееся почти отсутствовали. Или всем надоело уже, поскольку сенсаций нет, или есть задание умалчивать, что вряд ли правдоподобно. Мы не касались зарубежья, но там тоже тихо и благоразумно.

Четырнадцатое, заключительное заседание
10-00 АМ (зал переполнен).
      Председатель. Объявляю заседание открытым. Мы, судьи Суда по правам человека,  после окончательного изучения материалов единогласно пришли к заключению, что частный иск «Иванов против Ельцина» был рассмотрен в расширительном порядке правомерно. Нами на основании действующих статей закона по правам человека окончательно определена мера наказания каждому подсудимому. Нами при этом учтены все фазы процесса, желание или нежелание сотрудничать с Судом, честность в ответах и прочее. Заранее оговорюсь, что все предложения стороны обвинения относительно недвижимости подсудимых, степени их участия в жизни после отбытия приговора оставлены в силе и вошли в окончательный приговор. Итак, объявляется приговор. Назначить меру наказания в виде лишения свободы и содержания в лагерях общего режима (приведены в сравнительной таблице). Мы оставляем право за Правительством в зависимости от возраста осужденных, определить им территории пребывания в заключении. Напоминаем также, что у нас имеется возможность контролировать выполнение наших решений.
Сравнительные сроки для заключения
Ф.И.О Предварительный Скорректированный Окончательный приговор
Барсуков М.И.
Бурбулис Г.Э.
Гайдар Е.Т.
Горбачёв М.С.
Грачёв П.С.
Дьяченко Т.Б.
Ельцин Б.Н.
Кириенко С.В.
Коржаков А.В.
Кравчук Л.М.
Лившиц А..Я.
Лужков Ю.М.
Немцов Б.Е.
Попов Г.Х.
Руцкой А.В.
Собчак А.А.
Сатаров Г.А.
Филатов С.А.
Хасбулатов Р.И.
Чубайс А.Б.
Шахрай С.М.
Шушкевич С.С.
Юмашев В.Б.
Три, условно
Десять
Десять
Пять
Пятнадцать
Три
Пожизн. заключ.
Три
Три
Три
Три
Десять
Восемь
Пять
Десять
Пять
Пять
Пять
Десять
Десять
Пять
Условно три
Три Три, условно
Восемь
Восемь
Три, условно
Десять
Три
Пожизн.Заключ.
Три
Три
Три
Три
Пять
Шесть
Три
Восемь
Три
Три
Три
Восемь
Восемь
Три
Оправдать
Три
Год, условно
Шесть
Восемь
Оправдать
–
Два
Пятнадцать
Два, условно
Два
Пять
Два, условно
Три, условно
Пять
Три
Шесть
–
Три, условно
Три, условно
Шесть
Шесть
Три
Оправдать
Два


Приговор окончательный и обжалованию не подлежит.
С момента опубликования приговора, Правительствам стран, где проживают подсудимые,  в двухнедельный срок передать их компетентным органам России. Правительству России рекомендуется самостоятельно  начать процесс конфискации имущества подсудимых.
Процесс объявляю закрытым напоминанием о том, что невыполнение наших решений влечет санкции, обозначенные в Международных соглашениях. Да поможет нам Бог!
 Пресс-конференция Соколова П.П.
19-00 (VIP-зал а/порта «Шереметьево-2»)
Соколов П.П. Господа,  я в вашем распоряжении всего до момента объявления на посадку моего рейса. Это может случиться в любой момент после 19-15. Задавайте вопросы.
Корр. «М.К.» Довольны ли Вы результатами суда? И как Крачуку удалось  вас всех обмануть?
С.: И да, и нет. Да, потому что мы довели начатое необычное дело все же до конца. Оно не сорвалось по нескольким причинам. И главная – выборы Президента в 2004 году. Власть успела, на мой взгляд, после правления подсудимого здорово качнуться вправо,  и ей нужен был этот процесс для смягчения своих недемократических шагов. Нет, потому, что в который раз правосудие свершается слишком поздно и теряет свое главное назначение.
     С Кравчуком особая история. Мои коллеги приложили максимум усилий чтобы обнаружить его местонахождение. Но, он спрятался в такую глубокую нору, где просидит о конца своих дней, скорее всего, на Западной Украине.
 
Корр. «Радио России» Согласились бы Вы занять пост генерального прокурора в России? (смех в зале).
С.: Чтобы его занять нужно по крайней мере две вещи: предложение занять этот пост и мое желание. Как вы знаете, первого не последовало, а второе сводится к следующему. Россия не готова пока реально построить правовое государство. И может быть, вам покажутся странными следующие мои слова, но я убежден в правоте. Не готов сам народ, а не власть. Принцип «барин рассудит» до сих пор не изжит,  и любое возникающее противостояние приводит к тому, что народ ждет не суда, а расправы. Я знаю причину такой ситуации – полная коррумпированность всех ветвей власти, но особенно правоохранительных органов и в частности прокурорского корпуса. Автор тотальной продажности опять же является главный фигурант прошедшего процесса.
Обозреватель НТВ. А, вообще, хотели бы Вы остаться в России?
С.: Я живу в демократической стране, и мне будет очень непросто перестроиться на жизнь в России. Но не скрою, что меня все чаще посещает мысль поселиться на земле моего деда и заняться простым делом – работать в поле и на ферме, кормить себя и свою семью. Умереть на Родине предков. Однако стоит посмотреть хронику вашей жизни и желание отодвигается. Каждый день убивают, жгут, насилуют, грабят, а где защита. Вы хоть раз видели за рубежом, чтобы полицейский, спрятавшись в кустах, караулил вас на дороге? И вы хоть раз видели за рубежом, чтобы водитель поехал на красный сигнал светофора? А у вас это даже не осуждается. Однозначного ответа у меня на ваш вопрос нет.
Корр. «Известия» Не считаете ли Вы, что приговор получился весьма суровым?
С.: Советую Вам прочесть книгу И. Савельева и Я. Чесноховой «Ничтожный государь: власть и народ». Они еще в 2000 году пригвоздили к позорному столбу всю эту публику. Появись во Франции подобная публикация о наших правителях – от них бы полетели перья. А у вас тишь да гладь. Меня поражает нахальство этих людей,  и приговор им я считаю мягким, а не жестоким. Все,  господа, мне нужно идти на посадку. Извините, что не смог уделить вам больше времени и, прощаясь,  надеюсь на встречи по более радостным поводам. Дай Бог вам лучшей доли. Народ России ее заслужил. Ему остается научиться различать бесов и праведников. До свиданья!
 Реплика автора
       Возвращаясь к списку осуждённых, следует признать,  к сожалению, что ориентирование на мнение широких масс по поводу  оценки вины  фигурантов, было ошибочным. В этом списке не оказалось таких «перестроечников», как  Кох, Нечаев, Гозман, Алексашенко, Шувалов, Якунин  и  ряд других.
      Отрадно отметить только одно обстоятельство. Никто не рискнул в России игнорировать решение Суда. Только Ельцин на свободе, да и черт с ним. Двое несут ответ перед Богом за свои земные деяния. Другим ельциным будет не повадно насиловать здравый смысл.
У нас нет времени дожидаться реакции мира на произошедшее.
Дорогие соотечественники! Мы с Вами хоть частично отомщены за гибель наших родных и близких в застенках системы, на фронтах и горячих точках, за унижения и лишения целых поколений. Стыдно признаться в радости от мщения, но она есть. И все же Бог им и нам судья!
Окрестности г.Домодедова, октябрь-март 2000 –2001 год.
 P.S.
 С момента написания вышеизложенного прошло без малого шесть лет. Автор многого не угадал, многое не предусмотрел, кое в чем ошибся. Но главное – осталось главным и не скорректировано временем. Все писалась накануне выборов 2004 года. Сейчас мы накануне выборов Президента 2008 года. Восемь лет правления нового человека – что можно сказать? Главное – он не скатился, хотя его очень подталкивали, к банальному культу. И за это ему большое спасибо. Все остальное в нашем Государстве остается прежним. Мы за  семь лет не превратились в здоровое общество. Наша промышленность нацелена только на эксплуатацию недр, наше село  в загоне.   Новый Президент упустил время и позволил безграмотным министрам править бал. Он мог войти в нашу историю как великий человек, но не смог. А если бы состоялся Суд, то насколько бы у него были иные возможности? Нас Бог рассудит!
5.02.07г., Москва

   P.P.S.  На дворе сегодня 2024 год  июнь месяц.  И от вышеописанных «событий» нас отделяет  23 года. Следует признать, что не всё автор предугадал, но  в отношении некоторых фигурантов его мнение изменилось. В частности, Немцов Б.Е. в глазах автора поднялся  и не потому что стал жертвой системы. А потому что возглавил оппозицию, справедливо критикуя власть и конкретно президента. Вскрылись многочисленные факты явного вранья в произведениях Солженицина. И хотя они относятся к далёким 40-50 годам,  он подпортил свою репутацию,  и по мнению автора, не мог  претендовать  на роль  духовного лидера нации.  Ушёл из жизни в рассвете лет Павел Грачёв, который  в  Афганском конфликте  проявил себя умелым и смелым командиром. И хочется извиниться перед ним за резкость суждений о его  участии в Ельцинской авантюре.  Ушли из жизни Гайдар, Бурбулис, Лифшиц, Филатов, Шушкевич. Покоится на Новодевичем кладбище главный фигурант расследования.  Но, отношение автора  к ним не изменилось.
     Руки чешутся «организовать» новый процесс в отношении ныне действующих правителей.  За последние 30 лет они столько нагородили, что заслуживают  судебного преследования.  Чего стоит, например, недавнее высказывание министра финансов, заявившего, что прибавка в тысячу рублей к пенсии позволит нашим пенсионерам путешествовать по миру, помогать родственникам и купаться в благополучии.  Посмотрим, что скажет  читатель на это, если осмелится написать рецензию  на столь объёмное  повествование,   в котором реальные факты осмыслены и  изложены  в полуфантастическом виде.  Однако стремление зафиксировать в памяти нашего  народа, всё, что творится, натыкается на  малодушные мыслишки.    А вдруг объявят иностранным агентом, нежелательной личностью и т.д.?  И придётся автору  в столь преклонном возрасте хлебать баланду в колонии номер 3 под Ханты-Мансийском.   А не хотелось бы…
18.06.2024 год.
  Острова Тристан-да-Кунья.