Снизу 3

 [23]  Ответ Бисмарка на письмо принца Генриха VII. Райхсканцлер князь фон Бисмарк послу в Вене принцу Генрих VII Рёйсс. Конфиденциально № 349 Доверительно (секретно) Берлин 03.05.1888
      
***

       Вопрос первый: где, фон-барон, видел зимой в Костроме незамерзающие болота? Но если таковые имеются, либо имелись прежде, и Сусанин знал расположение ближайшего, то вопрос номер два: зачем полякам в 1612 году следовало убивать Михаила Романова, на тот момент просто племянника одного из членов ЦК, в смысле «семибоярщины», правившей опять же от имени ПОЛЬСКОГО королевича?

Далее…

       После свержения семибоярского «ГКЧП», с 4 ноября по Новому стилю (сейчас это День народного единства!) всё того же 1612 года и вплоть до Деулинского перемирия, то бишь по январь 1619, захватчики тем более не могли совершить поход в костромской уезд, поскольку те из гарнизона канцлера великого коронного Жолкевского, кто не погиб во время осады и, кого не съели в Кремле, уже пребывали в плену в верхневолжских городах. Да и суть интриги выборов нового царя, начала вырисовываться только к началу января 1613 года. Но даже к концу января Романова-младшего ещё не рассматривали, как лидера царской гонки, в коей участвовали аж четырнадцать кандидатов, даже «ворёнок» Ивашка, двухлетний сын Марины Мнишек и, то ли Дмитрия II, то ли казацкого атамана Заруцкого.

        В силу глубины политических дрязг и яркости последовавших событий, не могу пропустить Земский Собор 1613 года, где на осиротевший московский трон избрали не Якова I, короля Англии и Шотландии, ни иного кого из знатных родов, а Михаила Фёдоровича Романова, потомка боярина Андрея, имевшего, что ни на есть русское прозвище «Кобыла».

        Из письма новгородцев ещё одному кандидату на должность русского царя, шведскому королевичу Карлу-Филиппу: «… казаки без согласия бояр, воевод, дворян и лучших людей всех чинов своим воровством поставили государем московского государства Михаила Романова.»[20, c.25]

        Вы не находите, что будь выборы в Господине Великом Новгороде, изменилась бы судьба не только России, но и незадачливого герцога Сёдерманландского Карла-Филиппа, в двадцать лет умершего у себя в Швеции от жестокой простуды?

        Вторит новгородцам и канцлер великого княжества Литовского Лев Иванович Сапега, обращаясь к митрополиту Филарету, отцу Михаила Романова: «Посадили сына твоего на Московское государство одни казаки донцы.»[21, c. 33]

        Полагаю, не вызовет возражений моё утверждение, что, информация, подтверждённая независимыми источниками (в нашем случае лазутчиками) является истинной!?

        А, почему и вдруг казаки оказали столь высокую честь какому-то Мишке Романову?
Есть мнение(Н. Н. Лысенко «Как казаки царя выбирали» http://rusplt.ru/policy/Romanov-9323.html ), что, выбирая сына, казаки думали об его отце.

        Насильно постриженный Годуновым в монахи и сосланный в Антониево-Сийский монастырь, «по-родственному» освобождённый Дмитрием I и возведённый в сан митрополита Ростовского, Филарет сохранял свой пост и при Шуйском, и семибоярщине. При тушинском дворе очередного «родственника» Лже-Димитрия II Филарет стал «наречённым патриархом», весьма популярной личностью среди казачьей вольницы. Ещё более любопытен тот факт, что во время выборов царя «воровской патриарх» пребывал в Польше, где утрясал условия воцарения королевича Владислава!

       Однако вернёмся к выборам царя в описании доктора исторических наук Николая Лысенко: «Утром 21 февраля должен был начаться после перерыва, новый этап работы Земского собора. В этот день вооруженные до зубов ватаги казаков ворвались в Кремль. Другие отряды взяли в плотное кольцо дворец князя Пожарского, а затем и дворец князя Дмитрия Трубецкого. Сопротивляться лидеры русского дворянского ополчения не имели ни малейшей возможности: на всех выездах из Москвы дежурили конные казацкие разъезды.

       В Кремле, по приказу донских атаманов, всех бояр, ответственных за процедуру избрания нового царя Московии, сволокли вместе. Атаманы, без дальних околичностей, задали им простой вопрос: кого они собрались избрать государем Руси? Ответ бояр, судя по свидетельству автора «Повести о Земском соборе 1613 года» был самым что ни на есть низкопоклонным: «Боляра же глаголеху: «Царские роды минушася [казаки это прекрасно знали и этому очень способствовали], но на Бога живаго упование возложим [это было очень актуально для бояр именно в ту минуту], и по вашей мысли, атаманы и все войско казачье, кому быти подобает царем [т.е. мнение казаков уже было признано определяющим], но толико из вельмож боярских, каков князь Федор Иванович Мстиславский, каков князь Иван Михайлович Воротынский, каков князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой. И так всех по имени и восьмаго Пронскаго».

       Уповать на Бога казаки не пожелали, заявив боярам, что «князь Федор Иванович всея Руссии», последний сын Ивана Грозного благословил «державствовать князя Федора Никитича Романова» (Филарета – Г. Е.)… А коль скоро он «ныне в Литве полонен, то от благодобраго корене и отрасль добрая и честь есть, сын его князь Михайло Федорович».

        В подтверждении версии голосования в пользу Романова-старшего добавлю, что Филарет, «будучи родителем государя, до конца жизни официально был его соправителем. Использовал титул «Великий государь» и совершенно необычное сочетание монашеского имени «Филарет» с отчеством «Никитич»; фактически руководил московской политикой.»[22]

        И вновь обратимся к работе Н. Н. Лысенко: «В отличие от всех прочих, казаки были очень довольны, особенно на первых порах, своим выбором. Новый государь вновь щедро наградил донцов, ввел для казаков Войска Донского право беспошлинной торговли во всех русских городах, выслал на Дон богатый «государев отпуск» и личное «жалованное» знамя. Кроме того, в Москве для оперативного решения всех возникающих проблем с казачеством учредили особое министерство – Казачий приказ».

        Смутное Время, последовавшие вторая гражданская война Степана Разина, казачий бунт Кондратия Булавина, многочисленные башкирские восстания, вылившиеся в Третью гражданскую войну Емельяна Пугачёва, продемонстрировали, что сословия в России были расколоты вдребезги напополам! Только сословия, но не сама Страна!

        Вместо вывода приведу слова первого канцлера Германской Империи Отто Эдуарда Леопольда графа фон Бисмарк: «Даже самый благополучный исход войны никогда не приведёт к распаду России, которая держится на миллионах верующих русских греческой конфессии. Эти последние, даже если они впоследствии международных договоров будут разъедены, так же быстро вновь соединятся друг с другом, как находят этот путь к друг-другу разъединённые капельки ртути.»[23]

***

[20]  В. Арсеньев. Арсеньевские шведские бумаги. 1611—1615 / Сборник Новгородского общества любителей древностей. стр. 25 Вып. 8. Новгород, 1911

[21]  С. М. Соловьев История России. Воцарение Романовых, стр. 33

[22]  Патриарх Московский Материал из Википедии — свободной энциклопедии https://ru.wikipedia.org/wiki/()



А вам не показалось, что вышеописанное, как "снизу", на самом деле относится к категории
                "СВЕРХУ"