Пушкин. Перцов, Спасович и Рцы

Пушкин - Его судьба и смерть у Спасовича, Перцова и Рцы
(из серии Эпистомы пушкинистики)

Рассмотрим три публикации с мнениями и рассуждениями об А.С. Пушкине:

(1)

СПАСОВИЧ В.Д.  Пушкин. Речь произнесенная 31 января 1887 г в С.-Петербурге на поминальном обеде по поводу  исполнившегося 50-летия со дня кончины Пушкина.
(см.  Сочинения В.Д. Спасовича. Т. 1. ЛИТЕРАТУРНЫЕ ОЧЕРКИ И ПОРТРЕТЫ)

В своей речи тостующий адвокат Спасович не спасовал - выделил такие отметины на его памяти о Поэте:

- Пушкин, певший некогда с надеждой о  новом молодом незнакомом племени, вряд ли бы это племя теперь принял  - он был белоручкой и аристократом, греком по тонкому вкусу – его бы оттолкнула демократическая грубость реального «нового племени»;  его – остроумного весельчака – примирило бы с новой семьей только ее восторженная (у большинства) память о нем …

 - Пушкин – не полумиф, не «всечеловек» (как  изображено в одной из речей 1880г), не то Христос, не то святого духа Параклит … что намекает на подражательность – нет : Пушкин оригинальный уникальный Поэт в ряду первоклассных мировых гениев  (названы два ряда из 10-12  имен)

_ Пушкин – не образец великого гражданина и героя; для геройства необходимы устойчивость убеждений и решимость отстаивать их до конца; Пушкин этими качествами не обладал = он был Поэт-чародей …  исключительно только поэт и не более как поэт. Но какой   дивный и гениальный!

(2)

Перцов П.П.  Смерть Пушкина  (из  № 21-22  журнала „Мир  Искусства"'  за  1899 год) = выписки и конспекты:

Либералы каждый на вкус своей партии постарались «подкрасить Пушкина "под цвет" своего лагеря. "Друг декабристов...", "хранивший гордые идеалы свободы...", мечта "гражданского протеста всегда жила в душе Пушкина...", "только увлечение эстетикой мешало ему сделаться достойным своего призванья...". Одним словом, "поучись еще немного" Пушкин либеральным вокабулам». Писарев был прям и смел - он откровенно выбрасывал "неподходящего" Пушкина за окошко…

Мило-наивные патриотические шаблоны пушкинианы конца 19 века:

"Пушкин был великий поэт..." (---); "но, кроме того, он был и народный поэт..." (---);
"он удивительно откликался на народные идеалы..." (непременно цитируется "Бородинская годовщина" и "Клеветникам России");
"под его гениальным пером ожила наша седая старина" (новый летописец Пимен );
"он воспел могучего преобразователя России" (---);
"но он понимал и душу русской женщины..." (Татьяна Ларина);
"после долгого увлеченья байронизмом он вернулся духовно на родину..." (обязательно и неизбежно цитируются стихи "Художник-варвар кистью сонной...",--);
"удивительно высоко понимал Пушкин свое призванье..." ("Поэту", "Памятник");
"под конец его жизни в нем совершался, очевидно, глубокий перелом, приведший его к высоким религиозным идеалам..." (обязательно цитируется "Отцы-пустынники и жены непорочны...", невзирая на то что это слабое переложение великолепной молитвы стоит особняком среди последних произведений Пушкина, столь же мало схожих с ним по настроению, как несравненно более вдохновенный "Пророк" со своими сверстниками - стихотворениями 1826 года).
В конце концов два печатных листа наполнены:
И оду уж его тисненью предают,
 И в оде уж его нам ваксу продают...

У Вл. Соловьева в «Судьбе Пушкина» предел смешного (по Розанову) оригинализма: «Пушкин, "пошел бы на Афон" замаливать убийство Дантеса, если б ему удалось-таки его подстрелить, - и этот великолепный выстрел, направленный "материально" в Дантеса, но убивший "духовным рикошетом" самого поэта...».
Соловьева в литературе, можно сказать, растерзали на кусочки, но это просто наша боязнь самобытности.

Эпицентр темы: точно ли Пушкин не виноват в "судьбе Пушкина?"

Конечно, тут не обошлось без подлецов. Это настолько ясно, что не требует доказательств. Но вопрос именно в том: почему последние оказались сильны? Неужели такое огромное мистическое явление, как творчество Пушкина, могло быть оборвано, потому что этого захотели Геккерн, Бенкендорф, великосветские старухи?

Решатели  этой задачи делают одну ошибку =  принимаются в расчет только два действующих лица драмы: сам поэт и его убийца. Вопрос  здесь в том: как могли сойтись в качестве смертельных противников Пушкин и... Дантес? При его решении напрасно забывают третье, и в сущности главное, лицо драмы - жену Пушкина.

в "Записках Смирновой" жена поэта была изображена недалекой, тщеславной и буржуазной дамой, все иронизировали над ней и никто не задался вопросом: почему Н.Н. Гончарова обязана была быть иной, чем тысячи ее сверстниц, чем вообще "средняя женщина" того времени и того общества? Потому, что ее выбрал Пушкин? Но ведь он выбрал ее, а не она его.

В этом - центр вопроса  (темы причин смерти Пушкин в 1937)

(мы: кажется «это»  – это отношения Пушкин – Гончарова – кто как и зачем женился и как в браке пристроился)

Доводы причин кризиса семьи и брака – как основы всей трагедии Пушкина:

(А) Мистическая вина Пушкина заключалась в том, что в деле своей женитьбы он руководствовался только личным чувством, совершенно не заботясь о чувстве (т. е. о личности) своей жены.

(Б) Пушкин исходно понимал на какой неравный брак (с позиций светского сватовства) он обрек ННГ и НА ЧТО он сам при этом шел. Ведь ей придет пора любить и … что тогда. Ад. А что в аду будет макабр с Геккернами … или с кем то еще неважно – важно иное = неизбежно и неотвратимо
Вот его признание в том, что он ВСЁ видел, Всё понимал и ВСЁ предвидел:
«Своей будущей теще он пишет (в январе 1830 г.) с полным сознанием своего положения: "Привычка и положительное сближение одно могло бы развить привязанность вашей дочери ко мне. Я надеюсь приобрести ее расположение со временем, но во мне нет ничего, чем бы я мог ей нравиться. В согласии ее отдать мне руку я буду видеть лишь безмолвное доказательство ее сердечного равнодушия. Но когда окружающая ее атмосфера наполнится восторгами, поклонениями и соблазнами, сохранит ли она это невозмутимое равнодушие? Молодой даме станут внушать с видом сожаления, что лишь несчастный рок помешал ей вступить в более равный брак, в брак более ее достойный и блестящий. Может быть, искренность этих сожалений будет иногда сомнительна, но ей они должны представляться несомненными. Не начнет ли она тогда сама сожалеть о сделанном шаге? Не будет ли она смотреть на меня как на помеху, как на обманщика-похитителя? Не почувствует ли отвращение ко мне? Бог свидетель, что я готов умереть за нее; но умереть затем, чтобы оставить ее блестящей вдовой, свободной в выборе завтра, эта мысль - ад".

Не правда ли, что эти строки даже страшно читать, - до такой степени точно предсказана в них "судьба Пушкина" - предсказана даже со всеми ее подробностями: с бальными успехами жены, с Дантесом, с "нашептываниями" Геккерна и с дуэлью. Очевидно, поэт знал, на что он шел, но и тут вместо искренней мысли о положении "невозмутимо-равнодушной" жены - внезапная вспышка ревности в последних строках. Его любовь была чисто чувственной страстью.

(В) ясно сознавая, что невеста к нему равнодушна, что как муж он не даст нужного ей счастья (ведь не гениальных стихов ей от него было нужно, как нам, читателям, - эти стихи только мешали ей), он все же не поколебался пожертвовать ею для себя. Семь лет спустя "фатум" сказал: "Мне отмщение - и Аз воздам".

Для самой Гончаровой (восемнадцатилетней барышни), очевидно, как для "бедной Тани", "все были жребии равны" - но не уже равны, а еще равны. Ее Онегин еще мог и должен был прийти. Был ли им Дантес, т. е. любила ли она его, - вопрос второстепенный. Во всяком случае, она тогда не оборвала его ухаживания, как, конечно, сумела бы оборвать, если б за ней стал ухаживать - ну хоть дедушка Крылов, т. е. ухаживатель совершенно неинтересный.

И сердцу вновь наносит хладный свет
   Неотразимые обиды...

Наташа Гончарова, так и не ставшая Пушкиной в самом пафосном смысле, увлеклась корнетом и вскоре уже поручиком вне полковой очереди – эдаким рысаком в гоне … Пушкин это признал

(Г)  Неужели Пушкин действительно зависел от таких пустяков? Его сделала уязвимой «ссора с людьми»? Он очень лез в высокий свет свинского (для него) Петербурга), но жить в нем и быть своим не смог. И стал стрелять из эпиграмм, задев почти все сильные семьи толпящихся у трона.
И собственная жена оказалась по ту сторону баррикад! А он наивно искал с ней счастья….

(Д) Уязвимость. Если бы гении не были снабжены особой "покровительственной" анестезией против уколов комариного человечества, ни один бы не выжил.
И Пушкина и Лермонтова - обоих львов нашей литературы - убили, смогли убить люди-комары.

И пусть меня накажет Тот,
   Кто изобрел мои мученья...

Мученья Пушкина были изобретены гораздо ближе. На том свете, конечно, не наказание ждет его. Напротив: земная Голгофа "мелочных обид" -- нет сомнения -- сняла с него его земную вину. "Судьба Пушкина" служит странным оправданием странных и в общем едва ли не слишком оптимистических слов Гете: "Всякая вина находит себе искупление на земле".


(3)

Рцы. Еще о судьбе Пушкина. Мир искусства №1-2, 1900 годъ

Разбор статьи Перцова:

 - тезис 1 .: Пушкинъ  совершнлъ  „великуіо  вину",  а  наказаны  мы,  общество!
- Рцы: Гд;  логика?  Что  такое за вина Пушкина,  да  еше великая/  Убитъ  Дантеса?  Н;тъ,  самъ  быkъ  убит  имъ. Такъ  что  же  Да  вообще дуэль...   Однако,  вс;  стр;ляются,  и  онъ.  Винить одного за поступокъ  который совершается, какъ норма, какъ  ---тъ,  который  укоренился, какъ обычай,— пусть  это предразсудокъ, пусть нел;пость,  пусть  даже  гадость, но вс;ми принятая, временемъ, традициями санкционированная въ качеств; ---,— верхъ безумія.
Громите общество, ниспровергайте  предразсудокъ,  но  не  совершайте  чудовищной  несправедливости  по  отношенію къ  этому,  определенному челов;ку, который  является  толька пассивной  жертвою  предразсудка.  Впрочемъ,  г. Перцовъ  иронизируетъ надъ  недалекою  догадкой  о виновности Пушкина  за  вызовъ  на  дуэль  Дантеса.
 
- тезис 2: Пушкин по мнению псковских дам – вампир и Перцов вслед уверяет – переступил черезъ  чужую жизнь – «заклевал голубку» ( жену) , которая вышла за него лишь бы не засидеться в девках – пошла за Пушкина - такое ничтожество (коллежского страшненького секретаря), который был ей не пара, был плох для Наташи Гончаровой,  не  мог  составить  ея  счастья!!!  Все  стихи писал ... А ее тошнило от его стихов… вообще всяких  любых, вообще от стихов
Она ему свои раз предложила – он грубо отверг даже чтение… Он  ее  не  любил!!  Или  она его? 

Пушкин сломился, позарился на ливрею и предал жену на позор. И  мы  глубоко  в;римъ,  что, если бы Пушкин опомнился,  понял невозможность  человече спастись, если бы  он  упал на  колени  с  горячею  мольбою:  Господи! спаси  меня!  Вот  польстился  я  на  гнусную петербургскую ливрею, и вот  позорятъ  жену мою,  и очаг  мой,  и  дом  мой,  и  нет  прибежища  душе  моей!  Опаси  меня,  ибо  Ты можешь!  — нав;рное спасся  бы.

***
Будто Пушкин должен был уйти в монастырь или спрятаться в ските Нила Сорского или в пустыни  где теперь дурка ...

Достоинство не спасают, а защищают, убивая или умирая