Точка зрения. Фокальный персонаж. Фокализация

Мария Шпинель


Предлагаю вам потренироваться в таком важном писательском навыке, как умение создавать и удерживать позицию, из которой автор рассказывает свою историю.
Такая позиция называется точкой зрения. Наверняка встречали этот термин, а возможно, и много про него знаете. Те, кто много знают, могут пропустить следующие абзацы и переходить сразу к заданию, а тем, кто знает да подзабыл, предлагаю освежить воспоминания.

Что такое «точка зрения» в литературе (ТЗ), легче всего понять по определению Лотмана, который писал, что ТЗ аналогична понятию ракурса в живописи или в кино. Иными словами, ТЗ – это положение наблюдателя в художественном мире произведения.
Кто может быть таким наблюдателем?
Им может быть повествователь, рассказчик, герой. Уловили разницу? Вспоминайте, что «повествователь» не всегда равен «рассказчику» и/или «герою». Хотя может быть и равен (вспоминайте, при каких условиях).
Под художественным миром произведения понимают: художественное время (когда происходит действие?), художественное пространство (где происходит действие?), социально-идеологическую и языковую среды произведения. Не отмахивайтесь, пожалуйста, от этих понятий, они важны, а ваши отмахивания как раз и ведут к серьезным косякам в ваших работах.
Что же получается в итоге? В итоге мы имеем некого «наблюдателя», который «наблюдает» среду (живет в сюжете своего-вашего (!) произведения) и который <каким-то образом> транслирует читателю свое понимание ситуации, того, что происходит в сюжете.
Самые догадливые в этот момент должны закричать: «Да это же фокальный персонаж!». А я – многозначительно усмехнуться. Потому что догадливые правы. Но и ошибаются тоже.
Понятия «точка зрения», «фокальный персонаж» и <есть еще> «фокализация» похожи, но не идентичны. И если вы в них путаетесь, то давайте распутываться. Запутанными, вы хороший рассказ не напишете. Итак.

Приступая к созданию рассказа, вы обязательно должны определиться с точкой зрения. Прежде всего, с тем, кто будет «наблюдателем», чьими «глазами» будут транслироваться сюжетные события.
Это может быть:

1. Повествователь. То самое «надмирное существо», который сам в сюжетных событиях не участвует, но все знает и читателю все рассказывает. В этом случае повествование пойдет от 3-го лица. «Я» будет только в прямой речи героев. Среди которых вы, возможно, выберете тот самый фокальный персонаж. Или не выберете, такое тоже допускается.

2. Рассказчик. «Я». Который рассказывает «свою» историю, ту, в которой он тем или иным образом участвовал. В этом случае повествование пойдет от 1-го лица. «Я»-герой, рассказчик, будет фокальным персонажем. Всегда ли (на всем протяжении действия) он будет таковым или по ходу сценического действия появится другой фокальный персонаж, возможны варианты. Но сначала – только он. «Я». Рассказчик.

3. Герой. Который может сам рассказывать свою историю, и тогда он становится «рассказчиком», повествование от 1-го лица (см. п.2). Или это может быть «просто» персонаж, историю которого рассказывает повествователь от 3-го лица (см. п.1).

Не путаемся! Вы всегда подобное делаете – выбираете ТЗ. Только, скорей всего, до этого момента вы делали это интуитивно, даже самому себе не объясняя, на чью ТЗ вы встали. Теперь я прошу сделать этот выбор сознательно и зафиксировать. Типа, «моими глазами» будет (имя героя) или у меня не будет «особых глаз» (я буду бесстрастным повествователем).
Вот вам первое (под)задание: зафиксировать, кто в вашем рассказе выражает ТЗ?

Однако ТЗ – это не только «глаза». Это еще и «положение» глаз.
Существует несколько классификаций ТЗ. Особо интересующихся отсылаю к трудам Успенского «Поэтика композиции» и Кормана «Изучение текста художественного произведения». Особо ленивым объясняю на пальцах.

Выделяют пространственную и субъектную ТЗ. Про субъектную, или психологическую, уже упомянули (чьи глаза).
Приступим к пространственной. Которая есть «перспектива», или пространственно-временная позиция. Где? Когда? Сколько длилось? В каком масштабе показываем?
Понимаю, что трудно это все охватить, тем более, если вы про это впервые слышите, но охватить надо. Потому что ТЗ является опорой такого понятия, как «композиция». С которой у многих здесь присутствующих не все слава богу.

До сего момента мы говорили о композиции как о некой структуре, состоящей из неких элементов (экспозиция, завязка, основное действие, кульминация и посткульминационная среда). Теперь предлагаю рассмотреть композицию как набор фрагментов текста (эпизодов, сцен).
Каждый эпизод, каждая сцена соотнесена с точкой зрения субъектов, которые в них <сценах, эпизодах> участвуют (субъектная ТЗ). Каждая сцена, каждый эпизод происходят «где-то» (место, пространственная ТЗ), «когда-то» (время, период, временная ТЗ). И более того, каждая сцена, каждый эпизод имеют идейную направленность (работает на идею произведения, идеологическая ТЗ) и выражается при помощи определенной лексики (фразеологическая ТЗ).
Чувствуете глубину вашего попадания? Поэтому не расслабляться! От вас требуется, чтобы вы определились (сознательно определились!), с какой позиции вы будете рассматривать каждый фрагмент своего текста. Это второе (под)задание.

Подведу промежуточные итоги. Про «точку зрения» и «фокального персонажа» я вкратце рассказал, и вы, надеюсь, кое-что поняли. Хотя бы в первом приближении, а когда начнете писать, догоните остальное.
Теперь про «фокализацию», есть и такая штука.
Термин «фокализация» произведен от французского слова «фокусировка». Особо интересующихся отсылаю к труду Женетта «Фигуры», есть в русском переводе. Ленивым, как обычно, на пальцах.
Женетт считал, что ТЗ – слишком сложное понятие, и предложил ее <как бы> разбить <как бы> на части.
По Женетту, фокализация – это способы донесения ТЗ до читателя.

Женетт выделил 3 типа фокализации:
1. Нулевая.
Повествование ведется с точки зрения всеведущего автора. «Повествователь располагает более обширным знанием, чем персонаж, или, точнее, говорит больше, чем знает любой персонаж» (С)
Это вполне сочетается с представлениями Бахтина, «Автор и герой в эстетической деятельности». Цитирую: «автор завладевает героем, вносит вовнутрь его завершающие моменты, отношение автора к герою становится отчасти отношением героя к себе самому. Герой начинает сам себя определять, рефлекс автора влагается в душу или в уста героя. Автор знает обо всех мыслях и переживаниях героя и докладывает нам об этом без утайки».
Классический пример: «Война и мир», где Толстой убедительно говорит «за всех», и за старика Кутузова, и за императора Наполеона, и за юную Наташу Ростову.

2. Внутренняя.
Повествование ведется с точки зрения героя. «Повествователь говорит только то, что знает персонаж».
По Бахтину, «герой является сам своим автором, осмысливает свою собственную жизнь эстетически, как бы играет роль, точка зрения автора синхронна точке зрения персонажа». Читатель получает информация не «объективную», а преломленную в восприятии героя. Объем знаний читателя равен объему знаний персонажа.
Классический пример: «Степь» Чехова, где события показаны глазами 9-летнего мальчика.

В этой группе Женетт выделяет различные типы. Внутренняя фокализация может быть:
а). фиксированной (из головы 1 персонажа на протяжении всего повествования),
б). переменной (фокусы меняются по ходу развития сюжета),
в). множественной (одно и то же событие рассматривается с точки зрения разных персонажей).
Это к вопросу «Можно ли прыгать из головы в голову?»
Ответ: можно, если такие прыжки актуализируют смыслы произведения, т.е. намерены.
Ответ: нельзя, если автор не отдает себе отчет, что он скачет, как блоха по сами знаете чему.

3. Внешняя.
Повествование ведется с точки зрения объективного повествователя, не имеющего доступа в сознание персонажа. «Повествователь говорит меньше, чем знает персонаж». Читатель может только строить предположения о мотивах поступков героя.
В качестве примера хочу привести далеко не классический рассказ. Помните Палашку и ее «Дочки-матери» на последнем конкурсе? Рассказ был сумбурный, спору нет, а вот финал примечательный. Поведение героини вызвало шквал читательского возмущения, насколько помню, некоторые даже требовали изменить эпизоды, мол, неправильно написано. Хотя это было именно то, про что Успенский писал: «действие описывается как бы с точки зрения данного героя, то есть оценивается так, как оценивал бы его данный герой» («Поэтика композиции»). Вот, однако, как бывает. Чисто на интуиции автор додумывается до глобальных вещей.
И тут же ложка дегтя: интуитивные прозрения обычно тонут в мутной массе непродуманных решений. Что мы тоже, к прискорбию, видели на последнем конкурсе в большом количестве.

Пришло время исправлять ошибки. Теорию я вам объяснил, надеюсь, разницу между точкой зрения, фокализацией и фокальным персонажем вы теперь понимаете. Пора применять знания на практике.

Задание школы будет следующим.

1. Сочинить
Обратите свои взгляды на картинку, прикрепленную к данному тексту.
Позволю себе хлопнуть по рукам особо любопытных. Не надо гуглить имя художника, название и историю картины. Если очень хочется, сделайте это после школы. Сейчас просто смотрите на картинку.
Девушка, женщина и мужчина – три персонажа.
О чем эта сцена?
Ваша интерпретация может быть любой. Возможно, дочь рассказывает любящим родителям о своей заветной мечте – иметь щенка корги. Возможно, влюбленная девушка рассказывает соседям, что она беременна от их сына. Возможно, что-то еще. Вы вправе сочинить любую историю, вплоть до самой невероятной про зомби-апокалипсис.
Обязательное условие: задействовать все три персонажа, никого не убирать, никого не добавлять.

2. Продумать
Точка зрения: с какой позиции вы расскажете свою историю? Какова будет композиция вашего рассказа?
Фокализация: каким образом организуете донесение ТЗ до читателя?
Фокальный персонаж: на какого героя будет настроен фокус вашего произведения? (Или не будет настроен).

Чем тщательней продумаете, чем больше скользких мест учтете, тем лучше получится итог.
Возможно вам поможет пример из Лотмана. Представьте себе, что есть шофер, который наблюдает уличное движение через лобовое стекло своей машины. На той же улице находится сыщик и юный любитель прекрасного пола. Каждый из них (шофер, сыщик и молодой ловелас) видят одну и ту же улицу, но по-разному. Кроме того, что эти персонажи «разные», они еще и располагаются в разных местах улицы. Затем все трое оказываются в одной машине. Т.е. их физическое положение сближается. Но сближается ли их оценка ситуации?

У вас тоже есть трое: девушка, женщина, мужчина. Они находятся «вместе», т.е. ведут беседу (или что-то вроде). Предмет их разговора – тема для вашего упражнения.
Каким образом вы будете рассказывать читателю о теме?
Кто будет вашими «глазами», если, конечно, вы выберете «особые глаза» (фокальный персонаж)?
На какие части вы разобьете свою историю?
Отвечая на этот вопрос, вы определяете композицию своего рассказа. Привнесите новый опыт – попробуйте зафиксировать ТЗ в каждой части композиции. Проверяйте положение своих «глаз» в каждой части своей истории.
Не спешите, задерживайтесь на указанных моментах. Сейчас ваша цель – не огорошить читателя сюжетной придумкой «вообще», т.е. вывалить на читательскую голову всю информацию, что есть в вашей, авторской, голове, а разложить свою придумку на адекватные элементы и собрать из адекватных элементов адекватную же и цельную картину.

3. Записать
Объем: от 5 тысяч до 20 тысяч знаков. Отклонения возможны в разумных пределах. Заодно потренируетесь в определении объема текста.
Записанное вами будет напоминать рассказ. Улавливаете? На-по-ми-нать.
Нет, возможно, кому-то сразу, в один присест, за неделю удастся написать отличный рассказ. Тогда мы воспоем ему осанну и увенчаем цветами. Но что-то я сомневаюсь.
Ставьте реальные цели. В данный момент ваша задача – научиться создавать эмоциональный центр рассказа за счет правильного использования таких понятий, как: «точка зрения», «фокализация», «фокальный персонаж».
Ошибки неизбежны, я вам ручаюсь. Вопрос в том, какие это будут ошибки и сколько их будет. Вам надо сделать так, чтобы ошибок было поменьше и сами они были не значительны.

4. Прислать написанное на адрес yukava@yandex.ua или yukava595@gmail.com
до 9.11.2020
Срок – неделя.
9.11.2020 ваши работы будут опубликованы на странице одновременно, отдельными постами.
Я обратил внимание, что слишком много авторов более обеспокоены собственной анонимностью, чем мастерством. Что ж, если вам спокойней прятаться за маской, присылайте под псевдонимами, ваш выбор.
Обязательное условие: если вы включились в проект, то будьте любезны оставаться в нем до конца процесса. Результат, который получит каждый отдельный участник, во многом зависит от коллективной работы. Поэтому, если кто-то внезапно исчезнет задолго до конца, он невольно подставит своих соратников, а это нехорошо.

5. Обсуждать
В течение 7 дней будет проходить обсуждение. Под каждой работой каждый участник должен оставить свой комментарий, а лучше, не один <комментарий>. Ищите ошибки, нестыковки, касающиеся подачи ТЗ, фокального персонажа и т.д.
Я, со своей стороны, также пройдусь по работам и выскажу свое мнение, обещаю.
Оставлять комментарии не возбраняется и сторонним читателям. Однако предостерегаю всех от увлечения критикой ради критики. Мы все здесь собрались по конкретному поводу, давайте не распыляться и обсуждать преимущественно тему школы.

6. Доработать
17.11.2020 все работы будут убраны со страницы, их авторы получат возможность внести те, коррективы, которые посчитают необходимыми.

7. Опубликовать окончательный вариант
21.11.202 работы будут опубликованы на странице одновременно отдельными постами. Каждый пост будет включать 2 редакции, сверху финальная, под ней – исходная.

8. Оценить
Каждый участник школы обязан прокомментировать и оценить все работы школы (финальные редакции).
Оценки выставляются под оцениваемым постом.
Критерии оценки (только для финальной редакции!):
1. Соответствие заданию (адекватность в донесении ТЗ, фокализации, фокального персонажа): от 1 до 7 баллов.
2. Литературность, владение словом: от 1 до 5 баллов.
3. Эмоциональность, ваша вовлеченность как читателя: от 1 до 5 баллов.
Каждый участник должен оставить комментарий не менее 100 слов на каждую работу.
Если сторонние наблюдатели захотят принять участие в выставлении баллов, то они обязаны соблюдать те же условия: оценить и прокомментировать все работы без исключения. В противном случае их оценки не будут учтены.

Возвращаясь к больному месту – к анонимности. Хотите, плодите новые псевдонимы при голосовании, увеличивайте нагрузку на организатора, хотите – высказывайте свое мнение открыто.

На основании полученных баллов определяется победитель – 1 (один).
Приз: 500 баллов, которые я, МБ, перечислю на счет страницы, а организатор перечислит автору.
Просьба других венков не возла… (зачеркнуто) других номинаций не выдвигать и, если раздавать баллы, то в частном порядке, без привязки к данной школе. Спасибо за понимание.
Вопросы по заданию задавайте под этим текстом.
Успехов!
МБ

===
Кратко условия школы

Написать рассказ любого жанра по приведенной картине.
Объем: от 7 до 20 тысяч знаков.

Срок выполнения:  9.11.2020

Срок обсуждения: 16.11.2020

Срок доработки: 21.11.2020

Срок оценки работ: 26.11.2020

Критерии оценки:
1. Соответствие заданию (адекватность в донесении ТЗ, фокализации, фокального персонажа): от 1 до 7 баллов.
2. Литературность, владение словом: от 1 до 5 баллов.
3. Эмоциональность, ваше вовлечение как читателя: от 1 до 5 баллов.

Объем пост-критического комментария: не менее 100 слов

Срок подведения итогов: 27.11.2020




Автор: Мужик Бородатый
Секретарь:   Александра Стрижёва

(даты могут уточняться)



© Copyright: Мария Шпинель, 2020
Свидетельство о публикации №220110200053



http://proza.ru/comments.html?2020/11/02/53

Рецензия на «Точка зрения. Фокальный персонаж. Фокализация» (Мария Шпинель)

ИТОГИ ПЕРВОГО ТУРА

Мария Шпинель   15.11.2020 20:13   •   Заявить о нарушении / Редактировать / Удалить
+ добавить замечания
Давайте подведем итог первому туру. Всего имеем 8 работ, 8 вариантов того, какая может быть комбинация «повествователь – рассказчик – герой».
Разделим по группам в соответствии с способом повествования.

От 1-го лица – 2 работы:

Кэт, «Разговор». Повествование от 1-го лица, герой является рассказчиком и главным героем.
Виктор, «Картина». Повествование от 1-го лица, герой является рассказчиком, но не участвует в основной сцене. Это вариант «рассказа в рассказе».

От 3-го лица – 6 работ:

Сима, «Немного летнего дня». Повествование от 3-го лица, повествователь внедрен в головы всех персонажей.
Муся, «Портрет». Повествование от 3-го лица, однако промелькнул и рассказчик, не участвующий в основной сцене. Вероятно, это тоже некое подобие «рассказа в рассказе».
Марта, «Двойник». Повествование от 3-го лица, с главным героем как подобием фокального персонажа.
Дайвер, «Поллок?!». Повествование от 3-го лица, с глубоким проникновением в голову главного героя.
Ива Иванова, «Подарок судьбы». Повествование от 3-го лица, с глубоким проникновением в голову главного героя.
Римма, «Бедная девочка». Повествование от 3-го лица с точки зрения бесстрастного наблюдателя.

В свою очередь, эти работы можно распределить в зависимости от выбранного типа фокализации.
На одном полюсе стоит работа Риммы «Бедная девочка», где повествователь бесстрастен по отношению ко всем героям.
На другом полюсе – работа Симы «Немного летнего дня», где повествователь проник во всех героев.
Между ними, соответственно, расположены остальные.

Так я распределил работы по формальному признаку. Но как вы понимаете, литература – это необъятное поле возможностей, поэтому далее я хочу сравнить работы по целям, которые имели в виду авторы (или мне показалось, что цель была такой). К сожалению, некоторые авторы были неактивны, поэтому не обессудьте, говорить буду, как понял ваши работы сам, без вашей помощи. Итак.

Начну с «Разговора». Здесь все достаточно четко. Автор выбрал маску героя, который принимал непосредственное участие во всех сценах. Всё рассказывается, что называется, с его слов. Тот самый налобный фонарь находится только на одном лбу и освещает то, на что смотрит его владелец. Технические подробности обсуждали в соответствующих ветках, здесь только главное.
В данном случае (при такой модели повествования) ценность рассказа должны составлять не столько события, в которых герой участвовал, сколько его отношение к ним. Чувствуете нюанс? Именно через чувства героя мы должны понять сюжет (кто на ком стоял и какие события происходили). Именно через чувства героя мы должны понять его драму и, как минимум, посочувствовать тому решению, которое герой выбрал.

По цели (заставить читателя проникнуться чувствами главного героя) с этой работой от 1-го лица близки работы Дайвера «Поллок?!» и Ивы Ивановой «Подарок судьбы» от 3-го лица. В них мы также имеем дело с драмой героя, поданного его же глазами.
И снова есть нюансы. Повествование от 3-го лица расширяет возможности автора. Повествователь не есть сам герой, поэтому в каких-то моментах автор к «сугубому психологизму» может добавить и чуточку внешней среды. Которая может оттенить переживания героя. Усилить их настолько, чтобы мы героя поняли еще лучше, еще более прониклись его драмой.

В этом моменте остальные участники, возможно, обиделись: а мы, что ли, не про драму. Про драму, конечно. Но есть нюансы :)

Так, показывая драму всех героев, как в работе Симы «Немного летнего дня», автор, по сути, не показывает ничью. Нулевая фокализация не заточена под то, чтобы показать драму индивидуума. Данная модель дает возможность показать широкую панораму. Если угодно, много вариантов драм, и на основании этого автор делает вывод, что вот такой-то тип поведения приводит к тому-то, а сякой-то – к сему-то. Я уже говорил, что нулевая фокализация – признак дидактичности. Это не плохо, на самом деле, дидактика – метод обучения. Вот я, например, в этот момент занимаюсь именно дидактикой (смеюсь).

Работа-антипод – это «Бедная девочка» Риммы. Работу можно сравнить с картинкой без подписи. Показана сцена, а как ее толковать, выбор смотрящего на нее. Отсюда проистекает и выбор модели – полное отстранение от оценок действий героя. Муравьи бегают, и ладно.

Возникает вопрос: что в подобных случаях (исчерпывающее поучение и демонстративное безразличие) поможет автору донести до читателя драму героя? Заметьте, главного героя. Литературный конфликт завязан именно на главном! Как среди многих драм или, наоборот, среди многих бесстрастностей не потерять главного героя? Ответ: путем использования художественных деталей.
Понимаете, да, что сейчас я называю приоритетный инструмент. И это вовсе не значит, что в остальных работах авторам следует забить на художественную деталь. Отнюдь. Но этим двум авторам, Симе и Римме, надо иметь ее в самом центре своего внимания. Только художественная деталь сделает переживания главного героя переживательней, чем у других <героев>. Только художественная деталь сделает вроде бы беспристрастную сцену отчаянно яркой для главного героя.

Работа Марты «Двойник» пока находится аккурат посередке, меж двух берегов. Тут требуется определиться: либо автор концентрируется на преимущественном изображении психологии главного героя, либо он намерен поразить читателя панорамой сюжетного действия.
Жанр! В данном сюжете довлеет жанр, довлеет более, чем в остальных работах. Остальные работы в значительной степени можно отнести к т.н. «реализму», к тому, что может случиться в обыденной жизни. В «Двойнике» заход сделан размашистый. Летающая тарелка обязывает :)
Пока работа зависла 50 на 50. Космос vs свадьба (смеюсь). Сейчас работу можно качнуть в любую сторону по выбору автора. А качнуть-то придется. Ибо мы имеем в виду рассказ (в перспективе), а рассказ – это единство. Какую-то сюжетную линию придется ужать в угоду цельности.

Осталось у нас 2 работы, которые, откровенно говоря, нельзя назвать выполненными на совесть. Слишком много в них грехов относительно задания школы. Но!
Знаете ведь мою любовь к парности. И я совсем не удивлен, что парными оказались именно недоделанные работы, именно с такой, с общей для обеих, моделью построения.
Виктор, «Картина» и Муся, «Портрет». И вы до сих пор не уверовали в парность? (смеюсь). На названия-то посмотрите.

Авторы этих двух работ в качестве модели выбрали самую сложную, самую прихотливую модель – рассказ в рассказе.
Чем она сложна? Тем, что главный герой (протагонист) раздваивается. Начинает «Я»-первый. Его рассказ выполняет функцию экспозиции, делает расстановку действующих лиц, среди которых выбирает одного, который и будет «Я»-вторым. Основное действие заключается в описании событий, происходящих с «Я»-вторым. Кульминация – про него же. А вот потом в композиции возникает элемент, который несет сразу 2 функции. Он, с одной стороны, является пост-кульминационной средой относительно событий, связанных с «Я»-вторым. С другой, является кульминацией для «Я»-первого.
Вспомните, мы обсуждали эту схему на примере рассказа Булгакова «Я убил».
Так вот, работы Виктора и Муси наследуют данной схеме, хотя, полагаю, у них самих это может вызвать сильное удивление. У Виктора точно :) Ну да, вот так порой происходит в жизни. Случайно изобрел велосипед – и езди на нем, уже никуда не денешься.

У Виктора в «Картине» схема однозначно такова. Но только внешне. Наполнение нулевое. Внутренний эпизод (разговор персонажей картины) не имеет никакой структуры. Тогда как это должно быть осмыслением основного действия. А что такое основное действие? Это череда событий, которая подводят читателя к пониманию литературного конфликта. Как и в любом другом литературном произведении. Однако произведение в форме «рассказ в рассказе» имеет как бы две кульминации. Одна происходит с первым протагонистом, а вторую присваивает себе второй протагонист, «Я»-первый. Выражается это в том, что «Я»-первый, будучи настолько поражен увиденным/услышанным, проецирует переживания «Я»-второго на себя.

У Муси схема примерно та же. Разница во внешнем оформлении. «Внутренний» рассказ формально не отделен, рассказчик будто бы вспоминает историю. Про кого вспоминает? Вот тут главный затык работы. Схема не доведена до логического завершения и потому выглядит комично. Я в начале текста, вспоминающий город Ленина, прекращается в прекрасную я на портрете.

Ну вот, я был обещано дидактичен. Постарался сделать обзор всех работ, надеюсь, справился.
Далее справляться придется вам, дорогие участники.
Хотелось бы верить, что у вас в голове произошло некоторое брожение от новых знаний. Это хорошо. Во втором туре вам надо снять сливки (или пенки?) с новых знаний. Проверить себя по свежим следам. Не стройте иллюзий, не все получится, и это нормально. Также нормальным будет, если со временем вы позабудете имена, на которых тут ссылались, возможно, позабудете даже термины. Главное, чтобы вы поняли принцип – как при помощи такого инструмента как фокализация (фокальный персонаж) доносить свою ТЗ до читателей и тем самым лучше раскрывать литературный конфликт своего произведения.

На прощание подбодрю упавших духом (если таковые найдутся). Вспомните, как вы учились водить машину. В первый раз это был чистый кошмар: туда смотреть, за этим следить, это крутить, сюда нажимать, а там дергать. Как, вообще, этому можно научиться?! А теперь? Все просто. Некоторые по дороге умудряются даже по телефону поговорить и губы накрасить.
Со временем многие вещи делаются на автомате. Но чтоб достичь такого состояния, надо тренироваться.

Успехов всем!Встречаемся 21.11 с готовыми работами.

Мужик Бородатый   15.11.2020 20:16   Заявить о нарушении / Удалить