Пока не представлю - кушать не могу.
"Постоянная тонкой структуры определяет размер очень малого изменения величины (расщепления) энергетических уровней атома и, следовательно, образования тонкой структуры — набора узких и близких частот в его спектральных линиях.
Это безразмерная величина, образованная комбинацией фундаментальных констант. Её численное значение не зависит от выбранной системы единиц."
Вижу-вижу, что орбита электрона не гладкая окружность - спираль или синусоида. Центр электрона отклоняется от майн-стрима, но не более разрешённой величины, не более половинки себя, любимого. . Иначе свалится на другой уровень. Автопилот. .
Как "высунется "выше" - так частота в спектре меньше и наоборот.
*** Так и человек. Держится там, где комфортнее. Не высовывается, старается не снижаться. Чтобы перейти на более высокую орбиту надо...
Впрочем, каждый догадывается, что надо.
Можно взорваться, разлететься на семена. Некоторые взлетят выше.
Постоянная тонкой структуры
© Copyright: Надежда Бабайлова, 2024
Свидетельство о публикации №224070700225
Свидетельство о публикации №224070700225
Рецензии
http://proza.ru/2021/12/27/217
Тут есть общее
Надежда Бабайлова 07.07.2024 08:41 • Заявить о нарушении
Тут есть общее
Надежда Бабайлова 07.07.2024 08:41 • Заявить о нарушении
Надежде почтенной, как генератору синхронизирующей частоты среди любителей физики Прозы, - желаю красивой синусоиды сердцебиений !
И приземления ! От облачных сфер к ...механике, которой вы и пользуетесь, объясняя то или иное в физике.
----
Как продолжение http://proza.ru/rec.html?2024/06/15/103 :
Вот есть интересный факт: стержень, стоявшый вертикально (или дерево спиленное), в своём падении изгибается. Верх опаздывает в падении.
Объяснение от ТРИЗа : эффект маятника. У которого период колебаний более длинного радиуса - больше. (это И Кеплерра третий закон - масса не играет роли).
Имеем как бы парадоксальное : любое тело, более близкое к Земле - пытается упасть быстрее, чем дальнее, - как бы НАРУШАЯ закон о числовом ускорении свободного падения.
Как бы Нарушая - по причине эффекта маятника, который никак не принимается в расчёт при вычислении о времени и скорости падения. Тогда можно поставить вопрос : более сильное притяжение вблизи - можно ли - объяснять частотой (периодом колебаний) маятника "вверх качающегося" ?
Если ответ "да", то :
не будет ли эдакий подход непротиворечивым в понимании тех явлений, где факты принуждают уйти от количества массы ?
(Принуждают оперировать лишь расстояниями меж "объектов")
.
и для как от Штирлица "информацыя к размышлению" :
http://proza.ru/rec.html?2023/12/18/1137
Георгий Сотула 07.07.2024 12:53 Заявить о нарушении
И приземления ! От облачных сфер к ...механике, которой вы и пользуетесь, объясняя то или иное в физике.
----
Как продолжение http://proza.ru/rec.html?2024/06/15/103 :
Вот есть интересный факт: стержень, стоявшый вертикально (или дерево спиленное), в своём падении изгибается. Верх опаздывает в падении.
Объяснение от ТРИЗа : эффект маятника. У которого период колебаний более длинного радиуса - больше. (это И Кеплерра третий закон - масса не играет роли).
Имеем как бы парадоксальное : любое тело, более близкое к Земле - пытается упасть быстрее, чем дальнее, - как бы НАРУШАЯ закон о числовом ускорении свободного падения.
Как бы Нарушая - по причине эффекта маятника, который никак не принимается в расчёт при вычислении о времени и скорости падения. Тогда можно поставить вопрос : более сильное притяжение вблизи - можно ли - объяснять частотой (периодом колебаний) маятника "вверх качающегося" ?
Если ответ "да", то :
не будет ли эдакий подход непротиворечивым в понимании тех явлений, где факты принуждают уйти от количества массы ?
(Принуждают оперировать лишь расстояниями меж "объектов")
.
и для как от Штирлица "информацыя к размышлению" :
http://proza.ru/rec.html?2023/12/18/1137
Георгий Сотула 07.07.2024 12:53 Заявить о нарушении
Колебания стержня не зависят (с моей т.з) от гравитации. Это сугубо свойство материала и геометрии стержня.
Наверное есть такая малая величина отклонения, когда стержень неколебим.
Надежда Бабайлова 07.07.2024 13:11 Заявить о нарушении
Наверное есть такая малая величина отклонения, когда стержень неколебим.
Надежда Бабайлова 07.07.2024 13:11 Заявить о нарушении
Верх дерева опаздывает, ствол его изгибается потому, что крона встречает сопротивление воздуха. Столб ведёт себя однозначно.
Надежда Бабайлова 09.07.2024 05:31 Заявить о нарушении
Надежда Бабайлова 09.07.2024 05:31 Заявить о нарушении
Вариант "сопротивление воздуха кроне дерева" - тоже учитывали (когда ТРИЗовцы анализировали). И выяснили - не в кроне дело.
Этот бы эксперимент в безвоздушном пространстве заснять на видео - например на Луне.
Но и в этом случае есть опасность того, что :
Некоторые аргументируют "изгиб"
Тем, что : верх давит по стержню вниз, и поэтому и получается этот выгиб - выдавливанием.
тогда можно поставить вопрос : КАК поставить эксперимент, - так,
чтобы выйти к чёткому ответу ДА или НЕТ на вопрос о "эффект маятника, или нет"
Георгий Сотула 09.07.2024 11:16 Заявить о нарушении
Этот бы эксперимент в безвоздушном пространстве заснять на видео - например на Луне.
Но и в этом случае есть опасность того, что :
Некоторые аргументируют "изгиб"
Тем, что : верх давит по стержню вниз, и поэтому и получается этот выгиб - выдавливанием.
тогда можно поставить вопрос : КАК поставить эксперимент, - так,
чтобы выйти к чёткому ответу ДА или НЕТ на вопрос о "эффект маятника, или нет"
Георгий Сотула 09.07.2024 11:16 Заявить о нарушении
Не понимаю важности и сомнений.
Спор остроконечников и тупоконечников. (Дж. Свифт)
Надежда Бабайлова 09.07.2024 13:20 Заявить о нарушении
Спор остроконечников и тупоконечников. (Дж. Свифт)
Надежда Бабайлова 09.07.2024 13:20 Заявить о нарушении
Это самое то - то, что надо : "не понимаю важности и сомнений" :
И я не обращал ранее внимания.
Да и вообще : если взглянуть взором некого читателя на моё написанное : ну какой то болван болваном : ему о электроных оболочках, а он о каких-то спиленных деревьях - как есть - болван.
А тут вот что :
приходит (как бы приходит) старость. И нужно бы заняться ревизией - а всё ли лпдно с внутренней системой понимания - в т.ч. о физике. Ведь если внутрення будет с неполадками, то она и более объективную внешнюю поймёт неправильно. Будет обижаться на внешнюю.
Поэтому
о маятнике : пусть маятник (как у часов) у нас теперь может и аращаться от более сильного нами толчка. Поставим на как бы картинке обозначения : Верх-север, (как на компасе) далее восток, ...юг, запад. Или условные цыфры : 1,2,3,4.
первое (и моё бывшее) неправильное понимание :
Мнят (так чувствуют), что : маятник в неподвижном начальном положении верхнем север, И будучи отпущенным с неподвижной точки, свой основной массой (там для наглядности пусть будет шар из металла, а радиус к шару мало весомым), когда начинает опускание вниз,-
Не соответствует в вертикальной скорости (проекцыя на вертикаль) падения
с просто таким же шариком, просто отпущенным в падение вниз безо всякого радиуса-стержня.
Это неверно.
Полностью соответствует.
Когда чуть более начинаешь спрашывать о "пуля, выстреленная горизонтально из ружья"-
Тогда с неким психологическим усилием, но всё же можно прийти к пониманию, что соответствует.
(пауза, но для продолжения далее :)
Цель выше писанного : усвоить понимание, что вращающийся в вертикальной плоскости шар (маятник бывшый, теперь взбодрённый нами,):
1. сохраняет свойства падающего тела
2. Приобретает доп свойство, не конфликтующее (!!! Это важно) со свойстаом п.1.
Георгий Сотула 09.07.2024 16:05 Заявить о нарушении
И я не обращал ранее внимания.
Да и вообще : если взглянуть взором некого читателя на моё написанное : ну какой то болван болваном : ему о электроных оболочках, а он о каких-то спиленных деревьях - как есть - болван.
А тут вот что :
приходит (как бы приходит) старость. И нужно бы заняться ревизией - а всё ли лпдно с внутренней системой понимания - в т.ч. о физике. Ведь если внутрення будет с неполадками, то она и более объективную внешнюю поймёт неправильно. Будет обижаться на внешнюю.
Поэтому
о маятнике : пусть маятник (как у часов) у нас теперь может и аращаться от более сильного нами толчка. Поставим на как бы картинке обозначения : Верх-север, (как на компасе) далее восток, ...юг, запад. Или условные цыфры : 1,2,3,4.
первое (и моё бывшее) неправильное понимание :
Мнят (так чувствуют), что : маятник в неподвижном начальном положении верхнем север, И будучи отпущенным с неподвижной точки, свой основной массой (там для наглядности пусть будет шар из металла, а радиус к шару мало весомым), когда начинает опускание вниз,-
Не соответствует в вертикальной скорости (проекцыя на вертикаль) падения
с просто таким же шариком, просто отпущенным в падение вниз безо всякого радиуса-стержня.
Это неверно.
Полностью соответствует.
Когда чуть более начинаешь спрашывать о "пуля, выстреленная горизонтально из ружья"-
Тогда с неким психологическим усилием, но всё же можно прийти к пониманию, что соответствует.
(пауза, но для продолжения далее :)
Цель выше писанного : усвоить понимание, что вращающийся в вертикальной плоскости шар (маятник бывшый, теперь взбодрённый нами,):
1. сохраняет свойства падающего тела
2. Приобретает доп свойство, не конфликтующее (!!! Это важно) со свойстаом п.1.
Георгий Сотула 09.07.2024 16:05 Заявить о нарушении
Чуть далее о причине непонимания :
Если нарисовать треугольник векторов о влиянии стержня нашего маятника, например в четверти Запад-Север при условии что мачтник у нас аращаетсч от Севера к Востоку и далее - по часовой стрелке для зрителя на картинку словами нарисованной.
То
можно нарисовать треугольник векторов Сил нити маятника так, что будет как бы "ясно", что нить тормозит шарик, когда он идёт наверх.
это второе непонимание.
Но оно уже есть "вторая производная" от первого. Но связанная уже с именно с вращающимся телом.
Нить маятника НИКОГДА не мешает движению Шарика, т.е. всегда сила нити - перпендикулярна (!) движению в конкретной точке движения.
(Это и посыл к о электронах планетах : притяжение никогда не мешает скорости вращения, как и Наоборот - скорость по орбите никак не влияет на силу притяжения).
пауза вообщем то нужна (была) для того - чтобы выводы о соответствии скорости просто падения и проекцыи падения от вращения в падении - были БЫ сделаны самостоятельно, а не от объяснения. Но... (болван болваном - что с него возьмёшь...)
пауза !
Георгий Сотула 09.07.2024 16:22 Заявить о нарушении
Если нарисовать треугольник векторов о влиянии стержня нашего маятника, например в четверти Запад-Север при условии что мачтник у нас аращаетсч от Севера к Востоку и далее - по часовой стрелке для зрителя на картинку словами нарисованной.
То
можно нарисовать треугольник векторов Сил нити маятника так, что будет как бы "ясно", что нить тормозит шарик, когда он идёт наверх.
это второе непонимание.
Но оно уже есть "вторая производная" от первого. Но связанная уже с именно с вращающимся телом.
Нить маятника НИКОГДА не мешает движению Шарика, т.е. всегда сила нити - перпендикулярна (!) движению в конкретной точке движения.
(Это и посыл к о электронах планетах : притяжение никогда не мешает скорости вращения, как и Наоборот - скорость по орбите никак не влияет на силу притяжения).
пауза вообщем то нужна (была) для того - чтобы выводы о соответствии скорости просто падения и проекцыи падения от вращения в падении - были БЫ сделаны самостоятельно, а не от объяснения. Но... (болван болваном - что с него возьмёшь...)
пауза !
Георгий Сотула 09.07.2024 16:22 Заявить о нарушении
Простите меня, но я бессильна Вам ответить на всё Ваши вопросы.
У меня своих хоть отбавляй.
До свидания.
Надежда Бабайлова 09.07.2024 16:39 Заявить о нарушении
У меня своих хоть отбавляй.
До свидания.
Надежда Бабайлова 09.07.2024 16:39 Заявить о нарушении
Хорошо.
Тогда довыставлю ответом обозначенное спрошенное о "маятник ли ?" :
-----
Слово "нить" (употреблено прежде выше) и правильно и неправильно :
в часовом маятнике это не нить, а несжымаемый стержень. А вот для планет более подходит слово "нить", чем "стержень".
Причина :
Наш в нарисованном эксперименте шар нуждается в именно стержне, чтоб по окружности двигаться, но эта окружность с её лишь строго одним периодом вращения имеет и лишь одно условное ограничение :
Шар в отсутствии сопротивления среды движению, будучи отпущен в путь, должен и подняться сам к исходной точке, и далее повторить своё падение по кругу ...
Делая себя аналогом такого же - для сравнения - расположенного рядом шара, который на пружынке колеблется лишь в вертикальной линии, повторяя тот же период колебаний, - тот же, что и у шара (груза) на пружынке.
И при имеющемся несопротивлении воздушной среды такие колебания очень долго повторяются.
Если же имеется выход (отклонение) по скорости из "натурального" для шара вращения в скорости большые или меньшые от этой "натуральной", их нужно рассматривать отдельно, но иметь в виду указанную натуральность как меру, как точку отсчёта.
Зафиксируем это к нашему смотрению :
Для каждой конкретной силы притяжения есть орбита с единственным для этого радиуса орбиты периодом вращения (частотой вращения) вне зависимости от массы шара (груза, планеты - по Кеплеру).
Вот теперь смотрим на нарисованную (пока словами) картинку в секторе Восток-Юг.
Этот сектор движения шара помогает легче понять о "пуля, выстреленная горизонтально из ружья" в том, что и пуля снижается вниз и шар на стержне снижается вниз аналогично.
Но
Нам нужен качественный эксперимент, а не количественный, нам нужен такой вопрос, чтобы иметь ответ только Да или Нет о "маятник ли ?" - на спорные ответы о причине опаздывания падения верха стержня (спиленного дерева).
Пытаемся :
Делаем вот что :
К имеющемуся центру вращения маятника присоединяем дополнительный маловесомый стержень с меньшым радиусом, но с таким же шаром-грузом. Помещаем и исходный длинный стержень и новый малый на одну и ту же линию "на Восток".
И оба одновременно отпускаем.
Меньшый, имея более короткий период вращения (большую частоту, чем длинный радиус) , достигнет Юга (самой нижней точки) раньше. Глядя на рядом для сравнения расположенный груз на вертикальной пружынке - мы скажем, что это так и должно быть, что ничего нового в этом нет - ведь путь "до низа" короткому меньше.
Тогда проведём горизонтальную линию на картинке от низа короткого радиуса до её пересечения с окружностью длинного радиуса.
В этом пересечении находится "длинный" шар в тот момент, когда короткий "уже достиг дна". В этот момент их вертикальные скорости были одинаковы. (На этом пункте обычно не имеют возражений, чем и воспользуемся : )
А теперь такую же эту горизонтальную линию нарисуем выше оси "центр - Восток" - а далее к её пересечению с наибольшей окружностью рисуем линию "падаюшего ствола" от центра. Имеем на линии ствола от центра те же два шара "короткий и "длинный".
Что теперь видим :
Короткому хочется упасть вниз со скоростью обычного земного притяжения, а поскольку он находится "в стволе дерева", то длинный ему этого не позволяет, тормозит его падение. Длинный говорит короткому : не спешы, я здесь главный. (Короткий пытается собою ускорить законную скорость падения "длинного", но длина его рычага маловата)
Вот и получается,
что
соединение в общую систему (в стержень) шара и с длинным радиусом от центра, и шара с коротким радиусом от центра меняет в сторону торможения падение короткого. Поясняется торможение в этом случае только указанным включением в общий стержень.
Стержень чего ? - маятника.
Этим и рождается "эффект маятника" о спиленном дереве.
----
Из выше рассмотренного,
можно в дальнейшем перейти к смотрению системы энергии "центр и вращающийся вокруг центра спутник центра". Как маятник в часах, но вращающийся. Но там нужно не бояться рассматривать всё только взглядом механики, безо всяких электричеств, вполне можно использовать и понятие "нить".
.
Георгий Сотула 09.07.2024 19:34 Заявить о нарушении
Тогда довыставлю ответом обозначенное спрошенное о "маятник ли ?" :
-----
Слово "нить" (употреблено прежде выше) и правильно и неправильно :
в часовом маятнике это не нить, а несжымаемый стержень. А вот для планет более подходит слово "нить", чем "стержень".
Причина :
Наш в нарисованном эксперименте шар нуждается в именно стержне, чтоб по окружности двигаться, но эта окружность с её лишь строго одним периодом вращения имеет и лишь одно условное ограничение :
Шар в отсутствии сопротивления среды движению, будучи отпущен в путь, должен и подняться сам к исходной точке, и далее повторить своё падение по кругу ...
Делая себя аналогом такого же - для сравнения - расположенного рядом шара, который на пружынке колеблется лишь в вертикальной линии, повторяя тот же период колебаний, - тот же, что и у шара (груза) на пружынке.
И при имеющемся несопротивлении воздушной среды такие колебания очень долго повторяются.
Если же имеется выход (отклонение) по скорости из "натурального" для шара вращения в скорости большые или меньшые от этой "натуральной", их нужно рассматривать отдельно, но иметь в виду указанную натуральность как меру, как точку отсчёта.
Зафиксируем это к нашему смотрению :
Для каждой конкретной силы притяжения есть орбита с единственным для этого радиуса орбиты периодом вращения (частотой вращения) вне зависимости от массы шара (груза, планеты - по Кеплеру).
Вот теперь смотрим на нарисованную (пока словами) картинку в секторе Восток-Юг.
Этот сектор движения шара помогает легче понять о "пуля, выстреленная горизонтально из ружья" в том, что и пуля снижается вниз и шар на стержне снижается вниз аналогично.
Но
Нам нужен качественный эксперимент, а не количественный, нам нужен такой вопрос, чтобы иметь ответ только Да или Нет о "маятник ли ?" - на спорные ответы о причине опаздывания падения верха стержня (спиленного дерева).
Пытаемся :
Делаем вот что :
К имеющемуся центру вращения маятника присоединяем дополнительный маловесомый стержень с меньшым радиусом, но с таким же шаром-грузом. Помещаем и исходный длинный стержень и новый малый на одну и ту же линию "на Восток".
И оба одновременно отпускаем.
Меньшый, имея более короткий период вращения (большую частоту, чем длинный радиус) , достигнет Юга (самой нижней точки) раньше. Глядя на рядом для сравнения расположенный груз на вертикальной пружынке - мы скажем, что это так и должно быть, что ничего нового в этом нет - ведь путь "до низа" короткому меньше.
Тогда проведём горизонтальную линию на картинке от низа короткого радиуса до её пересечения с окружностью длинного радиуса.
В этом пересечении находится "длинный" шар в тот момент, когда короткий "уже достиг дна". В этот момент их вертикальные скорости были одинаковы. (На этом пункте обычно не имеют возражений, чем и воспользуемся : )
А теперь такую же эту горизонтальную линию нарисуем выше оси "центр - Восток" - а далее к её пересечению с наибольшей окружностью рисуем линию "падаюшего ствола" от центра. Имеем на линии ствола от центра те же два шара "короткий и "длинный".
Что теперь видим :
Короткому хочется упасть вниз со скоростью обычного земного притяжения, а поскольку он находится "в стволе дерева", то длинный ему этого не позволяет, тормозит его падение. Длинный говорит короткому : не спешы, я здесь главный. (Короткий пытается собою ускорить законную скорость падения "длинного", но длина его рычага маловата)
Вот и получается,
что
соединение в общую систему (в стержень) шара и с длинным радиусом от центра, и шара с коротким радиусом от центра меняет в сторону торможения падение короткого. Поясняется торможение в этом случае только указанным включением в общий стержень.
Стержень чего ? - маятника.
Этим и рождается "эффект маятника" о спиленном дереве.
----
Из выше рассмотренного,
можно в дальнейшем перейти к смотрению системы энергии "центр и вращающийся вокруг центра спутник центра". Как маятник в часах, но вращающийся. Но там нужно не бояться рассматривать всё только взглядом механики, безо всяких электричеств, вполне можно использовать и понятие "нить".
.
Георгий Сотула 09.07.2024 19:34 Заявить о нарушении