События на Украине опережают самые черные прогнозы

фото принадлежит сайту: sputnik-abkhazia.ru

Это интервью с руководителем исполкома Санкт-Петербургского регионального отделения партии "Единая Россия",  директором  Центра «Медиа-консалтинг и современная политтехнология», (Российский новый университет),  Дмитрием Юрьевым записано еще 18 мая 2005 года для сайта Кремль.орг. Мой собеседник дает оценку действиям украинской власти и делает прогноз политического  будущего Украины…
В свете происходящих ныне событий оно кажется вполне актуальным.

- Дмитрий Александрович, прокомментируйте задержание сотрудниками МВД Ивана Ризака. Складывается впечатление, что его задержание – это реакция власти на информацию, дискредитирующую П.Порошенко, которая была озвучена оппозицией.
 
- В период ведения предвыборной кампании на Украине экспертами, в том числе с российской стороны, высказывались разные оценки и прогнозы перспектив развития политической ситуации на Украине в случае прихода к власти оппозиции. Эти прогнозы, оценки, характеристики неоднократно получали резкую негативную оценку со стороны как представителей оппозиции на Украине, так и со стороны некоторых экспертов и политиков в России.

Тех, кто предупреждал об угрозе очень опасного развития события после прихода оппозиции к власти, обвиняли в запугивании, в черном пиаре, в попытках нагнетать обстановку, в том, что из оппозиции пытаются сделать пугало и что единственной целью всех этих действий является запугать народ и не допустить демократического волеизъявления. Сейчас, через сто дней после прихода Ющенко к власти, мы с определенным недоумением и растерянностью видим, что реальное развитие событий намного опережает самые черные прогнозы наших экспертов и политиков, которые в период выборов на Украине занимали антиющенковскую позицию.

Выясняется, что огромный деструктивный потенциал украинских «оранжевых» реализуется по максимуму. Я думаю, что многие из наших экспертов, летом формулируя свои оценки и предостережения, сами думали, что они немножко преувеличивают. Я думаю, что, предостерегая украинскую элиту и говоря о том, что после прихода оппозиции к власти начнутся репрессии, думали все-таки, что эти репрессии будут носить несколько более мягкий и, скорее, подковерный характер, хотя бы похожий на то, какой имели они во время власти Кучмы.

Однако мы видим в политической и в экономической сфере на Украине вариант Бишкека и вариант Андижана, только вынесенный с площадей на уровень действий правоохранительных органов. Да, конечно, сравнивать напрямую последствия оранжевой революции, бишкекских погромов и андижанского побоища нельзя, это вещи разные, хотя бы потому, что, к счастью, на Украине не льется кровь, за исключением нескольких людей, которые покончили с собой. Однако методологически и с точки зрения отношения к сохранению существующего порядка, с точки зрения отношения к общественному согласию все эти ситуации очень похожи друг на друга. Во всех трех ситуациях мы имеем дело с безоглядными попытками революций, безоглядными попытками переворота и передела власти, собственности в пользу новых сил, которые раньше были от этой власти и от этой собственности оттеснены.

Мы видим абсолютно ничем неудержимый, ничем не ограниченный номенклатурно-административно-экономический реванш в масштабах Украины. И я думаю, что это еще раз доказывает, что тем силам, тем группам, которые на Украине прорвались к власти, сейчас отказывают всякие тормоза, они не контролируют собственных действий, и вопрос внешнего имиджа – это то, о чем они сейчас или думают в последнюю очередь, или не способны думать вообще.

Их действия носят достаточно примитивный характер, и я думаю, что вполне можно ожидать, что нарастание их активности в такой примитивной, агрессивной, убогой логике вполне может в достаточно скором времени изменить общественную ситуацию вокруг украинских событий и привести к неожиданным для новой власти социально-психологическим последствиям.
 
- Можете ли Вы сегодня дать политическую оценку действиям украинской власти? Что, на Ваш взгляд, ждет Украину в ближайшие несколько лет?
 
- Мы видим, что, если коротко характеризовать методологию действий новой власти, в общем-то, это типично большевистская методология. В принципе, с самого начала оранжевые шли к власти через присвоение себе, причем насильственным путем, права выступать от имени большинства и просто узурпировали это право. Это политические репрессии, при этом эти политические репрессии связаны с принципиальным непризнанием права оппозиции на существование.

Это узурпация права считать себя демократами за счет непризнания права присутствия реальной оппозиции в этом демократическом поле. Перспективы очень простые, и существует как бы два уровня этих перспектив.
Первое: если все будет развиваться по сценарию нынешней украинской власти, то, вслед за вытеснением ныне существующей оппозиции за пределы правового и политического поля, вслед за аннулированием существующих политических фигур, на которых сейчас начата охота по всей Украине, начнется демократизация украинской власти, формирование новых группировок, новых кланов. И они начнут безудержную борьбу за власть уже между собой. То есть, начнутся, продолжатся и усилятся расколы и противоречия внутри действующего режима, предвестие этого мы видели неоднократно.

Есть и второй слой. Поскольку, ныне действующая оппозиция, – те же СДПУ, Партия регионов и другие, несмотря на все их несовершенство, на всю выявившуюся их организационно-политическую слабость, представляют реальные общественные настроения и интересы огромного числа украинских избирателей, могу предположить,  что под ударом необдуманных, ничем не сдерживаемых репрессивных мер, они окажутся вынужденными перейти к другим способам реагирования. Это тоже очень сильно осложнит положение действующей власти.
 
- Есть ли какая-то альтернатива?
 
- Я думаю, что альтернатива могла бы найтись в том случае, если бы, действующая в нынешний момент, оппозиция консолидировалась и перешла бы от практики булавочных уколов, к более внятной, консолидированной, единой политике, чтобы в ныне действующем украинском политическом поле возникла внятная субъектность, чтобы возникли какие-то фигуры и структуры, которые могли бы жестко, но при этом эффективно, в рамках политического дискурса, оппонировать действующей власти. Тогда власть могла бы оказаться вынужденной перейти к реально содержательным, более демократическим процедурам по выбору тех или иных политических решений.