Блэкетт. Военные и политические последствия - 24

Патрик Мейнард Стюарт Блэкетт

Военные и политические последствия атомной энергии / Military and political consequences of atomic energy, 1948

Глава 5. Будущие технические разработки
Продолжение

[Примечание: будущими эти предполагаемые разработки казались на момент написания. Так что возможны существенные расхождения с тем будущим, которое наступило].

Однако даже если в будущем сохранится преимущество истребителей в скорости над бомбардировщиками, как это было со времен первой мировой войны, проблема противовоздушной обороны действительно становится намного сложнее по мере увеличения скоростей как бомбардировщиков, так и истребителей из-за сокращения времени, доступного для системы предупреждения и перехвата. Чтобы противостоять этому эффекту увеличения скорости, требуется увеличенная глубина обороны. Если при нынешних скоростях бомбардировщика около 300 миль в час определенная степень защиты может быть достигнута при глубине обороны 150 миль, то, когда скорость бомбардировщика возрастет до 500 миль в час, глубина обороны примерно в 250 миль даст то же время, доступное для перехвата. Под глубиной обороны понимается расстояние, которое атакующий самолет должен пролететь под прикрытием радаров, прежде чем достигнет жизненно важных целей.

Взвесив все эти аргументы, можно с уверенностью заключить, что в течение более короткого из двух наших периодов, то есть в течение следующих пяти лет, пилотируемые бомбардировщики с дальностью полета, скажем, более 1500 миль, которые, как можно ожидать, будут эксплуатироваться в большом количестве, будут значительно уступать в скорости и маневренности, поскольку они чрезвычайно уязвимы для современных истребителей и, вероятно, также для усовершенствованного зенитного вооружения. Таким образом, мы приходим к выводу, что повторное глубокое проникновение на хорошо защищенную территорию, скорее всего, будет дорогостоящей операцией. Вероятно, это справедливо как днём, так и ночью. Ибо разработка бортового радара сделала ночной истребитель почти таким же эффективным, как дневной истребитель. Таким образом, в этот период мы должны сделать вывод, что эффективная межконтинентальная воздушная война невозможна.

Во второй половине нашего периода, то есть с 1953 по 1958 год, перспективы не столь ясны. Вполне возможно, что преимущество истребителей в скорости будет резко сокращено. Но также возможно, что будут разработаны новые и усовершенствованные меры защиты. Таким образом, вполне вероятно, что, безусловно, до 1953 года и, вероятно, также до 1958 года, любая кампания дальних бомбардировок должна проводиться с очень большими силами. Весь опыт войны показывает, что как днём, так и ночью потери можно свести к приемлемым пределам, только направив большие силы на атаку. В воздушной войне всё ещё есть безопасность в количестве. Если будут предприняты дневные атаки, необходимо сопровождение истребителями, что ограничит дальность действия истребителей. Если атаки проводятся ночью, проблема обнаружения цели в условиях сильного противодействия и использования противником ложных целей и т.д. остается серьезной, даже при наличии всех новейших навигационных средств.

Эти аргументы пока что относятся к атаке по целям на большом расстоянии, скажем, более чем в 1500 милях от авиабаз. Однако возможность адекватной обороны быстро снижается по мере того, как расстояния между авиабазой и целью становятся меньше, поскольку можно использовать самолеты меньшего размера и более быстрые, а время, доступное обороняющимся для перехвата, становится меньше. На самом деле бомбардировщик малой дальности, скажем, 500 миль, несущий атомную боеголовку, мог бы иметь характеристики ненамного ниже, чем у современного двухместного истребителя. Это соображение еще раз подчеркивает чрезвычайную важность для атакующего получения баз как можно ближе к основным целям, а для обороняющихся - чтобы авиабазы, доступные атакующему, были как можно дальше. Чем больше атомных бомб имеется в распоряжении атакующего, тем, конечно, сложнее задача обороны; но как только у обороняющегося также появятся атомные бомбы, они вполне могут оказаться очень эффективными для контрнаступления против передовых авиабаз атакующих.

Относительная стоимость истребителя и бомбардировщика имеет большое значение. Поскольку стоимость самолета примерно пропорциональна его весу, и поскольку тяжелый бомбардировщик большой дальности весит более 100 000 фунтов, по сравнению с 10 000-20 000 фунтов для истребителей, то нация, которой нужны были только истребители, могла производить их в пять-десять раз больше, чем вражеская нация с теми же промышленными ресурсами могла производить бомбардировщиков.

Следовательно, в случае начала войны между двумя континентальными державами следует считаться с возможностью того, что нация, которая проводила оборонительную политику и не использовала свои ресурсы по производству самолетов для бомбардировщиков дальнего действия, могла бы иметь в своем распоряжении силы первой линии численностью во много тысяч человек. Против такой страны должно было бы быть начато бомбовое наступление дальнего радиуса действия в огромных масштабах, чтобы иметь хорошие шансы на успех. Если можно положиться на уроки прошлой войны, то существенными условиями успеха такого наступления против целей в глубине вражеской территории было бы предыдущее завоевание по крайней мере некоторого превосходства в воздухе над вражеской страной. И это может быть достигнуто только очень большим количеством истребителей, действующих с близлежащих баз, что делало операцию, по сути, близких, а не дальних расстояний.

Возникает интересный момент, что страна, которая приняла оборонительную политику сосредоточения внимания на типах истребителей для защиты от бомбардировщиков, таким образом, имела бы в своем распоряжении очень большие силы авиации, также пригодные для участия в наземной кампании наступательного или оборонительного характера. Ибо опыт войны показал, что истребители и истребители-бомбардировщики представляют большую ценность для этой цели. Из анализа, приведенного в главах II и III, следует помнить, насколько решающим фактором во всех крупных сухопутных кампаниях конца войны была поддержка крупных сил истребительно-бомбардировочной авиации.

Оценить масштаб атомной бомбардировки, которая должна была бы быть нанесена по крупной континентальной державе, чтобы оказать существенное влияние на ее способность вести войну, можно, отметив потерю территории и промышленного потенциала Советским Союзом в 1941 и 1942 годах и напомнив, что это всё ещё не помешало ему в конечном счете разгромить немецкие армии и изгнать их со своих территорий. Потребовалось бы огромное количество атомных бомб, чтобы нанести России такой же ущерб, какой она фактически понесла от немецкого вторжения.

Интересно оценить количество атомных бомб существующих типов, которое потребовалось бы для нанесения такого же ущерба Германии, какой был фактически нанесен бомбардировочным наступлением союзников, предполагая ту же среднюю точность удара и то же распределение во времени. Во время войны на Германию было сброшено более миллиона с третью тонн бомб; и поскольку, как мы видели из официальных американских данных, одна усовершенствованная атомная бомба может рассматриваться как эквивалент примерно 3000 тонн обычных бомб, мы видим, что потребовалось бы использование примерно 400 атомных бомб.

Более того, мы видели, что эта кампания бомбардировок ни в коем случае не сыграла решающей роли в поражении Германии, которое на самом деле было вызвано главным образом сухопутной войной. Цифры немецкого производства, приведенные в приложении I, убедительно доказывают это. Военное производство Германии удвоилось в период с конца 1942 года по лето 1944 года, несмотря на сброшенное за этот период около полумиллиона тонн бомб - эквивалент примерно 200 атомных бомб — и огромные потери в живой силе, понесенные немецкими армиями в сухопутной войне, в ходе которой до было задействовано до 400 дивизий союзников. В 1944-1945 годах этот показатель достиг пика в 150 000 тонн в месяц; эквивалентная скорость сбрасывания атомных бомб составила бы около пятидесяти в месяц.

Можно было бы возразить, что такой расчет количества атомных бомб, которые следует считать эквивалентными заданному весу обычных бомб, является неадекватным на том основании, что он не учитывает особые свойства атомной бомбы. Например, часто утверждалось, что фактор времени имеет большое значение: аргумент заключается в том, что атомные бомбы могут быть сброшены, скажем, на все крупные города вражеской страны в течение нескольких часов, и что такая атака имела бы в целом больший эффект, чем если бы обычные бомбардировки были растянуты на многие месяцы.

Хотя невозможно быть полностью уверенным в эффекте такой интенсивной, но короткой атаки, уместны следующие соображения. Во-первых, крайне маловероятно, что такая широкомасштабная атака могла быть предпринята в течение нескольких часов против хорошо защищенной страны. Ибо уже указывалось, что каждый атомный бомбардировщик должен сопровождаться множеством других бомбардировщиков, чтобы иметь хорошие шансы достичь удаленной цели при сильном противодействии.

С другой стороны, нет уверенности в том, что массированный удар атомных бомб был бы разумной политикой, даже если бы это было возможно. Ибо невыгодное для противника положение, связанное с одновременным проведением большого числа атак, было бы, во всяком случае, частично компенсировано сокращением времени, в течение которого необходимо было бы поддерживать меры обороны, эвакуацию гражданского населения и т.д. На самом деле, можно увидеть веские аргументы в пользу политики длительных атак, чтобы измотать оборону и утомить население. Только в том случае, если большие армии были готовы к немедленному вторжению, было бы целесообразно провести очень кратковременную атаку.