Блэкетт. Военные и политические последствия - 25

Патрик Мейнард Стюарт Блэкетт

Военные и политические последствия атомной энергии / Military and political consequences of atomic energy, 1948

Глава 5. Будущие технические разработки
Продолжение

[Примечание: будущими эти предполагаемые разработки казались на момент написания. Так что возможны существенные расхождения с тем будущим, которое наступило].

Другая распространенная критика таких численных сравнений заключается в том, что они пренебрегают психологическим фактором; это, по-видимому, означает, что "ужас" атомной бомбы настолько велик, что воля нации к сопротивлению будет быстро подорвана. На это можно ответить, что, с точки зрения большинства отдельных жертв, отличий между тяжёлыми обычными бомбардировками и атомной бомбардировкой не так уж и много. Отдельные выжившие в Гамбурге, Дрездене или Токио могли бы дать столь же острый материал для пера Джона Херси, как и выжившие в Хиросиме. Те, кто помнит преувеличенные ожидания влияния британских бомбардировок на моральный дух немцев в первые дни войны, будут скептически относиться ко многим простым предсказаниям о влиянии атомных бомб на моральный дух. Сила человека "выдержать это" огромна; решительный народ научится выдерживать атомные бомбардировки, если такова его судьба, - точно так же, как немцы научились выдерживать обычные бомбардировки в масштабах, в пятьдесят раз превышающих те, которые, по мнению энтузиастов стратегических бомбардировок, приведут к краху страны.

Таким образом, безусловно, справедлив вывод, что наступление с применением атомной бомбардировки дальнего радиуса действия против крупной континентальной державы вряд ли само по себе будет решающим в течение следующих пяти лет.

Взгляды Военно-морского министерства, которые мы цитировали, были подвергнуты критике Броди как слишком зависящие от предположения, что атомные бомбы в настоящее время редки и дороги, что делает необходимым высокий шанс, - скажем, 90 процентов, - что каждая сброшенная бомба достигнет своей цели. Мнение Министерства военно-морского флота подразумевает, что продолжительные операции были бы возможны только в том случае, если бы, скажем, не более 10 процентов самолетов были сбиты до достижения своей цели. Критики правильно указывают на то, что может наступить время, когда атомные бомбы перестанут быть очень дорогими или дефицитными, и что, следовательно, можно будет организовать эффективное наступление с применением атомной бомбы, даже если девяносто процентов атомных бомб не достигнут своей цели, полагаясь на огромную разрушительную силу десяти процентов ядерных бомб, которые это сделают. Хотя в этой критике есть определенная сила, она сама по себе может быть обвинена в неоправданном упрощении. Первый аргумент относится ко времени, когда может возникнуть такая ситуация. Исходя из предположений о возможных темпах производства атомных бомб крупными державами, представляется вероятным, что пройдет довольно много времени, прежде чем их будет создано так много, что военные штабы сочтут целесообразным выбросить девять, чтобы сбросить одну на вражеский город. Ибо атомные бомбы будут справедливо рассматриваться военными как имеющее большое значение также и в качестве тактического оружия, например, для нападения на крупные корабли противника, аэродромы, скопления войск, десантные операции и т.д.

Второй аргумент точки зрения Броди - это та, которую часто можно высказать в адрес военного энтузиаста какого-либо нового оружия; ошибка заключается в пренебрежении реакцией врага на предполагаемую операцию. Доктор Броди предполагает, и, вероятно, справедливо, что, вероятно, будет возможно (например, в его собственной стране) найти достаточное количество молодых людей, которые были бы готовы провести операции по уничтожению сотен тысяч населения вражеских городов, даже если их собственные шансы на выживание составляли всего 10 процентов. Но если это верно, то насколько больше уверенности в том, что страна, подвергшаяся нападению, сочла бы возможным создать, если это технически выгодно, истребительные силы обороны, основанные, скажем, на тактике тарана и почти самоубийства? При применении такой тактики, казалось бы, вполне вероятно, что эффективность атак истребителей на бомбардировщики могла бы быть существенно повышена, точно так же, как применение японцами тактики самоубийц при атаках на корабли существенно повысило их эффективность. Будет ли такая тактика защиты экономически оправданной или нет, зависит от баланса преимуществ между увеличением летальности и потерей подготовленного персонала, а также от обстоятельств того времени.

Те стратеги, которые беззаботно предлагают такие операции, как налеты с применением атомной бомбы с 90-процентными потерями, склонны не продумывать операцию до ее логических выводов. Доктор Броди, например, не обсуждает, что должно произойти с 90 процентами самолетов и бомб, которые не достигнут цели. Например, всегда должен быть шанс, что пилоты предпочтут спасти свои жизни, приземлившись и сдавшись врагу, а не отправляясь на верную смерть. Конечно, к бомбам могут быть прикреплены специальные устройства, чтобы они не попали в целости и сохранности в руки противника, но ни одно из таких устройств никогда не бывает полностью надёжным. Тогда атакующие должны думать, что делать с теми самолетами и бомбами, которые, как можно ожидать, будут сбиты над вражеской территорией. Если бомбы будут установлены так, чтобы взорваться, скажем, как только самолет выйдет из-под контроля, то пилот и экипаж будут уничтожены; в этих обстоятельствах у экипажа снова появится веский мотив приземлиться или выпрыгнуть заранее. В качестве альтернативы бомбы можно было бы настроить так, чтобы они взрывались только при соприкосновении самолета с землёй. Это, однако, дало бы экипажу веский мотив вылететь как можно раньше, чтобы самолет пролетел еще несколько миль, прежде чем потерпит крушение. Такая ситуация явно не будет способствовать атаке по намеченной цели. Следуя японской практике, экипаж может быть прикован цепью к самолёту. Но сомнительно, что такая практика, даже если она приемлема для американского общественного мнения, будет способствовать эффективному выполнению чрезвычайно сложных и квалифицированных операций по навигации, наведению бомб и защите от истребителей, которые необходимы для успешной миссии!

Учитывая все эти непредвиденные обстоятельства, разумно усомниться в том, что Верховное командование сочло бы целесообразным начинать атаку, ожидая 90-процентных потерь при большом количестве атомных бомбардировщиков, ввиду вероятности того, что значительная часть может попасть в руки противника и быть использована против атакующей державы. Это имело бы особую силу в случае, если бы страна, обладающая атомными бомбами, вела войну против другой страны, у которой, как считается, их нет, — например, в войне между Америкой и Россией в ближайшие пять лет.

Но, оставляя в стороне атомную бомбардировку, близкую к самоубийству, верно, что большая эффективность атомной бомбы и, следовательно, меньшее количество требуемых боевых вылетов могли бы позволить проводить повторные операции с потерями, скажем, в 30%, по сравнению с показателем менее 10%, который был признан непомерно высоким для обычной бомбардировки.

Приведенный выше анализ дает мало оснований для того, чтобы воспринимать слишком буквально тезис о том, что защита от атомных бомб невозможна, во всяком случае, в войнах между крупными континентальными державами. Первоначальный смысл тезиса, по-видимому, заключался в том, что не существует конкретной защиты - например, атомные бомбы нельзя предварительно взорвать в воздухе или иным образом обезвредить с помощью какой-либо научной контрмеры. В этом техническом смысле тезис верен. Но когда позже его стали использовать в более широком стратегическом смысле, он стал ложным.

Вряд ли есть необходимость подробно опровергать такие заявления, как заявление Броди, который на основании характеристик B-29 и других разрабатываемых бомбардировщиков делает вывод, что "любая мировая держава способна с баз на своей собственной территории уничтожить большинство городов любой другой державы". Доктор Броди недвусмысленно отвергает взвешенные взгляды военных относительно диапазона эффективных операций. Он пишет: "Нет необходимости, несмотря на утверждения об обратном различных военно-морских и военных руководителей, включая президента Трумэна, захватывать передовые базы вблизи вражеской территории в качестве предварительного условия для эффективного применения бомбы". Ту же тему поднимает Коул.

"Было продемонстрировано, что B-29 может транспортировать атомную бомбу на расстояние более 1500 миль и возвращаться на свою базу. Теперь, когда были совершены полеты бомбардировщиков на расстояние более 10 000 миль — разумеется, полеты в один конец не в боевых условиях, - кажется неизбежным, что боевые дальности, по крайней мере, в 5000 миль, скоро станут выполнимыми. Стратегическое значение этих фактов сразу становится очевидным, если начертить данный радиус на карте. Это означает, что, за относительно незначительными исключениями, все центры цивилизации в северном полушарии находятся в пределах досягаемости разрушения от рук любой крупной нации в этом полушарии.

Большой опыт проведения воздушных атак указывает на то, что перехват большого количества атакующих самолётов затруднён, даже если обороняющийся имеет значительное преимущество в численности авиации. Предположим теперь, что против этой страны направлено 1000 самолетов — тяжелых бомбардировщиков, реактивных летательных аппаратов или ракет, причем по пять назначено для каждой из 200 целей наивысшего приоритета, в основном для крупных городов. Сети радиолокационного оповещения, ПВО, перехват истребителями и, возможно, ракеты самонаведения могут привести к уничтожению 60 процентов объектов до того, как они достигнут своих целей - беспрецедентный успех для первого применения системы обороны. Тогда каждая цель получила бы в среднем по две атомные бомбы. Некоторые пострадали бы еще больше. Те, кому удастся спастись, станут мишенью для следующего рейда".

Типичным для подобных заявлений является то, что общая военная и политическая ситуация, в которой должны быть осуществлены такие разрушительные атомные атаки, остается довольно расплывчатой. Нет никаких упоминаний о базах, с которых они должны быть запущены против Америки, равно как и о том, что американские военные оценивают дальность полета ракет с атомными боеголовками всего в несколько сотен миль. То, что атакующая страна намеревается сделать впоследствии, удобно упускается из виду.

Эти экстравагантные мнения не лишены очевидной причинно-следственной связи, хотя необходим некоторый детальный анализ, чтобы пролить свет на их происхождение. Подробнее об этом будет сказано в одной из последующих глав. Но сходство этих взглядов с разоблаченными заблуждениями школы Дуэ в 1920-х годах очевидно. Перл-Харбор и Хиросиму слишком хорошо помнят, но их никто не понял.

Расхождение во взглядах на военный эффект атомных бомб хорошо видно из двух цитат разных авторов в одной и той же книге "Абсолютное оружие". Первый: "Мир, привыкший считать ужасным, что война должна длиться четыре или пять лет, теперь потрясен перспективой того, что будущие войны могут длиться всего несколько дней". Второе: "Даже атомная бомбардировка вряд ли могла значительно превысить ущерб, который немцы нанесли Западной и южной частям Советского Союза; и все же русские продолжали сражаться".