Блэкетт. Военные и политические последствия - 26

Патрик Мейнард Стюарт Блэкетт

Военные и политические последствия атомной энергии / Military and political consequences of atomic energy, 1948

Глава 5. Будущие технические разработки
Продолжение

[Примечание: будущими эти предполагаемые разработки казались на момент написания. Так что возможны существенные расхождения с тем будущим, которое наступило].

Так много было слышно о потенциальных возможностях атомных бомб для массового нападения на города, что, кажется, часто забывают — хоть это и не относится к кадровым военным, — каким ценным тактическим оружием они могут оказаться. Вероятно, их прямое влияние на наземные операции на открытой местности не имело бы выдающегося значения, поскольку в целом, вероятно, важную роль сыграла бы степень рассредоточения. Конечно, тактику сухопутной войны, возможно, придется несколько изменить, но, вероятно, не в какой-либо значительной степени, поскольку сухопутные войска обычно уже рассредоточены. Однако атаки на десантные операции, такие как вторжение в Нормандию, были бы весьма успешными.

Бронетехника пострадала бы незначительно, за исключением непосредственной близости от места взрыва, а войска могли бы защититься в глубоких и узких траншеях. Конечно, наличие атомных бомб явно привело бы к предотвращению чрезмерной концентрации войск. Следовало бы избегать очень плотных объединений войск, подобных тем, которые использовались при подготовке некоторых более поздних наступлений союзников во Франции, но во многом те же меры предосторожности были бы необходимы против угрозы массированных обычных бомбардировок. Только благодаря тому, что союзники обладали полным превосходством в воздухе, можно было безопасно проводить массированное наступление войск во Франции.

Аналогичные аргументы применимы и к войне на море. В статье Бернарда Броди, обобщающей взгляды Министерства военно-морского флота США на атомную бомбу, особенно подчеркивается важность и возможность тактического рассредоточения. Большое значение придается эффективности, достигнутой ПВО и истребителей. "Активная оборона флота Соединенных Штатов достигла необычайной эффективности на последних этапах войны на Тихом океане, позволив американским оперативным группам в течение длительного времени действовать у островов, на которых находятся значительные наземные военно-воздушные силы противника". Следует отметить, что этой защиты было недостаточно для предотвращения серьезного ущерба флотам, когда японцы применили самоубийственную тактику с использованием большого количества небольших и маневренных самолетов. Таким образом, вполне возможно, что точка зрения американского военно-морского флота, в той мере, в какой она правильно интерпретирована доктором Броуди, возможно, заметно переоценивает эффективность противовоздушной обороны военно-морских подразделений.

Далее в статье говорится: "Следует помнить, что атомная бомба, по-видимому, еще долгое время будет нуждаться в довольно большом самолете для ее перевозки, а большим самолетам не хватает маневренности, столь необходимой для нанесения удара по хорошо вооруженным военно-морским силам". Это заявление подтверждает мнение о том, что бомба должна иметь очень значительный вес и размеры.

В отношении военно-морского вооружения можно сделать один четкий вывод; он заключается в том, что очень большие корабли будут находиться в серьезном невыгодном положении и что там, где это возможно, будет выгодно использовать как можно меньше кораблей, способных выполнять необходимые функции. Удары атомными бомбами по портовым сооружениям должны быть очень эффективными, а эффект от наведенной радиоактивности может вывести порт из строя на очень долгое время, что можно видеть в Бикини.

По-видимому, мало внимания уделили тому факту, что аэродромы, необходимые для расположения большого числа бомбардировщиков дальнего действия, могут представлять собой довольно уязвимую цель для атомных бомб. Это не тот случай, когда атака может вестись с большого количества хорошо защищенных аэродромов, построенных до начала войны на дружественной территории. Однако в тех случаях, когда после начала военных действий на ранее нейтральной или вражеской территории приходится сооружать передовые авиабазы, большие затраты на инженерные работы, связанные со строительством взлетно-посадочных полос и мест стоянки для самолетов типа B29 или B36, означают, что большому количеству воздушных судов, возможно, придется использовать очень ограниченное пространство аэродромов. В этих обстоятельствах близко стоящие самолеты и необходимые наземные сооружения для их заправки топливом и технического обслуживания определенно были бы уязвимы для ядерной атаки. Было опубликовано достаточно подробных документов о сосредоточении самолетов на американских передовых базах на Марианских островах, Сайпане, Формозе и т.д., чтобы доказать, насколько разрушительной была бы атака атомными бомбами. На одной опубликованной фотографии указано, что на одном из аэродромов Сайпана выстроились в линию 100 самолетов B29. Только подавляющее превосходство американцев в воздухе над японцами на более поздних этапах войны на Тихом океане позволяло допускать подобные риски и создавать столь идеальные цели даже для обычных бомб. Тем не менее, довольно много самолетов B29 было уничтожено японской авиацией на различных аэродромах.

Таким образом, можно видеть, что любой стране, обладающей всего несколькими атомными бомбами, но которой угрожает нападение со стороны другой страны, обладающей большим количеством бомб, безусловно, было бы разумно использовать их в стратегической оборонительной роли, организовав тактическое контрнаступление против передовых авиабаз противника, а не использовать их для того, что должно быть робкими атаками на вражеские города.

В связи с возможностью обеспечения разумной степени защиты личной жизни граждан страны в документе американского военного министерства, который уже цитировался, говорится следующее:

"О том, что успех в этом отношении возможен, может свидетельствовать исторический пример способности промышленности выживать, продемонстрированный немецкой промышленностью во время Второй мировой войны, которая не только выжила, но и увеличивала свое производство вплоть до 1944 года; и пример усилий российской промышленности, которая пережила разрушения и запустение земель, которые по остановленным или разрушенным промышленным мощностям пострадали как от огромного количества стратегических бомбардировок. Полное рассредоточение наших городов с населением более 30 000 человек, которых насчитывают около 200 и в которых живут в общей сложности пятьдесят миллионов жителей, оказывается за пределами наших возможностей — не из-за финансовых или инженерных затрат, какими бы ошеломляющими они ни были, а из-за политического сопротивления наших людей тому, чтобы их контролировали, выгоняли со своих мест и насильственно перемещали".

Маршак, Теллер и Кляйн подробно обсудили технические проблемы, связанные с политикой рассредоточения и защиты отраслей промышленности. Их вывод заключается в том, что было бы экономически возможно "переместить все городские жилища, заводы и неподвижное оборудование" в Соединенных Штатах за пятнадцать лет, что обошлось бы примерно в четверть национального дохода. Совершенно очевидно, что любая подобная программа не могла бы быть осуществлена в Соединенных Штатах Америки без революционных экономических изменений. Тем не менее, оставляя в стороне как совершенно невозможное такое перемещение населения и промышленности, как это предусмотрено цитированными выше авторами, совершенно очевидно, что с помощью более скромной программы можно было бы обеспечить отнюдь не ничтожную степень защиты основных объектов. В разных странах дела обстояли бы совсем по-разному. Странам большого размера, таким как Америка и Россия, было бы гораздо легче добиться определенной степени защиты, чем небольшим и перенаселенным странам, таким как Великобритания, которые можно считать беззащитными перед атакой атомной бомбы с баз в Северной Европе. Пространство имеет наибольшую ценность по двум причинам. Это дает возможность широкого рассредоточения и, таким образом, затрудняет обнаружение целей; и это обеспечивает большую глубину защиты от самолетов, несущих бомбы.

Опыт последней войны, вне всякого сомнения, доказал чрезвычайную важность глубины для успешной противовоздушной обороны. Каждые сто миль дополнительного расстояния, которое вражеским бомбардировщикам приходится пролетать над дружественной территорией, значительно увеличивают шансы на успешный перехват и уничтожение атакующих. Чем быстрее атакующий самолет, тем большая глубина обороны требуется для защиты от него. Однако, чем больше страна, тем длиннее периметр, который необходимо защищать, и, следовательно, тем тоньше ее периферийные оборонительные сооружения. Это в некоторой степени компенсирует защитное значение размера. Но в конечном счете выигрывает большая страна, поскольку глубина обороны и мощь рассредоточения, несомненно, перевесят малочисленность рассредоточения. Великобритания проигрывает в обоих направлениях, поскольку ее размер и форма в сочетании дают большую периферию, но мало глубины или возможностей для рассредоточения.

Остались биологическое оружие и радиоактивные яды, которые пока не испытаны. Был опубликован официальный доклад о биологическом оружии Г.В. Мерка, председателя Комитета Соединенных Штатов по биологическому оружию, в котором были разработаны некоторые общие принципы, но приводится не слишком много конкретной информации. "Биологическая война может быть определена как использование бактерий, грибков, вирусов, риккетсий и токсичных веществ из живых организмов (в отличие от синтетических химических веществ, используемых в качестве газов или ядов) для причинения смерти или болезней людям, животным или растениям". В связи с проблемой контроля над оружием массового уничтожения обратим внимание на абзац, который гласит: "Важно отметить, что, в отличие от разработки атомной бомбы и другого секретного оружия во время войны, разработка материала для ведения биологической войны возможна во многих странах, крупных и маленьких, без огромных затрат денег или строительства огромных производственных мощностей. Очевидно, что разработка средств биологической войны вполне могла бы вестись во многих странах, возможно, под прикрытием законных медицинских или бактериологических исследований. В ходе каких бы то ни было обсуждений, касающихся установления прочного мира во всем мире, нельзя с уверенностью игнорировать потенциальные возможности биологической войны".

Дополнительная информация содержится в статье профессора К. В. Тиманна. "Патогенные бактерии могут быть распылены на противника различными способами, с помощью ракет или с воздуха. Холера, дизентерия и бубонная чума были бы очевидным выбором для такой кампании". "В первую очередь необходимо было бы подготовиться к тому, что болезнь распространится в наших собственных рядах. Для этой цели необходима быстрая диагностика, и потребуется разработка действительно масштабных средств защиты, таких как вакцины или антитоксины".

Смертельная доза дифтерийного токсина определяется как 0,03 миллиграмма, что дает тринадцать миллионов смертельных доз из фунта токсина. Это подразумевает индивидуальную инъекцию, и фактическая эффективность при использовании в виде аэрозоля была бы намного ниже, но насколько ниже, не сообщается. Установлено, что уровень токсина ботулизма выше, чем у дифтерии. Тиманн также обсуждает возможность воздействия на растущие культуры с помощью новых типов химических соединений и распространения естественных болезней, таких как ржавчина пшеницы.

Некоторые дополнительные подробности и библиография соответствующих опубликованных работ приведены в докладе Американской ассоциации научных работников для Организации Объединенных Наций, из которого взяты следующие выдержки:

"Сообщалось, что обычный неочищенный препарат вируса пситтакоза, репрезентативного представителя группы высокоинфекционных заболеваний, характерных для бактериальной войны, содержит на кубический сантиметр приблизительно двадцать миллионов респираторных доз для человека. Опубликованных данных об эффективности рассеивания бактериальных боевых боеприпасов нет, но даже если бы эффективность составляла всего 80 процентов, эффективность этого материала все равно была бы чрезвычайно высокой. Такие препараты вируса пситтакоза можно было бы легко производить в литровых количествах в одной небольшой лаборатории, используя только такое оборудование и материалы, которые являются общими для вирусных лабораторий по всему миру. Боевая нагрузка в "бомбе" из пситтакоза, а следовательно, вероятно, и во всем боеприпасе, могла бы быть небольшой, дешевой и легко производимой в количественном отношении. ...Производство бактериологического оружия может осуществляться в любой цивилизованной стране, независимо от ее размера или относительного богатства".

Из этих опубликованных отчетов не вырисовывается четкой картины реальных возможностей биологического оружия в крупных войнах, но ясно, что различные авторы считали его сравнимым по опасности с атомными бомбами.

В отчете Финлеттера, который более подробно рассматривается в приложении V, приводится следующий абзац:

"Атомное оружие недолго будет оставаться нашей монополией. Есть и другое оружие сравнимой разрушительной силы. Человечество до сих пор не прибегало к биологической войне в больших масштабах, но биологические науки развиваются так быстро, что предсказать будущее невозможно. Нации могут оказаться достаточно глупыми, чтобы прибегнуть к этому. Биологическая война может стать серьезным фактором в следующей войне, и мы должны быть внимательны ко всем аспектам защиты от такого рода нападений. А саботаж — до сих пор относительно незначительное средство ведения войны — превращается в серьезную угрозу. Появление атомного и биологического оружия вскоре может стать серьезной военной проблемой".

Следует отметить, что в этом предположительно авторитетном докладе биологическое и атомное оружие показаны одинаково опасными.

Использование радиоактивных ядов обсуждалось в различных статьях, но опять же без особых подробностей. По-видимому, существуют две основные формы, в которых они могут быть использованы. В первом случае яды образуются как побочный эффект взрыва атомной бомбы из-за образования во время взрыва большого количества радиоактивных материалов со сроком службы от нескольких минут до нескольких лет. В Хиросиме и Нагасаки, где бомбы взорвались высоко в воздухе, было заявлено, что на земле сохранилось очень мало радиоактивности. С другой стороны, после взрыва при подводных испытаниях в Бикини интенсивная радиоактивность сохранялась в течение нескольких месяцев в воде и на кораблях, которые были затоплены активной водой, и убила бы все живые существа, оставшиеся там на любой промежуток времени. Интенсивность излучения приведена в эквиваленте многих сотен тонн радия.

Возможно, более важным в качестве оружия является возможность распространения по вражеской стране радиоактивных материалов (продуктов деления), которые являются побочным продуктом производства плутония в реакторе. На каждый килограмм произведенного плутония также приходится около килограмма расщепляющихся продуктов со сроком службы от нескольких минут до нескольких лет. Если бы эти продукты деления можно было распространить путем распыления или каким-либо другим способом над городами или сельской местностью, весь персонал, остающийся там в течение значительного времени, был бы убит. По-видимому, не было опубликовано никакого заявления с указанием площади, которую килограмм расщепляющегося материала мог бы таким образом привести к летальному исходу, но сравнение известной интенсивности излучения продуктов деления с максимально безопасной дозировкой лучей радия, разрешенной в медицине, показывает, что площадь должна быть чрезвычайно большой.