Блэкетт. Военные и политические последствия - 29

Патрик Мейнард Стюарт Блэкетт

Военные и политические последствия атомной энергии / Military and political consequences of atomic energy, 1948

Глава 6. Стратегические последствия атомной бомбы
Продолжение

[Примечание: будущими эти предполагаемые разработки казались на момент написания. Так что возможны существенные расхождения с тем будущим, которое наступило].

Следует, конечно, помнить, что атомные бомбы совершенно непригодны для поражения многих реальных целей из-за их большой площади поражения. Например, шестьсот тысяч тонн обычных бомб, сброшенных на Францию англо-американской авиацией, в очень редких случаях могли быть заменены атомными бомбами, поскольку цели, заводы, транспортные объекты и т.д. находились слишком близко к населенным пунктам. Атомные бомбы убили бы слишком много наших союзников, чтобы их можно было использовать. Та же ситуация неизбежно повторится в будущих войнах и наложит серьезные ограничения на их применение.

Даже если наш анализ ошибочен и удары атомными бомбами по городам являются более дешевым способом выиграть войну против континентальной державы, чем мы считали вероятным, все равно необходимо учитывать последующее бремя для оккупирующей державы в связи с разрушением вражеских городов и промышленности, - мы видим это сегодня в Германии. Если к стоимости разгрома крупной державы добавить стоимость последующей оккупации, оружие массового уничтожения может оказаться не таким дешевым, чем часто считается.

Однако никакая трезвая оценка не может исключить применения американцами атомных бомб против российских городов на начальных этапах войны. Помимо пустых разговоров в Америке о "превентивной войне", это существенные причины, которые необходимо рассмотреть. Первая заключается в том, что Америка уже имеет доступ к базам, с которых, возможно, можно было бы эффективно атаковать определенные районы России — Донбасс и Баку из Турции или Северной Африки; Владивосток - из Японии; Ленинград - из Западной Германии, Исландии или Гренландии. От ракет было бы мало проку из-за их малой дальности полета; но соответствующие расстояния, возможно, не превышают эффективной дальности полета бомбардировщиков в сопровождении большого количества самолетов даже против мощной обороны. Таким образом, технические возможности нанесения Америкой атомного удара по России значительно больше, чем у России по Америке.

Вторая причина заключается в том, что американское общественное мнение, как военное, так и гражданское, в отличие от российского, похоже, приняло использование тактики массового уничтожения в качестве обыденной военной операции.

То, что такие нападения предусмотрены американской армией, подразумевается во многих заявлениях и особенно ясно выражено в следующем отрывке из уже упомянутого документа Военного министерства:

"Наша нынешняя стратегия признает первостепенную важность стратегических бомбардировок. ... В настоящее время мы убеждены, что стратегические бомбардировки либо пилотируемыми самолетами, либо управляемыми ракетами той или иной формы обеспечивают единственный наиболее важный элемент нашего военного потенциала..." ("Обзор американских бомбардировок", июнь 1947).

Поскольку управляемые ракеты на больших расстояниях, которые можно назвать стратегическими, определенно не обладают достаточной точностью для успешного поражения небольших целей, вывод о том, что предполагаемыми целями являются гражданское население городов, очевиден.

Первостепенное значение в этой связи имеет постоянная озабоченность, проявляемая вдумчивыми американцами по поводу проблемы того, как их страна может взять на себя ответственность и воспользоваться преимуществами Великой державы, не будучи готовой воевать за границей крупными сухопутными силами. Это, например, хорошо подмечено Броди в его рассуждении о типе вооруженных сил, необходимых Великой державе, обладающей атомными бомбами:

"Очевидно, что силы, выделенные для целей вторжения или противодействия вторжению, будут относительно небольшими, полностью профессиональными и максимально подготовленными. Но также должны быть очень крупные силы, готовые противостоять вторжению противника и нанести ему поражение. Здесь самое место для гражданской армии, хотя она тоже должна состоять из обученных людей" ("Абсолютное оружие", с. 94).

Мистер Броди, очевидно, считает, что такая крупная держава, как Россия, была бы настолько опустошена атакой атомных бомб, запущенной, скажем, Америкой, что для последующей оккупации потребовались бы лишь небольшие силы вторжения. Мистер Буллит, бывший посол США в Москве, еще более откровенен. "Благодаря обладанию атомной бомбой и превосходящими по мощи военно-воздушными силами мы сегодня намного сильнее Советского Союза и могли бы уничтожить его".

Идея превентивной войны, популярная в Америке, вместе с проблемой, как свести к минимуму потери американцев в любой будущей войне, естественным образом приводит к концепции механизированной войны с небольшим количеством хорошо обученных войск, использующих максимальное количество вооружений и машин. Эта концепция соответствует механическому гению американской нации, которая уже добилась таких больших успехов в промышленной сфере, заменив человеческий труд машинами с механическим приводом. И большие военные успехи, несомненно, были достигнуты во время войны благодаря высокой степени механизации ведения войны.

Чувствительность американского общественного мнения к военным потерям проявляется в замечании в отчете генерала Маршалла о войне: "Какими бы ошеломляющими ни были наши потери, противостоящие нам силы противника понесли во много раз большие потери". На самом деле потери американцев были очень незначительными. Общее число погибших в боях американцев во время второй мировой войны было лишь примерно в три раза больше, чем число погибших на дорогах в Америке за тот же период, и, выраженное в процентах от численности населения, составляло лишь треть от числа погибших в Гражданской войне в Америке.

Атомная бомба, по-видимому, является кульминацией этой эволюции в направлении "войны кнопок". Хотя было сделано много авторитетных заявлений, отрицающих возможность "войны кнопок", очевидно, что эта возможность вызывает большое восхищение у многих американцев. Если быть более конкретным, то атомная бомба рассматривается во многих британских и американских кругах как ответ на мощь советских армий, и единственный ответ, который, по-видимому, не предполагает крупных военных обязательств за рубежом. Если не атомная бомба, то "что же еще?" Эти аргументы напоминают те, которые использовались в Англии в мрачные дни 1940 года для оправдания начала наступления стратегических бомбардировщиков в Германии. Страх перед большими потерями в сухопутной кампании в Европе — Пашендале все еще был горьким воспоминанием — был одной из главных движущих сил бомбардировок. С учетом того, что немецкий колосс заполонил Европу, было трудно найти другой ответ на вопрос: "Что же еще?"

Каково бы ни было его происхождение, нет никаких сомнений в том, что значительное число американцев предполагают, что оружие массового уничтожения стало естественным оружием войны. Сочетая существование этого убеждения с технической возможностью нанесения такого удара по СССР с баз в Турции, Японии или Западной Европе, необходимо учитывать возможность того, что в случае начала войны Америка может начать свое наступление с нанесения атомных ударов по российским городам.

Хотя, судя по прессе, такой шаг был бы широко воспринят во многих американских кругах как естественный, вооруженные силы вполне могли бы воспротивиться ему по очень веским военным причинам. Ибо военные, которые, в конце концов, несут ответственность за доведение такой войны до успешного завершения, не могут не спросить: "Что будет дальше?" Они должны спокойно и объективно подумать о том, что сделали бы советские армии, с какой скоростью, в каких силах и в каком направлении они двигались бы. Американские начальники штабов изучали бы проблему того, как реагировать на такие действия и какими войсками. Некоторые кабинетные стратеги (включая и часть ученых-атомщиков) склонны игнорировать неизбежные контрудары противника. Они бы лучше представляли реальность, если бы тратили меньше времени на ядерную физику и больше - на шахматы.