Блэкетт. Военные и политические последствия - 30

Патрик Мейнард Стюарт Блэкетт

Военные и политические последствия атомной энергии / Military and political consequences of atomic energy, 1948

Глава 6. Стратегические последствия атомной бомбы
Продолжение

[Примечание: будущими эти предполагаемые разработки казались на момент написания. Так что возможны существенные расхождения с тем будущим, которое наступило].

Ясно, что в течение следующего десятилетия на любой удар атомной бомбой по России возможны ответные меры России, главным образом сухопутными войсками, которые будут иметь целью захват баз, с которых действовали атомные бомбардировщики, или, если это окажется невозможным, нейтрализацию их, насколько это возможно, путем продвижения вперед зоны противовоздушной обороны.

Если бы страна, в которой располагались базы с бомбами, была близка к России или граничила с ней, например, Швеция или Персия, то она ожидала бы немедленного вторжения сухопутных войск. Однако, если базы находились далеко от России, а между ними, возможно, находилась нейтральная страна, результат трудно оценить в общих чертах. Если российская противовоздушная оборона на ее собственной территории была очень эффективной, и если страна, вмешавшаяся в конфликт, заявила о своем намерении сохранять строгий нейтралитет в конфликте, то вполне возможно, что России было бы выгодно уважать ее нейтралитет, какими оставались Швеция и Швейцария в последних двух мировых войнах.

Однако если страна, которая оказалась вовлечена в войну, могла быть использована как база для создания или размещения атомных бомб, нападение России становилось более вероятным. При определенных обстоятельствах Россия могла бы позволить такой стране создавать радиолокационные станции и аэродромы для истребителей; такое положение аналогично использованию союзниками Персии и Египта в конце войны. тем временем если бы Россия обладала атомными бомбами, они, несомненно, были бы использованы в первую очередь для нанесения ударов по таким целям, как авиабазы и другие военные объекты, а не для нападения на американские города, даже если бы это было осуществимо.

Американские начальники штабов были бы озабочены проблемами: (а) как перебросить американские военные силы в места, где, вероятно, эти силы столкнутся с российским контрударом, и (б) как обеспечить максимально возможную помощь со стороны вооруженных сил стран, которые должны предоставить базы. Очевидно, что эти приготовления должны быть проведены до запуска атомных бомб, если мы хотим, чтобы у них были разумные шансы на успех - ведь Россия в этой ситуации обладает собственными и, следовательно, более надёжными коммуникациями. Теперь ни у кого, и меньше всего у британских и американских военных властей, и в особенности у госсекретаря Маршалла, с их яркими воспоминаниями о проблемах материально-технического обеспечения, стоявших за вторжением в Северную Африку в 1942 году, в Нормандию в 1944 году и планом вторжения в Японию в 1945 году, не может быть никаких иллюзий, что подготовка к переброске крупных англо-американских подразделений, скажем, в Скандинавию, Западную Европу или на Ближний Восток была бы чем угодно, только не масштабной задачей, которую было бы почти невозможно скрыть в мирное время. Как только эту подготовку заметит СССР, возможны ответные меры, возможно, открытые, возможно, тайные - и которые могут привести к открытому столкновению.

Нет необходимости продолжать этот анализ дальше. Было сказано достаточно, чтобы убедительно показать очень очевидную истину — хотя истина несколько затемнена волной неточных и поверхностных рассуждений, основанных на разрушительной силе атомной бомбы, — что война между Америкой и Россией будет мировой; она будет войной всех видов оружия, и, вероятно, очень долгой. Первая мировая война длилась четыре года; вторая, несмотря на технические достижения — или, возможно, благодаря им — продолжалась почти шесть лет.

Очевидным и неизбежным советским ответом на четко изложенные взгляды американских военных служб на ценность стратегических бомбардировок является обеспечение всеми возможными силами того, чтобы ее эффективные военные границы были отодвинуты как можно дальше от столицы России. Нет необходимости искать идеологические мотивы, какими бы сильными они ни были, а может быть, и не были, чтобы объяснить недавние события в восточноевропейских странах, граничащих с Россией. Обладание Америкой атомными бомбами и скрытая угроза их применения против СССР являются достаточным, хотя и не единственным мотивом для объединения Польши, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии и Югославии в российской сфере интересов, а также для очевидной решимости Советского Союза сохранить ее влияние в Австрии и Восточной Германии.

Хотя они и далеки друг от друга политически, Генри Уоллес и Уолтер Липпманн выразили схожие взгляды на этот вопрос. Первый написал в своем "Письме президенту" в 1946 году:

"Существует военная школа, которая признает эти факты, признает, что когда у нескольких стран есть атомные бомбы, это приведет к войне, которая уничтожит современную цивилизацию, и что ни одна нация не сможет выиграть такую войну. Таким образом, эта школа мысли выступает за "превентивную войну", нападение на Россию сейчас, пока у России нет атомных бомб. Эта схема не только аморальна, но и глупа. Если мы попытаемся уничтожить все основные города России и ее тяжелую промышленность, мы вполне можем преуспеть. Но немедленной контрмерой, которая привела бы к гибели в результате такого нападения, является немедленная оккупация всей континентальной Европы Красной Армией. Были бы мы готовы разрушить города по всей Европе, пытаясь завершить то, что мы начали? Эта идея настолько противоречит всем основным инстинктам и принципам американского народа, что любые подобные действия были бы возможны только при диктатуре у себя дома".

В том же году Уолтер Липпманн пишет:

"Никакая атомная бомбардировка не могла бы уничтожить Красную Армию; она могла бы уничтожить только промышленные средства ее снабжения. Таким образом, защита России от атомного нападения очевидна; она заключается в том, чтобы наводнить континентальную Европу пехотой и помешать нам сбросить атомные бомбы на Польшу, Чехословакию, Австрию, Швейцарию, Францию, Бельгию, Нидерланды и Швецию. Чем больше мы угрожаем снести российские города, тем очевиднее становится, что защита России заключалась бы в том, чтобы укрыться в европейских городах, которые мы не смогли бы снести, не убив сотни тысяч наших собственных друзей".

Хотя эти два заявления ясно выявляют один аспект дилеммы, стоящей перед американской военной политикой, ни в коем случае нельзя с уверенностью утверждать, что американский генеральный штаб разделил бы сомнения мистера Уоллеса и мистера Липпманна по поводу бомбардировок городов ее "друзей". Напротив, что кажется вполне вероятным, так это то, что любая страна, доступная для нападения России, которая предоставила базы американским атомным бомбардировщикам, сначала была бы захвачена российскими армиями, а затем подверглась бы ударам американских атомных бомб по ее городам.

Можно также подвергнуть критике предположение обоих заявлений о том, что Россия немедленно оккупировала бы все нейтральные европейские страны, даже если бы это было возможно с военной точки зрения. Так как оккупация страны привела бы к значительному оттоку рабочей силы из России и, таким образом, нанесла бы серьезный ущерб ее экономике, это было бы сделано только в том случае, если бы это было необходимо с военной точки зрения, то есть для предотвращения использования страны в качестве базы или, при определенных обстоятельствах, для продвижения ее зоны обороны истребителями.

Возвращаясь к вопросу о возможных последствиях американской атомной атаки на Россию, отметим, что даже разрушение всех крупных городов России и спустя многие месяцы не ослабило бы ударную мощь советских армий. Ибо даже в разгар крупной войны, а тем более в хорошо подготовленной стране в начале войны, требуется немало времени между производством оружия и его поставкой воюющим войскам. То, что разрушение городов не обязательно надолго прервет их использование в качестве железнодорожных центров, ясно из того, что произошло в Хиросиме. ""Железные дороги, проходящие через город, были отремонтированы для возобновления движения 8 августа, через два дня после нападения". Не следует верить в то, что военные штабы и основные правительственные учреждения и персонал не были бы эвакуированы из крупных городов до того, как произошло такое нападение.