Не надо повторно наступать на грабли

Не надо повторно наступать на социалистически-кокммунистические грабли


Оставьте в покое коммунизм и советский социализм! Вся история цивилизации, как и её признаки, противоречат коммунизму. Коммунизм - это идея о (и форма) первобытности. Коммунизм и государство - вещи не совместимые. Можно только построить социально ориентированное государство, а в коммунизме нет примата государственности. Все идеи Ленина обанкротились и потерпели фиаско по итогам Гражданской войны. Итоги Гражданской - лучшее доказательство неправоты Ленина, которую за собой Владимир Ильич не хотел признавать. Вообще, я думаю, Ленин заведомо не мог построить нормального государства по той причине, что являлся русофобом (как и Сталин долгое время). Возможно, у Ленина была такая политическая задача во всем обвинить Россию, раздробить русский этнос (даже не потворствуя украинофилам в их стремлении к сепаратизму как одной из ветвей русского этноса, а попросту возводя в культ польскую идеологию отдельности украинского народа), с чем он хорошо справился... Готовность развала СССР нагляднее всего показала украинизация, которую срочно пришлось сворачивать. Хватило примерно 15 лет русофобии и национализма, чтобы понять, чем все это чревато. Почему Америка не распадается на отдельные национальные части, если в ней проживает достаточно много различных этносов, причем в достаточно автономном режиме? По той причине, что признается диктатура и расизм англосаксов. Как говорил в начале 1970-х гг. бывший начальник департамента образования США Г. Хоу: "В нашем обществе англосаксонское происхождение и соответствующие ему нормы олицетворяют добродетель, добропорядочность, даже политическую благонадежность. Другие культуры не только отличаются от нашей - они ниже ее. Они должны быть искоренены как ради блага страны, так и ради интересов ребенка. Он должен не только научиться говорить по-английски, он должен перестать говорить на любом другом языке" (цит. по Геевский И., Сетунский Н. Американская мозаика. М., 1991. С. 109). Поэтому Америка не распадается. Потому что Америка без англосаксов это уже не Америка. Нельзя строить централизованное государство, закладывая мину замедленного действия русофобии и национализма "союзных республик". И федерация республик - это тоже утопия. Без единого центра она скоро развалится. Если Маркс был хотя бы философом, который глубоко занимался экономикой, то Ленин не обладал специализацией как таковой. Он даже не был управленцем до Революции. Введение НЭП - это теоретическое фиаско Ленина. И новой теории, на базе свершенной Революции, Гражданской, мало-мальского опыта строительства нового государства, он не успел создать. Поэтому не стоит его идеи использовать в деле продвижения социализма, государствостроительства. Он подбивал факты под нужные ему теории, а не выстраивал теории, на основе фактов. Он стал идеологом своей версии марксизма, пустополой и безосоновательной, ни на чем не основанной, кроме своих политически ангажированных пристрастий и утопических иллюзий. Тем более сама идея коммунизма - идея утопистов, начиная от Платона, Бэкона, Кампанеллы, заканчивая коммунистическим манифестом Маркса не имеет под собой каких-либо серьезных оснований. И весь опыт социалистических государств показывает бесперспективность таких государств, если нет собственнического начала в каких-то экономических сферах и допустимых мерах (как в Китае). Поэтому марксизм-ленинизм - пустая болтовня, не применимая ни к научной теории, ни к практике. Маркс жил в XIX в., когда люди идеализировали первобытнообщинный быт и первобытное общество. Время само показало наивность ученых XIX века. Пора уже развеять все эти иллюзии. И Гражданская война и неудачное совместное строительство коммунизма (когда к нам приезжало много иностранцев, а затем быстро уезжали обратно), показали всю бесперспективность коммун. В государственном обществе невозможно жить без какого-либо управления. Можно в условиях маленькой общины имитировать подобие государства, но в остальном все равно придется выстраивать модель иерархий, разделения труда и, как следствие, люди будут иметь разную долю своего влияния на общину и своей полезности...Уже Аристотель во второй книге "Политики" критиковал утопию Платона-Сократа, что без личной собственности все переругаются между собой. И государство нельзя сделать единым. Дело в том, как показывает историческая практика, человек по своей природе собственник, националист. Нельзя его и перевоспитать. Природа все равно возьмет верх. Так что, не надо возвращаться к прошлому, копировать старые модели, надо идти к новому.

Можно извлекать уроки из старого, создавая новое.