Блэкетт. Военные и политические последствия - 33

Патрик Мейнард Стюарт Блэкетт

Военные и политические последствия атомной энергии / Military and political consequences of atomic energy, 1948

Глава 6. Стратегические последствия атомной бомбы
Окончание

[Примечание: будущими эти предполагаемые разработки казались на момент написания. Так что возможны существенные расхождения с тем будущим, которое наступило].

Мы можем с уверенностью предположить, что количество атомных бомб, необходимых для достижения военных результатов, будет увеличиваться по мере увеличения площади и населения страны, подвергающейся нападению. Помня, что во время второй мировой войны на Германию было сброшено 1,3 миллиона тонн обычных бомб, что не привело к её поражению, и предполагая, что для такого же материального разрушения потребовалось бы около 400 усовершенствованных атомных бомб, можно с уверенностью сказать, что количество атомных бомб, необходимое для победы в войне между Америкой и и Россией, приблизилось бы к тысячам.

Полезно сравнить площади и численность населения Германии в 1939 году и России и Америки в 1947 году.

Один важный и вполне определенный вывод заключается в том, что небольшое количество атомных бомб, скажем, несколько десятков, скорее всего, не будут иметь большого военного значения, если в войне между двумя крупными странами они станут оружием массового поражения. Этот факт имеет большое значение в связи с проблемами контроля за атомной энергией, поскольку из-за него легко преуменьшить опасность утечки небольших количеств расщепляющихся материалов с атомных электростанций, - это видно по тем, кто не изучал последствия бомбардировок Германии.

Большая часть более раннего обсуждения атомных бомб и их влияния на ведение войны, а также требований к эффективной системе контроля, по-видимому, была искажена преувеличенным представлением о военных последствиях нескольких бомб, сброшенных на гражданское население городов. Производным от этого была пропаганда опасности "тайной войны", в ходе которой агенты могли бы заложить атомные бомбы в другой стране в мирное время. В меморандуме, написанном в 1945 году и предназначенном для президента Рузвельта, доктор Силард писал: "Россия, возможно, [вскоре] накопит достаточное количество некоторых расщепляющихся элементов для создания атомных бомб. . . .Очевидно, что если такие бомбы доступны, то нет необходимости бомбить наши города с воздуха, чтобы уничтожить их. Все, что необходимо, - это разместить сравнительно небольшое количество таких бомб в каждом из крупных городов и взорвать их позже". В таких дискуссиях редко упоминается цель, стоящая за таким действием, или о том, что предполагаемый агрессор будет делать дальше. Другим примером такого чрезмерно абстрактного обсуждения является следующее: "Признали бы Соединенные Штаты победу врага, если бы десять их главных городов были стерты с карты? И если не десять городов, то сколько?" Автор убежден, что этот тип мышления, настолько далёкий от реального мира с его реальными войнами за реальные цели, во многом помог решить вопрос о том, какой тип системы управления требуется, подразумевая, что крупные войны можно выиграть с помощью нескольких атомных бомб. Это не только приводит к преувеличению опасности "тайной войны", но и к чрезмерному подчеркиванию опасности или эффективности, в зависимости от обстоятельств, очень длительных полетов небольшого количества самолетов. С другой стороны, по-видимому, слишком мало внимания уделялось ценности атомных бомб как тактического оружия. Следует признать, что случаи, в которых они были бы полезны, могут возникать не очень часто, но в таких случаях относительно небольшое количество атомных бомб может сыграть важную роль. Эти соображения приводят к мнению, что относительно небольшое количество атомных бомб принесло бы значительную дополнительную военную мощь стране, которая и без того была очень сильна в обычных вооружениях, в частности в сухопутных войсках. Следует отметить, что очень большое количество бомб не увеличило бы решающим образом военную мощь страны, испытывающей дефицит обычных вооружений и сухопутных армий, поскольку отсутствие возможности последующего применения резко ограничивает их ценность.

Последним важным вопросом, требующим обсуждения, является воздействие угрозы атомной бомбардировки на гражданское население крупной страны. В начале войны, в ходе которой, вероятно, будут применены атомные бомбы, крупные города страны, ожидающей нападения, будут в основном эвакуированы. Если бы правительство не предприняло никаких подготовительных мер, эвакуация приняла бы стихийный характер. Немедленным результатом была бы остановка промышленности и бизнеса в крупных центрах. Это могло бы иметь определенную военную ценность для владельцев бомб при условии, что это можно было бы сохранить. Но если бы бомбы не были сброшены, население начало бы отступать, и удержать его от этого можно было бы только фактическим сбросом по крайней мере нескольких бомб на несколько городов, при условии, конечно, что средства для этого были доступны. Таким образом, то есть при периодических бомбардировках городов, экономическая жизнь страны затихнет. Но само по себе это ни в коем случае не приведёт к победе, как показывает весь опыт последней войны, если только нация, подвергшаяся нападению, уже полностью не истощена - и её военные и промышленные мощности не иссякли. Однако, как часть длительной кампании вторжения в одну страну другой, такая сохраняющаяся угроза могла бы принести свои плоды - не пришлось бы разрушать те  города и производства, которые следовало бы захватить.

Если цель состоит в том, чтобы убить как можно больше гражданских лиц, как, по некоторым данным, было в Японии, то необходима внезапность - ведь эвакуация очень сильно сократила бы число жертв. Постоянное утверждение в Америке, что внезапные нападения на США - это то, чего больше всего боятся, подразумевает предположение, что целью нападения было бы убийство гражданских лиц, а не физическое разрушение, которое с таким же успехом может быть осуществлено путем бомбардировки эвакуированного города.