Блэкетт. Военные и политические последствия - 34

Патрик Мейнард Стюарт Блэкетт

Военные и политические последствия атомной энергии / Military and political consequences of atomic energy, 1948

Глава 7. Атомная бомба и ООН

[Примечание: будущими эти предполагаемые идеи казались на момент написания. Так что возможны существенные расхождения с тем будущим, которое наступило].

Аргументы, приведенные в последней главе, позволяют нам подойти к проблеме того, требует ли изобретение атомных бомб организации Объединенных Наций нового типа. Одна из точек зрения, которая широко обсуждалась, заключается в том, что атомная бомба даст в руки Организации Объединенных Наций оружие такой мощности, которое сделает возможным применение санкций к любой великой державе, не провоцируя крупную войну, тогда как до изобретения атомной бомбы это было не так. Эта точка зрения явно вытекала из убеждения, получившего широкое распространение в месяцы, последовавшие за сбросом двух бомб, что войны против великих держав могут быть выиграны довольно небольшими вооруженными силами, при условии, что эти силы будут обеспечены достаточным запасом атомных бомб.

Четкое изложение этой точки зрения содержится в статье доктора А. Х. Комптона:

"Теперь впервые также становится возможным, чтобы центральная власть обеспечивала мир во всем мире. До второй мировой войны многие районы земли были труднодоступны для мировой полиции. Сегодня это изменилось. Скоростные самолеты, ракеты большой дальности и атомные бомбы теперь решили техническую проблему применения в любой местности в любое время любой разрушительной силы, которая может потребоваться для подавления сопротивления. Центральная власть, обладающая фактической монополией на эти основные средства ведения войны, теперь может быть оснащена для обеспечения международного мира.

Факт в том, что Соединенные Штаты теперь обладают достаточной монополией на оружие, необходимое для такой полицейской деятельности, чтобы они могли действовать в качестве мировой полиции. Американцы не выдвигают себя в качестве мировых правителей просто потому, что они не хотят этой работы. Они чувствуют, что мировой контроль - это дело всего мира, а не только их самих".

Хотя сейчас об этом тезисе слышно меньше, возможно, стоит основательно изучить этот довод.

Один из вариантов взглядов тех, кто хочет пересмотреть Устав, заключается в том, что сама ООН должна обладать возможностью атомной бомбардировки по всему земному шару, чтобы усмирить любого нарушителя - члена Организации Объединенных Наций: либо угрозой разрушения его городов, либо, в случае неповиновения, их фактическим уничтожением. Кроме того, предположительно, ООН также будет предоставлена небольшая, но хорошо обученная армия для оккупации страны после ее капитуляции.

Факты и цифры, приведенные в предыдущей главе, показывают абсурдность всех подобных взглядов. Великую нацию невозможно контролировать небольшими вооруженными силами, даже если они снабжены атомными бомбами. Для применения санкций к великой державе ООН, очевидно, было бы необходимо подготовиться к крупной войне всеми видами оружия, с участием миллионов обученных людей и промышленной поддержкой какой-либо великой державы. Поскольку ООН сама по себе не может обладать такими ресурсами, они должны быть предоставлены странами-членами. Таким образом, мы возвращаемся к тому, с чего начинали те, кто разрабатывал Устав Организации Объединенных Наций в 1945 году; что ООН сама по себе не может быть сверхдержавой, но должна быть ассоциацией существующих держав. Атомная бомба этого не изменила.

Следующая точка зрения, которую следует рассмотреть, - это та, которая признает, что ООН сама по себе не может обладать достаточными вооруженными силами для применения санкций против какой-либо страны, но что альянс большинства государств-членов мог бы обеспечить подавляющее превосходство вооруженной мощи против любой непокорной страны, чтобы принудить к капитуляции без войны или победить ее быстро и дешево в случае необходимости ведения войны. Очевидно, что это утверждение верно во всех случаях, когда страна-нарушитель относительно слаба и изолирована; но оно было верно в этих обстоятельствах и до изобретения атомных бомб. В принципе, никогда не возникало никаких трудностей с поддержанием порядка в слабых и изолированных странах.

Реальная проблема возникает, когда нация-нарушитель является либо сильной страной, либо, что практически одно и то же, небольшой страной, у которой есть сильный покровитель. Ответ тогда, конечно, зависит от относительной силы двух противоборствующих лагерей. Если мы рассматриваем применение санкций как возможное только при наличии такого подавляющего превосходства на стороне большинства, которое может вынудить страну-нарушительницу либо капитулировать без войны, либо быстро нанести ей поражение, если необходимы вооруженные действия, то если санкции применяются против сильной страны без выполнения этих условий, то страна-нарушитель будет вынуждена капитулировать без войны. Результатом попытки ввести санкции будет ускорение масштабной войны.

В реальной нынешней мировой ситуации проблемы применения санкций ООН сводятся только к одной проблеме. Могут ли быть введены санкции против России? Ибо никто не представляет себе, что в настоящее время существует какая-либо реальная группировка стран, которая была бы способна и желала бы ввести столь серьёзные санкции против Америки.

Чтобы выяснить, могут ли быть введены санкции против России, удобно сначала рассмотреть ситуацию, которая возникнет, когда у СССР, как и у Америки, будет запас атомных бомб, хотя и гораздо меньший. Для целей нашего обсуждения мы предположили, что этот период начнется примерно через пять лет. Не принимая во внимание возможность серьезных изменений в политической системе и внутренней мощи разных государств, мы можем быть совершенно уверены, что при этих обстоятельствах санкции не могут быть применены к России, не спровоцировав крупную войну. В частности, тактическая ценность для России атомных бомб или оружия для этой контратаки на военные базы, с которых ей угрожали, сделала бы ее оборонительную позицию очень сильной.

Даже в период до того, как Россия обзаведется запасом бомб, то есть, по нашему предположению, до 1953 года, вывод о том, что санкции не могут быть введены против России, не спровоцировав крупную войну, почти столь же очевиден. Есть место для споров относительно того, каким может быть конечный результат попытки навязать их; но незачем и повторять, что Россия не сдастся без боя и не потерпит быстрого и дешевого поражения. Детальное военное рассмотрение, которым мы занимались в предыдущей главе, показало, что война, в которой Америка и многие западные страны объединились бы против России и ее восточных союзников, безусловно, не была бы короткой и дешевой войной, а, напротив, была бы длительной, обошлась бы чрезвычайно дорого для обеих сторон и привела бы к потере людей и ресурсов; и это верно, несмотря на наше предположение, что у России не было бы атомных бомб. Таким образом, мы приходим к выводу, что санкции против России почти наверняка не могли быть применены. Проблема поддержания мира во всем мире, хотя и стала более актуальной в связи с изобретением атомных бомб, по сути не изменилась.