Вопросы антиленинизма часть ii

ВОПРОСЫ АНТИЛЕНИНИЗМА Часть II

Борис Ихлов

Пермь 2024

ББК 63.3(2)
УДК 94 (47).08  И-95

Ихлов Борис Лазаревич физик-теоретик, политолог, публицист, журналист, политический активист
Вопросы антиленинизма. 149 стр. А4
Приложение к книге «Уроки революции»
ISBN 978-5-905465-02-4

Книга посвящена российским идиотам, которые выдают себя за коммунистов. То есть, она посвящена способам манипулирования массовым сознанием. В книге представлены характеристики ряд властителей муд… простите, дум, в основном, из Москвы, в адрес которых говорят: «Давай, давай инфу!» Или «Во кроет правду-матку!» Или: «Как он грозно прижал Путина! Ну, теперь Путину конец!»
За рамками книги остался физиологический и генетический аспекты социальной идиотии и других социальных психических заболеваний.

Содержание
О патриотизме и национальном единстве………………………………………………………….. 2
«Коммунист Западного Урала»………………………………………………………………………7
КПРФ подтвердила свою буржуазность……………………………………………………………..11
КПРФ как презерватив………………………………………………………………………………..14
Чем заняты «коммунисты»……………………………………………………………………………16
«Коммунистическая» практика……………………………………………………………………….18.
Какой Вассерман был дурак…………………………………………………………………………..20
А цыганочка не пришла. О Хабаровой……………………………………………………………….25
Этот правдивый Грудинин…………………………………………………………………………….27
Удальцов – идиот………………………………………………………………………………………29
О моей потрясающей деквалификации……………………………………………………………….31
Продолжение критики философа Бойкова…………………………………………………………...33
Левые? Не смешите…………………………………………………………………………………....49
Коммунисты,
КПРПЦ………………………………………………………………………………………………….61
Об идеалах социализма………………………………………………………………………………..65
КПРФ снова обделалась……………………………………………………………………………….70
Что такое КПРФ………………………………………………………………………………………..78
Имеет ли КПРФ отношение к чему-либо Десять вопросов членам КПРФ……………………………………………………………………….88
КПРФ – капиталистическая партия Российской Федерации………………………………………..89
Доцент Наталья Бармина и Ленин……………………………………………………………………91
Кризис левого движения. Ленин………………………………………………………………………93
Паннекук и госкапитализм……………………………………………………………………………100
Революции и революции………………………………………………………………………………106
Коротенькая история троцкизма……………………………………………………………………..118
Антикоммунисты сталиноиды и шизофреники троцкисты…………………………………………123
Большевистская и антибольшевистская практика…………………………………………………..129
Кризис марксизма………………………………………………………………………………..……137
Что такое коммунизм………………………………………………………………………………….140
Определения коммунизма……………………………………………………...…………………….143
Марксисты-ленинцы…………………………………………………………….……………………149

“превратить возможно большее число пролетариев в зависимых от государства чиновников и пенсионеров и организовать наряду с дисциплинированной армией солдат и чиновников такую же армию рабочих”. “Принудительные выборы под наблюдением назначенного государством начальства вместо фабричных надсмотрщиков – хорош социализм”, - возмущался он (Ф. Энгельс Соч., Т.35, С. 140).

О ПАТРИОТИЗМЕ И НАЦИОНАЛЬНОМ ЕДИНСТВЕ

Уголовная КПРФ

"Я ведь мошенник, а не социалист", - говорил персонаж Достоевского в "Бесах"…

Что пишут газеты?
«Те, кто видел особняк "пролетария" Симоненко, несомненно испытает когнитивный диссонанс. И вишенка на тортик - Aston Martin семьи "идейного коммуниста". А теперь представьте, как этот клоун рассказывал на партсобраниях своему электорату всякие гадости про "буржуев" и "капиталистических свиней".  То есть, про себя. Ничем не лучше и российские «коммунисты».

«Коммунист» Вадим Потомский, небезуспешно пытавшийся превратить Орловскую область в семейное предприятие, был вовремя отправлен в отставку . Но на его место по разнарядке пришёл другой член ЦК КПРФ, 38-летний Андрей Клычков, который не только не сумел за 7 месяцев избавиться от тяжкого криминального и болезненного финансово-экономического наследия команды Потомского, но и сам стал полностью управляем этой командой, см. «Сов. секретно (№4/405, апрель 2018) в статье «Ловушка для и. о. губернатора», о проекте строительства завода по производству напольных покрытий из поливинилхлорида. По словам Андрея Клычкова бельгийская компания решила вложить 2-4 млрд. р. в Орловскую область.
Сергей Филатов, зам. Клычкова, отчитываясь перед депутатами Орловского облСовета, как заклинание, повторял слова: завод ПВХ напольных покрытий . Не потому ли, что это, как оказалось, единственный относительно крупный проект, связанный с именем отставного губернатора Потомского?
Проект изначально спорный и потенциально опасный. Расположить завод, связанный с переработкой ПВХ, в черте города - безумство, которое может поставить под угрозу жизнь и здоровье десятков тысяч людей. Посмотрите, как сегодня относятся к продукции, содержащей ПВХ, в европейских странах! Наклейки Без ПВХ , PVC FREE , NO PVC сегодня это своего рода знаки экологического качества.
А новый врио всё твердит об абсолютной экологической безопасности завода по переработке ПВХ, причём приводит очень странный аргумент: «Рядом находится Санофи-Авентис (предприятие фармпрепаратов), которое точно молчать не будет и напишет во все инстанции, плюс у нас есть экологическая экспертиза, которая будет проверять… Те материалы, которые я видел, говорят о том, что это предприятие с максимальным уровнем безопасности экологической. И самое главное, что если какие-то события могут произойти, какой-то выброс теоретический, то это предприятие берёт на себя обязательство по недопущению, ну а мы со своей стороны можем закрыть его в любой момент».
Получается, что гарантом экологической чистоты является не областная власть, а соседнее предприятие, которое напишет во все инстанции.
Ни один из жителей Орловщины не поверит в случайность того, что в Орёл пришла и стала активным участником этого проекта компания Айвиси Восток, которая дислоцируется на малой родине Вадима Потомского, во Всеволожске Лен. области. Именно оттуда прибыл в Орёл господин Михаил Чернов, ставший директором ещё одной прокладки ООО Айвиси Рус с уставным капиталом 10000 р. А то, как яростно поддерживают ПВХ-проект остатки команды губернатора Потомского Леонид Музалевский, Сергей Филатов, Александр Бударин и примкнувший к ним Геннадий Парахин, лучше всего демонстрирует их особую заинтересованность в том, чтобы в регионе появилось это предприятие.
Андрей Клычков с коллегами поддерживают не бельгийскую компанию IVC, а американского промышленного монстра Mohawk Industries, Inc., компанию, которая в январе 2015 года с потрохами купила бельгийцев. Комментируя приобретение, американский мультимиллиардер и главный исполнительный директор Mohawk Industries, Inc. Джеффри Лорбербаум, заявил, что IVC является лидером на рынке виниловых напольных покрытий в США и Европе, реализация продукции сосредоточена на рынок жилой недвижимости.
Медведев, например, отвечая на вопрос о том, какие меры может принять Россия в ответ на санкции США, сказал: На нашем рынке довольно много продуктов из США. И это не только упомянутые ценные бумаги, с которыми надо разбираться отдельно, но и целый ряд других товаров. В орловском случае пытаются завуалировать заокеанских собственников и доказать, что завод, которым владеет компания, расположенная в США, это вовсе не американская компания.
Орловские депутаты разных уровней, общественные активисты, просто неравнодушные граждане неоднократно пытались протестовать против прихода американского гиганта половых покрытий в регион, но их выступления не помешали команде Потомского и Андрею Клычкову продавливать вопрос. Со второго раза на горсовете Орла приняли решение о переводе муниципальных земель в более опасный третий экологический класс и об изменении генплана, несмотря на мнение жителей. Причём всё это делалось постфактум, строительные работы на заводе были начаты гораздо раньше и без всяких разрешений вообще!
Депутат Орловского облсовета Е. Косогов неоднократно выступал против строительства завода ПВХ напольных покрытий в черте города Орла. Депутат заявил, что направил прокурору области депутатский запрос по факту строительства завода, а также намерен отправить письма мэру, главе администрации и врио губернатора области с подписями более 1000 жителей, добавив, что копии документов отправятся и в федеральный центр, обратился в ОП №1 по Железнодорожному району УМВД областного центра с заявлением о привлечении к уголовной ответственности члена правительства региона руководителя Департамента промышленности и торговли Геннадия Парахина по ч. 3 ст. 128.1 УК РФ (клевета). Парламентарий на своей странице в соцсети отметил, что основанием для его обращения послужило публичное заявление Геннадия Парахина, прозвучавшее на пресс-конференции общественного движения «Граждане Орла». Это было очередное мероприятие, на котором жители открыто выражали свой протест против строительства завода.
IVC Group ещё в 2008 году пыталась построить завод по производству ПВХ напольных покрытий в Ярославле. Чуть начавшись, этот проект рухнул по инициативе инвестора. Но если врио губернатора было бы интересно, то он мог бы изучить ту полемику в местных СМИ, которая развернулась в конце 2007-го начале 2008 г., несмотря на то что завод планировалось строить не в городе, а в индустриальном парке Новосёлки на границе с Ярославским районом.
Сертификат ISO 14001 представляет собой описание основных правил и норм, которых придерживается организация с целью достижения высокого уровня в области экологического менеджмента, а соответствие требованиям ISO9001 свидетельствует о минимальном уровне надёжности поставщика и добротности его компании.
Срок действия сертификата ISO 9001 истёк 28.7.2017, ISO 14001 3.12.2015. Приведём полностью оговорку, которая расположена на официальном сайте IVC в разделе Юридическая информация:
«Мы не можем принять на себя ответственность за содержание данных документов. Используйте понятия, примеры и другое содержание на свой страх и риск. Поскольку это новое издание данного документа, оно может содержать ошибки и неточности, которые могут причинить вред вашей системе. Действуйте с осторожностью, и хотя вышеуказанный вред маловероятен, однако автор не берёт на себя никакой ответственности за него».
При губернаторе-коммунисте Вадиме Потомском из бюджета в неизвестном направлении исчезло 3,5 млрд. р. У Mohawk Industries, Inc. IVC - нулевая ставка по налогу на имущество сроком на 5 лет. Откладываем дивиденды на 2023 год? Нет, реальные деньги обещают ещё позднее 1,6 млрд р.  к 2026 году!»

«Выдвинутый Путиным в премьеры Медведев приехал в Госдуму на консультации с фракциями.
 Коммунистам общение с ним не понравилось. «Голосовать за такого премьера и такую команду наша партия не будет», - сказал Зюганов.  Выдвинутый Медведевым на пост первого вице-премьера Антон Силуанов – «это Кудрин, только вид сбоку», по мнению главы КПРФ. А нужен «стратег, который позволял бы профинансировать производство».
Но «новую майскую программу» президента по выходу на новые экономические росты фракция КПРФ одобряет категорически! Доверия нет лишь Медведеву и его правительству – хотя Медведев уже пообещал на исполнение веления Путина 8 трлн. р. до 2024 г. И даже сказал, что средства уже найдены.
 Но Зюганов твердо решил быть несгибаемым оппозиционером – правда, почему-то только Медведеву, но не Путину. Словно не Путин, а Медведев садит вновь Медведева в кресло премьера.
 В итоге получается какой-то оппозиционный цирк: цели Путина – наши цели, но выбор Путина – не наш выбор. В анфас Путин умный, а в профиль – нет.
 И отвечать за все это должен Медведев с его странным фаворитом Мутко, объявленным ранее виновником наших спортивных неудач.
  Медведев как по маслу проходит вновь в премьеры, а Зюганов и КПРФ как по маслу остаются безупречной оппозицией его величеству режиму».

… к нам относится иное слово того же апостола Павла: "Отцы! Не раздражайте чад своих!". А еще раньше его политический вождь - царь Давид - в псалме говорит: "Когда гордится (много о себе думает и позволяет) нечестивый, то возгорается нищий", то есть обижаемый, бедняк подчиненный. И тогда происходит революция.
Митрополит Федченков, «На рубеже двух эпох»

«Депутат ГД Бессонов.
Завершено расследование уголовного дела в отношении депутата Госдумы от КПРФ Владимира Бессонова. Депутат обвиняется в применении насилия к сотрудникам полиции на несогласованном митинге в Ростове-на-Дону в декабре 2011 года. Это самое невинное дело, даже красит. Но читаем дальше.
Мэр Бердска Илья Потапов.
Против Потапова возбуждено еще два уголовных дела. На этот раз Потапова подозревают в покушении на получение взятки в особо крупном размере, сумма которого значительно превышает миллион рублей. Фигурантом этих двух уголовных дел является не только мэр Бердска, но и его бывший первый заместитель Владимир Мухамедов. Он проходит по уголовному делу в качестве посредника.
ОПГ (организованная преступная группа) Зуевские и КПРФ. Слияние.
Там целая длинная эпопея кое-где покруче, чем в «Крестном отце» Марио Пьюзо. Итог – более чем политичен и коммунистичен: в настоящее время младший брат лидера ОПГ «Зуевские» Дмитрий Зуев баллотируется в депутаты Собрания представителей Городищенского района. В своей предвыборной кампании Зуев-младший по привычке применяет силовые приемы агитации. Так, вечером 11 августа 2013 года в р.п. Чаадаевка на встрече с избирателями был жестоко избит кандидат в депутаты от партии «Единая Россия», конкурент Дмитрия Зуева Владимир Крячко. Бил его член ОПГ «Зуевские» Юсеф Бадаев. Бил в присутствии депутата Законодательного Собрания Пензенской области Андрея Зуева и кандидата в депутаты Собрания представителей Городищенского района Дмитрия Зуева. Телесные повреждения также были нанесены женщинам-активисткам предвыборного штаба Крячко. Местные правоохранительные органы предпочли не вмешиваться в конфликт. Правда, бить по мордасам единороссов – полезно для общества, но… дальше, дальше!
Нина Останина – настоящий руководитель КПРФ?
Нина Останина, заядлая коммунистка, экс-депутат Госдумы с четырьмя сроками за плечами, сейчас руководит аппаратом фракции КПРФ. За два прошедших года она сменила Кемеровскую область, где начинала свою политическую карьеру (а потом изрядно оскандалилась и как депутат, и как руководитель кемеровского обкома), на Ставропольский край. Надеялась, что тамошние коммунисты не узнают про её скандальную работу по развалу обкома в Кузбассе, рейдерские захваты, «черные кассы», продажу партбилетов криминальным авторитетам, и проголосуют за Нину. Все, о чем она мечтала — получить мандат депутата в пятый раз. Не вышло.
Сформировавшаяся за 16 лет привычка жить в столице не отпускала блондинку. Пользуясь личными связями, она смогла выбить себе место руководителя аппарата фракции КПРФ в Госдуме. Хоть не депутат, но тоже хорошо. Живет Останина в Москве на широкую ногу. Как сообщает ИА InterRight, она владеет тремя квартирами в центре столицы — 170-метровыми апартаментами на улице 1905-го года, 140-метровой «трешкой» на Проспекте Мира и еще 100-метровкой на Остоженке.
Понятно, что честному человеку, даже с зарплатой депутата или руководителя фракции, приобрести элитную недвижимость на общую стоимость более 1 млн долл. совершенно невозможно. Обвинить Останину в том, что она стала содержанкой какого-нибудь нефтяного олигарха тоже очень сложно по вполне понятным причинам. Так откуда же взялись средства на покупку огромных квартир, обставленных итальянской антикварной мебелью?
Оказывается, за свои 16 лет напряженной работы в Госдуме Останина организовала прибыльный бизнес по торговле депутатскими запросами. Читать дальше.
Член комитета по собственности, секретарь Курского обкома КПРФ Николай Иванов. Как коммуниздить миллионами.
Очередная «Повесть о нечестном человеке.» Много чего успел сделать депутат. Потомкам не потратить.
В Курской области давно стали поговаривать, что Иванов оказывает конфиденциальные услуги «решальщика» различным мошенникам. Так, в 2010 г. Курскую область, как и другие регионы России, сотряс скандал со злоупотреблениями при закупке томографов. «Парламентером» курского ворья выступил Николай Иванов, который вплоть до тихого закрытия громкого дела активно курсировал с чемоданом и двумя телохранителями по маршруту Курск-Москва-Курск. Иванову же удалось замять и курские скандалы с закупками главами муниципальных образований роскошных служебных автомобилей. При этом приобретенный по госзакупке для Ивановского сельсовета Volkswagen Tiguan вскоре оказался в служебном распоряжении секретаря обкома КПРФ. В 2011 г. в Курске за хищения почти полумиллиарда рублей у столичного банка был арестован близкий знакомец коммуниста Иванова — глава департамента развития экономики области Виктор Куликов.
Выяснилось, что афера с воровством средств, предназначенных для строительства цементного завода, проходила в том числе и через руки секретаря курского обкома КПРФ, который не только вышел сухим из воды, но и, похоже, стал бенефициаром кэша, так как денег правоохранители так и не нашли.
Невиновность с ножом по-красноярски.
По версии следствия, в День независимости России на минусинском стадионе Дмитрий Попков (депутат местного горсовета, член фракции КПРФ) ударил 15-летнего стажера местного телевидения кулаком в живот. По словам потерпевшего, депутат попросил «снять его на камеру» и, не поверив, что в ней разрядился аккумулятор, ударил парня со злости. Удар сломал инсулиновую помпу подростка-диабетика, и уровень сахара в крови подскочил в четыре раза. Во время следствия вину на себя за этот инцидент попытался взять другой мужчина, но позже его показания не подтвердились. В ноябре Попков устроил в кабинете следователя кровавый спектакль: со словами «Я не виновен!» он достал нож и порезал свое левое предплечье, после чего был доставлен в больницу.
Это лишь небольшая часть той банды, которая заправляет в КПРФ. Только в Перми КПРФ постоянно проводит в депутаты бизнесменов Макарова, Кузьмицкого, выдвигает бизнесмена Березина, ведет по своим спискам пивного короля и владельца торговой сети Окунева. Всё это – криминал.
В марте 2011 г. на выборы в Гор. Думу пермская КПРФ подобрала звездный состав кандидатов. Например, Алексей Черных, глава канувшего в Лету профсоюза кооператоров «Солидарность». Перед выборами срочно стал членом. Некогда записался в садово-огородный кооператив в Орджоникидзевском р-не Перми. На выездах из кооператива построил два домика. Выезд стал невозможен, бабушки-огородницы подавляющим большинством исключили Лешу и подали в суд. В кулуарах суда Леша кричал старушкам: «Я вам пулю в лоб пущу, я на вас мафию натравлю!» Суд приговорил убрать домики. Тогда Леша поставил их на колесики: придет проверка – откатит домики, уйдет – снова прикатит. Как-то прикупил подвал дома на ул. Лебедева, стал перестраивать, выкорчевал несущую стену. Дом сложился, как карточный. Как Черных удалось уйти от тюрьмы – хрен знает.
Ленинградская КПРФ поддержала ликеро-водочного короля Сабадаша, когда тот захватывал Выборгский ЦБК, чтобы уволить 1500 рабочих. Сабадаш призвал на помощь «Тайфун», тайфуновцы стреляли в рабочих. Женщину из профкома, бросившуюся на защиту одного рабочего, избили, переломали ей дубинками ребра, облили из шланга и поставили «сушиться» в окно. В октябре месяце. Ленинградская КПРФ выступила против захвата рабочими завода!»

На одном съезде КПРФ в президиум сели жирные бизнесмены с двойными подбородками, чуть ли не ноги на стол положили и сказали: «Нам нужны депутатские кресла, нужна неприкосновенность нашего бизнеса, неважно, под каким бантиком». После чего численность московской и ленинградской ячеек КПРФ сократилась вдвое, так проняло!
Криминальный олигарх Мэлс Боромбаевич Бекбосынов прошел в 2005-м в Госдуму по спискам КПРФ от Башкортостана. Но московские конкуренты оттеснили вора Муртазу Рахимова с должности главы Башкортостана, и в декабре 2011-го КПРФ, вынужденная искать новые пути, засунула Бекбосынова в свои списки от Пермского края.
А вот лучшие, избранные, которых выдвигают, за которых голосуют низы КПРФ.
Губернатор Курской области Александр Михайлов вышел из КПРФ в 2004 году и перешел в «Единую Россию».
Точно так же Амана Тулеева избрали губернатором Кемеровской области от КПРФ. Шахтеры его поддержали. Тулеев стал олигархом, устроил завод по производству чипсов. Потом Тулеев вообще ушел в «Единую Россию».
Ткачева избрали от КПРФ губернатором Краснодарского края. Ткачев стал крупнейшим в Европе землевладельцем, развел у себя под боком станицы кущевские, пригрел в Сочи криминальный бизнес, ушел в «Единую Россию».

То есть. Не пользуясь поддержкой населения, зная это прекрасно, КПРФ прорывается в Госдуму с помощью денег. Ведь если б население поддерживало, оно бы голосовало за КПРФ самостоятельно. Тогда б и капиталисты в рядах КПРФ не понадобились бы.
С другой стороны, ведь нужно же было как-то выживать в условиях, когда власти отреклись от собственного прошлого и начали поливать грязью.

Как же идеологически оформляли в КПРФ такую пикантную ситуацию? Для начала присвоили себе формулу графа Уварова «православие, самодержавие, народность». Только малость слова подмахнули: православие, государственность, народность.
Но как же так. Патриотизм, государственность – это привилегия власти! Пришлось отказаться от слогана.
Как же оформить сожительство с капиталистами? И скрали у либерала Ортеги-и-Гассета… Нет-нет, да он вовсе не либерал даже… Нет. Дабы одним выстрелом двух зайцев, дабы мелкая Социал-демократическая партия России не мешалась под ногами, скрали ее слоган «социальное партнерство».
Социальное партнерство – это сожительство между враждующими классами, сотрудничество между рабочим классом и буржуазией, единство бедных и тех, кто их обворовывает – богатых. То есть. Когда буржуа задерживают или урезают зарплату, рабочим нужно войти в сложное положение буржуа. Если рабочих массово увольняют, они не должны протестовать против власти, не дай бог майдан. Власти ведь не халявщики, они социальные партнеры!

Посмотрим, с кем «коммунисты» предлагают сожительствовать рабочему классу.


«КОММУНИСТ ЗАПАДНОГО УРАЛА»
Коммунистический бантик

Читаем 58-й выпуск от 27.1.2017, передовица – «Имя будущего», перепечатка из «Советской России», органа РКРП. Автор, Дмитрий Аграновский, пишет: вот, дескать, некоторые говорят, что Ленин – величайший ХХ века. Какое провинциальное, периферийное, локальное мышление! А я вот – не провинциал, я так скажу: нет! Ленин – величайший! Но не только ХХ века, а всей истории человечества.
Цитирую автора не точно, но суть сохранил. Можно было бы добавить: это исключительной глубины замечание не периферийно мыслящего Аграновского просто осветило путь рабочему классу, до того блуждавшему впотьмах.
Практически вся статья – общие пустые фразы, о величии Ленина, о том, как хорошо жили в СССР, какой плохой Запад, как стало плохо, когда СССР распался, а в будущем нас ждет светлый коммунизм. Словом – отштампованное, однообразное, бесплодное и уже всем набившее оскомину переливание из пустого в порожнее.
Почитайте их фантастику, посмотрите их фильмы… - предлагает Аграновский, дабы унизить «этот капитализм». Видимо, юноша совершенно не знаком с культурой Запада. Великие фантасты Бредбери, Шекли, Буль, Каттнер, Пристли, Воннегут, Саймак, Азимов и прочие для него не существуют, «Ночи Кабирии», «И корабль плывет», «Амаркорд», «Господи, сохрани детей и зверей», «Погоня», «Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли», «Генералы песчаных карьеров», «Скромное обаяние буржуазии» и многие, многие другие шедевры не коснулись его внимания. Нет сомнений, что ни Стейнбека, ни Фолкнера, ни Драйзера, ни Харпер Ли, ни Вулфа, ни Уитмена, ни Паунда, ни Элиота, ни Фроста, ни прочих великих американских писателей и поэтов этот РКРП-шный обрубок не читал, на знал, не говоря уже о живописи, например, Кента или музыке Гершвина.

Ленина обвиняют, посетовал автор, что он заложил бомбу под СССР, а он собрал государство из обломков. Напомню, что собирание заключалось, в частности, с предоставления независимости Латвии, Литве, Эстонии и Финляндии.
Путин заявил, что Ленин заложил бомбу под СССР «своим планом автономизации». Путин перепутал: план автономизации принадлежал Сталину и заключался в усилении подчинения республик центру. Ленин голосование за этот план постоянно проваливал, но после его смерти Сталин всё же провел свой план в жизнь.
На одном пункте статьи хотелось бы остановиться. Аграновский, ничтоже сумняшеся, пишет:
«Я не буду сейчас анализировать, насколько отставал дореволюционная Россия от промышленно развитых стран. Кому-то это отставание покажется значительным, кому-то не очень. … даже если по каким-то параметрам мы (т.е. СССР, Б. И.) не были первыми, разрыв стремительно сокращался».

Что ж, давайте назовем «кого-то», кому это отставание казалось значительным. Этот «кто-то» был сам Ленин. Потому при обсуждении программ РСДРП Ленин указывал, что в экономической части программа состоит в том, чтобы перетащить из развитых капиталистических стран в отсталую Россию всё самое передовое. Понимаете, не «строительством социализма» заняться (ибо социалистическое государство обязано отмирать), а внедрить передовой капитализм. За что Ленина и упрекали: дескать, он строит госкапитализм. А Ленин парировал, что госкапитализм в том положении – шаг к прогрессу.

И крайне важно знать, как Ленин полемизировал по этому поводу с меньшевиками, утверждавшими, что царская полуфеодальная Россия по своему развитию еще не дозрела до социалистической революции. Меньшевики полагали, что достаточно провести буржуазно-демократическую революцию, разрушить остатки феодализма, ликвидировать монархию – а дальше отдать власть буржуазии и самим встать в оппозицию. Меньшевики (читайте, например, знаменитое «Кредо» Кусковой) ссылались в том числе на Маркса:
««Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества» (предисловие к «Критике политэкономии»).
Социалистическая революция, цитировали меньшевики Маркса, может произойти тогда и только тогда, когда производительные силы разовьются настолько, что им будут мешать не полуфеодальные, а именно капиталистические производственные отношения.
Более развитые страны, цитировали Маркса меньшевики, показывают менее развитым их будущее. Поскольку же в этих более развитых странах – по-прежнему капитализм, так и нужно ограничиться буржуазно-демократической революцией.

Ленин же на это цитирование сильно ругался и в письме Суханову возражал: да, мы все знаем, что базис определяет надстройку, уровень производительных сил определяет уровень производственных отношений. Но в каком учебнике сказано, что нельзя сделать наоборот?
То есть, Ленин, имея в виду диалектическое взаимодействие базиса и надстройки, предполагал, что революционно преобразованная надстройка прорастет в базис и «приподымет» его.

Тут важный момент: без всяких сомнений, Ленин понимал, что в диалектической паре материалисты всегда должны выбрать материальное за первичное: рано или поздно отсталые производительные силы приведут вторичные производственные отношения в соответствие с собой. Но.

По всему миру, рассуждал Ленин, начались революции. В Россию переместился революционный центр. Россия может стать слабым звеном в цепи империализма, если это звено порвать, это подстегнет революции во всем мире. А дальше победивший пролетариат развитых стран придет на помощь отсталому российскому пролетариату.

Однако произошло следующее: революция в Германии потерпела поражение. Мировой революции не состоялось. Ленинская схема не сработала. И Ленин ждет помощи уже не от пролетариата, а от правительств развитых стран – он заключает с ними договоры, поверх голов компартий и всего мирового пролетариата. Возникают совместные предприятия, концессии.

Ну, и что ж тут такого, – скажет обыватель, – отчего бы не заняться построением социализма в отдельно взятой стране?
Беда в том, что социализм по определению – это государство диктатуры пролетариата, это обязательный переходный период между капитализмом и коммунизмом.
В 1956 году на съезде КПК зафиксировали, что в Китае – госкапитализм. Далее предполагался Большой скачок, из капитализма в коммунизм, минуя социализм. Однако пришел Дэн Сяопин, начал перестройку, и Большого скачка так и не состоялось, Китай так и остался госкапиталистическим. Но речь о другом: миновать переходный период нельзя. За этот период происходит уничтожение классов, ведь коммунизм – бесклассовое общество. И не только буржуазия уничтожается, но уничтожаются и крестьянство, и рабочий класс.
Вот что пишет Ленин: «Господство авангарда всех трудящихся и эксплуатируемых, т.е. пролетариата, необходимо на это переходное время для полного уничтожения классов" (ПСС, т.37, с.87). Понимаете - полного!          
«Общество, в котором осталась классовая разница между рабочим и крестьянином, не есть ни коммунистическое, ни социалистическое общество» (ПСС, т.38, с.353).
«Сейчас, - пишет Ленин, - проходя ваш зал, я встретил плакат с надписью: «Царству рабочих и крестьян не будет конца». И, когда я прочитал этот странный плакат,… я подумал: а ведь вот относительно каких азбучных и основных вещей существуют у нас недоразумения и неправильное понимание. В самом деле, если бы царству рабочих и крестьян не было конца, то это означало бы, что никогда не будет социализма…» (ПСС, т.43, с.130).
«Мы ведем классовую борьбу, и наша цель – уничтожить классы. Пока остаются рабочие и крестьяне, до тех пор социализм остается неосуществленным» (ПСС, т.40, с.304). 

Ленин полагал, что рабочему классу в ходе революции достаточно взять в руки основные средства производства, чтобы перестать быть рабочим классом. Это ошибка.

Общество делит на классы старое общественное разделение труда. Маркс описывает труд рабочего: тяжелый. монотонный, однообразный, обезличивающий («Экономическо-философские рукописи 1848 года»). В «Критике Готской программы» Маркс указывает, что диктатура пролетариата (то есть, социализм) призвана ликвидировать это старое общественное разделение труда. В первую очередь, противоположность между физическим и умственным трудом.
Однако, как помним, в 1917 году капитализм в России был еще слабо развит, потому советскому рабочему классу предстояло еще расти и расти. Но даже в 80-е годы ни о каком преодолении противоположности между физическим и умственным трудом в СССР не было речи: в стране (В. В. Орлов не даст соврать) - 50% грубого ручного труда.

По мере того, как за период социализма как ликвидируется обезличивающий труд, исчезают классы, становится ненужным государство как орудие классового насилия. Так что ни строить, ни построить социализм нельзя, это безграмотная чепуха.
Сам Ленин, вспоминает Скворцов-Степанов, считал победу социалистической революции в одной стране мелкобуржуазным идеалом.
Троцкий полагал, что в одной стране социалистическая революция победить не может – в виду международного разделения труда; следовательно, капиталистический мир просто задушит отдельное государство. Но дело в другом: в отдельно взятой России социалистическая революция победить не могла  - в виду ее отсталости. В виду необходимости помощи пролетариата развитых стран.

Однако проповедники социализма в отдельно взятой стране ссылаются на Ленина, на статью «О лозунге «Соединенные Штаты Европы». Вот что пишет Ленин:
«Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств.»
Ключевое слово здесь – «первоначально». Поборники «отдельно взятой» его просто не замечают.
Как известно, автором идеи построения социализма в отдельно взятой стране был Бухарин. Сталин же не смел противоречить позиции Ленина даже в мае 1924 года, когда Ленин уже три месяца лежал в могиле. Вот что писал тогда Сталин в «Вопросах ленинизма»:
«Свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране — еще не значит обеспечить полную победу социализма. Упрочив свою власть и поведя за собой крестьянство, пролетариат победившей страны может и должен построить социалистическое общество. Но значит ли это, что он тем самым достигнет полной, окончательной победы социализма, т. е. значит ли это, что он может силами лишь одной страны закрепить окончательно социализм и вполне гарантировать страну от интервенции, а значит, и от реставрации? Нет, не значит. Для этого необходима победа революции по крайней мере в нескольких странах (выделено мной, Б. И.). Поэтому развитие и поддержка революции в других странах является существенной задачей победившей революции. Поэтому революция победившей страны должна рассматривать себя не, как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата в других странах».

И замечу: речь идет не о Румынии, Польше или Монголии, а именно о нескольких развитых странах.

Теперь о «каких-то параметрах», по которых СССР не был первым, но «разрыв стремительно сокращался».
Приведем самый главный параметр – производительность труда. Более развитый строй характерен большей производительностью труда, это очевидно!
«Производительность труда, - утверждал Ленин, - это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда.» («Великий почин»)

И вот как обстояло дело.
Директивы XX съезда КПСС по шестому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1956—1960 годы предусматривали рост производительности труда в промышленности не менее чем на 50%, в строительстве не менее чем на 52%, на железнодорожном транспорте примерно на 34%, в совхозах и в государственных подсобных сельскохозяйственных предприятиях на 70%, в колхозах примерно вдвое. То есть, в 1956 году производительность труда в СССР, несмотря на рост, была еще крайне низкой.
Стоит представить, насколько производительность труда была низкой в 30-е, если ее нужно было увеличивать в полтора раза.

Либеральный экономист Валентин Кудров утверждал, что в 1960 г. факторная производительность (производительность труда, капитала и земли) в СССР составила 35% от уровня США. Это, конечно, перебор, реально – 55-60%. Ниже увидим, почему.
В принятой в 1961 году программе КПСС ставилась задача в течение 10-20 лет достичь и превзойти объём промышленного производства в США. Для этого требовалось «поднять производительность труда в промышленности в течение 10 лет более чем в два раза, а за 20 лет — в четыре-четыре с половиной раза». В реальности к моменту отставки Хрущева в 1964 году производство сельхозпродукции увеличилось только на 6%, СССР начал закупать продовольствие за рубежом.
Напомню, что в 1961 году в США проживало 181 млн чел., а в СССР – 214 млн. Т.е. отставание в производительности труда в эти годы было более, чем в 4 раза!

Либеральные экономисты утверждают, что с тех пор производительность труда только снижалась. Это, конечно, чепуха. В 1989 году производительность труда в промышленности СССР была в 2,1 раза выше, чем в 1970 году.
В 1960 году производительность труда в советском сельском хозяйстве была в 3,5 раз меньше, чем в США. В 1980 г. в расчете на единицу рабочей силы (но не в час) - в 2,3 раза меньше.

Однако преодолеть гигантский разрыв не удалось ни «стремительно», как пишет Аграновский, ни за 20 лет.

В начале 80-х в ГДР производительность труда была не ниже, чем в СССР, при этом факторная производительность труда составляла 40% от производительности ФРГ. Если учесть, что производительность труда в Японии и ФРГ была выше, чем в США, то производительность труда в СССР в эти годы была не выше 55-60% от производительности труда в США.

Можно приближенно оценить уровень производительности труда и по ВВП. Так, в 1991 году, до развала экономики, ВВП РСФСР составлял примерно половину ВВП США (“The Military Balance”, 1992). Но в США проживало тогда 220 млн человек, в СССР – 280 млн., а в России – примерно 140 млн, т.е. на душу населения (но не в час) производительность труда в РСФСР составляла ориентировочно 78,6% от производительности труда в США. В целом в СССР производительность труда была еще ниже.
Производительность продукции в час сбыла еще меньше, т.к. в СССР практиковались на заводах сверхурочные, «черные субботы» и «черные воскресенья», в сфере образования, медицины и т.д. – коммунистические субботники.

Таким образом, никакого стремительного сокращения с Западом и, тем более, превосходства в самом важном, по Ленину параметре, как производительность труда, в СССР не было и в помине. Хорош более высокоразвитый социалистический строй, коль скоро в нем производительность труда заметно ниже, чем в менее развитом капитализме!

***

Что еще содержится в номере? Обширное пламенное письмо губернатору – насчет детских садиков. Освещена позиция местной ячейки КПРФ в лице В. Корсуна: мол, мы за прямые выборы губернаторов. Еще подробно разбирают важнейший вопрос:  как это церковь делает из Николая II великомученика. Наконец, почти на разворот, длиннющая речь Зюганова – как там Трамп, как там в парламенте КПРФ, какие государственные задачи стоят, как там будет при обновленном социализме. Собственно – это всё. Да, еще коротенька заметка, как несколько членов КПРФ провели в Кудымкаре махонький пикет в поддержку жильцов какого-то ветхого дома.
Самое смешное, что в свое время, когда в самом краевом центре этот вопрос стоял остро, когда самые разные политические организации проводили митинги в поддержку жильцов ветхих домов, местная КПРФ не провела ни единого митинга! Теперь же, когда вопрос практически «рассосался», местная КПРФ проснулась.

В газете отсутствует рубрика «Хроника», нет тематических статей по экономике края, по ситуации на заводах, в университетах, полностью отсутствуют главные, болевые моменты дня. Ни полслова о настроениях в рабочей среде. Главный момент для редакции «Коммуниста Западного Урала» - славословие в адрес Ленина и СССР, Ленин в гробу пропеллером вертится!

Возникает вопрос: на каком основании эти люди именуют себя коммунистами? Чего в них такого коммунистического, какое отношение к коммунизму они имеют, кроме того коммунистического бантика, который на себя цепляют?
По крайней мере, по прочтении газеты становится ясно, почему местная КПРФ находится на задворках избирательных кампаний.

15.3.2017

КПРФ ПОДТВЕРДИЛА СВОЮ БУРЖУАЗНОСТЬ

Во время встречи Грудинина с нижегородцами 9.2.2018 в ДК Железнодорожников соратник Зюганова Афонин сообщил: «Кто-то любит Александра III, кому-то нравится политика Сталина, но это – люди созидатели. Нас хотят вернуть назад, говоря об исторических противоречиях. Но мы хотим идти вперед, решать сложные геополитические и внутренние проблемы страны».

Сталин и Александр III – товарищи навек. Эти слова Афонин изрек (с особым упором на букву «х» вместо «г», видимо, он считает, что так звучит более «по-народному», но выглядит делано и неестественно), во время драки с молодыми людьми, которые развернули плакат с надписью «Предатель социализма, предатель народа» и скандировали: «Миллионер не может быть социалистом». За это партийцы КПРФ их немного поколотили и вывели из зала, затем сдали в полицию.
Полиция задержала молодых людей, в итоге на них наложили штраф 1000 р. за «мелкое хулиганство». А ведь
Грудинин на этой же встрече, после того. Как перекрестился и навзал себя православным, заявил, что скоро наступит прощеное воскресенье, и он всех своих критиков и недоброжелателей «прощает». Как-то про этих парней православный председатель забыл, и по тысяче им придется заплатить.

Алкснис В.И. (на встрече Грудинина с нижегородцами выступал в качестве представителя НПСР): «Вся российская оппозиция договорилась и выдвинула единого кандидата».
Мощное заявление. Под «всей» оппозицией понимается КПРФ и НПСР, Левый фронт и некие «100 общественных организаций», о которых в начале грудининга заявил Афонин.
«Сложно было договориться монархистам и коммунистам. Но мы договорились. И мы действительно выдвинули одного кандидата».
Грудинин несколько раз поминал революцию. Как зло, которое необходимо предотвратить во что бы то ни стало: «Есть два пути. Первый – это бунт и революция. Или второй путь, легитимный, когда ты приходишь на выборы, голосуешь и меняешь эту власть. И мы предлагаем второй путь. Чтобы люди, наши дети, наши родители, все без исключения пришли на выборы и проголосовали. Тогда фальсификация будет невозможна».
«Власть должна понять, что это страшная вещь, когда люди вместо выборов начнут менять власть на улицах».
Я уже писал, что там, где у Грудинина должно быть образование – там кони топтали.

Грудинин о необходимости прогрессивного налога: «Общество, где очень много бедных и маленькое количество богатых, очень неустойчиво, и это может привести к революции. Распределением доходов от богатых к бедным можно сделать общество, которое называется бесклассовым».

Угу. Оно неустойчиво уже 27 лет.
Но я уже говорил, что Паша – безграмотен. Общество делится на классы не только по доходам. По доходам – это грубое деление в идеологии среднего класса. Хоть бы ленинское определение посмотрел. Общество делится на классы в первую очередь по отношению к основным средствам производства. Напр., Паша – владелец земель. Потому он буржуй. Те, которые не имеют земли и вынуждены идти и продавать свою рабочую силу Паше – пролетарии.
В основе деления на классы – старое общественное разделение труда. Кто-то в белой курточке гуляет, а кто-то черную землю перегребает.
Видимо, к концу избирательной кампании Паша совсем охерел, какой-то разнузданный кретинизм начался у Паши.

О раздаче коврижек: «Простить все долги по кредитам. Все внутренние долги должны быть списаны».
«Всё будет твое! Куры, овцы, свиньи!!! Всё, всё будет твоё. Свободная женщина. Гражданка!»

Вопрос из зала: «Какие работы Маркса, Энгельса, Ленина Вы читали, и что из них вынесли? Основное положение коммунизма – это прекращение эксплуатации человека человеком. Вы капиталист, эксплуатируете наемных работников. Как, по-вашему, это соотносится с коммунистической идеологией?»
Грудинин: «Они беспокоятся обо мне, я беспокоюсь о них. И это никакая не эксплуатация человека человеком. Это мы вместе работаем. Что касается работ Маркса, Энгельса, Ленина, то я учил политэкономию и марксистко-ленинскую философию в институте и получал пятерки. А потом был заместителем секретаря партийной организации нашего совхоза по идеологии. Так что я хорошо подкован».

КПСС-овцы – подкованы??? Не смешите. Не просто секретари парткомов, но и ЦК КПСС, и Политбюро – стерильны в марксизме-ленинизме. Пробки!
В разгар перестройки в Пермь приехал КПСС-овский функционер Коля Травкин агитировать за Антикоммунистическую партию России. Ему задали вопрос: читал ли он Маркса. Коля ответил: «Нет, это читать невозможно». Спросил еще: кто из членов ЦК или ПБ читал Маркса. Коля честно ответил: «Никто». Задать себе вопрос, как это он, и главное – зачем, в такой случае, стряпает антикоммунистическую партию – Коля оказался не в силах.

Ну, а что такое обучение политэкономии, научному коммунизму, истмату и диамату в вузах – мы знаем не понаслышке. Это вырванные с корнем цитаты для заучивания.

Но впаривать на полном серьезе, что он якобы не эксплуатирует труд рабочих – это мощно.
Как заметил французский структуралист Ролан Барт: буржуазию можно определить как класс, который не хочет быть названным.
Паша просиживает в мягком кресле и получает 2,2 млн/мес. (плюс проценты по вкладам), другие в поле клубнику собирают за 20 тысяч. Равенство.

КПРФ и Грудинин любят картинки времен СССР. Первая страница «Букваря»: «Моя родина – СССР. В СССР – все равны!». Равенство по-грудинински выглядит иначе, чем я его себе представлял и помню по советскому времени.
О вилле сына в Испании: «Я ему помог советом, дал начальный капитал, у меня хорошие доходы. Он пустил эти деньги в оборот». «Мой сын хорошо работает и хорошо зарабатывает» (прозвучало на пресс-конференции).

Слова истинного коммуниста. Рассказывая о своем сыне, Грудинин не скрывает удовлетворенности от того, что его сын богат. При этом, очевидно, что его сын не интересуется левыми идеями, не замечен в политическом активизме, не ходит, например, на митинги оппозиции или жителей против уплотнительной застройки, он занимается бизнесом и эффектно отдыхает на горнолыжных курортах за границей. Знаете пословицу «яблочко от яблони»? Мы ведь говорим о «левом» кандидате? Так вот, если в «яблочке» нет ничего левого ни на грамм, что дает нам основание предполагать наличие «левого» в «яблоне»? Перед нами семья, занимающаяся бизнесом и очень довольная собой.

 Еще Грудинин заявил, что после того, как его выберут президентом, он придет в Госдуму и заявит депутатам (большинство в Госдуме у «Единой России»), что его выбрал народ и депутаты теперь должны его слушаться и делать так, как он говорит. Иначе он их распустит. И депутаты послушаются и будут принимать законы, какие им скажет Грудинин, в интересах народа, конечно же.
Или еще в том же духе (звучит как сказка, но это реально так и говорилось): когда Грудинина выберут в президенты, он выйдет к чиновникам и скажет, что теперь он будет тратить в 10 раз меньше на содержание самого себя, т.е. президента, чем раньше. Все чиновники устыдятся этого, и тоже будут тратить на самих себя меньше. А еще он скажет, что закрывает специальные больницы для чиновников, и они должны будут ходить в обычные больницы. Тогда чиновники тут же начнут ремонтировать и устраивать больницы для обычных людей, и все будет хорошо.
Один человек в зале на встрече с избирателями пытался в чем-то усомниться и несколько минут стоял с бумажкой в руке с надписью «Швейцарские счета». Грудинин ответил ему, что никаких счетов у него нет, он их все закрыл, а в ответ на попытки молодого человека что-то уточнить и сказать, заявил, что «у нас тут не диалог, а монолог».

Что ж. КПРФ еще раз подтвердила: она – враг Великой Октябрьской революции. Зюганов так сказал: «...В семнадцатом году вырвавшиеся наружу социальные конфликты ввергли страну в хаос и смуту ожесточенного братоубийства».
И еще сказал: «Держава распалась потому, что были преданы забвению многовековые корни глубинных основ государственного, культурного, религиозного всенародного единства».
И еще сказал: «Россия исчерпала лимит на революции».

***

Все «системные» (парламентские) и «несистемные» партии суть одна система. В том числе самые оппозиционные, самые радикальные. Эта система – предохранительный буфер, выстроенный властью между собой и населением.
Характерная черта всех партий, причем не только в России, но и в мире – они существуют не за счет членских взносов, как партия большевиков, а за счет денег из рук власти. Против которой и выступают. За участие в выборах власть платит партиям деньги. И знает, что делает! Как писала в середине 90-х газета «Коммерсант», «выборы способствуют стабилизации». Т.е. если кризис – то стабилизация кризиса.
Не только в России, но во всем мире партии платят за участие в акциях. Так, чтобы безработные Аргентины прошлись демонстрацией, власти выделяют партиям деньги, те нанимают безработных. Однажды безработные обиделись на одну из троцкистских организаций Аргентины – Международный союз трудящихся, не то на деньгах сэкономили троцкисты, не то ужин устроили без мяса.

Если бы «Единая Россия» или ЛДПР попробовали бы провести многотысячный митинг или демонстрацию – у них ничего бы не получилось. На их призывы никто бы не обратил внимания. Если бы США не заплатили бы за майдан – его бы просто не состоялось. Если в 2004-м за майдан Штаты платили по 300 долл. в руки, то «революция достоинства» им обошлась в целом в 5 млрд. долл.

Потому ВСЕ российские партии понимают революции не как момент естественного исторического развития, не как историческую закономерность, а как чьи-то происки, жидомасонов и т.п. Они меряют историю своими грязными мерками, своими мелкими личностями.
Типичная такая партия – ЛДПР.

Жириновский в одних теледебатах пыхтел: «Ленин - немецкий шпион! Революция сделана на немецкие деньги!»
Карл Каутский, идейный противник Ленина, говорил: «Надо быть сумасшедшим, чтобы отрицать величие Ленина».
Чехословацкий президент Ян Масарик по поводу немецкий денег уверенно сказал: «Подделка!» То же заявил лидер кадетов П. Н. Милюков. И даже С. П. Мельгунов: «Грубая и неумная фальшивка». И английская, и французская разведки тогда тоже не могли ничего найти и ничего доказать, а в 20-е годы - специальная комиссия немецкого рейхстага, и уже после Второй мировой западные историки искали — с тем же успехом.
То, что документы о шпионстве Ленина т немецких деньгах для большевиков – фальшивка, доказано, двухтомное доказательство представил миру ярый антикоммунист Кеннан, второе, более обстоятельное – либеральный демократ, питерский историк Старков.

А на чьи деньги развернулись восстания Болотникова и Булавина, Василия Уса, Разина и Пугачёва, декабристов и броненосца "Потёмкин"?… Я уж не говорю об английской революции, о трёх французских, о немецкой, о восстаниях Спартака и Бар Кохбы, Артигаса, Боливара и Сапаты, о тысячах крестьянских восстаний в России, в 1905-м, до Октября 1917-го, с 1928-го по 1933-й, о забастовках и восстаниях рабочих в этот же последний период… Обличители Ленина привыкли все мерять по себе.
 
«Ваша революция — это кровь, убийства, насилия!»
Но ведь это же безграмотный бред. Сама Октябрьская революция была почти бескровной.
Ну, а уж интервентов и белогвардейцев никто не заставлял начинать войну.
Мелкий, суетливый, грязненький человечек – этот Жириновский. Да еще и мальчиков любит. «Советская Россия» от 18.2.2006 об этом писала.

Теперь давайте, спросим, кто среди кандидатов-2018 положительно относится к революции? Никто. Даже Сурайкин, он в своей безграмотности свищет, что к социализму можно прийти, избрав парламентским путем его, Сурайкина. Сказать, чтобы дурак… Скорее, больной человек. Впрочем, паранойя у них у всех.
 
***

Сегодня КПРФ следует ЛПДР, она открыто старается уверить население, что Октябрьская революция – это катастрофа, что между классами нет непримиримого противоречия, что буржуи – это люди, что Россия – она Единая.
Сегодня КПРФ во главе с Пашей Грудининым разливает по России антикоммунистическое говно.
 
14.3.2018


КПРФ КАК ПРЕЗЕРВАТИВ

Говорили, что Павел Грудинин – не олигарх. Действительно, какой же это олигарх, ни с Фридманом, ни с Сечиным не сравнить. Грудинин - обычный богатый буржуа, рядовой эксплуататор, не особо выдающийся типичный классовый враг рабочих. У Грудинина – всего один миллиард долларов, это 44% акций его ЗАО. Еще евробонды и прочие ценные бумагИ в оффшоре, именно бумаги, как он сам написал в документе, представленном в ЦИК. Если перемножить – получится 7,5 млрд. р. Плюс 11 счетов в Швейцарии, так и не закрытых, в том числе 5,5 кг золота, в сумме – около 1 млн долл. Грудинин сдает земли в аренду иностранному капиталу, нещадно эксплуатирует детский труд, без проволочек увольняет рабочих. Ежегодно два месяца ездит по заграницам, отдыхает.
Вы будете смеяться, но за Грудинина агитировали даже рабочие, состоящие в КПРФ. Такой вот маразм.
Но разве мало в КПРФ рабочих, которым сунь в харю зарплату поприличней, обеспечь свежим сеном с попонкой – и они тут же забудут про коммунизм. Нет, есть более продвинутые рабочие в КПРФ – им мало зарплаты, они желают занять местечко повыше в партийной иерархии.

Не надо удивляться, что «коммунист» Жорес Алферов поддержал Грудинина! Ведь он изначально,
в 1995 г., как пишут СМИ, «был избран в Госдуму по общефедеральному списку партии власти, буржуазного избирательного объединения "Наш дом - Россия" (НДР) (№ 6 в списке). Спустя 4 года бывший физик перекочевал в КПРФ, но на 10-ю позицию. За следующие 4 года Алферову удалось упрочить свои позиции в КПРФ, на выборы-2004 он шел уже на 5-м пятом месте. Понятно, что своему апгрейду он обязан назначением на должность председателя Попечительского совета ОАО "КНЦ" (Концерн "Научный центр", объединяющий активы АФК "Система" в сфере электроники)».

Подобных Грудинину в КПРФ немало. Это долларовые миллионеры Муравленко, Куликов, Чунчель, Тычинин, Горбунов, Берулава, бежавший на Украину Вороненков, Видьманов, Марченко. Золотилин, Южилин, Игошин, Дайхес, Маевский, Багдасаров, Нагорный, Кондауров, Афанасьев. Луговской. Ананьев, Линшиц. Гаврилов, Батчиков, Черковец, Никулищев, Батыров, Храмовских, Барканов и другие. Все, как на подбор, буржуа. Все, после того, как КПРФ их протолкнула во власть, принялись уверять, что у них левые взгляды. Правда, когда они начинают излагать свои левые взгляды, получается конфуз. Например, вот какие левые взгляды у Павла Грудинина: по его мнению, капиталистическая Швеция, чья политика идет в фарватере политики США – социалистическая. Еще у него социалистической оказалась Швейцария, этот всемирный банковский спекулянт. При своих левых взглядах Грудинин не стесняется хранить деньги в оффшоре и откровенно говорит, что рабочих, которые оказались неугодны, нужно гнать.

Да и у прочих членов КПРФ неважно с основами марксизма-ленинизма, можно даже сказать – вообще никак. Безграмотные пеньки, включая профессуру. Больше того, КПРФ обожает поднимать на знамя антикоммунистические лозунги, типа «православие, государственность, народность» или «социальное партнерство». Но это уже другой разговор.
Из долларовых миллиардеров в КПРФ – разве что Бекбосынов.

Видите ли, когда член КПРФ становится олигархом, ему КПРФ становится уже не нужна, он ее использовал и выбрасывает к черту. Так, «коммунист» Ткачев при поддержке КПРФ получил кресло губернатора Краснодарского края, затем стал крупнейшим в Европе землевладельцем, бросил КПРФ и вошел в партию, более соответствующую статусу – в «Единую Россию».

Другая звезда на небосклоне – член КПРФ Аман Тулеев. Став при поддержке КПРФ губернатором Кемерово, Тулеев превратился в олигарха, выбросил КПРФ на хрен и ушел в «Единую Россию».
Вот что пишут в СМИ: «Экс-губернатор Кемеровской области Аман Тулеев проведет старость на шикарной даче, рядом с собственным озером и лесом в полторы тысячи гектаров. Об этом сообщает telegram-канал Mash.
Эту резиденцию в селе Мазурово Тулеев получил в пожизненное безвозмездное пользование после отставки. Шикарный особняк располагается на 156000 кв.м земли. Во владениях бывшего «народного губернатора» находятся также 11 жилых домов и десятки хозблоков. На территории есть озеро».

Но главное – КПРФ используют власти для придания правдоподобности буржуазным выборам, этому лохотрону, единственная цель которого – выпускание пара. А после выборов власти на КПРФ не обращают никакого внимания, будто и нет ее. И КПРФ послушно одобряет любые бюджеты, голосует за самые антинародные законы. Так, КПРФ подавляющим большинством проголосовала за начисление обязательных взносов за кап. ремонт, за введение частной собственности на землю в законе о земле, за легализацию нищенских пенсий в новом законе, за новый Жилищный Кодекс с выселением собственников квартир и с программой гражданской войны по всей России между разными УК и разными ТСЖ. КПРФ большинством одобрила даже урезание Трудового Кодекса и ограничение на забастовки.
Нет, иногда – нужно же изображать оппозицию – КПРФ скопом голосует против, как и другая кремлевская шестерка, ЛДПР.

Многие считают, что дело в Зюганове. В 2004-м (когда партия выдвинула в президенты «красного» директора, дурачка Харитонова), «шесть членов ЦК КПРФ, - как пишут СМИ, – Вячеслав Бойко, Олег Корякин, Георгий Костин, Любовь Олейник, Борис Тюков и Александр Шабанов – обвинили Зюганова в развале компартии, сознательной имитации оппозиционности и в связях с олигархами и с Кремлем. Их поддержали более 40 членов ЦК партии. … в июле 2004 г., пытаясь спасти партию, члены КПРФ решили избрать на съезде нового лидера. Зюганов организовал свой «съезд в потемках» в Измайлове, который запомнился не только опереточным антуражем, но и тем, что в установленные законом сроки по нему не было представлено никаких документов в Минюст, а по его итогам компартия не прошла обязательной перерегистрации. По сути дела, это значит, что самого съезда юридически не было, а все его решения, включая избрание ЦК и его руководства, не имеют юридической силы. Из этой же оперы и созыв зюгановцами «XI съезда» в 2005 г. …
Еще в 2002 г., в ходе преобразования в политическую партию в связи с принятием нового закона о партиях, КПРФ, как неоднократно сообщали депутаты Госдумы в своих запросах в Минюст, допустила многочисленные нарушения. Депутаты приводили конкретные факты. Например, то, что партия не представила требуемые по закону 19 013 заявлений о вступлении в нее, необходимых для подтверждения заявленной численности. … Х съезд КПРФ под руководством Владимира Тихонова прошел при свете и в законные сроки представил в Минюст требуемый комплект документов. И… Минюст этот комплект отклонил».

Однако – как гласит русская пословица, каков поп – таков и приход. ВСЯ КПРФ – это буржуазная антикоммунистическая партия, прислуживающая власти.

9.4.2018


ЧЕМ ЗАНЯТЫ «КОММУНИСТЫ»

Мавзолею помолимся!

«Уважаемый Дмитрий Викторович! Мне как журналисту не раз приходилось сталкиваться с одним и тем же вопросом как читателей нашего еженедельника «Патриот», так и других граждан. А именно: на каком основании и по чьему приказу ежегодно накануне парада Победы 9 Мая на Красной площади Мавзолей Ленина драпируется фанерными щитами? Какова сверхзадача этого мероприятия? По заданию редакции два года назад в День советской печати 5 мая я хотел пройти на Красную площадь. Однако охранники меня не пропустили, предупредив, что проход на площадь блокируется с 1-го по 9 мая. На каком опять же основании? Почему именно в победные майские дни нашему народу запрещен проход на Красную площадь, к Мавзолею Ленина, кремлевской стене с захоронениями военачальников Великой Отечественной в войны? Сколько стоит маскировка Мавзолея фанерными щитами и откуда на эти цели выделяются средства? Согласитесь, что это совершенно бросовые затраты. Или они как-то окупают себя? Надеюсь, Вы дадите исчерпывающие ответы на вопросы наших читателей.  С уважением, А.М.Головенко член Союза журналистов России

Да. Это оскорбление чувств верующих - драпировать фанерой гробницу социалистического фараона, святые мощи его. Какое кощунство!

С другой стороны - оно конечно. Западные СМИ боятся смотреть правде в глаза, приходить на брифинг с сирийским мальчиком, не хотят слушать. Расейские власти стыдливо прикрывают мавзолей, не хотят видеть.
Только вот беда: 1 мая - день солидарности трудящихся. Если им нужен фараон в гробнице - так это их дело. А не ваше собачье, господа журналисты.

Осталось узнать, кто же этот таинственный Дмитрий Викторович, к которому, как к богу, обращаются московские левые. В студенчестве у меня был дипломный руководитель Дмитрий Викторович, так тот помер недавно.

Правдивая КПРФ

В интернете вышла статейка «Депутат Госдумы РФ мочит как хочет Путина и Медведева», где рассказывают, какая прекрасная партия – КПРФ. Роман Славутич снабдил статью еще одним заголовком: «Правда о Единой России». Цитирую без исправлений, чтоб смешнее было.

«Пройдя по ссылке вы увидите и саму речь депутата. Есть ещё у нас настоящие офицеры в России, которые могут смело говорить правду. А это при любом режиме опасно для жизни
Улас Владимир Дмитриевич, российский политический деятель. 1-й секретарь МГК КПРФ с 2004 до 2010 г., с 3.7.2004 по 30.11.2008 секретарь ЦК КПРФ. Депутат ГД 5-го созыва в 2007-2011 гг. До мозга костей "Ленист". Улас, в ГД выступил с речью о многомиллионном вымирание России, тотальной коррупции чиновников, демонстративной фальсификации выборов и запредельной преступности. О том, что в Советское время, до 91 года, в уголовном кодексе не было таких статей, как -рэкет, заказные убийства, похищения людей. Поскольку, не было таких социальных явлений. В школах не было охраны, на окнах решеток и никто не слышал о детской проституции, наркомании и похищения детей педофилами. Он с прискорбием и гневом понимает, что разрушили некогда лучшую в мире систему образования и науки, обеспечившую стране небывалый рывок в до военные и после военные годы. Давшие возможность стране покорить космос в лице Юрия Гагарина. О том, как из национальной экономике выводят триллионы рублей в зарубежные авшоры. И разворовывают национальное богатство, созданное трудом нескольких поколений в виде лесов и недр земли. Он отметил, что всё выше сказанное и есть результат "работы" партии "Единая Россия"и расплата страны, за её 8-ми летнее господство в нашем государстве. Страна, которая создала первый в мире спутник и лазер, утратила статус не только военной сверх державы, но высокотехнологичного. На фоне всего этого, суетливые стремление Путина и Медведева перепрыгнуть в кресла друг друга, невольно напоминают строчки из басни Крылова - а вы друзья, как не садитесь, а в президенты не годитесь. Сегодня, когда Россия перестала себя обувать, одевать, кормить и стремительно деградирует, его партия (напомню, это КПРФ) предлагает возродить всё то, что было в Советское время, всё то, что угробила "Единая Россия"».

Добавим: Улас – целый полковник! Чемпион и многократный призёр первенств Военно-воздушных сил среди частей центрального подчинения по волейболу и член целой Академии геополитических проблем!

Начнем с начала. КПРФ режет правду-матку с момента своего возникновения, с февраля 1993 года. Всё режет, режет… И никакого толку. И риска никакого! Ни одного члена КПРФ не только не убили – даже депутатского места не лишили. В период всего своего существования верхушка КПРФ всегда жрала жирно и срала гарно.

Вообще – единственное, что может делать КПРФ – это резать правду-матку. Больше ни черта не умеет и не хочет делать. КПРФ умудрилась НИЧЕГО не сделать во время массовых увольнений, во время акционирования и закрытия заводов, не организовала ни одной забастовки, ни одного перекрытия магистралей. Наоборот, КПРФ выступила против забастовки рабочих ВЦБК на стороне ликеро-водочного короля Сабадаша.

Беда только, правда-матка КПРФ носит настолько абстрактный характер, что не касается конкретных личностей, заводов, событий… ни черта конкретного.
Зато как раз Навальный и прочие либерасты – как раз режут вполне конкретно, особенно про Путина и Медведева. Они ж не марксисты-ленинцы, которые в курсе, что правят не президенты и премьеры. Правят классы. А Путин и Медведев – всего-навсего ставленники правящего класса сырьевой буржуазии.

Другая беда – «ленист» Улас режет не правду-матку, он несет околесь. Если верить статье, Улас открыл нам глаза, как солнце из-за туч. Не знали мы, что в стране тотальная коррупция, запредельная преступность и фальсификация выборов. Какая свежатина! Как всем стало легче на душе, как испугались власти!

С другой стороны – безграмотный полковник-академик не в курсе, что в УК РСФСР, разумеется, содержались статьи и о похищении людей, и о педофилии (ст. 119 гл 3), и о наркомании, и о детской проституции. Рэкет – это ст. 148 УК РСФСР. Общий заголовок 5-й статьи – «преступления против собственности».
Статьи о похищении человека вообще – да, не было, была статья о подмене ребенка, 125-я, гл. 3, и ст. 126 о незаконном лишении свободы.

Зато статья о торговле детьми, 125-я пункт 2 – это уже завоевание демократии, 1995 год. Но тут третья беда! В 1995 году никакой «Единой России» не было в помине. Она образовала лишь в конце 2001 года. У бедного академика все 90-е выпали из памяти. Вроде, не старый еще. Может быть, тут другое? Например, что курит Улас, если космос является ему с лицом Гагарина, и он этого Гагарина покоряет… Еще в видениях Уласа – «суетливое стремление Путина» перепрыгнуть в кресло премьера. Еще безграмотный Улас путает лазер с мазером…

Из памяти активиста КПРФ Уласа стерлась даже программ КПРФ: партия вовсе не обещает «возродить всё, что было в СССР»! Да это и невозможно. Это бы означало поднять из гроба усопших, вернуть Ельцина 1-м секретарем свердловского обкома КПСС, Гайдара – в журнал «Коммунист», Черномырдина – в ЦК КПСС. Чубайса вернуть исполком Ленсовета, Ходорковского – в МГК ВЛКСМ, Бурбулиса – преподавать научный коммунизм, отца акционирования Колю Травкина – снова определить в функционеры КПСС, члена КПСС олигарха Алекперова – гендиректором «Когалымнефтегаза», активиста ВЛКСМ олигарха Потанина – во Внешторг СССР,  и т.д., и т.д., и т.п. Короче – вернуть на свои места всю элиту КПСС, ВЛКСМ, ВЦСПС, КГБ и МВД – веди именно она олицетворяла собой социализм. Для этого возврата нужно будет отобрать у нее всё, что она наворовала…

Что тут скажешь. Страна стремительно деградирует. Второй вывод: прибалты зря заставляют русских учить их языки, ох, зря... Но есть вариант: просто автор заметки про Уласа сильно желает нагадить КПРФ.

КПРФ – сталинистская. Есть еще ничем не отличающиеся от сталинистов троцкисты, тот же Баранов – неотроцкист. В чем их вред?


1.5.2018


«КОММУНИСТИЧЕСКАЯ» ПРАКТИКА

Депутат Смолин – член фракции КПРФ в Госдуме. Мало того, что он в своем доме слепых в Москве содержит гей-клуб, от которого стонут местные жители. Недавно он поддержал оппозиционного буржуа, проамериканского либерала Навального, в своей статье «Дубинки и нагайки, как способ воспитания?» Он пишет:
«… во многих городах России прошли акции протеста по призыву оппозиционера Навального. Смысл этих протестов еще предстоит изучить социологам. Но возможно, что это некий аналог молодежных протестов в Европе 50 лет назад. По крайней мере, подтверждением может служить тот факт, что официальные политические структуры в акциях участия почти не принимали. Эти митинги развивались по трем сценариям: первый – в городах, где у власти возобладал здравый смысл, все обошлось без происшествий и мирно. Напр., в Омске. Второй – в тех городах, где страха оказалось больше, чем разума, произошли массовые задержания. Напр., в Челябинске. Третий – особая ситуация – М-ва. Здесь власти согласовали акцию протеста на Сахарова, где, кстати, в 2017 году проводились аналогичные митинги, но Навального и его штаб это не устроило, и они призвали людей идти на площадь Пушкина. Официально пришло 1500 чел., но, видимо, это число значительно больше, т.к. только задержанных оказалось больше 700. Московские власти объявили, что задержания происходили в соответствии с законом и гуманно.  Российские либералы, даже самые умные, такие как Венедиктов, убеждены, что Конституция позволяет митинговать гражданам, где и как они захотят. Но ельцинскую Конституцию либералы явно идеализируют. Они не дочитали ее до п. 3 ст. 55 , где написано: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Поэтому, когда в РФ был принят крайний жесткий и неправильный закон о митингах и демонстрациях, и его попытались оспорить в Конституционном суде, судьи резонно заметили, что все это делается исключительно для блага граждан в соответствии со статьёй, что мы указали выше.
Что касается гуманности, то есть множество примеров, когда студентов, а то и детей (до 18 лет) избивали дубинками и нагайками. Власть, которая пытается делиться монополией на насилие с другими, хорошо, что еще не с эскадронами смерти, поступает опрометчиво. Это может обернуться против нее. А «воспитание» нагайками – дело возмутительное и неправильное. Неслучайно Максим Шевченко (член совета по правам человека при президенте) срочно потребовал созыва совета по правам человека. Соблюдая ужасный закон, власть должна понимать, что они имеют дело с молодежью. Поскольку с молодежью необходимо разговаривать, а не колотить ее дубинками и нагайками, можно сделать вывод, что власть на это не очень способна. Все это мы уже проходили в конце 19 века. Чем кончилось – знаем, воспитали поколение революционеров. Московские власти согласовали акцию на Сахарова, но Навальный призвал идти в другое место. А значит, что он должен понести также ответственность за тех, кого побили, и тех, кто получил травмы во время разгона митингов. Разговаривать с молодежью дубинками и ногайками непродуктивно и вредно. Согласно теории легитимации конфликтов, это приводит не к «выпусканию пара», а к накоплению недовольства, которое может «рвануть». А потому лучше бы, если б власть научилась разговаривать с молодежью и народом».

Стало быть, Смолин уже проходил в 19 веке, как студентов на митингах пороли нагайками. Образованность его необъятна, но он бы хоть сообщил, за что выступали студенты в 19 веке. Выступали они за академические свободы, а не за свободу бизнеса, которую проповедует Навальный вместе с Путиным, и вовсе не поддерживали украинский майдан или санкции США. И молодежные протесты в Европе в конце 60-х тоже касались академических свобод, так что никаких смолинских «возможно».
Итак, вместо того, чтобы разоблачить буржуазную суть протестов Навального, вместо того, чтобы подчеркнуть его подчиненность Госдепартаменту США, «коммунист» Смолин поддержал проамериканского Навального!
Больше того. «Коммунист» Смолит беспокоится, как бы не воспитали революционеров, как бы не накопилось недовольство, которое «рванет».

Только в Перми КПРФ постоянно проводит в депутаты бизнесменов Макарова, Кузьмицкого, выдвигает бизнесмена Березина, ведет по своим спискам пивного короля и владельца торговой сети Окунева.
Олигарх Мэлс Боромбаевич Бекбосынов прошел в 2005-м в Госдуму по спискам КПРФ от Башкортостана. Но московские конкуренты оттеснили вора Муртазу Рахимова с должности главы Башкортостана, и в декабре 2011-го КПРФ, вынужденная искать новые пути, засунула Бекбосынова в свои списки от Пермского края.
А вот лучшие, избранные, которых выдвигают, за которых голосуют низы КПРФ.
Губернатор Курской области Александр Михайлов вышел из КПРФ в 2004 году и перешел в «Единую Россию».
Точно так же Амана Тулеева избрали губернатором Кемеровской области от КПРФ. Шахтеры его поддержали. Тулеев стал олигархом, устроил завод по производству чипсов. Потом Тулеев вообще ушел в «Единую Россию».
Ткачева избрали от КПРФ губернатором Краснодарского края. Ткачев стал крупнейшим в Европе землевладельцем, развел у себя под боком станицы кущевские, пригрел в Сочи криминальный бизнес, ушел в «Единую Россию».

То есть. Не пользуясь поддержкой населения, зная это прекрасно, КПРФ прорывается в Госдуму с помощью денег. Ведь если б население поддерживало, оно бы голосовало за КПРФ самостоятельно. Тогда б и капиталисты в рядах КПРФ не понадобились бы.

Как же идеологически оформляли в КПРФ такую пикантную ситуацию? Как оформить сожительство с капиталистами? И скрали у Социал-демократической партии России ее слоган «социальное партнерство».
Социальное партнерство – это сожительство между враждующими классами, сотрудничество между рабочим классом и буржуазией, единство бедных и тех, кто их обворовывает – богатых. То есть. Когда буржуа задерживают или урезают зарплату, рабочим нужно войти в сложное положение буржуа. Если рабочих массово увольняют, они не должны протестовать против власти, не дай бог майдан. Власти ведь не халявщики, они социальные партнеры!
В полной мере социальное партнерство осуществилось в Германии. При Гитлере.

20.5.2018


КАКОЙ ВАССЕРМАН БЫЛ ДУРАК

Есть те, кто думает. А есть те, за кого думают.
Народная мудрость

В 2013 году Анатолий Вассерман выдал следующий текст: «Всего пару десятилетий назад я… лихорадочно поглощал публикации прогрессивных изданий вроде "Огонька", бурно возмущаясь раскрытыми передо мною картинами вопиющей аморальности нашей истории. В частности, поражался преступному разделу восточноевропейских стран между двумя равно кровавыми диктатурами - интернациональной коммунистической и национальной социалистической. Хотя и не очень понимал, чем этот сговор хуже мюнхенского подарка, когда Великобритания и Франция подарили Германии всю Чехословакию с одним из крупнейших и лучших в Европе военно-промышленных комплексов, но был готов поверить, что коммунистам - в отличие от капиталистов - нет и не может быть оправдания.
Но постепенно стали мне попадаться и издания, убедительно опровергающие всё, чему я поклонялся с 1961-го, когда прочёл материалы XXII съезда КПСС (весной 1956-го, когда состоялся XX съезд, я ещё не умел читать, а в пересказе воспринял лишь небольшую часть сказанного). Началось с книг А. В. Исаева. К тому времени я уже ощущал некоторые внутренние противоречия в трудах В. Б. Резуна. Но именно Исаев первым из виденных мною авторов не просто показал природу этих противоречий, но и доказал их сознательный целенаправленный характер. Затем труды В. Н. Земскова покончили с легендой о десятках миллионов репрессированных, а после публикаций группы Г. Ф. Кривошеева стало неприлично говорить о заваливании немцев советскими трупами. Несколько лет назад меня шокировала книга Ю.Н. Жукова "Иной Сталин" .Но после того, как её дополнили исследования В. М. Чунихина, мне пришлось признать: Джугашвили не только не был главным злодеем нашей истории, но в меру своих изрядных сил и способностей противодействовал истинным злодеям. А Е. А. Прудникова сняла аналогичные обвинения с Берия. Все эти материалы я, конечно же, встречал с изрядным внутренним сопротивлением, но так и не смог опровергнуть. Более того, в их свете весь массив доступных мне документов той эпохи обрёл внутреннюю стройность и непротиворечивость, а документы, ранее казавшиеся просто странными и выпадающими из общего ряда, оказались несомненно подложными. Глубоко антипатичный мне -- и чрезмерной резкостью выражений, и многими странными представлениями о мире и обществе, и очевидной даже для меня некомпетентностью во многих аспектах военного дела – Ю. И. Мухин оказался тем не менее неоспорим в своём опровержении легенды о расстреле польских военнопленных советской властью в 1940-м. Вся последующая критика его публикаций на эту тему представляет собою непрерывное отступление его оппонентов под напором очевидных фактов, замаскированное многочисленными порочными кругами (когда несколько недоказанных утверждений используются в качестве доказательств друг друга). Наконец, очередное звено всё той же цепи, вытягивающей нашу историю из клеветнической ямы, отковал А. А. Кунгуров. Конечно, в его книге "Секретные протоколы, или  Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа"? не содержится полной стенограммы переговоров в Москве 1939.08.23: даже если она велась, вряд ли в обозримом будущем её официально опубликуют (а даже если опубликуют - вряд ли все сразу безоговорочно поверят в её достоверность). Более того, в книге несомненно есть и недоработки, и прямые ошибки (в основном - ошибки оптического распознавания текстов отсканированных документов). Но, как любят говорить поклонники Резуна, "в главном-то он прав!" После прочтения книги уже невозможно сомневаться: на переговорах не было сказано -- а тем более написано -- ни единого слова или знака, относящегося к разделу территорий; секретное дополнение к договору о ненападении -- фальшивка, разработанная американцами в 1946-м; все последующие официальные публикации на эту тему -- также фальшивки, сочинённые под откровенным внешним давлением, направленным на делегитимизацию нашей страны в целом. Более того, указанные Кунгуровым признаки фальсификации столь очевидны, что после прочтения книги мне остаётся только стыдиться своей тогдашней невнимательности, порождённой преступно легкомысленным легковерием. Несколько утешает одно обстоятельство. Строка из блатной песенки, избранная в качестве заголовка, имеет и версию "какой я редкий был дурак", в данном случае совершенно неприменимую. Такими же дураками, были тогда очень многие…».

Что тут скажешь.
Активист нашего объединения "Рабочий", Елена Куклина - врач, живет в Челябинске. Лет где-то 17 назад у нее с одним пациентом, либеральным демократом, состоялся такой диалог: "По сравнению с Ельциным Сталин - агнец божий. - Вы не имеете права так говорить! - Прав я, точно, не имею, но думаю - пора брать."
И не в том дело, что никогда мы "Огонька" не поглощали, т.к. даже опубликованные в нем стихи уже знали, а прочая чепуха нас не волновала... А в том дело, что нет ничего практичнее хорошей теории. А наша теория хорошо помогала нам раньше, намного раньше других оценивать и Андропова, и Горбачева, и Ельцина, и Путина...

Вассерман прочитал смехотворно мало. Он крайне поздно стал знакомиться с литературой подобного рода. Он оказался абсолютно не готов. Он даже оказался не в состоянии опровергнуть легковесную писанину Прудниковой. А для того, чтобы понять, что за ничтожество Резун, ему понадобилось читать Алексея Исаева. Иначе никак!

***

Наша марксистко-ленинская, следовательно, антисталинистская группа возникла в начале 80-х.
Первые два выпуска нашей ГПД (Группа продленного дня, далее Союз коммунистов, далее объединение "Рабочий) я отослал в Добрянку своей заочной ученице Любе Марфиной. Мы были в подполье, я уведомил Любу. Но она доверяла отцу и передала ему материалы. А тот, кажется, зам. гендиректора ГРЭС, созвал партсобрание. Материалы обсудили и... признали верными. Рабочие КАМАЗа наши материалы развесили вместо стенгазеты, и начальство было вынуждено терпеть.

Кроме наших писаний мы создали первый в стране независимый экологический комитет (не путать с проамериканскими "экологами"), много пользы принес Перми, создали самостоятельные рабочие профсоюзы, первые в стране Советы микрорайона (сначала в Свердловске, затем в Перми, затем уже в знаменитом Братеево). Мы убедили власти устроить - пусть ненадолго - бесплатный проезд для пенсионеров (как антиинфляционную меру). Т.е. действовали по Марксу: каждый практический шаг дороже дюжины программ. Но наша "главная вина" состояла в том, что мы одни из первых в стране обвинили элиту КПСС в антикоммунизме. В заводских парткомах был шок: "Союз коммунистов?? А мы-то тогда кто??" Тогда ВСЕ члены КПСС и прочие сидели тихонько, песком рот забило, и поднимали руки: «одобрямс».
А дальше партийные чиновники первыми заспешили в либералы. А прочие вдруг разом заговорили о предательстве Горбачева и Ельцина. Причем именно те, кто нас увольнял, кто нас убивал, сегодня говорят: "Мы первые об этом сказали!" Нина Андреева тоже твердит, что она первая.

Мы первыми начали опровергать вымыслы, что Ленин якобы был немецким шпионом, первыми доказали, что Николай II действительно был кровавым, первыми распространили информацию, что никакой передовой страной царская Россия не была, хотя и имела высокие темпы роста экономики, и т.п. Мы первыми обоснованно опровергли Резуна, сразу после выхода его книжонок на русском. Ни Земскова, ни Мухина, ни Жукова (именно по Сталину), ни Исаева, ни Кунгурова, ни Прудниковой тогда и в проекте не было. А вот Колпакиди, который пишет с Исаевым и Прудниковой, а вот Дугин, который пишет с Земсковым - в проекте были. И если кто спросит - а почему они до сих пор ничего не опровергли насчет Ленина, большевиков, царской России? А зачем им это делать. Ведь они государственники, имперцы. А Ленин - развалил империю, да и вообще еврей...

Поскольку мы тесно общались с либеральными неформалами, то получили своеобразную прививку. Если диссиденты, враги большевизма, муссируют Пакт Риббентропа-Молотова, немецкие деньги для большевиков, многопартийную систему, то мы понимали - тут дело нечисто. Потому когда Ролан Быков на съезде ВС СССР заявил, что муссирование Пакта - провокация, мы аплодировали.  А прибалтийских лидеров величали самовлюбленными кретинами.
Если наши враги, элита КПСС, начинали трезвенническую кампанию, начинали муссировать Катынь, мы понимали - тут дело нечисто. Мухин в своей книге ошибся - первым опубликовал материал на данную тему Войцех Ярузельский, в каком-то толстом советском историческом журнале, с подачи Горбачева. Потому мы ограничились анализом выдержек из газеты "Правда" 1938 года (вторжение в Польшу), газета в те дни писала редкостную хрень. Но в принципе мы были готовы, как, впрочем, и Мухин, поверить, что убили поляков НКВД-шники.

С чего это КПСС так переменилась? А потому. Для того, ЧТОБЫ ПОДАВИТЬ - НУЖНО ВОЗГЛАВИТЬ. Именно потому Ярузельский тиснул свою статейку. Именно потому КПСС в лице ВЦСПС (Акимов) возглавила трезвенническую кампанию. Именно потому КПСС решила скрестить ежа с ужом - и трезвость поддержать, и взять на вооружение весь диссидентский хлам. "Говорите, мы антикоммунисты? Да пусть. Ведь большевизм - это плохо, так говорят наши друзья диссиденты." И во всех регионах власти со СМИ и судами в руках принялись душить марксистско-ленинские неформальные группы и поднимать на щит группы либеральные.

Вот так в недрах ЦК КПСС и возникла идея создать неформальную Социалистическую партию. Это доказал в своей книге Островский (в той самой, где доказал, что Солженицын - стукач). Ее лидеры - Кагарлицкий, Малютин, Лепехин, Колпакиди. Задача, которую ставил ЦК «социалистам» - антисталинизм (Кагарлицкий год отучился в троцкистской школе в США), но главное - антибольшевизм. Ну, чтобы отбрасывание элитой КПСС коммунистического бантика было посильно понято массами.
Дабы массы отнеслись с доверием, Бориса Кагарлицкого посадили. На год. Ну, как бесцветного Удальцова.

Мое первое знакомство с "социалистами" состоялось в конце 80-х, в Москве, на какой-то соц. партийной тусовке. Меня представили как участника группы социалистического направления. Колпакиди удивился: "А у вас там в Перми хоть кто-то знает слово "социалистический"?" Такие вот своеобразные социалисты. Пройдут годы, и антисемит Колпакиди будет упорно, невзирая на мой отказ, пропихивать меня в лидеры того, что осталось от Соц. партии - партии "Новые левые"...

Повлияли ли прошедшие либеральные реформы на Колпакиди? Вряд ли. До 2011-2012 года он молчал. Но как только ветер подул в другую сторону, как только Кремль перед президентскими стал пользовать патритическую тему, Колпакиди перестроился и своё антисталинское мнение поменял на противоположное. Шахтеры, поддержавшие Ельцина, когда увидели, что сотворил с Кемерово новый либеральный губернатор Кислюк, лидер стачкома Кузбасса, проголосовали за КПСС-овца Амана Тулеева, над которым в конце 80-х так смеялись... Но они хотя бы на своем опыте испытали, что к чему. В целом же перемена мнения, говорил Мюллер, всегда дурно пахнет. Тулеев стал олигархом и перешел из КПРФ в ЕР. Не поторопились ли шахтеры?
Аналогично - так не поторопились ли те, кто вслед за Вассерманом заявил: "Какой я был дурак!" Может быть, всего-навсего десяток авторов, да еще заточенных - это еще далеко не всё знание о мире?

Скажите, когда Путин стал патриотом? Перед выборами 2012-го. Тогда опять неожиданно подскочила рождаемость и неожиданно резко снизилась смертность. Для такого перехода необходимо было подготовить почву. Знаете, сколько стоит минута эфирного времени на ЦТ? А сколько таких минут в длинной серии телепередач "Суть времени", где подбитый ветерком Кургинян легко отщелкал либералов Млечина и Сванидзе. И страна на 90% голосовала за Кургиняна.
Мы же, марксисты-ленинцы, на перестаем твердить: если ориентация власти сменилась на сталинистскую (государственничество, империя), если наши враги поднимают на щит Сталина, при этом неустанно поливая грязью Ленина, всех старых большевиков - тут дело нечисто. Трудящихся снова вводят в заблуждение!

И как раз в это время появляются книги Бушкова («Сталин – красный монарх»), Исаева...
По персоналиям.

1) Конечно, Мухин четко доказал, что под Катынью поляков убили немцы. Но. Мухин стерилен в марксизме-ленинизме. Яркий пример - это его "Делократия", редкая чушь. 30-е у него поданы безграмотно, тенденциозно. Вообще завихов у человека достаточно. То он пишет, что американцы не высаживались на Луне, хотя ученые с карандашом в руках ему доказали, что он не знает даже школьной физики. То он поддерживает Пусек с Удальцовым - большего идиотизма не придумать.

2) Монархист Дугин - о его конспирологическо-оккультных вывихах уже писали подробно. Но в его с Земсковым книжке он взял на вооружение... американские данные. Я уже не говорю о том, сколько архивов было уничтожено после 1991 года. Так что его оценки репрессированных, мягко говоря, занижены. Конечно, либералы подсобили, уверяя, что 20 млн (Хрущев), что 60 млн (Авторханов), что 110 млн (сын Антонова-Овсеенко), что полстраны (яблочник Лукин).
Но многие, в т.ч. наша Баженова, пенсионерка, с правами пенсионеров добиравшаяся до Страсбурга, под воздействием РКРП-шной брошюрки с таблицей Дугина-Земскова поменяла мнение. До Страсбурга у нее на стенах висели портреты тех, кто ей помогал - Гдляна, Бориса Березовского... После брошюрки она стала говорить: "Нам всё врали! Репрессий не было вообще!" Ну, что делать, в нашу организацию мы принимаем по Уставу, по практической нацеленности, а не по знанию марксизма-ленинизма...

3) Исаев - прекрасно отделал Резуна. Хотя... Он не понял главного. Дело вовсе не в ошибках Резуна. Не в его личной цели. А в цели заказчиков, в том, как его пользуют. А цель проста: сначала сильно дернуть вправо коня, завернувшего влево. Когда читатель хоть немного разберется с тем, что написал Резун, то сдаст назад вправо, скажет - ну, это уж чересчур... Наверно, истина - посередине... Т.е. конь возьмет правильный ход. Для кого правильный? Для союзников, которым нужно оправдать позднее открытие второго фронта. Что я и написал Исаеву. И? Что вы. Разве в Перми кто-то знает слово "социалистический".
 А теперь вспомним, как врал Исаев в очередной книжке - что якобы Сталин хотел на съезде передать власть Советам... Надо придумать такую чепуху. Больше того - будь я на месте Сталина, будь рядом Исаев с таким предложением - я бы покрутил пальцем у виска (рецидив этого исаевского маразма можно увидеть и у Колпакиди).

4) Наконец, Колпакиди, Прудникова, Жуков. Конечно, после всего маразма, который нагородили диссиденты с либералами, да еще после разоблачений этого маразма очень хочется думать, что Сталин-то... Но.
Я предлагаю ВСЕМ внимательно, очень внимательно прочитать "Иной Сталин" и книжку Колпакиди, Прудниковой. И понимая то, что маразм в стране крепчает, прочить обе книжки еще раз и тоже внимательно. И, думаю, мне не придется что-либо пояснять. Авторы сами всё сказали. Нужно только убрать их фантазии, домыслы, предположения, ни на чем не основанные положительные характеристики - и все станет яснее ясного... И этой работе нужно воздать должное! Ребята славно потрудились, спасибо им.

Теперь возвращаясь к Дугину-Земскову.
Число репрессированных - весьма зыбкий параметр, кого-то могли убить случайно, кто-то мог выжить, кого-то могли оправдать, а тот уже посчитан. А вот сколько Россия потеряла за годы либеральных реформ? Берем современную смертность, вычитаем из нее доперестроечную смертность и получает всем известные потери 1 млн в год. В сумме - свыше 30 млн только по России.
Проделываем ТО ЖЕ САМОЕ в отношении периода правления Сталина. Получаем число ЛИШНИХ СМЕРТЕЙ - 5 млн. Не может так быть, чтобы хотя бы 200 человек из этого числа не могли быть невиновными. Т.е. Чикатило в сравнении со Сталиным – щенок.

Те, за кого думают - и есть сталинисты, по своей сути. Или либералы, националисты, монархисты и др., что в сущности одно и то же. Прочли "Огонек" - вот так и думают. Прочли Исаева - думают наоборот.

Прочитал Вассерман чушь собачью про злодея Хрущева – и транслирует эту чушь в ролике «Хрущев – кровавый тиран». А кровавый тиран освободил рабочих, врачей, ученых и многих, многих других из концлагерей. При Хрущеве был взлет советских экономики, искусства, спорта.
И уж разумеется – Вассерман соответствует, он не какой-нибудь оппозиционер – согласно Вассерману, Российская империя восстанавливается! Особенно после пенсионной реформы.

Но хоть вопрос-то Вассерман мог себе задать: если в Катыни поляков убили не сотрудники НКВД – разве из этого следует, что не было репрессий?
Если либералы врут, что число жертв репрессий – 20 млн, 60 млн, 110 млн. и т.д. – разве из этого следует, что не было репрессий?
Если не было секретны протоколов к пакту Риббентропа-Молотова, разве из этого следует, что не было репрессий?
И как Сталин мог «по мере сил» противодействовать «истинным злодеям», если он был главным, а злодеи – его подчиненными? И что значит – по мере сил, когда только в 1937-1938 гг. расстрелянных – около 0,7 млн, он что, в это число их включит не мог?
Понимает ли Вассерман, что для того, чтобы понимать, что к чему, нужно изучать марксизм-ленинизм, а он, Вассерман, в нем ни в зуб ногой, для него социализм – это абсолютный план. Что является абсолютным идиотизмом.
Понимает ли Вассерман, что он как был дураком, так и остался?

Именно потому он допущен на ТВ со своим примитивом под названием «Открытым текстом».

Ну, вот маленький пример. Ныне Вассерман уже знает, что главной целью США, устроивших фашистский переворот на майдане-2914-го было давление на ЕС. Причем Вассерман – почти уникум, все прочие уверены, что целью была Россия! Но именно Вассерман говорит, что этот майдан невозможно было предсказать. Да ведь именно в русле противостояния евро и доллара и выстраивались все события, и в 2008-м (и новая война была предсказана марксистами), и в 2014-м.
Но тут же путается и объявляет, что провокация с малайзийским боингом была осуществлена для давления на европейские КБ, хотя любому ясно, что в данном случае единственной целью было упрочить в мировом сознании образ внешнего врага в лице России.

Еще оракул предсказал распад Украины на 9 регионов и возвращение их в Россию. Ну, чушь ведь. Не то, что возвращения – и распада пока не прослеживается, хотя стремления, конечно, многие выражают.
Вассерман не видит простых вещей: на Украине фашизм, индуцированный США, и это надолго. Потому что после распада СССР труд и капитал в США и в мире столкнулись лицом к лицу, потому образ внешнего врага в лице России для капиталистического мира жизненно необходим.

Оракул считает, что предотвратить «попытки» (!!!) увода из РФ целевых кредитов в спекулятивное русло – пара пустяков: «Достаточно заключать целевые договоры по кредитованию с указанием конкретных ожидаемых результатов и с наказанием за недостижение этих результатов, как за мошенничество». Адекватно ли воспринимает окружающую действительность Вассерман?
«… можно не сомневаться, - пророчествует Вассерман, - что американский рынок довольно скоро закроется для других стран настолько, насколько это вообще технически осуществимо». http://zavtra.ru/blogs/evropejskij-flyuger  Он это всерьез?

Да он еще и безграмотен в истории. Вот что он лепит о происхождении Украины: «… сразу после революции большевики по политическим соображениям, актуальным на тот момент, вложили в польскую фальшивку «Украина — не Россия» столько собственного авторитета, что когда выяснилась пагубность этого тезиса, они уже не могли его отменить. Они, правда, приостановили принудительную украинизацию, но не смогли отменить ее».

Во-первых, фальшивка не только польская, но и австро-венгерская. Во-вторых, большевики не могли приостановить принудительную украинизацию (коренизацию), т.к. они ее не вводили. Ее ввел антикоммунист Сталин, который большевиков и уничтожил. В-третьих, он и не думал приостанавливать украинизацию. Правда, массовые протесты русского населения порой приводили к возврату регионов в состав РСФСР, но потом Сталин упрямо возвращал их Украине. И тех ученых, которые выступали против украинизации, Сталин безжалостно репрессировал.
Вассерман не хочет упоминать Сталина в связи с украинизацией.
Что же касается признания Украины – Ленин исходил из реальностей, и признание носило вот такой характер: «Мы дети тех, кто выступал на бой с Центральной Радой…»

Еще раз: Вассерман – соответствует двору. Вот что он говорит о Донбассе: «То, что появились Донецкая и Луганская народные республики, — следствие очень редкого стечения обстоятельств, связанного с местными олигархами».
То есть: Кремль ни в чем не виноват, если верить Вассерману. Не было преступной бездеятельности Москвы, когда формировалась Харьковская республика, когда о помощи взывал Херсон. Не было обещания Путина от 4.3.2014 защитить жителей Донбасса и Луганщины, не было не признания Кремлем референдумов о независимости от Украины, не было запретов для российских буржуа на поставки оружия, горючего и всего прочего, необходимого бандеровскому Киеву для подавления антифашистского восстания в Новороссии. Такие пустяки не волнуют Вассермана, как и страх российской элиты перед угрозой заморозить зарубежные миллиардные счета, озвученной главой швейцарского Национального банка Джорданом в Москве в марте 2014-го – после воссоединения Крыма.

Резюмирую: реально Вассерман ничего из себя не представляет. Он неинтересен.

16.2.2015, 23.11.2018


А ЦЫГАНОЧКА НЕ ПРИШЛА. О ХАБАРОВОЙ

Запасайтесь попкорном, это развлекательно: 9.6.2019 в Москве состоялся аж V Всероссийский Съезд граждан СССР.
Описание этой очередной тусовки недовольных капитализмом можно прочитать ниже:

«690 делегатов из 63 (по другим данным из 68) регионов страны приняли декларацию и проголосовали за создание очередного Объединенного Координационного Совета граждан из участников и делегатов Съезда.
В организации были задействованы несколько общественных организаций и активистов, которые вошли в оргкомитет и получили задания от идеолога движения граждан СССР Татьяны Хабаровой. Но в назначенный день и час Марина Мещерякова, известная также как Мелихова, попыталась возглавить мероприятие.
Мещерякова (организатор финансовой пирамиды «Кэшбери») и Елена Копишина (Моссовет) в интересах КПРФ попытались подмять весь Съезд под себя. Каким образом там оказалась Копишина, известная участием в протесте дальнобойщиков на стоянке в Химках в 2015 году, и Мелихова, на имя которой у приставов имеется исполнительный лист на 162 млн р.?
Уже с утра Мещерякова пыталась не пускать людей в зал, тут же назначая охранников из своих сторонников. Ничего путного не вышло, и тогда она решила попробовать выгнать всех делегатов из зала.
Когда приехала Копишина, они вместе с Мещеряковой стали требовать от людей покинуть зал и пройти повторную регистрацию, по каким-то «своим спискам» Мещеряковой. Регистрируясь у Мещеряковой, люди автоматически соглашались на «руководящую роль КПРФ» и обязывались голосовать «ЗА» по всем вопросам. Делегаты на такое не подписывались, и люди, которые их делегировали на Съезд, тоже. Никто из собравшихся не хотел руководящей роли КПРФ.
В итоге народ отказался проходить повторную регистрацию и потребовал, чтобы Мещерякова-Мелихова покинула президиум, поскольку люди не хотят видеть мошенницу во главе Съезда граждан СССР. Она отказывалась. Весь Съезд стал хором скандировать: «Уходи! Уходи! Уходи!». Мещерякова покинула президиум, а потом и зал.
В коридоре, у пожарного гидранта, Мещерякова-Мелихова поставила свои столы регистрации и стала кучковать своих сторонников, большинство из которых приехали с ней на автобусе еще с утра. Там собралось человек 20.
В отсутствии «провокаторши» в зале делегаты саморганизовались и решили всеобщим голосованием выбрать по одному представителю от каждого региона, чтобы предложить Хабаровой свои вопросы для внесения в повестку Съезда. Голосование пытался сорвать еще один «организатор» Съезда — Харламов. Он вступал в полемику с делегатами, участниками Съезда, оскорблял их, называя «самозванцами».
Спустя какое-то время Мещерякова и Копишина предпринимают попытку занять президиум. Мещерякова, срываясь на истерический крик, заявляет своим сторонникам, что зал захватил… НОД и призывает их «отбить» его! Но люди были против, они заявили, что приедет Хабарова, займет место в президиуме и сама пригласит тех, кого сочтет нужным. На что им ответили, что Хабарова к ним не приедет. Копишина, взяв микрофон, в очередной раз призвала всех выйти из зала, но народ снова потребовал, чтобы она сама ушла. Она ушла, но прихватила с собой микрофон, в краже которого потом Мещерякова обвинила одного из делегатов Съезда
Участников Съезда просто «кинули». Хабарова к ним так и не пришла. Тогда делегаты выбрали нового ведущего Съезда, секретаря Съезда и докладчиков. Ничего не смогли сделать ни прибывшие сюда по звонку Мещеряковой полицейские, не вызванный ОМОН. Из зала так никто и не вышел. До конца мероприятия остался и полковник Владимир Квачков со своей супругой. С трибуны выступали делегаты Съезда, говорившие о том, что СССР жив и юридически до сих пор существует. Они обосновали незаконность создания РФ, назвали кровавый ельцинский переворот «цветной революцией», после которой власть в стране получили западные спецслужбы, с которыми Ельцин и согласовывал этот переворот. В конце Съезда была принята декларация. За нее проголосовали все более 600 делегатов из 63 (по другим данным 68) регионов страны и 2500 доверенностей. Из 17-ти пунктов декларации приведем некоторые:
1) Признать преступными действия высших должностных лиц СССР и бывших союзных республик Горбачева М.С., Ельцина Б.Н., Шушкевича С.С и Кравчука Л.М. по развалу СССР.
2) Признать, что КПСС, руководители которой незаконно разрушили СССР, больше не является руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы.
3) Определить в качестве идеологии на текущем этапе восстановления страны — идеологию возрождения нашей великой Родины в форме, существовавшей до её незаконного разрушения, с последующим обновлением СССР по воле его народа.
4) Признать лидеров, выбранных народом, полноправными участниками политической жизни страны и запретить их преследование и обвинение по любым надуманным поводам.
5) Высшим органом власти Движения граждан СССР является Съезд Граждан СССР. От имени Съезда поручить ОКС контактировать с институтами международного права по всем вопросам восстановления государства СССР на международной арене.
6) Предполагая агрессивное сопротивление со стороны властных и административных структур, незаконно созданного псевдогосударства РФ, требуем от всех институтов международного права: ООН, Европарламент, ПАСЕ, ОБСЕ, БДИПЧ - оказывать содействие коренному народу России и незаконно ликвидированных республик СССР в защите прав граждан СССР на построение советских органов самоуправления».

Поясню: Хабарова и компании – это оппозиция КПРФ внутри КПРФ, они себя считают истинными и хотят повернуть КПРФ в истинное русло. А Мещерякова и компании, эти честнейшие коммунисты, хотели подгрести делегатов Хабаровой под Зюганова.

Представляю, как ООН, ПАСЕ и т.д., кряхтя и чертыхаясь, ползут оказывать содействие коренному народу России, т.е. татарам и русским. Еще коми. И эвенкам. И мордве. Особенно тогда, когда власти РФ будут агрессивно сопротивляться.
Ой, нет! Как же я сразу не догадался. Ведь кому будет агрессивное сопротивление? Хабаровой и еще 690 психам. То есть, именно Хабарова и 690 психов – и есть коренной народ России. Правда, в ООН могут не всосать и, когда полицаи будут лупить Хабарову по попе, попрутся защищать эвенков…

Теперь, чтоб мы все были счастливы, в психиатрических справочниках добавится диагноз: «считает себя гражданином СССР». И высшим органом власти над этими сумасшедшими является Съезд таких же сумасшедших.

Хотя подписавшихся под опусами Тани Хабаровой всего-навсего 690 идиотов, съезд постановил считать своих делегатов «выбранными народом», да еще обязать власти РФ считать их «полноправными участниками жизни страны». Что это значит, съезд не пояснил. Как и то, что это за зверь такой: идеология возрождения.

Еще съезд обязал всех своих… Или вообще – всех? Ведь они весь народ! – признать, что КПСС больше не является «руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы».
А мы-то всё считали, что КПСС всё еще руководит и направляет! Видимо, в психиатрических справочниках будет дополнение: «Считают, что после 1991 года вплоть до съезда 9.6.2019 КПСС оставалась руководящей и направляющей, а съезд ее отстранил…»

Но главное, главное: съезд признал действия Ельцина и пр. по развалу СССР преступными. Слава те господи, наконец-то! Мир стал светлее. А какое мощное руководство к действию! Раньше-то все как с капитализмом боролись? Не признавая действия Ельцина и пр. преступными. Ну, а теперь, когда признали – как испугался капитализм!!! Как пишут либералы – «в Кремле паника».

Но ведь Рух, Бирлик, Саюдис и другие – могут обидеться. Они разваливали, а вся слава – только четырем человекам. Но каким! Вышли четыре могучих русских мушкетера, махнули шпагами-кладенцами – и распалась великая держава. Оказалось, держалась она на нитках, до подписания в Беловежье одной-единственной бумажки…

25.6.2019


ЭТОТ ПРАВДИВЫЙ ГРУДИНИН

«Грудинин, - пишут в СМИ, -  как он уверяет, на свои средства построил школу в поселке совхоза им. Ленина.
Выглядит даже не как школьное здание, а больше похоже на какой-то торговый центр или еще какое сооружение.
В поселке есть еще одна школа - Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа совхоза им. Ленина". Создана в 1989 г., сейчас обучается 465 детей. Есть официальный сайт, где можно посмотреть все детали. https://lenschsovhoz.edumsko.ru/
В поселке сейчас официально проживает чуть меньше 4000 человек, надо понимать, что обеспеченность местами в школе достаточная - в классах в среднем по 25 учеников, школа принимает учащихся не только из поселения, но и из окружающих населённых пунктов. Обеспеченность учителями - около 9 учеников на учителя, что очень хорошо и по московским меркам. В 2007 г. школа стала лауреатом гранта президента РФ...  Школу эту обеспечивает муниципалитет. Не Грудинин.

Тогда что и зачем построил Грудинин неподалеку, в том же поселке? Официальное название - филиал московской школы №548. Причем блок по программе дополнительного образования, т.н. "Инженерный корпус".
Легенда такова: ЗАО "Совхоз им. Ленина" построил это здание за собственные средства и безвозмездно передал московской системе образования... Заметим, не областной, где территориально находится здание, а именно столичной.
Здорово же! Теперь дети из совхоза смогут получать образование по более высоким стандартам... Только нет. По закону, чтобы поступить в московскую школу, надо обладать московской пропиской. А если прописка областная - милости просим в находящееся поблизости Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа совхоза им. Ленина". Где, собственно, поселковые дети и учатся. Правда, в поселке совхоза живут не только доярки и полеводы - большая часть квартир продается на открытом рынке, и покупают их часто москвичи, сохраняющие при этом московскую прописку. Их детям места в новой школе доступны. Деревенским детям - нет.

Некоторые источники, близкие к КПРФ, называют совхозную школу лучшей в Европе по рейтингу ЮНЕСКО, а Геннадий Зюганов так и просто "лучшей в мире". Однако ЮНЕСКО никаких рейтингов школ не проводит. Тем более - филиалов школ. Да и 548-я школа, считающаяся очень хорошей, в рейтинге московских школ находится всего лишь на 13-м месте. И как вообще определить рейтинг образовательного учреждения, если оно работает всего год? Нет еще ни выпусков, ни каких-то объективных результатов. Пока что наличествует лишь здание - на самом деле примечательное.
Но почему-то ни на фото, ни на видео не видно детей. Гораздо чаще на фоне сооружения фотографируются разные видные деятели. Данных о количестве обучающихся в филиале московской школы №548 невозможно получить ни в самой школе, ни в столичном министерстве. Ни через письменные запросы, ни путем звонков ответственным товарищам. "Цифра не секретная, но мы ее не называем". Всего в школе №548 обучается около 2500 детей, но это во всей школе вместе с ее пятью филиалами, только один из которых в совхозе. "Инженерный корпус" площадью 19000 кв. м рассчитан на 550 обучающихся, но полной загрузки явно нет. Местных детей, как сказано выше, туда принимать нельзя по закону, если нет московской прописки. Возить ребенка из Москвы? Все ж далеко и неудобно, разве что если есть нигде не работающая мама с автомобилем или служебное авто с персональным водителем. К тому же это ж блок дополнительного образования, а оно у нас платное. На сайте школы 548 указаны примерные расценки - 4000-5000 р./месс., а это доступно далеко не каждой семье.

Грудинин утверждает, что строительство обошлось ему почти в 2 млрд. р. Для сравнения - строительство нового здания Совета Федерации, 8 этажей в историческом центре Москвы, со спецсвязью и прочим техническим оснащением, обойдется бюджету в 1,6 млрд. р. Типовой проект школы площадью в 11500 кв. м на 800 учащихся стоит где-то 380 млн р.
Понятно, школа далеко не типовая, проект индивидуальный, тут все может стоить вообще сколько угодно. Но все же... В 5 раз дороже, причем в расчете на в полтора раза меньшее число учеников?.. Да еще при наличии рядом вполне приличной типовой школы, в которой учатся все местные дети.
Что это вообще такое? Кстати, на эксплуатационных расходах бюджетных учреждений, в том числе и школ, ЗАО "Совхоз имени Ленина" очень неплохо зарабатывает.
Вот только по двум "школьным" контрактам  за оказание услуг водоснабжения, водоотведения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, подключение к сетям инженерно-технического обеспечения - больше 5 млн р. в год. А еще садики, библиотека, амбулатория - общая сумма услуг, оказываемых ЗАО, 32 млн р.
Ну, так это уже не благотворительность, а девелоперский проект. И не надо забывать, что рядом растущий поселок с продажей коммерческого жилья. И вы говорите покупателям, что это не "сучьи выселки", а прекрасный благоустроенный поселок с полной инфраструктурой. И школа, "лучшая в Европе", в которой ваши дети будут учиться не рядом с "крестьянскими детьми", для которых есть своя школа, а получат практически индивидуальное образование на площади в 19000 кв. м».

Митинг в защиту Грудинина в Москве 13 июля не оправдал надежд устроителей. Акция собрала около 4000 чел., по данным ГУВД 2500 чел., при заявленной численности в 10 тысяч. Сами организаторы объявили о 7 тыс., но, судя по фото сверху – данные ГУВД верны. Трибуну митинга, анонсированного как «Всероссийская акция протеста», представители КПРФ использовали для призывов прекратить рейдерские атаки на совхоз им. Ленина, и на его директора П. Грудинин. «Зюганов, не прикрывай зарвавшегося жлоба», - говорил плакат одного и участников митинга. Другой плакат, причем в руках члена КПРФ: «Грудинин, отдай деньги жене». Еще один плакат: «Я за КПРФ, но Грудинин подонок и олигарх».
Представители КПРФ готовились к проведению митингов в различных городах РФ почти месяц, однако в Чите на мероприятие пришло всего 200 человек, в Благовещенске и Улан-Удэ - приблизительно по 70 человек, в Якутии — около 30. «В Перми «митинг проходил в центре города возле памятника Ленину, что очень символично, Совхоз Грудинина носит имя великого мыслителя и революционера», - пишут на сайте местной КПРФ. Будто сам Ленин за Грудиина. И всю Пермь подписали: «Пермь – за Грудинина!» Однако на фото ясно видно, что в митинге приняло участие менее 50 чел. В Асбесте на митинг пришло менее 50 чел., в Оренбурге – 50, в Челябинске даже с приданными ЛКСМ РФ, Союза Советских офицеров, ВЖС «Надежды России», «Рот-Фронта» и Рррреволюционной «рабочей» партии – порядка 100 чел., в Ростове-на-Дону – 20 (пишут – несколько сот), в Рязани – 30 чел., в Смоленске – 30 чел., в Кирове – 10 чел., и т.д.
Отсутствие интереса к мероприятию наблюдатели связывают с тем, что линию партийного руководства на поддержку «клубничного олигарха» не поддерживает даже партийное ядро и актив КПРФ.

Но суть в том, что участников митинга в очередной раз надули. Люди пришли на ВСЕРОССИЙСКУЮ АКЦИЮ ПРОТЕСТА, а попали на МЕРОПРИЯТИЕ ПО ЗАЩИТЕ МИЛЛИАРДОВ ГРУДИНИНА.
Аналогично либералы защищали миллиарды Ходорковского.

Еще раз обратим внимание: кто выдвинул Пашу в президенты, кто его с пеной у рта защищает? КПРФ.
«17.7.2019, - пишут в СМИ, - перед началом заседания Госдумы (парламента страны, конституция которой в 1-й же статье постулирует республиканский характер государства) руководством ГД было предложено "почтить вставанием" память царской семьи, расстрелянной в этот день.
Что удивительно, фракция КПРФ тоже встала! Вся скопом. Нашелся всего один депутат, Денис Парфенов, который не стал участвовать в клоунаде и покинул зал.
Вот что он пишет в своем ФБ: "Сегодня перед началом заседания Госдумы было предложено почтить память царской семьи. Я счёл необходимым покинуть зал на время этого действа".
И что это у нас за "коммунисты" такие? Предали социализм, предают уже и республику...
Но вопрос шире - какое право имело руководство парламента вообще ставить этот вопрос? И где у нас прячется генпрокурор? Или они там все в прокуратуре вслед за Поклонской в секту царебожников записаны? Где министр юстиции, главы Следкома, ФСБ, Верхсуда?
Пора готовить законопроект о защите республики. Хотя с таким составом навряд ли примут».

КПРФ уже давно расшифровывают как капиталистическую партию Российской Федерации – уж больно много капиталистов напринимала в свои ряды. Судя по вставанию за царя – можно расшифровывать и по-другому: «коммунистическая» партия российского феодализма.
Все «коммунистические» партии в РФ – такое же дерьмо. В России не коммунисты – педерасты. Как шутят в сети: ренегаДы.


УДАЛЬЦОВ – ИДИОТ

Он тиснул заметку «Пять вопросов в лоб Путину», вот она:
«… Журналисты, конечно, спросят про Ивана Голунова и храм в Екатеринбурге. Это тоже важно. Но давайте скажем откровенно большинство жителей страны волнуют другие вопросы, которые вряд ли прозвучат…
1. Большинство населения хочет справедливости и социализма, стонет от грабительских цен, тарифов и других платежей. На этом фоне растет популярность Советского периода нашей истории. Вопрос когда из власти будут убраны ненавистные народу ультралибералы во главе с Медведевым, Кудриным, Кириенко и прочими учениками гайдаровской школы? Когда во главе правительства встанет представитель левых и патриотических сил, например тот же Павел Грудинин, которого сейчас нещадно травят за его принципиальную позицию?
2. Большинство населения испытывает сильнейшее раздражение, когда читает очередной список российских миллиардеров, где почти все верхние строчки оккупированы господами, которые так или иначе зарабатывают на российских природных богатствах, которые вроде бы должны обогащать весь народ. Вопрос когда будет осуществлена реальная национализация ВСЕХ природных ресурсов, их добычи и переработки, а также наведен порядок в работе госкорпораций, которые сегодня превратились в государства в государстве?
3. В богатейшей стране мира большинство граждан получает нищенские зарплаты, законом установлена официальная минимальная зарплата в размере 11280 р., что является настоящим позором для российского руководства. Вопрос когда будет установлен ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ прожиточный минимум не менее 30 000 р., позволяющий жить, а не выживать? Когда гражданам страны начнут платить нормальные зарплаты, что позволит радикально оживить производство и стагнирующую экономику РФ?
4. Принятие позорной пенсионной реформы коренным образом подорвало остатки доверия к власти и лично к президенту Путину. Когда будет отменена эта дьявольская реформа, которая обрекла миллионы граждан на то, чтобы умереть, не дожив до заслуженного отдыха?
5. Путин любит винить в наших сегодняшних проблемах лихие 90-е , что отчасти имеет под собой основание. Вопрос когда будет отправлен в отставку и предан справедливому суду за организацию криминальной приватизации символ лихих 90-х Чубайс, а также когда и каким образом будет осуществлена компенсация за разграбление госсобственности в ходе этой самой криминальной приватизации?
Есть еще много вопросов, но это основные. Только конкретный ответ на них может изменить стремительно ухудшающееся отношение граждан к Путину. Или окончательно сбросить с него маску патриота и народного защитника. Боюсь, таких ответов не будет…»

"Большинство населения хочет справедливости и социализма". Мда.
Ну, вот какие кадры выращивает Российская "коммунистическая" "рабочая" партия.
Представляю, как население - в магазине ли, во дворе ли. в семье ли, на работе ли – стонет. А после работы, собравшись, кричит власти: "Социализма хочем! Ну, дайте, дайте нам социализм! А еще у нас растет популярность СССР. Поднимите из гроба Ельцина, пусть едет обратно 1-м секретарем в Свердловск, социализм осуществлять!»

Но сосредоточимся на Грудинине, которого Удальцов вынес на первое место. Ведь именно из-за Грудинина Удальцов тиснул свои вопросы, ему обязательно нужно прокукарекать про шпингалеты из Нижнего Тагила самовывозом. Авось, Грудинин долларов подкинет.
Сначала уточним вопрос в терминах Удальцова: когда же ты, Путин, поставишь во главе правительства своего врага, главного врага класса капиталистов, страшного врага существующего общественного строя Пашу Грудинина, который грозит устроить социализм и которого ты, Путин, ужасно боишься? Когда же, а, Путин?
Из этой честной постановки вопроса Удальцовым следует, что такого рода вопрос может задать только идиот.
Теперь поставим вопрос в терминах рабочего класса: когда же Путин поставит во главе правительства своего бывшего представители, члена партии «Единая Россия», рублевого миллиардера, хранящего деньги в оффшорах, продающего клубничку с бенз-А-пиренами (поскольку она возле МКАД), сдающего русскую землю в аренду шведам, азербайджанцам, немцам и пр.,  уволившего 580 рабочих «совхоза» из 900, единолично распоряжающегося «народным предприятием, без всяких СТК и даже профсоюза, который в жизни не провел ни одной забастовки, ни одного перекрытия магистралей, не участвовал ни в одной левой демонстрации, ни в одном митинге, не написал ни единого социалистического текста, который постоянно врет, как сивый мерин, как любой твой чиновник?
И вот тут-то мы вправе спросить: когда же, Путин, а? Ведь у тебя в Госдуме Зюганов, в чьей партии прорва капиталистов,  чья партия к коммунизму имеет то же отношение, что Валуев – к балету, а грязным буржуем Пашей ты почему-то брезгуешь?
Вот странность!

Во-вторых, пишет Удальцов, мы хочем национализации всех ресурсов, чтобы передать нефть и газ из рук одних воров в руки других воров, государственных.

В-третьих, прикажи буржуям, чтобы больше платили. И насрать, что во всех странах рабочие сами этого добиваются, путем забастовок - всё равно прикажи!!!

В-четвертых, когда власть отменит то, что еще не начало действовать, пенсионную реформу, но уже умерли миллионы?!

В-пятых, когда же, наконец, посадят Чубайса?! Удальцова волнует один Чубайс. А Сердюкова, Дворковича, Трутнева, Зурабова, Козырева, Грефа, Кириенко и т.д., и т.п. - короче, весь этот общественный класс буржуа, их, согласно Удальцову, сажать не надо.

Теперь представим, что Путин ответил-таки на все вопросы Удальцова-Тютюкина, честно ответил: «А иди ты, Тютюкин, в жопу». Неужели это честный ответ изменит отношение граждан к Путину??
А ведь как хорошо-то было, кабы Путин честно ответил на удальцовские самые-самые основные вопросы – и отношение граждан к Путину тут же бы изменилось…
Удальцову, если он хочет, чтобы его и дальше считали пламенным борцом с режимом, нужно ограничить себя в писаниях. Иначе ведь все поймут, что он идиот.

Что за революционеры у нас пошли. Один идиот, второй вор, третий мошонку к мостовой гвоздями прибивает, четвертый скачет козлом и речёвку кричит.

24.6.2019


О МОЕЙ ПОТРЯСАЮЩЕЙ ДЕКВАЛИФИКАЦИИ

Опубликовал статейку «А цыганочка не пришла» - по поводу 5-го съезда граждан СССР, организованного членом КПРФ Таней Хабаровой. Где написал, что Хабарова на собственный съезд не пришла. Увы, доверился интернету. Оказывается, Хабарова пришла-таки, и ей даже вручили букет цветов. О чем и пишется в одном из документов съезда.
В ответ организаторы в лице Харламова прислали мне грозное послание, огромными буквами, видимо, для большего устрашения. Разбираться по пунктам Харламов не стал, коли наврано про отсутствие Хабаровой – так и вся моя статейка поганая. Проигнорировал Харламов и другую мою статью о предстоящем съезде и газетке ««Ленинский» путь», хотя я ее отправлял участникам рассылки (правда, не Виталию, т.к. понимал, что не в коня корм).

Однако читаем:
«Борис Ихлов! Ваше "послание" свидетельствует о вашей полнейшей деквалификации и потрясающей недобросовестности. Вы не были участником событий 9 июня в гостиничном комплексе "Измайлово" в Москве, однако берётесь судить о происходившем там, ссылаясь на единственный необъективный источник:  /
Вы совершенно не владеете знаниями об обстановке  на утреннем собрании провокаторов, и тем более на Съезде граждан СССР 5-го созыва, но поучаете участников Съезда.
Вы могли бы ознакомиться с многочисленными видеозаписями участников Съезда, чтобы составить адекватное представление о событии того дня.
Направляю вам документы организаторов и участников Съезда для изучения и дезавуирования вашего клеветнического пасквиля.
Трудно рассчитывать на то, что вы способны быть объективным, но, надеюсь, вы всё-таки дорожите своей репутацией больше, чем скандальной известностью».

Мда.  С чем знакомиться – неясно,  резолюций съезда Харламов не прислал. А смотреть видео со всякой чепухой у меня нет времени.

Во-первых, у Харламова мания величия – я ни ему, ни съезду не отправлял никакого «послания». Просто выразил свое мнение.
Во-вторых. Харламову бы сначала разобраться: то ли у меня репутация, которой надо дорожить, то ли у меня скандальная известность, наличие которой отрицает репутацию, которой надо дорожить.

В-третьих, и не ведал, что у меня есть известность, да еще скандальная. Хотя о себе достаточно наслышан. Перечисляю: я являюсь алкоголиком, КГБ-шно-ФСБ-шным стукачом, агентом ЦРУ, красно-коричневым, сионистом, антисемитом, сумасшедшим, неоднократно битым своими соратниками за неоднократное разворовывание партийной кассы (Википедия!), анархистом, троцкистом, либералом и сталинистом. Все это любой может увидеть в гугле. Нет, порой я узнаю о себе что-нибудь новенькое, например, что работаю на администрацию. Правда, не говорят, на какую.
Вероятно, это и есть моя скандальная известность, которую имел в виду Харламов. Замечу, что верят в вышеперечисленное только люди типа плохо воспитанного питерца Миши Конашева. Нормальные люди, например, рабочие уральских заводов, в это не верят.

Ко всему у меня еще обнаружилась полнейшая деквалификация. Спасибо на добром слове – оказывается, у меня была квалификация! Я и не знал.
Но каково – не какая-то дисквалификация. А ДЕКВАЛИФИКАЦИЯ!
И не поучал я никого, что за бред. «Не владеете знаниями о событиях». Это перевод или…
Ниже мы увидим, что с русским языком у съезда серьезные проблемы, не то, чтобы афазия, но похоже.

Однако ж Харламов прислал-таки один документик: «Послесловие к съезду».
«В материалах Съезда, во Вступительном слове председателя Исполкома обращено внимание на то, что бесспорно уже начавшийся,– благодаря нашей многолетней работе,– процесс СОВЕТИЗАЦИИ народа, т.е. его возвращения в национально-самосознательное состояние, означает непоправимый для врага НАДЛОМ…»

Ну, понятно: сам себя не похвалишь – кто ж обратит внимание. Но какая это титаническая работа? И где ж ее результат?? Где эта советизация? Не говоря уже о непоправимости для врага, враг надломлен, ура, он просто трепещет, наблюдая за многолетней работой секты им. Хабаровой. Ну, а вопрос, знает ли враг вообще о существовании Хабаровой, могут задавать только отщепенцы и ренегаты.

«Сделан важнейший вывод (во Втором Постановлении Съезда), что временно оккупированный СССР практически уже вступил в период перехода из существования в статусе де-юре к существованию де-факто.
Путь к окончательному освобождению – это повсеместное создание Советов граждан СССР и их воздействие на управленческие структуры нелегитимного режима методом ПРИНУЖДЕНИЯ к САМОЛИКВИДАЦИИ…
мы в нашей борьбе должны опираться,– приоритетно,– на СОВЕТСКОЕ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ПРОСТРАНСТВО; которое вовсе не прекратило своего существования где-то в 1991г., но и в условиях оккупации, с 1995 года, с Декларации о единстве Советского народа, ПРОДОЛЖАЛО интенсивно развиваться и наращиваться в законотворческой деятельности Съезда граждан СССР…
Исполком Съезда граждан СССР выступил на протяжении минувших десятилетий как бесспорный и неотрицаемый МОЗГОВОЙ ЦЕНТР…»

Стало быть, самосознательные. Неотрицаемый, бесспорный мозг. Или центр. Бррр… Нет, никто не отрицает – как можно отрицать! – и у навозного жука есть мозговой центр. И навозный жук этого не отрицает.
Фрагмент этот – непосредственно из документов, присланных мне Харламовым. Не отвертишься, в деквалификации не обвинишь.

Я не буду комментировать фрагмент. Предлагаю читателям самим оценить степень психических отклонений у делегатов съезда. Думаю, диагноз сможет поставить и не специалист. Этот съезд станет достоянием истории – уникальный случай массового помешательства, войдет в учебники. Один сумасшедший мне уже грозит: «Когда СССР будет освобождён, ответишь головой по уголовному кодексу».


Что за борцы с режимом у нас пошли, один другого краше. Кто вор, кто призывает к референдуму, кто себе белые ленточки цепляет, кто ждет пришествия Грудинина, кто зовет к ненасильственному свержению, кто прибивает яйца к мостовой гвоздями, а кто записывается в граждане СССР.

27.6.2019


ПРОДОЛЖЕНИЕ КРИТИКИ «ФИЛОСОФА» БОЙКОВА,
Комментарии – жирным шрифтом. Эпиграф: богу богово, а Бойкову - бойково

МАНИФЕСТ  НОВАТОРОВ.
Новаторами называются люди, творчески относящиеся к производству и личному труду, вносящие усовершенствования в их организацию, технику, технологию и тем экономящие обществу затраты труда, материалов, энергии. Вообще – это  передовые, дельные люди!
               
Ну, льстить – это неотъемлемое качество буржуазных идеологов

                I. ОСНОВНОЕ  ПРОТИВОРЕЧИЕ  ЭПОХИ.
На сегодняшний день, первого десятка XXI века, оно остается таким же, каким его в середине XIX-го с научной точностью определили Карл Маркс и Фридрих Энгельс, - противоречием между трудом и капиталом. 
На почве этого застарелого противоречия и попытки его разрешения в новейшей истории актом Великой Октябрьской социалистической революции в результате 1-й мировой войны и рождения социалистического содружества после 2-й возникло и развилось множество других, производных противоречий, таких, как противоречие между социальными системами, между военно-политическими блоками, между развитыми и отстающими государствами. Эти производные противоречия, затрагивая страны и народы, приняли столь глобальный характер, что человечество оказалось втянутым в мировую холодную войну, которая была продолжением и практическим выражением всё того же, основного противоречия между трудом и капиталом. Так называемые межнациональные, этнические и религиозные конфликты были и остаются отнюдь не внешним к нему приложением, а результатом его прямого воздействия на все стороны жизни и использования их в классовых интересах отдельных классов, кланов, сообществ, групп.

На Совещании компартий в Москве в 1957 году было постановлено, что основным противоречием эпохи является вовсе не противоречие между трудом и капиталом, а противоречие между лагерем социализма и лагерем капитализма.
К чести советских авторов-составителей учебников политэкономии того времени – они проигнорировали данное постановление.
На самом деле противоречие между «лагерем социализма и лагерем капитализма» было всего лишь экономической конкуренцией между группами стран. Холодная война была лишь следствием, бантиком, а идея коммунизма – лишь дополнительным материалом, консолидирующим буржуа и рабочих перед лицом внешнего врага.
И только после распада СССР началась развиваться противоположность между трудом и капиталом, они – наконец-то без посредников – столкнулись нос к носу даже в США.
В этой холодной войне, затормозившей мировое общественное развитие,  отнявшей у него огромное количество сил, понесла громадные потери и природа. Сложилось угрожающее противоречие между человечеством и природой.
Антропоцентризм и классовый эгоизм, расценивающий природные ресурсы как свою собственность, привели к нарушению экологического равновесия. Множество биологических видов оказались прижаты к черте выживания. Озоновая защита Земли дала течь. Биоценоз и круговорот веществ на планете пришли в состояние упадка и деградации. Производство и особенно человеческие распри обходятся природе бесконечно дорого. Сама жизнь поставлена под вопрос.
 Виновником создавшегося положения является Человек. Именно он, выделившись из природы как вид, благодаря превращению своей приспособительной жизнедеятельности в приспособляющую, трудовую, в ХХ столетии как никогда стал ей опасен. И самому себе – тоже. Есть необходимость углубиться в его понимании.
Это возможно, если научный, диалектико-материалистический подход к природе и обществу распространить и на человека, вскрыв его основное, движущее противоречие.

Старая, заплесневелая точка зрения времен середины 80-х, Бойков застрял в этом времени. Чувствуется, что Бойков – философ по линии КПСС. В те годы либералы охмуряли население СССР насчет пагубности утверждения, мол, нам не нужно ждать милостей у природы, взять их у нее – наша задача.
Еще раз: кризисы – это закономерность капитализма. В кризисе об экологии забывают. Присобачивать экологию, как это пытались сделать в СССР западные спецслужбы в середине 80-х – глупо. Так, Гринпис нападал на заводы Пермской области, чтобы ликвидировать их как конкурентов. До сих пор глупых экологов пользуют во все дыры: Потанин, оставшийся без никеля под Челябинском, организовал «битву на Хопре» и т.д.
Но вот ДО кризиса, еще в начале 90-х, когда Лукойл попытался выйти на мировые рынки, западные монополии позволили ему это только после того, как Лукойл установил на ПНОСе очистные сооружения.
Вообще за экологией следили в развитых капиталистических странах. Например, Партия зеленых в ФРГ следила даже за уровнем шума, а также за уровнем радиошума.
Бойков просто не в теме, он не физик, не химик, не биолог, ни черта не понимает в экологии, потому пишет чушь собачью. Но вот это его утверждение, мол, человек, «благодаря превращению своей приспособительной жизнедеятельности в приспособляющую, трудовую, в ХХ столетии как никогда стал ей опасен...» То есть, Бойков призывает нас прекратить преобразовывать природу, перестать быть человеками, опуститься до уровня приспосабливающегося животного. Спасибо!

Начала этого противоречия установил Карл Маркс, сформулировав на его основе регулятивный принцип будущего коммунистического общества: «Каждый по способностям, каждому по потребностям!»(1).
СПОСОБНОСТИ  и  ПОТРЕБНОСТИ! Именно они составляют основу внутриличностного конфликта каждого человека. Способности – суть  созидательное начало. Потребности – потребительское.
 Реализуя способности, человек затрачивает энергию. Удовлетворяя потребности – восстанавливает ее. Способностями он приносит пользу себе и  другим. Потребностями – преимущественно свою. Любая его деятельность, а трудовая, в особенности, движется в противоположности названных начал: с одной стороны, она является воплощением тех или иных способностей и дарований; с другой, - путем к удовлетворению потребностей. Все человеческие отношения поэтому – суть деятельный обмен способностями ради совместного и взаимного удовлетворения потребностей и желаний.
Данное противоречие человек унаследовал из природы. Любая биологическая особь, будь то животное или растение, имеют его в зачаточной форме как противоречие между приспособительными задатками и органическими потребностями, развивающееся соответствие между которыми является законом ее выживаемости и совершенствования вида в целом.
 В свою очередь, живая природа заимствовала его из неживой: "сколько в одном месте убудет, столько же прибавится в другом". То есть, ничто в мире не возникает, не "созидается" иначе как через поглощение, "потребление" других систем или их частей. Великий закон сохранения и превращения энергии выступает как наглядное подтверждение  всеобщего закона материи, в рамках которого "созидание" и "потребление" предстают двумя сторонами одного процесса бесконечной смены форм движения и развития материи.

Тут Бойков выступает как примитивный механицист-трансформист, не знающий даже буржуазных теорий эмерджентности. И если спросить Бойкова, как же из ничего возникла Вселенная, он будет вынужден ответить: «Божьим промыслом…» То, что в природе новое возникает в ходе синтеза, а не пожирания, Бойкову невдомек.
Ну, а о «всеобщности» закона сохранения массы-энергии я уже писал, Он не всеобщ, т.к. годится только для малых скоростей и слабых гравитационных полей.

Аналогичное противоречие: между производством (созиданием) и потреблением, - общее для всех времен и народов, различающееся лишь спецификой проявления, мы наблюдаем и в обществе, на всех ступенях его развития.
Таким образом, основное противоречие, которое мы отмечаем у человека, является сквозным, стержневым противоречием всего мироздания. Но у человека оно выступает в более развитом и, соответственно, конфликтном виде, где созидательное (способности) и потребительское (потребности) начала крайне специализированы и противопоставлены в своей полярности. Поэтому внутренне, в себе самом, данное противоречие /как, впрочем, и  любое противоречие в мире/ неразрешимо. Оно решается через соотнесение его с таким же противоречием у других его носителей. То есть, внутриличностный конфликт, обостряясь, становится межличностным, притягивая к участию и другие стороны.
В свою очередь, межличностный, обрастая участниками, превращается в групповой. Групповой, по общности положения, - в классовый. Классовый – в общественный, далее и в межгосударственный.

Т.е. конфликт между трудом и капиталом есть основа для империалистических войн. Ну, Бойков, уморил…

Не общество порождает в человеке его основное противоречие. Наоборот, основное противоречие всякого общества – между производством и потреблением – выступает как совокупное выражение основных противоречий составляющих его индивидов, с разной степенью включения и влияния на общее.

Тяжело не знать студенческий курс философии, а, Бойков? Маркс вот пишет, что личность человека – это вовсе не его животные потребности. Личность, пишет Маркс, это конкретная совокупность общественных отношений. Именно общественных.

Однако если общество в целом потребляет столько, сколько производит, то у человека такого равенства нет. Одни больше созидают, другие больше потребляют. То есть, будучи созидателем и потребителем одновременно, кем-то из них человек выступает определеннее, с превышением одного начала над другим, в силу личностных предпочтений или внешнего давления.
Животное не может желать больше того, что необходимо для жизни. Мера же потребления человеком может превышать все мыслимые и немыслимые пределы, не согласующиеся ни с необходимостью, ни с потребностью, ни с заслугой. Но как эгоизм потребностей, так и альтруизм созидательного начала не знают пределов.

Беспредельное созидательное начало – это что-то новое. Беспредельно – это докуда? Бойков на Солнце, что ли, предлагает слетать? Или у него в сарае уже стоит межгалактический корабль?

Поэтому все люди, независимо от половой, возрастной, национальной,  социальной, профессиональной, должностной, религиозной, партийной и прочих видов принадлежности, укладываются на одной-единственной шкале социально-ролевого измерения: от героического, всепреодолевающего созидания, переходящего в самопожертвование, до воинствующего, все попирающего потребления, переходящего в насилие. Борьба созидательного и потребительского начал в человеке, в конце концов, оборачивается борьбой между созидателями и потребителями в обществе.
Борьба эта шла извечно. Но чем более она обострялась в человеке, тем активнее переносилась на общество, поляризуя его преимущественно на полюс созидателей и полюс потребителей, т.е. тружеников и эксплуататоров: на тех, кто в большей степени производит, и тех, кто главным образом потребляет. Рабы и рабовладельцы, крепостные и феодалы, пролетарии и буржуа – лишь конкретно-историческое воплощение этой поляризации в форме классов. Не классы сменяли друг друга в историческом развитии. Это изначально борющиеся между собой созидатели и потребители меняли свою классовую форму. Классовая противоположность – суть выражение общечеловеческой противоположности, выраженной через борьбу.
Классы – это отснятое и социально-закрепленное превышение одного начала над другим, отторгнутая и насильственно удерживаемая в своей полярности природа человека, внутренняя конфликтность, возведенная в общественный антагонизм.
Все общественные конфликты ежесекундно питаются исходящими изнутри человека личностными. Будучи их следствиями, аккумулируя их, они становятся причиной всеобщих катаклизмов: восстаний, революций, войн. Подобно тому, как люди делятся на созидателей и потребителей, аналогично делятся и государства, в зависимости от того, кто в них правит: потребители или созидатели.
Как среди трудящихся классов есть масса людей, по внутренней предрасположенности относящихся к потребителям, так и среди эксплуататорских классов встречаются люди, одухотворенные созидательной устремленностью. Когда последние приходят к самоосознанию, единению и  власти, нация как правило переживает подъем. Но черед их обычно недолог. И обретенные завоевания, присваиваемые затем потребителями, становятся базой для захватнических войн. Вся человеческая история полна кровавых свидетельств неуемной алчности правящих потребителей сначала к собственным народам, а затем к соседним и дальним.

Итак, история по Бойкову зависит от того, какого качества царь пришел в каком государстве. Это буржуазный подход к истории. История человечества – это история борьбы классов, а не история созидателей-царей или потребителей-царей.
Параноик Бойков вскрыл главное противоречие органического мира. Стало быть, классы – это превышение потребления над созиданием.  Мощно. Оказывается, государства становятся созидателями или потребителями лишь оттого, кто ими правит. Все ли дома у Бойкова? Понимает ли он закон капиталистического мира, что каждое государство получает по капиталу?
А как вам фразочка, что «классовая противоположность – суть выражение общечеловеческой противоположности»? Какая актуальность работы! Бойков занят тем противоречием, когда классов уже не будет, которое еще не проявлено, когда на дворе хлещут именно классовые противоречия.
(Кстати, умничает, слово «суть» подпустил. Беда, Бойков – неграмотный. «суть» относится к множественному числу, напр.,  стулья суть продукты труда. К единственному числу относится слово «есть». Еще раз поглядите на текст Бойкова – хочет выказать себя умным, а получается идиотизм.)

Одно непонятно. Стало быть – все плохое в мире – из-за жадности. И эта жадность – так уверяет Бойков – неистребима, она общечеловеческая. Она – сторона вечного общечеловеческого противоречия!
Но разве рабочие не пронизаны буржуазными отношениями и ПОТОМУ созидатели - жадные?
Разве не жадность буржуа стала созидающей силой? На это указывал, правда, в нелепой форме, еще Мандевиль.

Но Бойков противоречит сам себе. Если сначала он говорит, что противоречие между созиданием и потреблением раздирает каждого, то ниже он утверждает, что «люди делятся на созидателей и потребителей».
Не ново. Расистские теории 70-х утверждают то же самое, дескать, генетика якобы установила, что лишь у 7% населения земли есть особые гены предпринимательства. При этом Бойков, этот интеллектуальный кастрат, уравнивает противоположные классы, мол, чего уж там, в каждом классе есть хорошие и плохие люди, чего цапаться.

Сначала захватнические государства действуют открыто и грубо – огнем и мечом. Но, как и отдельные люди /которым важно не только богатеть, но и выглядеть/, с течением времени они научаются маскироваться под созидателей, либо ищут новые источники извлечения выгод и прибыли, действуя с помощью рыночных механизмов, дисбаланса цен, организации всяческих фондов и форумов, обработки общественного сознания, смычки с потребителями соперничающих стран. Чем больше капитал этих государств, тем активнее их видимая и невидимая экспансия, тем с большей изворотливостью они пытаются подчинить себе созидательные силы своих народов и извлечь наибольшую выгоду от международных сношений. Для них жить значит,  потреблять. Потреблять больше, разнообразнее, элитарнее.

Чушь какая. Да не сможет буржуа всё потребить! Живота не хватит. Буржуа вынужден направлять львиную долю прибыли на расширение, развитие производства. Такой миллиардер, как Карнеги, вообще жил скромно, ходил в старом костюме, ездил на ординарном авто. То есть – не был жадным потребителем! Но рабочих грабил основательно.

Увы! За ХХ столетие мир не стал свободнее и демократичнее, добрее и человечнее. Напротив, господствующий в нем потребитель стал лицемернее, жаднее и изощреннее. Наращивая капитал, пропитанный слезами и кровью народов, он рядится в тогу покровителей бедных, радетелей труда, благодетелей наций. Но понимает он только свои интересы, свои потребности, свою выгоду. Ради собственного блага готов пожертвовать порой едва ль не всем миром.

Утрем слезу…

 Его неуемный хищнический эгоцентризм губителен для народов, для человечества, для всей планеты и жизни на ней. Созидателям нельзя более питать иллюзий, не сознавать своего призвания, не собирать силы для действительного спасения человечества и отпора потребителям, для построения новой,  духовно-экологической, созидательной цивилизации, для реализации подлинно человечного человеческого развития.

                II. СОЦИАЛИЗМ  И  ЧЕЛОВЕК.
Обобществив средства производства и тем самым покончив с классами, сделав, таким образом, всех тружениками, как это было в доисторические времена, социализм привел человеческую природу к ее естественному единству. Каждый стал созидателем и потребителем одновременно. Нельзя стало потреблять, не созидая. Нельзя жить за счет собственности, не работая; получать средства к существованию, не участвуя в их производстве; благоденствовать на чужом труде, не платя своим. То есть, нельзя стало считаться человеком высшей категории, не будучи им по существу.

Во-первых, никакого обобществления средств производства в СССР не было. Собственником основных средств производства было государство, а государство, как указывали Марк с Энгельсом, есть частный собственник.
Во-вторых, социализм по определению Ленина есть госсобственность на основные средства производства ПРИ политической власти рабочего класса. Но сам Бойков в «Реквиеме Сталину» пишет, что власть принадлежала партийной элите! Так что никакого социализма в СССР не было.
В-третьих, ни с какими классами не было покончено, оставалось крестьянство, оставалось противоречие между умственным и физическим трудом.
В-четвертых, Маркс указывал, что при социализме сохраняются буржуазные отношения неравенства. В СССР тупологовый чиновник жрал от пуза. Но – ни дети, ни беременные, ни армейские – ни черта не созидали, никому не платили, а средства к существованию получали. Бойков совсем дурак?

Но устранив классы, социализм не мог отменить внутриличностный конфликт человека, заложенный природой, его естественное развитие и переход в межличностный. Люди всегда, помимо того что борются с социальным противником, борются и между собой как конкуренты – за выдвижение, успех, предпочтительные условия жизни.
С победой социализма эта борьба вышла на первый план. Классовый антагонизм был исчерпан и уступил место межличностным и групповым столкновениям – между потребителями и созидателями, внутри тех и других, к всеобщему соперничеству в обществе, но с новыми целями и новыми средствами, независимо оттого, сознавали это люди или нет.
Однако это соперничество, поскольку общественное сознание оставалось в рамках прежней идеологии /а теоретики не углубились в понимании новой исторической ступени/, приняли его за классовую борьбу, за продолжение ее  в новом виде. 
Тому в значительной мере способствовала теоретическая позиция тогдашнего руководителя страны Иосифа Сталина.
Если в 1934г. на XVII съезде ВКП/б/ он еще стоял на позиции марксизма-ленинизма, считавшего социализм бесклассовым обществом, то в 1936г., при принятии Конституции Союза ССР, объявил его классовым, тем извратив  существо вопроса и ревизовав ленинскую Программу РКП/б/ 1919 года.
В результате такой абсолютизации классов и сохранения классового подхода любая конфликтность в человеческих отношениях воспринималась как классовая, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Происходившие и прежде, репрессии приняли теперь массовый характер, вне зависимости от социальной принадлежности. Их часто называют сталинскими. Но Сталин скорее спровоцировал их, чем санкционировал. Люди сами боролись друг с другом как созидатели и потребители, но сознавали себя в классовой противоположности, в соответствии с привычными установками. Репрессии стали фальсифицированным и потому трагичным продолжением "классовой" борьбы в бесклассовом обществе.
Так извращение марксизма обернулось извращением и деформацией социализма. Это стало первой в советском обществе открытой схваткой созидателей и потребителей, в которой безоговорочную победу, используя классовый подход, изображая противника классовым врагом, одержали потребители.

Я уже писал, что обосновывать репрессии ошибками в теории – идиотизм. Разумеется, только сумасшедший может приписывать Сталину весь кошмар, который творился в СССР. Но «отмежевать» Сталина от репрессий, сделать его невиновным, не причастным к действиям правящего класса парт-гос-хоз-элиты – это еще больший идиотизм. Уши КПСС-овской шестерки торчат у Бойкова…
Но тут Бойков высказал свое понимание ситуации в СССР – это, оказывается, деформированный социализм. Дело в том, что в природе не существует чего-то идеального, не может существовать и стандарт социализма. Потому слово «деформированный» в приложении к социализму- бессмысленно. Потом: если деформированный, то настолько? Если немного, так нет стандарта, потому это не деформированный, а просто социализм. А елси деформирован по сути – так это уже не социализм.
Вообще таких, как Бойков – много. Вот пермский философ Орлов, член КПРФ, тоже деформированный социалист. А Бузгалин – аж мутантный социалист!

Само по себе это явление было вызвано вполне обыденными причинами. Значительного и быстрого улучшения материального положения трудящихся социализм, вышедший из недр недоразвитого капитализма, империалистической и гражданской войн, естественно дать не мог. Поэтому борьба созидательного и потребительского начал в человеке, как и борьба созидателей и потребителей в обществе, не только не потеряла накала, но и обострилась. Массы сравнительно быстро поняли, о том говорил и исторический опыт, что гораздо легче и быстрее достичь желаемого достатка с помощью карьерного роста по ступеням всяческих должностных и квалификационных лестниц, чем путем увеличения или совершенствования своего труда. Потребители в разных слоях устремились в административные и властные структуры, а также в партию, поскольку она стала правящей.
К победе социализма они уже были готовы, оккупировав почти всю управленческую надстройку, как по горизонтали, так и вертикали. Репрессии лишь закрепили эту оккупацию. Случилось то, что всегда случалось после непродолжительного правления борцов-созидателей: потребители, приспособившись к руководящим идеям и лозунгам, вновь прибрали власть к рукам и начали обустраивать страну под свои намерения и запросы.

Массы виноваты в том, что стали управлять. Вместо таких солнц, как Бойков! Как же массы можно допускать до управления. Низзя!
Иные, напр., проф. М. Г. Суслов, пишут поточнее: крестьяне, кулаки о своим мелкобуржуазным мышлением просочились в партию…

Великая Отечественная война приглушила межличностную борьбу и перед лицом общего врага объединила население страны. Но в конечном итоге, как и всякая война, она ухудшила его социальный, по человеческим меркам, состав. Ибо созидатели вообще, а в критические времена особенно, больше берут на себя тягот и лишений, инициативы и ответственности: на секунду раньше встают из окопов, закрывают собой амбразуры, - т.е. чаще жертвуют собой ради общей победы, вне расчетов на славу и награды. 
В послевоенное время, по закону психологической инерции, внутренняя борьба не сразу набирает обороты. Но переход антигитлеровской коалиции к конфронтации с СССР, создание против него агрессивных блоков, окружение военными базами, демонстративная гонка вооружений торпедируют усилия руководства по облегчению и улучшению жизни страны. Агрессивные планы внешнего окружения требуют значительного оттока материальных средств на вынужденное противостояние и таким образом загоняют руководство СССР в "войну" с собственным народом, на физический измор и износ.
Страна трудится с нарастающим напряжением, помогает слаборазвитым странам, участвует в военных конфликтах на стороне борющихся за свою  независимость народов. На международной арене она выступает активным созидателем, в огромной мере жертвуя внутренними ресурсами и потреблением. Государства-монополисты, стремящиеся к глобальному господству и обирающие пол-мира, добиваются своего: методично ослабляют СССР.

??? Это как??? Если внешняя торговля почти на нуле??? Да еще действовала госмонополия на внешнюю торговлю. Только не говорите о гонке вооружений!

Время от времени советским руководством производятся снижения цен на товары массового спроса. Но параллельно повышаются нормы выработки и снижаются расценки на трудовые операции, что экономически нивелируется. В дальнейшем, со смертью Сталина снижение цен на товары прекращается, тогда как повышение нормативов выработки усиливается, а с течением времени, уже при Хрущеве, происходит и повышение цен на продовольственные и другие товары.
Когда повышение трудовых нормативов и рост цен на прилавках как тенденции накладываются одна на другую, т.е. урезается зарплата и одновременно дорожает жизнь, раздается первый гром социального напряжения в низах – Новочеркасские события 1962 года, показывающие воочию, что власть поменяла ценностные ориентиры и сохранение своего положения ей дороже положения народа.

Бойков не знает о восстаниях крестьян и рабочих, вспыхнувших как реакция на ускоренную коллективизацию, раскулачивание середняков, падение уровня жизни. Поголовье скота удалось восстановить только к концу 50-х. Крестьянских восстаний было больше, чем при царе.
Я лично знаком с участниками Новочеркасских событий, с покойным Сиудой. Наша организация первой в СССР опубликовала его дневник. Никаких ценностных ориентиров власть не меняла. Ее ценностные ориентиры определялись формулой Маркса: общественное бытие определяет общественное сознание. С 20-х годов сознание управленца определялось его привилегированным управленческим положением.
И вообще – ценностные принципы не привносятся богом, церковью, царем или генсеком, они вызревают в общественном бытии.

Применение силы против народа есть прямое следствие невнятной, вызванной непониманием собственной экономической политики. Когда повышаются нормативы и снижаются расценки на трудовые операции, труженик тем самым отбрасывается к прежней норме жизнеобеспечения. Но потребности его растут (вступление в брак, рождение и рост детей,  здоровье, культурные запросы и пр.), и он, приноровившись, вновь начинает перевыполнять повышенные нормативы. Когда это опять становилось более или менее массовым явлением, руководство предприятий вновь, по согласованию с вышестоящими инстанциями, меняло нормативы и снижало расценки, чтобы принудить труженика к еще большей отдаче. В результате, с ростом валового продукта происходило естественное снижение его качества.
Но это не было потерей в никуда. В обществе, как и природе, ничто ниоткуда не берется и никуда бесследно не исчезает. Это было вынужденной, скрытой формой потребления продукта еще до того, как он будет произведен на свет. Раз труженик что-то недополучал в заработной плате, то он естественно и не стремился /да зачастую и не мог/ сполна отдать в процессе самого труда. Отнятое у него в одной форме он возвращал себе в другой. На потребительское отношение государства к себе платил ему той же монетой.
Но это была неравная борьба. В обществе по нарастающей множилась масса нереализуемого, не отвечающая вкусам потребителя, некачественного товара. Это составляло чудовищные потери общественного труда, которые к тому же удваивались, утраивались оттого, что люди, его сработавшие, тоже получали зарплату, премии, фонды. Страна держалась на всё убывающем количестве действительно ценных производителей. Она трудилась все больше, а становилась беднее.
С падением качества продукта из года в год рос перечень дефицитного товара, за которым выстраивались длинные очереди. Общество платило колоссальной потерей времени в очередях за то "ускорение", с которым оно производило некачественные товары. Естественно, что в этой ситуации руководство начало выстраивать иерархические лестницы распределения: столица и центры обирали края и области, областные города обирали районы, райцентры зачищали сельскую местность.
Появились специальные распределители, особые магазины, льготное медобслуживание, привилегированный отдых и т.п. Если в Новочеркасских событиях руководство страны противопоставило массам силу оружия, то в спецобеспечении – самое себя. С этого момента его можно считать псевдокоммунистическим, поскольку расценивает власть как кормушку. Брежневское, так называемое "застойное" время стало тому беспредельным попустительством. Приукрашиваемая картина в рапортах, отчетности, СМИ стала разительным контрастом действительному положению дел.
Время от времени, однако, чтобы маскировать свои привилегии, руководство страны производило повышение заработной платы то одним, то другим категориям рабочих и служащих и уж совсем редко колхозному крестьянству. На практике это означало, что правительственная бюрократия давала одним то, что отнимала у других. Не позволяя людям зарабатывать самим, она с другого конца преподносила им подачку, называя это "огромным социальным завоеванием".
Фактически же, подрезая действительную заинтересованность в труде, уравнивая старательного и недобросовестного работника, она стремилась решать дело подкачкой политического энтузиазма. Но на место одной несправедливости громоздила другую, производя перекачку бесхозяйственности и убыточности из одних отраслей и регионов в другие. Показные улучшения где-либо лишь способствовали общему засасыванию страны в трясину экономической деградации и нравственного опустошения созидательного труда.
Главное, что следует отметить, экономисты, ученые-обществоведы  рассматривали экономику в отрыве от человека и потому не понимали, куда теряется качество продукта, почему с ростом производительности труда пустеют полки магазинов и, соответственно, происходит охлаждение к коммунистическим идеалам и ценностям.
Дело, однако, не в плановости народного хозяйства и не в бесхозности, якобы "ничейности" общественной собственности, как мыслят некоторые умники, а в том, что всюду потребительский подход бюрократии брал верх, подминая под себя всякую дельную мысль, инициативу, новаторский почин. Спровоцированная внешним империалистическим окружением политика потребительского ограничения в стране разбередила-таки потребительские амбиции в верхах, не желающих страдать вместе с народом, и правоверную зависть в низах, не желающих верить в дутые производственные показатели. Произошла девальвация всех ценностей, ориентиров, идеалов. Двигаться дальше без научного понимания человека как вверху, так и внизу общественной лестницы стало невозможно.

Бойков ни черта не понимает. Он, как попка, повторяет многих, в т.ч. Кургиняна, которые видели причину катастрофы с росте потребительства. Ясно, те, кто потреблял хорошо, были рады обвинить в этом низы, Евг. Богат даже книжку написала против потребительства.
На самом деле, как я уже говорил, никакого социализма в СССР не было, так что по мере роста производства рано или поздно капиталистические отношения в СССР должны были становиться все очевиднее.

За периодом застоя началась агония потерявшего доверие масс  "коммунистического" правления – череда умирающих друг за другом никчемных, ничего не могущих генсеков. Несоответствие классовой надстройки бесклассовому обществу, которое заложил Сталин, и вытекающая отсюда невозможность влиять на нее стали вопиющими. "Диктатура пролетариата" полностью переродилась в диктатуру номенклатурной бюрократии. Общество страдало не от социализма, а от неверного, античеловеческого правления им. Номенклатура попросту паразитировала на коммунизме. Преследуя свои узко-клановые интересы, она не позволяла ему развиваться. Назрела необходимость перемен.
На политическом олимпе возник М.С.Горбачев. Новатор в политике, но без должного к тому теоретического оснащения. Однако провозглашенная им "перестройка" скоро захлебнулась в собственной же демагогии. Вместо того, чтобы достроить социализм доверху, дать соответствующую ему надстройку, он к одряхлевшей, страдающей старческим маразмом "диктатуре" пришил искусственно заимствованную "буржуазную демократию", шитую из лоскутов "плюрализма, многопартийности, президентства". Получилось не более чем чудище о двух грызущихся головах, из коих одна в двухраундовом /21.08.1991-ГКЧП и 4.10.1993-расстрел Верховного Совета/ поединке перегрызла-таки горло другой: лжедемократия – псевдокоммунизму.
Но произошло это не вследствие контрреволюции, как думают многие, а в результате Народно-демократической революции. Массы, разбуженные спекулятивным словоблудием, в стихийном протестном порыве опрокинули фактическую диктатуру номенклатурной бюрократии, тем доказав истинность и неотвратимость марксистского положения о неизбежном сломе несоответствующей базису надстройки. В три дня они  проделали то, на что у подлинных коммунистов понапрасну уходили годы ученейших поисков и дискуссий. Низы, далекие от этих споров, выступили не против социализма, а против извращенного, не отвечающему человеческому естеству государственного устройства. И как всегда результатами народного протеста воспользовались негодяи, очередная свора претендентов на власть, их сателлитов и продажных идеологов.
Победил народ, а не Ельцин с К; . Ельцинисты просто воспользовались выступлением народных масс, не приложив и грана тех усилий, которыми, к примеру, прославили себя большевики в 1917-м. Ельцин присвоил победу народа и, узурпировав власть, в последующем предал его, уничтожив построенную народом страну, бросив ее как "завоеватель" на разграбление своим приспешникам, прислужникам, угодникам.
Бойков рассуждает, как примитивный троцкист. Троцкисты тоже думают, что народ сверг тоталитаризм. Но Бойков – кто такой??? Это я принимал участие в неформальном движении, что лучше какого-то там вшивого Бойкова знаю, что это за дерьмо. Никакой народ ничего не свергал, митингующие выступили в качестве массовки для реализации интересов элиты КПСС. Иной более мощной, более организованной силы в СССР просто не было. Рабочие в своем подавляющем большинстве – безмолвствовали. Для них что ВС, что те, кто его расстреливал – одно дерьмо, элита, оторванная от народа.

Листайте далее шибче, там у Бойкова все равно бессмыслица

Всему этому надо было придать благообразный вид. И из множества программ, ходивших по каналам правительственных этажей, были выбраны «реформы» Гайдара-Чубайса, которые быстрее других сулили успех и, главное, более других отвечали вожделениям правящей элиты: от дозированных  привилегий при социализме перейти к праву ничем не ограниченной частной собственности, должностные преимущества превратить в социальные, от управления низами подняться к господству над ними, из чиновников на зарплате превратиться в класс собственников.
 Началось с отпуска цен и дозволения всем и каждому торговать, чем попало и где угодно. Спекуляция и воровство, связанные меж собой, - прямые следствия этого якобы экономического шага, действительная цель которого: на преступлении верхушки завязать миллионы и таким образом упрятать концы в воду.
Пока страждущие в низах потребители занимались мелким воровством и жалким накопительством, полномочные потребители в верхах, с уже имеющимися доходами, смыкаясь с теневым капиталом, приступили к распродаже производственных излишков, резервов, неучтенных ресурсов, а затем и к присвоению госсобственности, используя служебное положение, связи, знакомства, взятки, телефонное право, домогаясь при этом нужных подписей и печатей для придания видимой законности творимому произволу. Всё – во имя разгосударствления, приватизации, акционирования, а на самом деле ради присвоения. Сложилась круговая порука, как по горизонтали, так и вертикали властей: исполнительной, судебной, политической, президентской. Народ грабили сверху и снизу, извне и изнутри. С помощью самого народа.  Его превратили в организм, поедающий самоё себя.
Вместо выработки соответствия выстроенному социализмом базису, узурпированная надстройка приступила к его разрушению, к повсеместной «капитализации» производственных отношений. Без опросов и референдума об историческом выборе. Переходный от капитализма к социализму период, который так и не был завершен Сталиным, был повернут на 180 ;. Власть легализовала воровство, называя это предпринимательством.
 "Реформы" стали проклятием народа, вторым после "сталинских репрессий" крупным поражением созидателей от захватчиков-потребителей, по числу и трагичности жертв много превосходящих первое. Социализм рухнул под давлением внешнего (империалистический капитал) и спровоцированного им внутреннего потребителя. Извращенный Сталиным и доведенный до нелепостей последующими генсеками социализм создал потребительский крен в развитии человека и пал им же поверженный.
Ничего сверхъестественного не произошло. Цивилизации и раньше чаще  погибали от разнузданной алчности потребителей, чем от природных катаклизмов. Социализм постигла та же участь.

Бойков – примитивное бессмысленное ботало. Тут только руками развести. И этот кретин еще призывает всех им гордиться.

Но поражение социализма, даже временное, - не местного значения. Порушена преемственность в развитии. И это создает угрозу всему человечеству. Продление эры потребителей, их глобального, вне различия идеологий, господства становится непосильным природе и отбрасывает людей к зоологическим инстинктам. Есть только одно средство избежать планетарной катастрофы – найти в человеке мотивацию быть человеком и развиваться как человек. Экология человека – залог экологии природы.
Человек не виноват в своем противоречии. И когда его ущемляют, оно обостряется, создавая возрастающую конфликтность. Что и показала практика накачки нормативов и обесценения труда.
Вся писаная история, как отмечалось классиками, была историей борьбы классов. Но – и историей развития человека путем превращения природных задатков в созидательные способности по закону перемены труда. Именно с формированием и развитием способностей наш предок стал человеком. Способности, а не потребности делают своего обладателя человеком, выделяют и поднимают его над животным миром. Ими же в большей степени, а не потребностями отличается он и от себе подобных в обществе. В них, следовательно, заключена как родовая его принадлежность, так и личностная исключительность. Если потребности ставят проблемы, то способности решают их. Таким образом, способности – суть критерий человека и человечности.
Однако способности тоже двуедины. Они выступают в виде умственных и физических способностей. Отметим, что делятся и потребности – на естественные /органические/ и духовные. Если физические способности передаются по наследству, даже через ряд поколений, то умственные – через общение и обучение. Это значительно ускоряет отражательные и процессы взаимодействия.
Труд далее из века в век усложнялся. Умственная деятельность при этом развивалась. Первоначально рефлексивная /как у животных/, действующая механически, рефлекторно, постепенно дополнялась выделяющейся из нее специфически творческой, действующей размышлением: эвристически и изобретательно. Это был феномен – по закону раздвоения единого. В совместно обоюдном действии умственных способностей доля творческих невелика, но по значению им цены нет. Из всех лабиринтов, трудностей, застоев человечество в большей мере, чем за счет героизма, выходит благодаря именно творческим способностям.
Обычно считается, что творческие способности – это прерогатива «творческих профессий», привилегия правящих классов или, в широком смысле, миссионерская функция интеллигенции. Взгляд этот соответствует традиционным социальным меркам классовых обществ и не отражает фактической природы человека.
Творческие способности есть у всех людей, только в разной степени развитости и активности, которые, конечно же, обусловливаются социальным положением, однако изменив которое вполне можно активизировать их. Что и доказал даже урезанный социализм. Несмотря и вопреки всем трудностям,  он породил массовое движение рационализаторов и изобретателей, которое за послевоенное время с 555 тыс.(1950г.) человек к началу "перестройки"(1985г.- данные ЦС ВОИР) выросло до 14 млн. Если бы Горбачев, как новатор в политике, увязал свою перестройку с новаторским движением, страна могучим рывком ушла бы вперед в социально-историческом развитии. Но он предпочел опереться на подвластную бюрократию, а не на новую движущую силу; избрал не творческое, а исполнительское рвение людей.
Кончилось тем, что факел перемен у него был просто вырван из рук другим оборотнем номенклатурной системы, Ельциным. И чиновная рать быстро переметнулась на сторону силы. Ей ведь все равно, что строить: капитализм или социализм, проводить "перестройку" или "реформы", лишь бы состоять при власти. Начав во здравие, Горбачев кончил за упокой. Ельцин, начав с борьбы против партийной номенклатуры, удовлетворился, наконец, расстрелом народно избранных Советов.
И того и другого поддерживала гуманитарная, с полярными взглядами интеллигенция, прославившаяся не конструктивными идеями, а критикой номенклатурного режима, что сильно подействовало на народные массы. Если новаторское движение проявляло конструктивные творческие дарования, то эта интеллигенция, быстро променявшая звание "советской" на бирку "либеральная", буквально разрядила в народ весь свой критический запал на прежний социальный строй, вне позитива, по существу, разрушительный.
То, что научная психология давно выделяла как внутриличностные особенности индивида /преобладание конструктивности или критичности в творческом даровании/, в обществе в связи с созидательной или потребительской активностью выступает в виде двух противоположных социальных сил, из коих отвержение одной усиливает  негативное действие другой. Практически гуманитарная интеллигенция своей огульной критикой коммунизма разрушила иммунитет народа против лжи, подлости и предательства. Спустив с тормозов потребительские амбиции масс, она расчистила дорогу криминалитету. Распад общества стал естественным следствием гайдаровских реформ, показав их полную научную несостоятельность. Идея демократии была так же изгажена либералами, как идея коммунизма – догматиками-коммунистами, только за более короткий срок. Так всегда происходит с идеями, когда в них подвизаются потребители.
Главный итог спонтанных, неподготовленных перемен состоит в том, что трудное развитие созидателя было вообще перевернуто в потребительское дно, противное, не соответствующее историческому развитию человека. Хватай, не думай ни о дальних, ни о ближних; не мучайся совестью, сам не рассчитывай на помощь и никому не оказывай ее. Если каждый будет бороться за себя, значит, будет всеобщее процветание. Вот прописные доблести навязанного курса. Творчество грабежа взамен созидательного творчества. Придумали и лозунг: "Подонки, негодяи, мерзавцы, – вперед,  без пут совести и чести. Все, что вы думали, но скрывали в себе, есть закон жизни и двигатель прогресса"…
Как изменить создавшееся положение?
…Исторический прогресс это не смена лиц в руководстве. Это – смена движущих сил в авангарде истории. Подобно тому, как материалистическое понимание общества привело к открытию исторической миссии пролетариата, так диалектико-материалистическое понимание человека ведет к открытию новой движущей силы в лице рационализаторского и изобретательского движения трудящихся масс.   

Перемалывать всю эту ахинею не имеет смысла. Бойков не в курсе причин распада СССР.

                III. НОВАТОРЫ И КОММУНИЗМ.
Они стоят в прямом отношении друг к другу.
Чтобы выйти из состояния общественной деградации и гармонизировать человеческие отношения, необходимо решать проблемы конфликтности уже на уровне основного противоречия человека. А для этого выделить, как учил диалектик В.И.Ленин, "решающее звено" во взаимообусловленности сторон, во всей цепи развертывающихся в нем противоречий.
Люди, конечно, делятся на созидателей и потребителей в зависимости от того, какое из начал доминирует в каждом. Но если у всех будет преобладать потребительское начало, общество погибнет. Поэтому для жизненности рода, его поступательного прогресса решающим началом является созидательное. Его и следует развивать в первую очередь с самого раннего возраста.
При этом, разумеется, важна вся совокупность способностей – умственных и физических. Но предпочтение следует отдавать тем из них, от которых в решающей степени зависит успешность всего созидательного начала. Это – умственные способности.
Однако, из умственных способностей, при всей их полезной совокупности, важнее всего творческие, а из них – конструктивные.
Собственно с их зарождения, изначальной практики, приведшей к изобретению первых простейших орудий, занялась человеческая история, превратившая нашего предка в человека, а первородное стадо – в человеческое сообщество. Мы в той степени люди, в коей развито в нас созидательное, творческое, начало.
С творчества орудий начался первобытный коммунизм. С того же феномена, когда творческая способность является уже родовым признаком, начинается и коммунизм новейшего времени. Вся история, по сути, есть развитие коммунизма от первобытных его форм к высшей.
Коммунизм, возникнув, никогда не кончался.

Ох, ё…

Просто по мере того, как росла производительность совместного труда и появлялись излишки, люди учились их дележу и распределению, а потом и обмену. У особей с потребительской хваткой это естественно получалось лучше. И в качестве  деловых умельцев, они со временем, при недостатке контроля, становились невольными владельцами растущего богатства. /Примерно так же, как наша государственная надстройка с обрушением СССР стала владельцем бесхозной социалистической собственности/. Владельцы потом становились собственниками.
Сообща создаваемое богатство, таким образом, накапливаясь, превращалось в богатство отдельных лиц /Энгельс назвал их "купцами"/(2).  Это богатство, в свою очередь,  обеспечивало содержание общинных рабов, со временем превращаемых в личных. Поэтому рабство, феодализм, капитализм – это коммунизм для немногих, но одновременно и ступени движения к его всеобщему достоянию. "Каждый по способностям, каждому по потребностям" – не есть выдумка Маркса. Именно по этому, коммунистическому, принципу жили богатые во все времена. Но они жили так за чужой счет. А это несправедливо!
Жить хорошо и лучше хотят /и имеют право/ абсолютно все. Поэтому потребление должно выстраиваться в соответствии с созиданием.
Основная масса людей чтит общие интересы и законопослушна. Следовательно, законы должны быть такими, чтобы трудиться было выгоднее, чем отнимать или воровать, чтобы присвоение было заслуженным. И если пути к достатку не отягощены, как это было в режиме извращенного социализма, люди, даже потребители по наклонности, предпочтут их всяческим левым, обходным, противозаконным путям. И для этого им нужна не свобода вообще /для безделья или болтовни/, а СВОБОДА для реализации своей созидательной сущности, чтобы, находясь на любом рабочем месте, можно было достичь любого желаемого достатка. Тем более что у каждого есть такие способности, которые позволяют достичь этого при личной жизни, не ожидая общественного процветания, а наоборот, способствуя ему.
Эти способности – творческие. Главным образом – конструктивные. Те, что в производстве реализуются в форме рационализаторского и изобретательского, в целом, новаторского подхода к техническим, технологическим, организационным, экологическим и даже нравственным проблемам. Так как именно они повышают производительность всеобщего труда, "самое важное, самое главное, - по определению Ленина, - для победы нового общественного строя"(3).
Пока труженик остается в рамках применения физических способностей (рабочий или крестьянин) или механических умственных (служащие), он не создает высшей производительности труда. Он может, положим, в определенную единицу времени выдать вдвое больше продукции, чем прежде. Но он, соответственно, вдвое больше при этом израсходует себя и машину. Общее соотношение между конечным результатом и совокупными издержками останется неизменным: удвоенному выпуску продукции будут соответствовать удвоенные же затраты совокупной физической энергии. И то, что труженик выиграет на одном отрезке времени, он с неумолимостью закона проиграет на другом. И возможно даже – в большей мере. Ибо соответственно износу сам будет чаще болеть и быстрее стариться, а его машина – чаще ломаться и требовать возрастающего ремонта.
Такой труд не экономит, а увеличивает совокупные издержки на единицу продукции; не сокращает, а повышает ее себестоимость. Он неизбежен при выходе общества из критических состояний, но не может служить нормой для поступательного его развития.
В действительности нельзя повысить производительность труда, оставляя неизменным способ производства. А традиционный труженик, остающийся в рамках устаревшего разделения труда, использующий себя в режиме механизма, его не затрагивает. Такой труд тиражирует прошлое,  возможно в возрастающем размере, но он не создает будущего, не творит новое. И чем более он добросовестен, тем более консервативен. 
Реальное повышение производительности труда начинается там и тогда, где и когда совершенствуются орудия и технология, методы и приемы, организация производства. То есть, революционно, по восходящей, развиваются способ производства и присущие ему формы труда, где и когда, следовательно, больший результат достигается меньшими усилиями, т.е. прогрессивно меняется соотношение между живым и машинным трудом. Проще говоря, когда человек навязывает машине свое совершенство, а не она диктует ему свои условия.
Именно экономия живого труда, продленная в перспективу, является наиболее точным выразителем его производительности. Именно в научно организуемом, качественно совершенствуемом и экологически соотносимом с живой природой производстве заложено действительное процветание человечества, а не в рыночной стихии. И созидательное творчество тому порукой!

Свежо. Мысль Маркса о снижении времени общественно необходимого труда до исчезающее малой величины Бойков выдает за свое изобретение.


Поэтому в соответствии с требованием научного подхода необходимо рационализаторскую и изобретательскую деятельность рабочих, крестьян, инженерно-технической интеллигенции, а также военнослужащих признать ТРУДОМ,  то есть общественно-полезным, а не частным занятием, и через законодательные и исполнительные органы власти ввести ее оплату как оплату труда.

Сильно. Возвращаемся к домарксовой политэкономии с ее оплатой труда, а не рабочей силы. Это Бойков называет научным подходом. Ниже мы увидим, чего конкретно хочет Бойков.

Пока что такой оплаты не существует. Относительно авторов технических новшеств действует старая премиальная, т.е. единовременная выплата за используемое предложение.
По своему положению она представляется ухудшенным вариантом буржуазного гонорарного права. Если автор сам не является собственником средств производства, то его идея посредством купли-продажи отчуждается в собственность другому пользователю, монопольное право которого затем позволяет ему эксплуатировать чужую идею сколь угодно долго. Одноразовость такой оплаты /премии или гонорара, с возможностью договорных доплат/ создает видимость оплаты всего заключенного в идее труда. Но это лишь видимость.
Соответствуя эвристическому, одномоментному характеру идеи-находки, такая оплата не берет во внимание весь тот долгий, зачастую мучительный, неизмеримо долгий подготовительный процесс, начинающийся уже в детской игровой практике, без которой не было бы возможно ее появление. Также она не берет во внимание и ту стоимость, что следует от эксплуатации идеи после ее купли-продажи. Этому обворовыванию творца должно положить конец.

Вот и вся недолга – плати интеллигенту больше. Каждый думает от котлете! У Бойкова, видимо, в противоборстве двух сторон, жадности и созидания, победила первая...
Не ново. На заре перестройки либералы нас этим уже кормили. Эту дебильную точку зрения в начале 80-х пропихивал перед студентами артист Ларионов: «Артист должен получать столько, сколько заслуживает» Марк Тайманов тоже не стеснялся: «Сколько должен получать гений Фишер? Бог мой, да сколько захочет…»
Бойков настолько отстал, что даже не упоминает такую деталь, которую знают уже все: труд, который Маркс назвал всеобщим, не может требовать оплаты рабочей силы по часам рабочего времени.
Бойков тут забыл такую мелочь, как прошлый труд. Без труда хлеборобов, животноводов, ткачей, строителей, нефтяников, библиотекарей, типографских рабочих, металлургов и т.д., и т.п., никакое научное открытие было бы невозможно.
У Бойкова настолько застарели мозги, что он не понимает – уже нет советских гонораров, ФЭС и т.п., теперь у автора изобретения стоит задача его внедрить, оставаясь его собственником. В России с недоразвитой буржуазией это плохо удается… Хотя патент гарантирует, что денежка будет капать…

Ибо расхождение между прибавочной и необходимой долями /прибылью пользователя и возмещением автору/ здесь является наивысшим из всех, когда-либо существовавших прежде. Если эксплуатация механического труда человека всегда ограничена его физическими рамками, то эксплуатация творческого труда ограничений  не имеет. Она тем прибыльнее, чем более из нее черпают, ибо признание выступает мощным стимулом к интенсификации творчества. И капитал уже давно приник к этому новому, безразмерному источнику доходов, сопоставимому с полезными ископаемыми недр.
Однако еще больший урон созидательному творчеству несет отказ от него, неприятие или отторжение его, исключение из общественных ценностей и интересов, чем запятнало себя мнимо-коммунистическое руководство и в еще большей мере – либерально-демократические круги, переключившие людей с производственного творчества на воровские махинации, с технического совершенствования на торгашеские комбинации. Когда не знают подлинных причин человеческих бед, исправление их неверными средствами приводит к еще более тяжким последствиям.
В этой связи,  чтобы остановить деградацию и перерождение творческой активности масс, необходимо создать для нее подлинные ценностные ориентиры. Для этого, к основной заработной плате рационализатора и изобретателя за основной, по должности и тарифу, труд необходимо ввести ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ОПЛАТУ за дополнительный, сверхнормативный, творческий труд - ЧАСТИЧНОЕ ДЕНЕЖНОЕ ОТЧИСЛЕНИЕ ОТ ЭКОНОМИИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ПРЕДЛОЖЕНИЯ, ПОСТОЯННОЕ ДО ТЕХ  ПОР,  ПОКА  ИДЕЯ  ПРИНОСИТ  ДОХОД.

Я же говорю: этот пенек не в курсе системы охраны интеллектуальной собственности, принятой ныне в России.

Это и будет, с одной стороны, оплатой прошлого, завершенного в идее труда и основанием, с другой, к его продолжению на будущее. Отчисление не только повысит материальную заинтересованность в выработке новых, более эффективных идей, но и, что существенно, создаст основу к разработке более фундаментальных проектов, обладающих более высоким экономическим и моральным потенциалом, т.е. большим запасом полезности и длительности их действия. Тогда технический прогресс с поверхностных проблем двинется в коренные, опорные среды.
Следует отметить при этом, что новаторы более других членов общества заинтересованы в полном восстановлении /как это было еще в первобытном состоянии общества/ общественной собственности на средства производства. Ибо только на ее основе возможно расширенное /в масштабе всего государства/ внедрение принятых к реализации новаций и, таким образом, больший объем экономического позитива и соответствующих денежных отчислений в пользу их авторов. Компьютеризация производственных и информационных процессов, полная централизация банковского дела позволят провести это без особых затруднений.
Следует, однако, предположить, что при новой форме оплаты размеры относительно постоянных при череде нововведений выплат в своем росте рано или поздно значительно /в несколько, а то и десятки раз/ превзойдут размеры основной (тарифной) заработной платы и сделают ее попросту сначала неосновной, а затем и ненужной, излишней.  В этом случае те рационализаторы и изобретатели, которые смогут жить на средства от реализованных проектов, по желанию вообще могут быть  ОСВОБОЖДЕНЫ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ СМЕННОЙ ЗАНЯТОСТИ НА ПРЕДПРИЯТИИ С ПРАВОМ  СВОБОДНОГО  И  САМОСТОЯТЕЛЬНОГО  ЕГО  ПОСЕЩЕНИЯ. То есть, не уволены, а освобождены!

Даже в КБ это не удастся сделать. Яркий пример – Королев. Оставили бы его творить дома – и Гагарина бы никто так и не узнал. Бойков игнорирует абстрактный труд.

Благодаря этому, творческий труд работника того или иного предприятия из формы дополнительного к основному превратится в основной вид жизнедеятельности, каким он выступает, к примеру, у писателя или художника. Иначе говоря, труд примет характер самодеятельности,  свободной от жесткой регламентации, внешнего принуждения и чиновничьей опеки. Но именно тогда он станет особенно плодотворным.
Прекратится неразумное, неэкономичное использование человека

Чччего??? Тут говорили о творческом работнике того или иного предприятия. А тут – уже человека!

 в качестве механической силы, могущего давать неизмеримо больше, но не руками, а головой. Сократится непродуктивный износ его здоровья, не соответствующая его устремлениям нагрузка на психику. Появится время для пополнения и углубления знаний, расширения сфер деятельности, условия для более универсального развития личности.
Подобно тому как при смене феодализма капитализмом крестьянин, освобождаемый от крепостной зависимости, искал в городе подсобный промысел и, нанимаясь там время от времени для прокорма семьи, постепенно затем превращался в пожизненного наемного рабочего, так сегодня дополнительный на предприятии, ради побочной премии, труд рационализатора и изобретателя с освобождением от принудительной занятости на рабочем месте предстанет, в конце концов, его главной жизненной, всепоглощающей деятельностью. Работник перевоплотится в новую, более совершенную разновидность труженика. Здесь та же закономерность, что и в средние века, только в новой, соответствующей изменившимся условиям форме.

То есть, для современных творческих работников Бойков ищет еще большего счастья.

Каждая общественно-экономическая формация при восхождении порождала, а затем имела опорой свой тип труженика: раб, крепостной, пролетарий. Не избегает этого и социализм, рождая новаторов производства, которые не просто владеют орудием, а прежде всего совершенствуют его. Но коммунисты, увлеченные «классовой борьбой» в бесклассовом обществе, не заметили этой новой движущей силы, открывающей эру подлинного развития человека, его перехода от физического труда к умственному, от механического – к творческому, от критического – к конструктивному.
Сегодня, потерпев поражение, коммунисты  опять хотят заняться все тем же: классовой борьбой. И поспешили, исходя из оторванных от марксизма догм, элементарных воров, взяточников, коррупционеров, жуликов, махинаторов, мошенников объявить классом буржуазии, для которого у них всегда имеется в запасе социалистическая революция. Короче, им постоянно нужен враг, без какого-либо учета исторических условий.
Они так и не поняли, что история не имеет времени на повторы, не может топтаться на одном месте, что именно тяга людей к творчеству, на которую они накидывали то намордник, то удавку, отшатнула от них массы. И теперь не классовая борьба нужна народу, расколотому на тружеников и воров, а переориентация творческих способностей людей с потребительских амбиций на созидание.

Пшшш… а он все таял, таял, таял и растекался понемногу… Бойков, сколько раз была буржуазная революция во Франции? В Англии? В мире, наконец?
Стало быть, колхозников и рабочих отшатнула от партии их тяга к творчеству. На которую партия накидывала удавку. Видимо, за толкованием больных фантазий Бойкова нужно было бы обратиться к Фрейду, ибо кто о чем – а вшивый о бане…
Бойков даже не в курсе, что современные компартии как никогда отдалены от классовой борьбы!
Как побольше облагодетельствовать людей творческих – вот занятие, которое подобрал себе Бойков… Тоже мне, учитыватель исторических условий.

В этой связи, после того как новатор будет освобожден с конкретного предприятия, ему будет необходимо предоставить  ШИРОКОЕ ПРАВО СВОБОДНОГО ДОСТУПА НА ВСЕ ДРУГИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ  СТРАНЫ. Ибо горизонт человека гораздо шире, чем узкие рамки одного – двух предприятий, находящихся поблизости.

УГУ. ДАЛЕЕ ЗАПИСКИ СУМАСШЕДШЕГО МЕНЯ НЕ ИНТЕРЕСУЮТ.
Маркс говорил: «… все остальные угнетенные слои общества должны принять коренные интересы рабочего класса как собственные.» Эта мысль. увы. до многих баранов, типа Бойкова, до сих пор не может дойти.


Именно при этом условии собственность фактически будет становиться общественной, а не государственной, поскольку она будет развиваться и контролироваться в большей мере не со стороны чиновничества, а со стороны заинтересованных, активно-творческих и свободных граждан. Совершенствовать ее будут сообща люди, живущие в разных уголках страны, но объединенные общим устремлением и вовлекающие в процесс обновления производства все новые и новые творческие силы и дарования.
Этот свободный доступ к другим предприятиям, который превращает в объект творчества не только соседние орудия, но и всю совокупность собственности, при новом объеме времени разовьет универсальное общение людей. При этом возникнет невиданное обогащение знаниями и опытом, удивительный, совершенно новый коллективизм труда, который будет избавлен от зависти и карьеризма, насильственности и искусственности многих нынешних коллективов, собирающих под одну крышу людей случайных, с разными целями и интересами. Естественно, начнут исчезать грани и противоположность между управленческим и исполнительским трудом, человеческие отношения будут очищаться от мелочных расчетов. Открытый коллективизм сделает их попросту бессмысленными.
Однако творческий труд, коль скоро способности к нему есть у всех людей, должен становиться всеобщим, а не уделом избранных.
Поскольку новаторы при новой форме оплаты создадут постоянно возрастающую производительность всеобщего труда, постольку станет возможным неуклонное повышение заработной платы остальным труженикам, либо соразмерное снижение цен на товары массового спроса. Стало быть, материальное положение всего населения при активизации новаторства будет неуклонно улучшаться. Не примитивное повышение нормативов ради мнимой производительности, а новаторское повышение производительности труда ради снижения потребительских цен – вот  действительная формула выхода из деградации.
Это же относится и к потреблению времени. Когда тот или иной новаторский проект повышает производительность труда в 2-5-10 раз, позволяя заменить 10-100-1000 рабочих рук, это означает, что общество производит теперь в единицу времени гораздо больше продукции, чем прежде, или то же самое ее количество, но за более короткое время. Рост производительности труда снижает спрос на рабочие руки, создает проблему избытка кадров. Капиталист увольняет ставшую избыточной рабочую силу. Новаторство позволяет решать вопрос по-другому.
На предприятиях будет оставаться то же /или даже удвоенное, утроенное, учетверенное/ количество рабочих и служащих, но разведены они будут на большее количество смен. И тогда их занятость будет исчисляться не 8 часами в 3 смены, не 6 часами в 4 смены, а длиться по 4 часа в 6 смен, 3 часа в 8 смен, с последующим сокращением и количества рабочих дней в неделю. А это увеличение материального достатка и свободного времени предоставит  им реальные условия, чтобы и они приобщились к рационализаторству и изобретательству, ко всему многообразию конструктивного творчества.
Постепенно, таким образом, все человеческое общество перейдет к автоматизированному, экологически тестированному производству и нравственно очеловеченному образу жизни. Свобода от классового гнета, обретенная пролетариатом в социалистической революции, в своем развитии предстает как свобода от физического гнета орудий труда, обретаемая через новаторское движение масс в непрерывной научно-технической революции. Дайте новаторам постоянное отчисление от экономического эффекта их предложений и свободное посещение предприятий – и людям не понадобится делать карьеру /следовательно, начнут исчезать бюрократизм и сама бюрократия/. При таких условиях не понадобится и воровать /т.е. на убыль пойдет и преступность/.
В таких условиях, наоборот, люди осознанно потянутся к знаниям и будут гордиться не величиной обретаемых сумм денег, которые станут заслуженными, а моральным потенциалом сделанных разработок.
Благотворно скажется новаторская революция на положении женщин, детей и развитии семьи в целом. В настоящее время новаторы получают от жен в основном упреки и разводы. И, если общество поменяет к ним свое отношение, придет время, и предметом женских вожделений станут не мужчины на пике вымученной карьеры или дешевой славы, не номенклатурные воры-олигархи с личной охраной, сауной и гаремом, а именно новаторы в ореоле общественного признания и добротного материального благополучия.
Помимо подъема материального положения семьи, новатор при свободном регламенте занятости сможет взять на себя и весомую часть домашних дел и воспитания детей. Но главное, конечно же, в правильном распределении совокупного резерва времени, образующегося при массовом новаторстве. Сокращение занятости на производстве должно быть обращено в первую очередь для женщин. Их рабочая смена должна сокращаться быстрее и в большей мере, а отпуска по материнству и болезни - удлиняться.
Следовательно, новаторство в некотором смысле вернет женщинам давно полагавшийся к оплате мужской долг, накопившийся за время патриархата. Что естественно отзовется благотворным сбережением их здоровья и красоты, гармонизирует отношения в семье, обеспечит больший прирост и лучшее воспитание подрастающего поколения.
Возникает, однако, вопрос о судьбе физического труда. Последний не исчезает бесследно при автоматизации производства, но благодаря  массовому новаторству, в еще большем объеме и на более высоком уровне возродится в форме ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И МАССОВОГО  СПОРТА.
И это естественно! Поскольку физический труд передается машинам, а человек обретает массу свободного времени, у него возникнет желание к обогащению и универсализации двигательных способностей и действий в их свободном, доставляющем удовольствие исполнении. Занятия физкультурой и спортом предоставят ему такую возможность.
Становясь в узкой механической форме принадлежностью машин, физический труд в новой форме продолжит прежнюю свою историческую миссию, что приведет человека к новому, более органичному физическому прогрессу. Когда-то в рамках первобытного коммунизма изобретательство орудий породило физический труд. Теперь, на пороге будущей цивилизации, техническое творчество, уничтожая физический труд в старой форме, зарождает его в новой более универсальной форме, в виде физкультуры и спорта. В целом, поэтому и мозг, и руки, и тело человека не только не прекратят своего развития, но в рамках достигнутой анатомической конституции продолжат свое гармоническое совершенствование. Люди станут выше, пластичнее, грациознее. И, конечно, одухотвореннее!
Людям поэтому нет оснований опасаться своего будущего. Напротив, есть все основания торопить его - опираясь на творческие, созидательно-конструктивные человеческие способности!
                Марк Васильевич Бойков, 36 мартобря 392579 года.


ЛЕВЫЕ? НЕ СМЕШИТЕ

Разумеется, власти на образе США, как внешнего врага, рекрутируют своих сторонников. Одновременно поставляя в США нефть, титан, РД-180 для МБР. Всё равно, что шоколадная фабрика Порошенко в России.
Без всяких сомнений, приоритетом борьбы левых должны быть местные задачи.
Однако западные левые вместо местных проблем почему-то заняты «тоталитарной» Россией.
С другой стороны, украинский вопрос – это и российский вопрос.
С другой стороны, только сумасшедший, занимаясь внутренними задачами, может игнорировать внешние реалии. А реалии таковы, что главным империалистом в мире являются США, и эти США осуществляют экономическую и идеологическую экспансию в том числе в России, США – это и внутренняя для России проблема. Забывать о фильмах Голливуда в РФ, о заводах РФ, принадлежащих США и т.п. может только сумасшедший или купленный за доллары. В одной из телепередач «К барьеру» профессор МГИМО объявил: «НАТО было создано в ответ на создание Варшавского договора»,  Поняли?

Должны ли левые поддержать действия ВКС РФ против ИГИЛ в Сирии? Разумеется, несмотря на явный экономический интерес российского капитала.
Должны ли левые поддерживать антифашистское восстание в Донбассе? Разумеется. Никакой войны за передел собственности между США и РФ на Донбассе не было и нет.
Должны ли левые поддерживать самоопределение Приднестровья? Разумеется.

Однако по данным далеко не сложным вопросам в головах левых царит невообразимый бардак. Отчего же?
Может быть, потому, что самые главные в России левые, члены КПРФ, неадекватны? Действительно, на КПРФ клейма негде ставить.
По данным ВЦИОМ рейтинг КПРФ а 22.7.2018, сразу после провала Грудинина, вырос с 8,5% 17 марта до 15,5%. Рост составил более 80%. Впрочем, как верить ВЦИОМ, если 15.7.2018 опрос показал, что рейтинг Путина и партии власти вырос, а 25.7.2018 директор ВЦИОМ назвал шахтеров Гукова, которые протестовали против Путина, дерьмом. По данным ФОМ к сентябрю 2019 г. позитивно к КПРФ относится лишь 1% от опрошенных.

И не может быть по-другому. «Черный маг» из Петербурга Эмма Райман год была членом партии «Яблоко». Однако после приезда в город Максима Каца Райман добровольно покинула ряды партии, столкнувшись с травлей со стороны своих же коллег и даже Навального. Но Райман не пропала, ее подобрало местное отделение КПРФ и выдвинуло кандидатом в депутаты. О себе Райман говорит: «В первую очередь я психолог-педагог. У меня несколько психологических образований. Также я очень активно занимаюсь изучением эзотерики. Создала союз эзотериков и ученых».
Если бы у нее было еще несколько филологических образований, знала бы, что слово «образование» в русском языке относится к несчисляемым. Одно психологическое образование, второе  психологическое образование, третье… Александр Степанов, бывший вице-спикер в Карельском ЗС от КПРФ, а теперь из этой партии исключенный, пишет: «Нехорошо так говорить, но может и хорошо, что большинство тех ветеранов, которые в 90-е возрождали КПРФ, пахали бесплатно, этого лютого п**** уже не увидят. Перед ними должно быть стыдно, в какую помойку превратили когда-то "ведущую оппозиционную партию". При молчаливом согласии рядовых партийцев».

Избранные при поддержке КПРФ депутаты, пишут в СМИ, продолжают кидать партию. В Ленинградской области депутат Никольского городского поселения Тосненского района победил при поддержке КПРФ, но вошёл во фракцию "Единой России", через которую и стал главой поселения. То же в городе Семилуки Воронежской области. Избранный от КПРФ депутат Александр Шевелюхин, получив в должность директора муниципального предприятия "Городское благоустройство", отказался входить в комфракцию и голосует вместе с "Едром". Очевидно, надеется на подачку и вышедший из коммунистической группы депутат Юрий Китаев.
Впрочем, всё это мелочи по сравнению с предыдущими подобными историями, когда из КПРФ ушли сотни депутатов всех уровней, десятки губернаторов и мэров, а также спикеры Госдумы первых двух созывов - Иван Рыбкин и Геннадий Селезнёв.

Увы, неадекватны и те левые, кто, вроде бы, критикует КПРФ. И не только в России левые неадекватны.

Начало событий в Сирии

Читаем «Декларацию о сирийской революции левых сил, участвующих во Всемирном социальном форуме 28.3.2013:
«Революции, вспыхнувшие в арабском регионе из Туниса, вызвали большой интерес во всем мире. Но ситуация осложняется, когда революция прибыла в Сирию, возникло серьезное непонимание процесса, исходящее из логики холодной войны и разделения мира на два блока. Поэтому мы, нижеподписавшиеся, заявляем следующие принципы:
1. То, что происходит в Сирии, является революцией в полном смысле этого слова. Это является результатом экономического спада в Сирии в последние десятилетия в результате структурного кризиса, который имеет причины в противоречии бедности и нестабильности широких слоев населения и богатства, сосредоточенного в руках меньшинства, при этом мафия поддерживает диктатуру.  Поэтому целью революции стало распространение свободы и демократии, а также трансформация экономической системы в пользу рабочего класса и строительства светского демократического государства, которое гарантирует равенство всех детей страны, сирийских курдов из всех другие социальных слоев.
2. Мы заявляем о своей поддержке революции. Поддержка важна, чтобы победили  открытые перспективы социального, политического и экономического развития, которые бы расчистили путь для революции в других странах (от Марокко до Саудовской Аравии), в контексте международной ситуации, характеризующейся глубоким кризисом капитализма во всем мире, вызвавшим вспышку больших движений во многих частях мира.
3. Очень важно, чтобы отклонить ту логику, что приводит к иностранной империалистической военной интервенции со стороны США или Европейского Союза. Мы также должны отказаться от вмешательства России и Ирана, а также навязывание логики сектантского или религиозного извращения революции, потому что это народная революция, результатом которой не будет конфессиональных или религиозных конфликтов. Необходимо осудить политику оппозиции, которая уменьшает свои претензии до либеральной революции, которая не обеспечивает решения проблем людей, а только отдельных лиц, желающих власти.
4. Мы утверждаем, что эта схема основана на неолиберальной идеологии и бандитизме, а не на борьбе против империализма. Режим всегда был известен как предпочитающий иметь  дипломатические отношения с сионистским государством, которое ведет войну против революции и палестинского народа, предпочитающий создание стабильных протяженных границ и ни разу не пытавшийся восстановиться на оккупированных Голанских высотах.
5. Мы осуждаем жестокие репрессии режима против народа, это преступление против человечности. Мы должны также осудить саботаж стран Персидского залива, которые в случае Саудовской Аравии направлен на срыв революции и в случае с Катаром на навязывание господства Братьев-мусульман. Мы также осуждаем попытки экспортировать джихад в Сирию в качестве важного элемента борьбы с революционным процессом.
6. Поэтому необходимо поддерживать политически тот материал в СМИ, что  Сирия стремится к революции, со всеми возможными средствами. Эта поддержка должна быть частью инициативы по координации действий всех левых сил на работу в пользу революции в целях стимулирования их развития, превращения их в народные революции и доведения их до победы.
7. Мы должны координировать действия, чтобы сломать глобальный контроль над СМИ, доминирование империалистических СМИ, которые искажают революцию и передают ложное изображение. Это будет способствовать обмену информацией и распространению анализу слева сирийской революции.
8. Необходимо уточнить характер сирийской революции для того, чтобы попытаться изменить позицию левых сторонников гангстеров и преступного режима под предлогом, что это "антиимпериалистические" силы. Мы должны принять подлинно революционные позиции левого поддержку сирийской революции, так как она является неотъемлемой частью революций в арабских странах в качестве отправной точки и обострение классовой борьбы и возникновения новых революций в Европе, Азии и, возможно, в мире, под воздействием капиталистического кризиса.
Следовательно, мы должны мобилизовать кампанию в поддержку сирийской революции, мы должны действовать, чтобы уточнить свои условия, свои трудности и своё понимание революционных режимов в борьбе с бандитами и против капитализма, к чему мы стремимся.
Это может начинаться со дня поддержки сирийской революции, организованной левыми силами в каждой из наших стран в течение первой недели мая 2013 года.
Подготовительный комитет также организует конференции в Тунисе в поддержку сирийской революции международных левых, вероятно, в июне 2013 года. Постоянный комитет ведет мониторинг вышедших из Конгресса, что делается  для обеспечения поддержки сирийской революции и слева и углубить понимание революции международных  левых».
Тунис, 31.3.2013. Организации: Коалиция левых Сирии, Организация Сирийских коммунистов, Курдская демократическая партия в Сирии (PYD),  Течение сирийских революционных левых, Левая Рабочая Лига (Тунис)
- Рабочая партия (Тунис), Борьба интернационалистов (E. испанский), Фронт Obrero (Турция), Революционное движение (Бразилия), Международные рабочие группы – 4-й Интернационал (МСТ-CI), Солидарность (Швейцария), Движение к социализму (Швейцария), Социалистический форум (Мунтада Ishtaraki), Ливан, Комитет солидарности с арабскими причина (E. испанский)

Письмо в МСТ (MST-UIT-CI)

Дорогой Мигель, мы в России находимся далеко от Сирии. Поэтому хотели бы кое-что уточнить.
Мы в России ненавидим правящий класс. Мы не собираемся объединяться с правящим классом для каких-то целей. У нас нет общих целей. Цель правящего класса – набить долларами карманы. Наша цель – выжить, потому что Россия вымирает. Один миллион лишних смертей в год. У нас нет с Путиным общих позиций. Однако ответь, пожалуйста, на следующие вопросы.
1. Вы говорите о народной революции. Но народ вне революции. Сирийский народ в ужасе от оппозиции. Оппозиция убивает мирных граждан. Народ бежит в Иорданию.
Вы говорите о рабочих. Но Братья мусульмане инициировали забастовку. Единственную забастовку. И не рабочие бастовали. Сирийские буржуа сворачивали бизнес. Мы знаем, что массы не поддержали забастовку.
2. Вы говорите о структурном кризисе в Сирии в последние десятилетия. Но это не так. Добыча нефти росла постоянно – за счет открытия новых запасов. Частный сектор активно развивался. Ежегодный прирост ВВП в середине 1990-х оценивался в 3,6%. В 2003 году доходы на душу населения составили 3300 долл.
Да, проблема безработицы, проблема водоснабжения сохранялись. Но экономическая ситуация в стране до 2011 года была достаточно стабильная. Все источники это отмечают. Объём ВВП составлял 59,633 млрд. долларов согласно подсчётам Международного валютного фонда за 2010 год. Уровень инфляции — всего 2 %. Валютные резервы — 4 млрд. долларов.
3. Вы говорите о богатых и бедных в Сирии. Но в Сирии бесплатное обязательное образование. Учебники в средней школе выдаются бесплатно до 9 класса включительно. В России учебники стоят дорого.
Сегодня в России 30% школьников не посещает школу, многие посещают частично, школы в России закрываются – благодаря свободе и демократии. Грамотность среди сирийцев старше 15 лет составляет 86 % у мужчин и 73,6 % у женщин. Эти проценты существенно выше, чем сегодня в России – благодаря «свободе» и «демократии».
В Сирии действует бесплатное государственное здравоохранение. В России система здравоохранения разрушена и продолжает разрушаться – благодаря «свободе» и «демократии».
Мужчины в Сирии выходят на пенсию в 60 лет. В случае смерти пенсионера жена и дети получают его пенсию. При этом сыновья получают пенсию отца до достижения совершеннолетия, а дочери - до той поры, пока не выйдут замуж. Если же дочь не смогла выйти замуж, то она получает эту пенсию до самой смерти. Во Франции мужчины к 2016 году будут выходить на пенсию в 62 года. После смерти пенсионера-француза ни жена, ни дети не получали и не получают его пенсию.
Продолжительность жизни в Сирии составляет 74 года для мужчин и 78 лет для женщин. В России продолжительность жизни мужчин – 58 лет по официальным данным (реально еще меньше) – благодаря «свободе» и «демократии». Той буржуазной свободе и той буржуазной демократии, которую хотят навязать США по всему миру.
Знаете ли вы, что Сирия и дальше бы развивалась нормально? Но в 2003 году США обвинили Сирию в поддержке терроризма и наложили на неё санкции - в ответ на критику американо-британского нападения на Ирак. Рост ВВП сразу упал до 0,9%. Однако рост ВВП достиг 2,3% уже в 2005-м.
Тем не менее, США занесли Сирию в черный список, Сирия в одночасье стала тоталитарной для всего мира.

4. Вы говорите, что нужны свобода и демократия. Оппозиция в СССР тоже визжала о свободе и демократии. Но мы получили развал промышленности и уничтожение сельского хозяйства. Вы хотите того же результата? Может быть, свобода и демократия для вас дороже жизней миллионов людей?
Оппозиция в Египте тоже хотела свободы и демократии, а к власти пришли фундаменталисты.
5. Вы отделяете оппозицию и религию. Но весь народ Сирии религиозен.
Вы отделяете оппозицию и фундаменталистов. Но помощь оппозиции от США стала поступать задолго до вмешательства мусульманских фундаменталистов.
Вы отделяете оппозицию и бандитов. Но сама оппозиция себя не отделяет от бандитов. Она выступает как целое. Вся оппозиция вооружена. Все члены оппозиции убивают мирных граждан.
Вы пишете, что правительство Сирии должно нести ответственность за преступления против человечности. Но мы не знаем таких преступлений. Мы не верим буржуазным газетам. Зато наши друзья, которые побывали в Сирии, показали, как оппозиция убивает мирных граждан. И оппозиция не несет ответственности за преступления против человечности. Она не несет ответственности и в вашем документе. Почему?
6. Некие сирийские коммунисты фигурируют в списке подписей в вашем документе. Но компартия Сирии поддерживает Асада, она участвует в правительстве, 8 мест в парламенте. Кто эти люди?
7. Вы говорите, что революция из Туниса прибыла в Сирию. Но в Египте рабочие бастовали за зарплату. Они не боролись за свободу и демократию. Международные левые попытались приклеить эти лозунги к забастовщикам. Это плохо удалось. В Тунисе нищие выпускники вузов и крестьяне были инициаторами. В Сирии Братья мусульмане были инициаторами забастовки. Мы считаем, что «революция» в Сирию прибыла не из Туниса, а из Ливии. Она прибыла вместе с боевиками. Разве не так?

8. Нам интересно, почему кто-то называет события в Сирии революцией. Это странно. Революции нигде в мире не происходили при прямой поддержке мирового империализма. В Ливии «революционеры» воевали с помощью американского оружия, с помощью американских инструкторов. Ливийская оппозиция даже требовала у международного империализма миллионы долларов, чтобы продолжить «революцию». Потому что сам народ не поддерживал эту «революцию». Сирийская оппозиция отдыхает в Турции, получает доллары из США и получает вооружения, припасы и оборудование из стран НАТО. Сирийская оппозиция тоже требует от НАТО денег и оружия. Почему? Потому что народ не поддерживает эту «революцию». Без оружия НАТО и долларов эта «революция» сдохнет. Разве не так?
Большевистская оппозиция в России в 1917 году сильно бы удивилась, если бы Германия, Антанта, Сербия, Япония и др. предложили бы им доллары или оружие. Наоборот, все эти страны организовали интервенцию, как только большевистская оппозиция свергла старый режим и пришла к власти. Сегодня НАТО ставит оппозицию во власть.
9. Вашингтон командует: «Милошевич!» И международные левые сразу кричат против Милошевича. Вашингтон командует: «Каддафи!» И все левые сразу против Каддафи. Вашингтон скомандовал: «Асад!» И все левые… Вам не кажется, что это закономерность? Какая-то очень плохая закономерность получается.
Албанцы устроили сербам этнические чистки – в результате выступлений против Милошевича. Ливийская оппозиция установила в стране законы шариата.
Левые всего мира молчат об этом!! Нагадили – и в кусты?
10. Вы пишете, что вы против интервенции США. Но эта интервенция осуществляется путем снабжения оппозиции американским орудием и долларами. Почему вы молчите о поддержке оппозиции такой страны НАТО, как Турция? Может быть, Эгдоган и Оджалан уже договорились? Нет? Кажется, среди подписавших вашу Декларацию – и Курдская демпартия, и турецкий Фронт Obrero?
11. Вы пишете, что вы против вмешательства России и Ирана. США тоже против. Но что значит вмешательство? Оружие и деньги из России и Ирана в Сирию не поступают. Но вот позиция Кремля противоречит позиции Вашингтона.
Китай и Венесуэла поддерживают позицию России. Почему вы не пишете о Китае и Венесуэле? Потому что о них не говорит Вашингтон?
Ваше отношение к позиции России – из времен холодной войны?
12. Вы обвиняете Сирию, что она никогда не пыталась восстановиться на Голанских высотах.
По решению Совета Безопасности ООН по окончании войны в 1973 году создана буферная зона, разделяющая Израиль и Сирию. Сирия постоянно требует возвращения Голанских высот.
Знаете ли вы об этом? Или вы хотите еще одной войны?
13. Вы пишете, что вы против агрессии НАТО в Сирии. Вы пишете, что революция должна что-то дать рабочему классу. Вы пишете, что вы против религии, против бандитизма. Но всё это пустые, бессильные слова. Эти слова служат лишь для вашего оправдания. Разве это не так?

Мы просим вас пояснить вашу позицию, (подписи 12 членов объединения «Рабочий» из 6 городов РФ), 12.03.2013

Курдский вопрос

Величайший востоковед всех времен и народов Саид Гафуров, поклонник профессора МГУ Бузгалина и активист т.н. Объединенной компартии, независимо от любых происходящих событий всё проталкивает незамысловатую идейку, что США вот-вот устроят в Анкаре майдан. Оттого, что в Турции есть оппозиция Эрдогану. Оттого – далее следует еще более незамысловатая идейка – Турции нужна война, вот Турция и напала на курдов в Сирии.

Напомню, как начиналось. ИГИЛ поставляло в Турцию нефть за копейки. Как в то время выразился один депутат Госдумы: «Эрдоган, сросшийся с ИГИЛ...»
ВКС РФ принялись бомбить ИГИЛ, потоки дешевой нефти в Турцию сократились. Турция начала возмущаться. Но ВКС принялись бомбить и действовавших в связке в ИГИЛ туркмен, посему Турция сбила самолет ВКС. Россия поначалу покочевряжилась, запретила турецкие помидорки, но простила. Затем в Сирию были дополнительно введены С-400, и Москва с Анкарой договорились по туркменам.
У Анкары остался курдский вопрос.

Разумеется, никакого отношения к социализму Рабочая партия Курдистана не имеет, разве что почитывает брошюрки, название партии было принято исключительно для того, чтобы получить поддержку СССР.
Курдов в мире – порядка 45 млн, самоопределение Курдистана в Турции напрашивается само собой.

Право на самоопределение есть буржуазное право? Разумеется. В данном случае - это прогрессивная тенденция? Разумеется, поскольку у курдов – собственное приличное производство, вплоть до телевизоров. Чтобы курдский капитализм успешно развивался, ему необходимы национальные границы. Данный момент отметил Ленин в статье «Критические заметки по национальному вопросу». То есть: право на самоопределение прогрессивно лишь на восходящей ветви развития капитализма, при развитом капитализме попытки самоопределения теряют прогрессивный характер, ставят перегородки экономическим связям и между пролетариями разных наций.

Потому самоопределение ДНР и ЛНР при падении экономики Украины после отделения от СССР носит прогрессивный характер, самоопределение Шотландии и Каталонии – регрессивный. Самоопределение ДНР и ЛНР становится необходимым еще и вследствие украинского фашизма. По той же причине – грузинского и молдавского фашизма - стало необходимо отделение Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии.
Особый случай – Косово, которое было отторгнуто у сербов албанцами путем просачивания через границу. Изначально албанцы бежали от Энвера Ходжи, затем, осев в Косово, стали изгонять сербов с территории, убивали скот, поджигали жилища. Отделение Косово произошло с помощью спецслужб США, при финансировании и поставках вооружений албанским фундаменталистам Штатами – в русле расчленения и захвата экономики Югославии Германией и США. То есть, право на самоопределение наций в случае Косово вообще нипричем.

Самоопределение Курдистана не могла обеспечить долголетняя война, казалось, глобализация поставила на нем крест. Когда же США начали агрессию в Ираке, возникла возможность самоопределения хотя бы иракских курдов. Однако курды совершили ошибку – сыграла ненависть к Хусейну, который уничтожал их с помощью химического оружия. Курды стали действовать в связке с НАТО. Увы, США, победив Хусейна, не собирались расчленять Ирак, потому курды самоопределения не получили.

Воспользовавшись нестабильностью в Сирии и явным доминированием США в регионе в тот период сирийские курды решили вновь попытать счастья. Но и здесь совершили ошибку – стали действовать в связке с ИГИЛ.

Обратимся к СМИ.
Курды не атаковали боевиков ИГИЛ во время боевых действий на левобережье Евфрата, позволяли им свободно проходить между боевыми порядками. Курды и террористы ИГИЛ контролировали нефтяные месторождения на левом берегу Евфрата. Так им удалось организовать нелегальный трафик нефти. И всё это происходит с подачи Штатов: на базах американцев в Сирии проходят совместные тренировки курдов и боевиков ИГИЛ. За период активной войны территория курдов в Сирии увеличилась в сотни раз.

Такое положение не могло не повлиять на самую многочисленную в мире группу курдов – в Турции. Именно поэтому Эрдоган решил атаковать армию курдов в Сирии. Так что никакого майдана и никакой «победоносной маленькой войны».

Должны ли в таких условиях, в условиях связки курдов с ИГИЛ, после того, как курды действовали в Ираке в связке с НАТО, поддерживать самоопределение курдов в Сирии? Разумеется, нет!

Аналогично нельзя было поддерживать и самоопределение Чечни, чьи боевики были связаны с ЦРУ, получали из США оружие, технику и инструкторов, финансировались British Petroleum  и стремились обеспечить  British Petroleum выход к Каспию.

Вернемся к СМИ.
Последовал удара по позициям SDF в Рожаве. Американцы, что базировались на курдской территории, напустили в галифе и дунули домой, только пятки сверкали.
Франция, Великобритания, Германия и США попытались повлиять на Турцию, объявив санкции. США ввели санкции против трех министров Турции, а также двух ведомств в связи с турецкой операцией на территории Сирии. Российская либеральная общественность брослась на защиту несчастных курдов. Не помогло. Украинские патриоты вышли к турецкому посольству с манифестацией против агрессии Турции, но сотрудники посольства попросту избили этих мразей, указав им место у параши.
Штатам удалось лишь отсрочить атаки Турции, они заключили с Анкарой перемирие на 5 суток, чтобы курды покинули 30-километровую «буферную» зону.
Тогда курдские SDF живенько заключили сделку с Дамаском. Американцы были  в курсе сделки и не препятствовали ее заключению, о чем курды просили Вашингтон, предлагая американцам либо защитить их, либо не мешать просить помощи у Асада.
Боевая группа 75-го полка американских рейнджеров покинула Сирию. После того, как все военнослужащие коалиции и боевая техника покинули район близ города Кобани, два истребителя F-15E совершили ранее запланированный налет на цементный завод компании Lafarge, где хранились американские боеприпасы.

Сирийские войска сначала заняли несколько сел рядом с Манбиджем, образовали барьер к северу от города, чтобы не пустить туда турок, а затем по соглашению с командованием курдов вошли в контролируемый курдским ополчением стратегически важный Манбидж. Подразделения армии вошли вечером 14.10.2019 в город в северо-восточной части провинции Алеппо.
До этого силы Асада при поддержке иранских вооруженных формирований и российской военной авиации заняли ряд населенных пунктов в провинции Ракка, в том числе город Эль-Табка и его военный аэропорт, а также важный город Таль-Тамр на северо-западе региона Хасака.

Наши ракеты в Турции – дороже, а то гляди – и НАТО распадется. И сделали хорошую мину при плохой игре: «А зачем вообще нам эти курды, да вообще вся Сирия».

Ныне войска России, которая со своим газопроводом в Турцию оставалась в данном конфликте лишь сторонним наблюдателем,  контролируют территорию. Жители Сирии аплодируют. Турецкий потом начал заполняться газом. Это ужасно, ужасно!

Что же российские левые?
Несмотря на проливной дождь, около сотни петербуржцев собрались возле посольства Турции.
«Пришел, потому что поддерживаю политический проект, который происходит в Рожаве. Турецкое вторжение очень жестоко и несправедливо, поэтому мы сейчас здесь», — Влад Гагин, представитель левых сил.
 «Эта акция очень важна по нескольким причинам. Борьба курдского народа против исламского фундаментализма с одной стороны, против авторитарного режима Асада с другой стороны, важна левым в первую очередь для понимания того, насколько либертарные, демократические формы общественного устройства могут быть реализованы на практике. Пример Рожавы доказывает, что такое общество возможно. В то же время мы видим, что не только турецкая военщина, но и политические интересы империалистических стран, в том числе России и США, стоят выше, чем интересы свободных народов мира. Мы, как прогрессивные силы Петербурга и России, выступаем против действий турецкого правительства, которое проводит массовые репрессии против левых и курдских активистов и подавляет демократические протесты в своей собственной стране, а также оккупирует Сирию», — Михаил Федорченко, РСД (Российское социалистическое движение).
 «Необходимо выразить солидарность с курдским народом, который, похоже, стоит на грани геноцида или этноцида и, по всей видимости, акты жесткой военной агрессии продолжатся. Война с мирным населением идет уже сейчас. И конечно, очень сложно повлиять на ситуацию изнутри России, но необходимо хотя бы привлекать внимание общественности к этой ситуации. Возможно, человеческие жертвы не будут такими огромными. Поэтому я здесь», — Владимир Плотников, РСД
 «Я очень давно слежу за ситуацией, связанной с курдским повстанческим движением. С тем, что делает турецкая армия и турецкий режим. То, что происходит, кажется мне чудовищным, и вдвойне чудовищно, что это происходит сейчас под разного рода елейные разговоры о гуманизме и прогрессе, о сопротивлении терроризму, экстремизму и пр. Честно говоря, сегодня эрдогановская Турция кажется абсолютно фашистским государством», — Игорь Кравчук, левый активист, филолог.
«Я представитель Коммунистической партии российской федерации (КПРФ). Вторжение Турции в сирийский Курдистан — это проявление неоколониальной империалистической фашистской политики, и Россия должна немедленно перестать оказывать поддержку Турции. То, что происходит в Сирии и то, что происходит с курдами — это в том числе и вина современного российского олигархического режима», — Влад Карлов.
«Мы собрались здесь потому, что мы интернационалисты, потому что борьба за свободу всех народов — это очень важная вещь. Несколько дней назад турецкие войска вторглись на территорию Северной Сирии, сейчас там продолжаются бомбежки, гибнет мирное население. Территория сирийского Курдистана — это очаг демократии и левых идей на Ближнем Востоке. Мы считаем, что это реальная альтернатива тем реакционным политическим силам, которые сейчас сталкиваются на территории Сирии. Мы считаем, что империалистические державы, в том числе и Россия, используют Сирию уже в течение многих лет как игровую доску и борются за сферы влияния, за ресурсы, за интересы, не имеющие ничего общего с интересами сирийского народа, курдского народа, всех народов, которые проживают на этой территории. Поэтому мы вышли сегодня, так же как и люди во всем мире, чтобы выразить протест этому положению вещей. Мы считаем, что это важное проявление международной солидарности», — Иван Овсянников, РСД.
Акции протеста против «турецкой оккупации» прошли в Саратове, в Тамбове.

Таким образом, объективно российские левые выступают в поддержку США.

Эффект Грудинина

Несколько лет назад один из основателей и лидеров Социалистической партии, великий конъюнктурщик Боря Кагарлицкий решил сменить окрас и заговорил о рабочем классе.
В марте, перед самыми выборами, Боря дал интервью какому-то известному лысому московскому  блогеру.
В интервью Боря не просто обратил внимание на рабочий класс. Он даже назвал противоречие между трудом и капиталом основным. Он даже – не падайте – назвал рабочий класс СССР до 1991 года гегемоном.

Далее Боря стал вертеть в руках свою новую глянцевую книжку, в которой обвинял западных левых в пособничестве мировому капиталу. Классовой борьбой не занимаются! А занимаются с утра до ночи феминизмом и прочими мерзостями. Кроме ЛГБТ появилась еще и какая-то ЛГБТ-Q, не вздумайте перепутать! Еще вчера вопрос об угнетении женщин был актуален, сегодня журнал «Socialist Review»  печатает статью, где муссируют вопрос, не противоречит ли борьба за права трансгендеров правам лесбиянок?
Представляете – зоологический вопрос о затруднении перемещения жаб через дорогу становится политическим вопросом.
Представляете – удивился Кагарлицкий – целью борьбы становятся рептилоиды.
Как это ново.
Коммунисты, поддакнул блогер, в отличие от реформистов социал-демократов и вообще балаболов левых  – это те, кто хочет радикально поставить вопрос о собственности и… И что? И так далее. Т.е. коммунисты - придут к власти, так тут же всю собственность и переворошат.

А в ответ пропаганде гомосексуализма прилетает патриотизм РПЦ. И философ Очкина из команды Кагарлицкого справедливо замечает, что РПЦ и ЛГБТ – одно и то же.
Можно согласиться, но стоит добавить в ту же колоду моду на сталинизм. Конъюнктурщик Кагарлицкий не добавил.

То есть: социал-демократы встроены в систему, они лишь хотят улучшить положение трудящихся. А вообще левые на Западе – просто хотят существовать при буржуазии, не забывая про свои идеалы, но идя в русле кампаний буржуазии по выхолащиванию протеста, сводя его в русло борьба за права педерастов.

Поразительно, как Боря Кагарлицкий не заметил, как троцкисты, да вообще левые всего мира прямо выступили в поддержку американского империализма в войнах в Югославии, Ливии, Сирии.
Поразительно: Кагарлицкий  корит левых на Западе и в РФ, что они приспособились и живут неплохо. Хотя сам Кагарлицкий живет припеваючи, он прекрасно приспособился, у него целый институт, деньги, он нанимает сотрудников. «Политика – дело серьезное, - учил Кагарлицкий, - которое требует большой ответственности».

Далее Боря показал свое знание рабочего класса. Вот, дескать, завод Форда во Всеволожске, Калуга, забастовки альтернативного профсоюза МПРА, межпрофессональной рабочей ассоциации. Немцы, поделился Боря, умные, когда на «Фольксвагене» назревала забастовка, сами всё отдали. Просто взяли и отдали, на, бери.
Кагарлицкий в курсе – на «Фольксвагене» альтернативный профсоюз ставил-таки вопрос, почему зарплаты на заводе в РФ резко отличаются от зарплат на том же «Фольксвагене» в Германии. Но Кагарлицкий еще от себя добавляет – почему же разные, если продукция одна и та же?
Не та же, любой автомобилист это знает распрекрасно. Потому и стоит она дешевле. Потому при всем желании немцы не могли сказать российским рабочим: «На, бери». На «Фольксвагене» в Нижнем Новгороде МПРА добилась всего лишь официального признания профсоюза и выдачи средств индивидуальной защиты работникам. На заводе «Пежо Ситроен» в Калуге МПРА выпросил всего-то отмену неудобного графика смен.

Но по сути. МПРА на предприятиях – мизерные группочки, они не составляют и трети трудовых коллективов. Дело еще хуже: во Всеволожске профсоюз «Рабочей ассоциации» (МПРА), вошедшей в КТР, возглавил сварщик Алексей Этманов, который поддержал не просто майдан, а бандеровщину в целом. Неужто Кагарлицкий не в курсе? Неужто он не в курсе, что МПРА – насквозь антикоммунистический профсоюз, опекаемый Западом? Как и другой альтернативный профсоюз, НПГ.
Неужто Кагарлицкий не понимает, что в вопросе о ликвидации профсоюза он идет вместе с либералами, которые бросились защищать своих?

До кучи Кагарлицкий повторяет либеральный штамп, что по законодательству РФ якобы вообще невозможно провести забастовку.
На самом деле право на забастовку прописано и в ст. 37 Конституции, и в законе №175 ФЗ, ст. 13. Ст. 409 ТК разъясняет: «Решение об участии работников данного работодателя в забастовке, объявленной профессиональным союзом (объединением профессиональных союзов), принимается собранием (конференцией) работников данного работодателя без проведения примирительных процедур.
Собрание работников данного работодателя считается правомочным, если на нем присутствует более половины от общего числа работников. Конференция работников данного работодателя считается правомочной, если на ней присутствует не менее двух третей делегатов конференции».
Ничего невозможного.

И апофеоз: в 1917-м рабочие требовали, чтобы хозяева заводов обращались к ним на вы. По Кагарлицкому - не в коллективной борьбе за повышение заплаты и за власть возникает классовое сознание, а когда рабочие по одиночке начинают ощущать себя гражданами.
Далее Кагарлицкий плавно переходит к основной предвыборной теме – к Паше Грудинину. Вот, дескать, МПРА ликвидируют, а «левый» Грудинин промолчал.
Уточним: ликвидировали не МПРА, а профсоюз работников автопредприятий, входящий в МПРА. 10.1.2018 городской суд СПб удовлетворил иск прокурора города о ликвидации профсоюза.

Тут Боря снова блеснул своим проникновением в тему: оказывается, Фридрих Энгельс был менеджером (фрр! – завертелся Энгельс в гробу). Оказывается, Грудинина за год до выборов не было, «буквально за две недели до съезда партии никто не знал этого человека», звонили по обкомам, мол, как вы, если вместо Зюганова Грудинин – никто не знал.
Да-да, поддакнул блогер, он не знал никакого Грудинина!
На самом деле ЗАО им. Ленина несколько раз показывали по ТВ, его рекламировали и Зюганов, и Жириновский. Каждая региональная ячейка КПРФ таскала в ЗАО свою молодежь на показательно-агитационные экскурсии.
Кагарлицкий открыл тайну: совхоз им. Ленина – это не ЗАО Грудинина, это название поселка.
Сравнил Пашу с шейхом Брунея: тот забыл, какие магазины он во время прогулки купил в Питере, Паша забыл о своих оффшорных счетах.
Правда, есть и другой момент: если Паша забыл о своих миллиардных счетах на посту главы ЗАО, сколько бы он забыл на посту президента РФ.
Ну, и еще поиздевался малость: представьте: Энгельс стал бы баллотироваться на должность кайзера… И вывод: что вброс ЛГБТ, что вброс Грудинина – всё едино.
По сути: Кагарлицкий вопрошает и левых, и косящего под левого Пашу: ну, хорошо, вы за социализм, у вас идеалы – но какие шаги вы предприняли, чтоб идеалы воплотить в жизнь?
Казалось бы, Кагарлицкий абсолютно прав: феномен Грудинина – что феномен ЛГБТ. И действительно, что левого, кроме чесания языком, у Паши Грудинина? Паша в жизни не то, что никогда не организовывал, но даже не участвовал ни в одном митинге, ни в одной демонстрации, ни в одном перекрытии магистралей, ни в одной забастовке. Он даже ни одой левой статьи не написал, даже в идеологической борьбе Паша стерилен. В его ЗАО не то, что СТК, даже профсоюз отсутствует – в нарушение закона.
Боря призывал вернуться к первоначальным основам. Нет, Боря совсем не имел в виду организацию забастовок – пусть МПРА организует. И не перекрытие магистралей – пусть дальнобойщики суетятся.
У светильников разума работа непыльная: Боря говорил, что у левых идеалы - Вместо КОНЦЕПЦИИ другого общества С ДРУГИМ ПОВЕДЕНИЕ ЛЮДЕЙ, вместо выработки СТРАТЕГИЙ. То бишь, Боря звал к новому мышлению.
А кто может креативиить концепции да стратегии? Конечно, Боря Кагарлицкий.
Но уже если возвращаться к основам – так и Маркс говорил, что каждый практический шаг дороже дюжины программ, Боря сам эту фразу цитировал. И Ленин утверждал, что практика – выше теории. Но что Кагарлицкому Ленин.
Беда в том, что даже в неформальные времена 80-х Кагарлицкий был бесконечно далек от рабочего движения. Он к нему лишь примазывался в зарубежных поездках. А происходит эффект Грудинина – из СССР.
Посмотрите, как рекламировали Пашу – дескать, население якобы тоскует по «красным директорам». Политтехнологи легко подменили в сознании  российских лохов определение «капиталист» термином «крепкий хозяйственник». Хотя в применении к спекулянту золотой землей Паше – даже этот термин есть обман трудящихся.
Поколение нулевых не знает, а многие из прежних поколений уже забыли – не было никаких «красных» директоров. Красными либералы именовали тех, кто вошел в КПРФ. Всё! Ничем другим от прочих директоров они не отличались, они все скопом подписали в Тольятти документ в поддержку Ельцина – в обмен на бесплатные 5% акций своих заводов.
Нарекли «красным» и не члена КПРФ Зенковича, гендиректора пермского химического завода «Камтекс», который противостоял рейдерскому захвату предприятия. Однако. На одном из митингов у заводских проходных некий рабочий предложил, чтобы избавиться от рейдеров, вернуть АО в казенное, государственное состояние. Ведь акционирование было проведено явно с нарушением закона, 98% акций оказались сосредоточены в руках администрации завода и лишь 2% - у трудового коллектива. Однако жадный «красны» Зенкович не захотел лишиться своих акций.
Рабочее движение в СССР возникло как противостояние с гендиректорами. Вся страна знала: в «социалистическом» обществе – жесточайшее расслоение и по доходам, и по должности. Гендиректора получали на порядок больше рабочих, помыкали ими, пользовались такими привилегиями, что рабочим и не снились. Одним из забастовочных требований фигурировало следующее: привязать зарплату гендиректора к заплате рабочего.
Сегодня эти сытые буржуйчики, тот же директор колхоза Харитонов в Госдуме, именуют себя коммунистами! А что в этих буржуях коммунистического?
Вброс левых и вброс ЛГБТ – одно и то же.

***

Кагарлицкий рассуждает о кризисе в КПРФ. Даже презентацию доклада постряпал. Смех в том, что этот кризис никакого значения не имеет.
Ибо сам Кагарлицкий – кризис. Ибо в России нет ни коммунистов, ни вообще левых.

18-19.10.2019


КОММУНИСТЫ, НАЗАД!

По инициативе «лучшего немца» Михаила Горбачева наши войска начали спешно покидать Германию. Отборные армии и дивизии выгружались в чистом поле, танки и бронемашины тонули в грязи, а офицерские семьи и солдаты мерзли в палатках. Потом Горбачева сверг Борис Ельцин и добавил жару: вывод войск из Германии мы еще и ускорим.
Как? Куда? Зачем столь стремительно? Об этом тогда мало кто в Москве размышлял. А тех, кто задумывался – не шибко слушали в Кремле в припадке невиданной прежде «братской любви» к Западу. Изумленные немцы спрашивали: «Не помочь ли хотя бы деньгами на обустройство ваших военных на Родине?»
Кремль, являя миру широту русской натуры, покочевряжился, но согласился. Так родился договор, по которому Германия обязалась профинансировать строительство в России современных гарнизонов и жилья для выводимых из Европы сначала советских, а потом и российских войск. Всего было выделено 12 миллиардов немецких марок.
Поскольку речь шла о строительстве первоклассных военных городков, предполагалось, что они будут служить десятилетиями. Для этого умные генштабовские генералы в Москве должны были заранее просчитать, где и какие войсковые группировки крайне необходимы для обороны страны. Потом ткнуть карандашом в карту: «Стройте здесь, здесь и вот здесь».
Ткнуть-то ткнули. А просчитали?
Квартир для офицерских семей в общей сложности немцы построили 45 тысяч. В частности, под Ельней возвели военный городок и микрорайон Кутузовский для личного состава покидавшей Германию 144-й гвардейской Ельнинской Краснознаменной ордена Суворова II степени мотострелковой дивизии. 1005 трех- и четырехкомнатных квартир с евроремонтом, пятиэтажная поликлиника, спортивный центр, офицерская столовая и кафе, Дом офицеров, школа, детский сад.

Ну, полагали, видимо, немцы - для безопасности России под Ельней должна стоять именно развернутая дивизия. Если так - в Берлине были слишком высокого мнения о нашем Генштабе. Потому что российскому Генштабу дивизия в этих краях, как выяснилось, не особенно и нужна. Уже в 1998 году пришла директива о переформировании 144-й дивизии в 4944-ю базу хранения военной техники. А солдат и офицеров – попросту разогнать. Кого – в запас, кого – к новым местам службы.
С той поры обезлюдевший первоклассный микрорайон Кутузовский превратился в зону бедствия. Работы нет ни здесь, ни в самой Ельне. Перспектив - тоже. Замечательные квартиры не продать, потому что кто ж сюда поедет? Военный городок властям Ельни было велено принять в муниципальную собственность, но денег на содержание этого «счастья» у города не оказалось.
Итог? В Кутузовском работают только школа и детский садик. Другие объекты отключены от отопления и других коммуникаций. Четыре из них восстановлению не подлежит. 300 гектаров полигона бывшей 144-й мотострелковой дивизии пытаются приспособить под коттеджное строительство. И не застроили еще только потому, что земля так пока и не оформлена на муниципалитет.

И если бы речь шла только о Ельне. К 1994 году немцы построили замечательный гарнизон и в Аллакурти около финской границы. Жилой городок на 600 квартир с полным инженерным обеспечением, амбулатория, узел связи, банк, школа, пекарня. В октябре 1997 года проложили асфальтированную дорогу до Кандалакши. Все это – для выводимого из Германии 332-го отдельного вертолётного полка боевого управления.
Нет теперь того полка – сократили как ту самую 144-ю мотострелковую дивизию. Ставший обузой для Минобороны городок тоже попыталось сбагрить местным властям. В результате многолетней тяжбы в 2012 году Аллакурти превратился в зону бедствия. Оставшаяся без хозяйского пригляда котельная не выдержала морозов. Поселок превратился в одну сплошную сосульку.
А теперь военным за большие деньги предстоит вдохнуть в него новую жизнь. Как объявлено, в Аллакурти Генштаб намерен разместить одну из новых «арктических» бригад – 80-ю отдельную мотострелковую.

Немногим лучше судьба еще одного гарнизона, выстроенного на немецкие деньги – в городе Чайковский Пермского края. Туда из ГДР была выведена 16-я гвардейская танковая дивизия. Для нее возвели один из лучших в России военных городков.
Но в 1999 году от 16-й танковой остались рожки да ножки. В смысле – 5967-я база хранения военной техники. К сегодняшнему дню брошены и разграблены бывший военный госпиталь на 200 коек, банно-прачечный комплекс, хлебокомбинат, казармы, солдатская столовая, сожжены восемь зданий штабной зоны.

Отличие от Ельни и Аллакурти, по большому счету, только одно: в Чайковском новую бригаду формировать и дислоцировать пока не собираются. И потому там совсем плохо.

… Когда-то в советских казармах всюду висел транспарант: «Все, что создано народом, должно быть надежно защищено!». Когда писали – думали, «должно быть защищено» от врага. А оказалось – защищать надо прежде всего от российской элиты.

От редакции
Самое изумительное в этом деле то, что наша славная КПРФ во главе со знаменитым пасечником, у которого лицо напоминает увядшую землянику, в том числе в Перми, в том числе в Чайковском – даже не пукнула по данному поводу.
Еще бы, говорим, еще бы…
На каждых выборах в верхней части списка КПРФ, то есть на проходных местах в парламент, оказываются бизнесмены, вообще не являющиеся членами этой партии. Да и члены – не промах.
Больше всех во фракции КПРФ в Госдуме зарабатывает бывший топ-менеджер ЮКОСа Сергей Муравленко. Вместе с женой за 2012 год их доход составил свыше 250 млн рублей. В их совместной собственности находится семь земельных участков площадью 37 тыс. квадратных метров, три жилых дома – 2800 квадратных метров и два нежилых – 803 квадратных метра, квартира 162,5 квадратного метра, четыре автомобиля, в том числе Maybach 57 и Porsche Cayenne.
Член фракции КПРФ Александр Некрасов заработал за 2012 год 74,4 млн рублей. В собственности его семьи 4 квартиры, 2 участка и 11 нежилых помещений. Семья владеет пятью автомобилями, автоприцепом и вертолётом Eurocopter EC120.
В рейтинге «Форбс» самых богатых госслужащих России депутат госсобрания Республики Башкортостан от КПРФ, глава холдинга «Башкирский кирпич» Вадим Гатауллин занял 36-е место. В 2013 году он заработал 226 млн рублей и имеет 13 объектов недвижимости.

Новым главой ставропольского горкома КПРФ стал экс-директор ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» Евгений Письменный, многие годы состоявший в партии «Единая Россия». А московский горком КПРФ возглавил секретарь ЦК КПРФ по оргвопросам Валерий Рашкин, откровенно заявивший: «Активных членов партии объединяет ясное понимание, что надо бороться, иначе будет революция».
Первый секретарь Волгоградского обкома КПРФ, депутат облдумы Николай Паршин - следствие обвинило его в участии в афере по продаже сельского здания школы, в результате чего дети были вынуждены в две смены учиться в здании бывшего детского сада, в котором нет ни спортзала, ни лаборатории физики и химии, ни даже отапливаемых туалетов. Ещё одним громким скандалом стала информация об имуществе секретаря Курского обкома КПРФ, бывшего главы социального департамента в обладминистрации и экс-руководителя бюджетного комитета заксобрания области Николая Иванова. У него самого в собственности две квартиры и дача. Плюс к тому, как и некоторым другим чиновникам, живущим на скромную госзарплату, ему, видимо, весьма повезло с родственниками. У жены – «Лексус» за 3 с лишним млн рублей, у зятя – недвижимость на Кипре, у свата – в Чехии, у сестры жены, провинциальной пенсионерки, – валютный счёт в Russian Commercial Bank (Кипр).
 Та же ситуация с внезапно разбогатевшими близкими родственниками, а также добрыми бескорыстными друзьями и у самого лидера КПРФ. Можно вспомнить и об оформленном на Зюганова особняке с пасекой прямо на территории села Спасское-Лутовиново, то есть в музее-заповеднике Ивана Тургенева. И о завещанной Зюганову квартире в Кемерово. Впрочем, живёт лидер «партии трудового народа» вот уже 15 лет, разумеется, не в Кузбассе, а в двухэтажном коттедже президентского (!) дома отдыха «Снегири». Несколько лет назад лидер КПРФ обратился к Владимиру Путину с просьбой разрешить приватизировать этот особняк площадью 113 квадратных метров, расположенный на территории бывшего поместья графа Кутайсова.
Можно вспомнить и об ограблении квартиры сына лидера КПРФ – Андрея Зюганова, у которого воры, по слухам, стащили из сейфа чёрный бриллиант в 12 карат стоимостью в 2 млн долларов США. Вообще родственники доставляют лидеру КПРФ немало хлопот. Так, в этом году был арестован его зять, замгендиректора по развитию ЗАО «Керамоцентр» Сергей Никифоров – вместе с бывшим начальником управления договорных отношений Департамента городского имущества Москвы Денисом Васильевым, обвинённым в махинации с договором аренды на нежилое помещение. Впрочем, вскоре зятя Зюганова официально убрали из числа участников дела.
Можно вспомнить о Милюкове, главе пермской КПРФЮ, который продал свой мандат «Единой России» и скрылся. Или о другом главе пермской КПРФ, Перхуне, которому жена банкира Федянина дала 20 тыс. долл. на избирательную кампанию, а он потратил их на евроремонт своей квартиры. Можно вспомнить самого первого главу пермской КПРФ, профессора Мальцева – пассивного гомосексуалиста.
Элита КПРФ – это и российская элита…
27.11.2014


КПРПЦ

Сын кандидата от «коммунистов» загрузил и сделал доступной для всех пользователей фотографию, публично пропагандирующую употребление наркотиков. На ней он изображён улыбающимся в футболке с надписью на английском «Drugs saved my life» - «Наркотики спасли мою жизнь». Дело Новодворской-Дебрянской живет и побеждает.
Однако ж перейдем, по выражению Маркса, к опиуму народа.

Когда над страной ярко засиял лик социалиста Грудинина, его программа молчала об отношении школы и церкви. Это не мудрено, поскольку «20 шагов П. Грудинина» составлялись деятелями ПДС НПСР и КПРФ, у которых весьма специфическое отношение к РПЦ и клерикализму вообще. Посмотрим, как относился к этому вопросу Ленин:
«13. Отделение церкви от государства и школы от церкви; полную светскость школы.
14. Бесплатное и обязательное общее и политехническое (знакомящее в теории и на практике со всеми главными отраслями производства) образование для всех детей обоего пола до 16 лет; тесную связь обучения с детским общественно-производительным трудом».
 
Итак, «социалист» Грудинин не предусматривал борьбы с религиозным мракобесием, которое задолбало Россию.
Действительно, Грудинин был прав, когда говорил, что он ничем не лучше Зюганова. Зюганов заявил, что «Христос был первым коммунистом в новом тысячелетии». Еще напомнил однажды второе послание апостола Павла к фессалоникийцам: "Кто не работает - тот и не ешь". Продолжение послания апостола, где содержится призыв к христианскому смирению: "Увещеваем и убеждаем Господом нашим Иисусом Христом, чтобы они, работая в безмолвии, ели свой хлеб", - Зюганов цитировать не стал, комментирует Русская служба ВВС.
Отношение к религии закреплено даже в программе КПРФ: в случае победы партия будет добиваться всеми доступными ей политическими, законными методами «уважения к православию и другим традиционным религиям народов России» (параграф 3 «Программа-минимум»).

В 2000 году в состав координационного совета НПСР (при КПРФ) был введен Константин Душенов — известный православный публицист, глава «Союза Православных братств», бывший пресс-секретарь ныне покойного митрополита Иоанна (Снычева).
КПРФ подняла на знамя лозунг триединства: «православие, государственность, народность». Позаимствовала у графа Уварова: «православие, самодержавие, народность». Что такое народность, объяснил стукач охранки Фаддей Булгарин: «дворяне – против царя, чернь – за царя».

Приведу небольшую цитату из статьи Елены Куклиной «Интеллигенция и газета «Правда»»:
«… Союзничать с православной церковью, которая веками освящала отношение к человеку, как к вещи, освящала рабство... Когда я прочла исповедь господина Балабанова в "Правде" от 19 мая (хороший подарок ко Дню пионерии), я сначала подумала, что по ошибке взяла не ту газету. Посмотрела. Нет, действительно, "Правда". Конечно, подобные статьи попадались и раньше, но эта... Вы ее сами-то читали? - "...Сейчас происходит ритуальная замена образа России в его гармоничном триединстве (православие - самодержавие - народность) на маску западного образца. И поскольку мы лишены этого ЕСТЕСТВЕННОГО образа...", и так далее в том же духе.
И этот мракобесный бред вместе с триптихом "Молитва о Романовых", браком по любви между Львом Николаевичем Толстым и православной церковью, и Столыпиным, и патриархальностью, святым великомучеником Тальковым занимает весь подвал! Как прикажете это совместить с первой страницей, где черным по белому написано, что газета создана по инициативе Ленина? Или вы забыли, как Владимир Ильич называл любое заигрывание с религией и поповщиной? Напомню - "труположество".
А каково вам сочетание вот с этим: "...Противостояние красного и белого несет глубинный смысл. Это черное и белое, добро и зло..."? Что это значит? Это газета или доска объявлений?
Гармоничное триединство: православие - самодержавие - народность?! Это изобретение С. С. Уварова - "божественный образ, который был выстрадан тысячелетним опытом исторической государственности"(?!) Уварова С. С. - министра народного просвещения, президента Академии наук, председателя Главного управления цензуры николаевской России, о которой убежденный роялист, бежавший от французской революции, маркиз де Кюстин писал: "Когда солнце гласности взойдет над Россией, оно осветит столько несправедливостей, столько чудовищных жестокостей, что весь мир содрогнется". Того самого Уварова - "наследника Лукулла"!
Того самого президента Академии наук, который протежировал на пост вице-президента Дондукова-Корсакова. Да, да...
В Академии наук
Заседает князь Дундук.
Говорят, не подобает
Дундуку такая честь,
Почему ж он заседает?
Потому что ... есть.
Это об этом чудном дуэте - Уваров + Дондуков - Пушкин в 1835-м году писал Дмитриеву: "На Академии наши нашел черный год. ...Уваров фокусник, Дондуков-Корсаков его паяц, один кувыркается на канате, а другой под ним на полу". Это он, Уваров, сделал членом-корреспондентом Полевого, о чем Пушкин написал: "Не должно забыть, что он (Полевой) сделан членом-корреспондентом нашей Академии за шарлатанскую книгу, писанную без смысла, без изысканий и безо всякой совести".
Где "Правда" откопала этого "исповедальщика" с его уваровско-дундуковской гармонией? Вопрос-то возникает сам собой: это газета или свалка, где можно найти все, от объедков до радиодеталей? Ну, всех пригрели: и монархистов, и юродствующих, и припадочных - никого не обидели!
Чего стоит одна публикация откровений господина Власова с его "Объединением русских и православных"... Марксизм, Ленин. "православие - самодержавие - народность", "Молитва о Романовых"... И все в "Правде"! Здорова ли редакция? Для полного букета не хватает "Mein Kampf", чтобы получился образцовый печатный орган дома для умалишенных.
… Отчего же православная церковь сегодня так назойливо патриотична? Становится понятным, если обратить внимание на отменный аппетит Римской католической, всех протестантских, иудаистских, мусульманских и прочих церквей. Вольтер же просил: "Задавите гадину!". Так чего же вы ждете? Различие экстерьера и приготовления теста сущности не затрагивает. Подобное объединение оппозиции кастрирует саму оппозицию. …
Ленин писал, что само по себе угнетение, даже самое жестокое, народных масс и их нежелание мириться с существующим порядком, кризис верхов и разложение власти при отсутствии революционного класса могут привести только к медленному и мучительному гниению страны, но никак не к революции». («Взгляд», 1995, №38).

***

На сайте КПРФ есть 295 статей, в которых упоминается слово "Христос", есть, например, статейка "Христос был с красными, а не с буржуями".
На сайте МГК КПРФ - статья Яны Завадской «Почему не работает антирелигиозная пропаганда» (28.1.2016).
Поскольку Яна малограмотна, она без тени сомнения заявляет: «… современная теология и хорошие образованные проповедники  без труда могут ответить на любой каверзный вопрос и разбить любые аргументы атеистов. В этой системе есть внутренняя логика, понимаете? И она железная. Она может исходить из посылок, которые вы не приемлете, но она есть».

То есть, данные синтетической теории эволюции о земном происхождении человека прошли мимо головы Яны, как и данные физики о естественном, не божественном происхождении Вселенной, звезд и планет.
Без обиняков Яна рубит: «… нередко религию пытаются развенчать, применяя аргументы этические. Это и вовсе смешно. Христианство во всяком случае как этическая система неуязвимо».
То есть, для Яны нормально, когда бог во славу себя указывает Аврааму прирезать своего сына, и тот соглашается. Всемирный потоп – тоже вполне гуманно. РПЦ не отказывается от Ветхого Завета, а там бог постановляет истребить египетских младенцев. Что дети-то ему сделали? Или книга Исайи: «И истребишь все народы, которые Господь Бог твой дает тебе, да не пощадит их глаз твой».
А вы еще спрашиваете, почему Катасонов из либералов перестроился в сталинисты и стал религиозным мракобесом, отрицающим науку.

Но мы дадим слово человеку, бесконечно более просвещенному – Амброджо Донини: «В области общественных отношений ощущение временного характера общинных структур, порожденное ожиданием «грядущего мира» выражалось в пассивности и незаинтересованности в происходящем: «Каждый оставайся в том звании, в котором призван». Если ты раб, не пытайся изменить свое положение, даже если ты имеешь возможность освободиться, не пользуйся ею.
В другом послании… появившемся несколькими десятилетиями позже, назидание на тот счет еще более безапелляционно… : «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу» (Ефес., 6:5). Когда же раб Онисим, который понял равенство в изложении евангелий буквально, бросил своего богатого господина и стал искать защиты у апостола, - бегство раба наказывалось римским правом смертью, - Павел препроводил его назад с письмом, … призывая господина проявить снисходительность к беглецу, если он «чем обидел» хозяина (Филист., 12:18). … Религиозная мораль могла предложить лишь перспективу добровольного принятия того, что было навязано человеку обществом» («У истоков христианства»).

Теперь мы понимаем, почему, когда ликеро-водочный король Сабадаш решил уволить 1500 рабочих ВЦБК, те восстали и захватили предприятие, ленинградская областная ячейка КПРФ выступила против рабочих на стороне Сабадаша.
Даже тот факт, что КПРФ выдвинул кандидатом в президенты представителя класса буржуа, носит сакральный смысл.

Изначально звучало так: "Богатство само по себе вредоносно, только бедные вступят в царство божие" (Лука, 6:20). И далее: легче верблюду (канату) пройти в игольное ушко, чем богатому попасть в рай.
Читаем Послание Иакова (5:1-6): «Послушайте вы, богатые: плачьте и рыдайте о бедствиях ваших… Богатство ваше сгнило, и одежды изъедены молью. Золото ваше и серебро изоржавело, и ржавчина их будет свидетельством против вас и съест плоть вашу, как огонь… Вот плата, удержанная вами у работников, пожавших поля ваши… Вы роскошествовали на земле и наслаждались; напитали сердца ваши, как бы на ден заклания…»

Однако по мере расслоения общины акценты менялись - ведь надо было как-то оправдать богатых! И в "священном" писании "блаженные и нищие" (Лука, 6:20 - 23) заменяются на «блаженных и нищих духом» (Матфей, 5:1 - 12). То есть: отдавать бедному богатство - одно, а вот духовно желать справедливости, испытывать духовную склонность к собственной бедности - другое...

Так и Грудинин: на практике он эксплуатирует чужой труд, харчей - от пуза, поглядите на него, лоснящегося, сытенького, респектабельного, в богатом костюмчике, с пузечком. Но духовно – он левый.
И Платошкин такой же!
Понимаете, с каких времен в общество внедряется стандарт лицемерия!
Итак, эксплуататор Грудинин, обитатель высших эшелонов элиты общества Платошкин – мысленно с нами. Мажут маслом бутерброд – сразу мысли: как народ? Грабители и ограбленные слились в экстазе. Бедные с богатыми едины! В Единой России…
Теперь вы понимаете, почему «историк» спецслужб Колпакиди с такой нежностью относится к религии.
Что Колпакиди, когда мусульмане насилуют француженок прямо на улицах Парижа, местные левые хором начинают обвинять всех, кто против – в расизме! И не дай бог слово не так сказать в сторону синагоги.

Но… разговаривать о религии можно долго. Можно сокрушаться, что в ведущих вузах и НИИ страны пучится пышным цветом теология.
А вот когда, например, у вас незаконно заберут трехкомнатную квартиру в пользу Гундяева. Или отобрать у граждан Исаакиевский собор в пользу РПЦ.
«Решение вызвало протесты горожан и публичную дискуссию о необходимости отдать церкви музей, приносящий доход в бюджет города сотни миллионов рублей. Обращение РПЦ косвенно поддержал и Путин, отметив, что Исаакий был изначально построен как храм, и призвав не политизировать эту тему», - пишут СМИ
«Накануне президентских выборов церковь и власти заморозили передачу собора. Решение о передаче вызвало протесты в начале 2017 года, и пока музей и церковь договорились лишь об увеличении количества церковных служб».
Ничего. Пройдут выборы, потом еще выборы… и Исаакий передадут РПЦ.
Ведь передали уже музей Арктики и Антарктики, Смольный собор (выгнали камерный хор, новый концертный зал вмещает 600 человек – на 200 меньше), Казанский собор (где в течение 60 лет размещался музей истории религии и атеизма), на очереди храм Спаса-на-Крови.
Пока что, когда процесс передачи заморожен, сменили двух директоров, сопротивлявшихся передаче собора, и постепенно увольняют сотрудников. В очередной раз убрали маятник Фуко – церковь боится науки.
КПРФ пальцем не пошевелила, когда РПЦ уничтожала уникальную культуру северной столицы, заодно запуская руку в карман жителей Петербурга.
Без сомнения, и Грудинин с Платошкиным не против – зачем им забастовки, протесты. Пусть рабы остаются рабами.

***

КПРФ провозглашает себя продолжательницей дела Ленина, дела большевиков. На практике обитание этой секты внутри «парламентского хлева» (Маркс) мало напоминает продолжение дела Ленина, скорее обозначает паранойю КПРФ.
Вот что писал Ленин в статье «Социализм и религия»: «По отношению к партии социалистического пролетариата религия не есть частное дело. Партия наша есть союз сознательных, передовых борцов за освобождение рабочего класса. Такой союз не может и не должен безразлично относиться к бессознательности, темноте или мракобесничеству в виде религиозных верований. … Наша пропаганда необходимо включает и пропаганду атеизма… Было бы буржуазной ограниченностью забывать о том, что гнет религии над человечеством есть лишь продукт и отражение экономического гнета внутри общества. Никакими книжками и никакой проповедью нельзя просветить пролетариат, если его не просветит его собственная борьба против темных сил капитализма. Единство этой действительно революционной борьбы угнетенного класса за создание рая на земле важнее для нас, чем единство мнений пролетариев о рае на небе».
Но есть еще один момент, который накрепко объединяет КПРФ и РПЦ.

«Религия, - пишет Богданов в брошюре «Ответ на книгу Ильина» (Ленина), - есть отражение в общественном сознании общественной иерархии». Патриции и плебеи, рабовладельцы и рабы, феодалы и крестьяне с ремесленниками, капиталисты и рабочие, начальники и подчиненные – это и есть общественная иерархия, а ее отражение – это всеобщий, святой, лишенный недостатков, абстрактный начальник, бог.
Хотелось бы уничтожить эту иерархию, уничтожить классовое неравенство. Но как?

Ревизионист Эдуард Бернштейн объявил, что несмышленые рабочие – это бараны. Им бы – ну, вы в курсе - льва во главу стада. Они в своей классовой борьбе не могут - по безграмотности своей – вырваться за рамки экономической борьбы. Роль партии состоит в том, чтобы привнести в темную, косную материю рабочего класса божественное политическое сознание.
Ленин в полемике повторил тезис Бернштейна в работе «Что делать». Сегодня эта работа Ленина безнадежно устарела. Но уже в те годы Ленин призывал учиться у рабочих, призывал идти не от философских схем, а от интересов рабочих, вслед за Марксом утверждал, что необходимо «живое творчество МАСС», а диктатура пролетариата – выражается в форме Советской власти, форме, найденной САМИМИ рабочими» («Государство и революция»).

Однако КПРФ вместе с Грудининым и Платошкиным предпочитает, как церковь, махать перед глазами рабочих иконами с надписью «социализм» и с прочими «левыми идеалами». И социализм по канонам КПРФ наступит тогда, когда она угнездит свои социалистические жопы в руководящих креслах. Как же могут рабочие – и без начальства. Пусть рабы остаются рабами!

26.2.2018, 30.5.2021


ОБ ИДЕАЛАХ СОЦИАЛИЗМА, МЕЩАНСТВЕ, МАРКСИЗМЕ И ГРУДИНИНЕ

«Я тучка, тучка, тучка, я вовсе не буржуй…»

Пока прокуратура и ЦИК возятся с нарушением Грудининым закона о выборах президента (не ушел с поста главы ЗАО, с кресла председателя местного Совета, не закрыл иностранные счета в срок, не задекларировал дом в Великобритании в собственности супруги), пока Грудинин продул арбитраж обманутым им пайщикам (на сумму 1 млрд. р.), безграмотный депутат Госдумы от КПРФ  Юрий Белов настрогал в КПРФ-овской газетенке «Правда» статейку «Почему я за Грудинина».
Читаем, мои комментарии в тексте – жирным курсивом.

«Что является примечательным у критиков КПРФ справа – от ЕР, ЛДПР и др. и слева — от «Коммунистов России» и т.п., – так это обвинение нашей партии в некоммунистичности, в отступлении от научного социализма за то, что она выдвинула в президенты Грудинина. Критики справа и слева демонстрируют поразительное единство, проявляя трогательную заботу о чистоте марксизма-ленинизма(?!). То, что они поют в один голос, сполна выдает их невежество: ничего бывшие «верные коммунисты и комсомольцы-ленинцы» не понимали в научном социализме в советское время, нахватавшись цитат и лозунгов, ничего не понимают и сейчас.
Произведения классиков марксизма-ленинизма для ряженых коммунистов, в прошлом и настоящем, – terra incognita. Отношение у них к ним чисто мещански-потребительское: проскакал по верхам, выхватил подходящую для данного момента цитату – и ты можешь претендовать, скажем, на роль товарища Максима с Выборгской стороны. Мещански-обывательское понимание и толкование социализма как нельзя кстати для капитала. Чем оно примитивнее, вульгарнее, тем надежнее дискредитирует в массовом сознании идеал социализма».
Это важный момент. Мы к нему вернемся.
Что касается единства. Понимаете, если буржуа и рабочий одинаково рисуют жабу, это не значит, что оба они неправы.

««Грудинин – крупный бизнесмен, т.е. капиталист. Разве его это социальное положение может быть сочетаемо с социалистическим путем развития нашей страны? Чтобы капиталисты строили социализм – да где вы найдете такое у Маркса и Ленина?! Позор Зюганову, позор КПРФ...» Все эти филиппики мы ежедневно слышим от ряженых марксистов-ленинцев.
Обращают на себя внимание его хороший русский язык, прозрачная простота речи: никаких риторических прикрас, ничего не мешает изложению сути дела. Не раз смотрел фильм о ЗАО «Совхоз им. Ленина». Впечатление очень сильное. Говорил я с людьми, которые давно и хорошо знают П. Н. Они подтверждают: «Все в фильме правда». Так что программу Грудинина я воспринимаю как программу человека большого практического дела. Такого, по которому истосковался наш народ. Устал от высоких слов, на них почти все горазды. Истосковался народ по делу с русским размахом, по делу человечному и красивому, в коем личное итожится в общем. Истомился русский человек по честному коллективному труду. И такое дело, такой труд-заботу, а не труд с выгодой на сей момент, а там хоть трава не расти, и предложил людям Грудинин. Они доверили ему свою судьбу, а он им – свою».
Как расписывает! За весь народ речет! Уж кому, как не зажравшимся депутатам, знать чаяния народные! Оказывается, люди уже доверили ему свою судьбу. Мы-то думали ждать до 18 марта. Но… по всем опросам – 7%, так что Белов говорит не о «нашем народе», а о его 7%, не о русском человеке, а о КПРФ-овских 7%. И не весь народ подтвердил, что «всё правда», это вообще единицы, ссылаться на них могут только убогие на голову.

«Да, он капиталист, но из тех очень немногих, кого Ленин относил «к культурным капиталистам, идущим на «государственный капитализм», способным проводить его в жизнь, полезным для пролетариата в качестве умных и опытных организаторов крупнейших предприятий» («О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности», 1918 год). О культурных капиталистах Ленин писал после победы Советской власти. Но вот они появились в современной России. Пока что в небольшом количестве. Около двухсот народных предприятий, таких же, как совхоз им. Ленина, уже действуют в условиях рыночных отношений. Их руководители видят опасный для страны неизбежный крах либеральной экономики. Многие из них связывают будущее России с социализмом».
 
Белов не понимает, что словечко «народный» имеет к капиталистическому предприятию такое же отношение, как бузина к дядьке в Киеве. Но… в России всегда разные негодяи любили свои чудачества объявлять народными. Помнится, Галя Ракитская в свое время увлекалась «народными» предприятиями, потом как-то сильно охладела.
Но вот что писал Ленин конкретно о выдвижении буржуа во власть: «Богатый у власти будет думать только о сохранении и приумножении своего капитала, а не о народе».

«Грудинин, этот советский человек до мозга костей (опечатка – до костей мозга. Б. И.), стал капиталистом не по потребности, а по воле обстоятельств. Стал им, чтобы проводить в жизнь социалистические принципы хозяйствования, гарантирующие человеку труда тот великий социальный минимум, что был в СССР: право на труд и отдых, на жилье, на бесплатные образование и здравоохранение, на социальное обеспечение в старости. Прежде всего, член совхоза им. Ленина имеет гарантированное право на труд, а стало быть, он уверен в завтрашнем дне и свободен от страха оказаться безработным, стабильная на сегодняшний день и достаточно высокая зарплата: в среднем 75–78 тыс. р./мес.
Каждый член ЗАО имеет гарантированное жилье. А с рождением ребенка – двухкомнатную квартиру, с рождением второго ребенка имеет перспективу на трехкомнатную. Половину оплаты на приобретение жилплощади берет на себя совхоз. Он же финансировал создание эстетически образцовых зон отдыха: сквера с каскадом прудов с фонтанами, детского парка аттракционов, Дома культуры, стадиона.
Пенсионеров, работавших в совхозе, ежегодно отправляют на отдых с лечением. А 9 мая ветераны Великой Отечественной войны получают от совхоза по 75000 р.
На деньги совхоза построена школа №548, признанная ЮНЕСКО лучшей в Европе. В ней учащиеся обеспечены бесплатным горячим питанием. Совхозом построены детсад и прекрасная поликлиника с бесплатными медикаментами. Из совхозной казны доплачивают зарплату врачам. Им предоставляются в рассрочку квартиры так же, как и всем учителям и воспитателям. Все совхозные специалисты получили новое жилье.
Грудинину надо было не просто работать не покладая рук, но в тяжких буднях борьбы с опасностью рейдерских захватов совхоза проявить недюжинные…»
Всё это – из агиток грудининских ботов, к реальности отношения не имеет.
Детсады и школы – на балансе Московской области, зарплаты рядовых работников по данным бухгалтерии – менее 30 тыс. р./мес. Квартиры Паша успешно отбирает, И у семьи Филькиных, и у Майи Меги. И какой же советский человек до мозга костей по два месяца будет пропадать за рубежом на отдыхе, плюнув на хозяйство, какой же советский человек забудет в оффшоре 7,5 млрд. р., какой советский человек станет отнимать у бедных их паи.
Но расскажите, пожалуйста, что ж это за такие социалистические принципы хозяйствования? Чего социалистического может быть в капиталистическом ЗАО? Ну, кроме названия? То, что кой-кому с барского плеча подачки суют? Паша в жизни хоть слово-то «самоуправление» слышал?

«Грудинин показал, как можно построенное на капиталистических началах (да), подвести к созданию социальной инфраструктуры социалистического типа. Он показал, как можно в таком хозяйстве обеспечить социальный минимум, что был в СССР. Да, сделать это в масштабах буржуазного государства на основе государственного капитализма вряд ли возможно в ближайшей перспективе. Но вполне возможно добиться того, чего добился президент США Рузвельт в 30-е годы минувшего века при осуществлении «нового курса» – курса госкапитализма: обеспечить гарантированный и достойный для рабочего человека минимум зарплаты, позволяющей ему не знать нищеты; укротить (поставить под жесткий контроль государства) банкиров и биржевых спекулянтов, глав крупнейших корпораций и т.д.»
Ах, вот что социалистическое в ЗАО! Это, оказывается, инфраструктура.
По определению инфраструктура – это комплекс инженерных коммуникаций (систем водо-тепло-газо-энергоснабжения, наружного освещения), асфальтированных дорог общего пользования, общественного транспорта.
Оказывается, инфраструктура бывает капиталистической – и социалистической. Давно ли Белов обращался к врачу?

«Вполне возможно реставрировать популярную в народе политику протекционизма – защиты и развития отечественного производства. Она проводилась правительством Примакова – Маслюкова – Геращенко в 1998–1999 гг. и имела феноменальный успех (рост ВВП в третьем квартале 1999 г. на 10,7% есть результат работы этого правительства). Эта политика проводилась на началах государственного капитализма, благодаря чему были приняты меры против роста тарифов на энергоносители (электроэнергию, нефть, газ); существенно снижена ЦБ ставка на кредиты, введены валютные ограничения для банков и т.д.
Правительство увеличивает ВВП на 10%. Это стандарт для партийного мышления. Конев остался один на Западном фронте. Василевский отбил нападение армии противника. И т.д.
В 1998-м случился дефолт, резко упала экономика. На фоне падения и выросли 10,7%. И КПРФ-овский Маслюков там - шестерка, действовал не член КПРФ Примаков. которого поставил Ельцин. И все олигархи были согласны, что годовые долги по зарплатам и трехгодовые долги по пенсиям надо вернуть. Постепенно.
Но Белов до того одурел, что сравнивает Пашу не то, что с образованнейшим Примаковым (мол, а как бы его в премьеры?), но даже с  Рузвельтом! Скоро настолько свихнутся, что Пашу с Лениным сравнят.

«Подобные вышеназванным меры содержатся и в программе Грудинина. К примеру: «Мы ограничим аппетиты естественных монополий, прекратим спекулятивный рост цен на жизненно необходимые товары и услуги»; «Снизим банковский процент. Пресечем дикий вывоз капитала за рубеж. Сконцентрируем все свободные средства для инвестиций в отечественное производство и человека»; «Откажемся от участия в ВТО»; «Долю обрабатывающей промышленности мы доведем с нынешних 15–20% до 70–80%»; «Восстановление гарантий на труд и 8-часовой рабочий день, обеспечение людей работой и приличной зарплатой. Минимальная заработная плата составит 25000–30000 рублей»; «Подоходный налог на богачей возрастет, а для малоимущих будет отменен»; «Гарантируем среднюю пенсию по старости – не менее 50% от средней зарплаты». И еще, одно из главных: «Мы введем запрет как на приватизацию, так и на долгосрочную аренду лесных и водных угодий».
А еще – мороженого, пирожного… «Куры, овцы, свиньи!!! Всё, всё будет твоё. Свободная женщина. Гражданка!»
Интересно, самого Белова блевать не тянет от постоянных предвыборных программных обещалок? Ведь им же верят только олигофрены. И какие меры – вышеназванные? Белов выше – не назвал НИ ОДНУ из мер! Тем более, что ни Примаков, ни Рузвельт к тому, что перечислено в программе Паши, не прибегали, Белов просто не знает, что за программу реализовывал Рузвельт.

«Однако госкапитализм «нового курса» Рузвельта и госкапитализм правительства Примакова существенно отличаются от госкапитализма, очертания которого мы видим в программе Павла Грудинина. У Рузвельта и Примакова госкапитализм стоит на страже буржуазного строя, он лишь обуздывает экономическую олигархию (Рузвельт), дабы не случилось социальной революции. У них нет того, что есть у Грудинина, что делает госкапитализм в исторической перспективе (средней или дальней – зависит от ряда объективных и субъективных факторов) прологом, преддверием социализма: национализации основных средств производства и обращенности к интересам громадного большинства трудящихся».
А что, что делает общество мановением бумажки под названием программа, прологом в исторической перспективе?
Мало того, что НИЧЕГО из программы Паши конкретно к госкапитализму не относится. И даже к развитому капитализму. Ни банковский процент - он в Европе отрицательный, и это частное дело. Ни 8-часовой рабочий день и обеспечение работой: в Японии до распада СССР – институт пожизненного найма. Белов даже не в курсе, как называется минимум – МРОТ, минимальный размер оплаты труда. Так он на Западе выше несчастных 25 тыс. р. (Белов приписал Паше 30 тыс. р.), и это тоже частное дело. И пенсии в развитых странах – выше 50%! О пособиях по безработице и не говорю.
Но где же пролог-то в исторической перспективе? Нету. То есть, мы выяснили, что в данном фрагменте Белов занят трепотнёй, на языке понос, в голове запор.
Нет, представьте: один капитализм – на страже капитализма. Другой капитализм – служит социализму. Я не психиатр, но… Понимаете, все эти КПРФ-овские боты прочитали у Ленина о госкапитализме, но так ни черта и не поняли, оттого применяют сказанное им максимально безграмотно.
Ленин писал, что ЛЮБОЙ госкапитализм есть преддверие социализма, без всяких там мусорных словес об объективно-субъективных факторах, прологах и исторической перспективе.

«Грудинин идет кандидатом от КПРФ и при поддержке левопатриотических сил. Было бы умственной ограниченностью представлять названные силы лишь в границах КПРФ (за нее голосуют миллионы, но далеко не большинство трудящихся) и многочисленных, но малых левопатриотических образований. Силы левые и патриотические таятся в многомиллионной, но, увы, пока разрозненной армии пролетариата – наемные работники физического и умственного труда – и в многочисленных непролетарских слоях трудящихся (мелкие собственники, малый бизнес города и деревни, крестьянство, фермерское и работающее в различных ОАО и ЗАО, неэлитарная интеллигенция и т.д.)»
«Силы» так затаились, что их никто и никогда не видел.

***

Есть идиоты, которые считают, что путем выборов президента можно что-то изменить - когда правящим классом является сырьевая буржуазия, и любой президент является лишь ее ставленником.
Но в статье много крупных ошибок.
1) Грудинин - не советский человек, это барыга с 2.2 млн р./мес., уволил 580 рабочих совхоза, пнул 486 акционеров, отобрал паи, квартиры, у самого 44% акций ЗАО в кармане.  И никаких прогрессивных методов у него нет, весь прогресс - сдача золотой земли в аренду иностранному капиталу. Применить его метод ко всей РФ - сдать ее всю Штатам в аренду.
Почему бы КПРФ Миллера или Сечина не толкнуть в президенты, те вообще у себя в хозяйстве рай устроили, у газпромовской уборщицы сумочку от Dior украли, за 300 тыс. р. А тут какой-то мелкий Грудинин.

2) То, что КПРФ - не просто не коммунистическая, а антикоммунистическая - факт, и он известен давно. Буржуев она уже давно толкает во власть, и это всем обрыдло. Буржуй Паша - лишь закономерный итог.

3) Да, Ленин заключал концессии. Но он вовсе не говорил, что капиталисты строят социализм. В 1919 год он завил: "Вряд ли наши внуки увидят социализм". Вообще - Белов в марксизме-ленинизме ни уха, ни рыла - социализм НЕЛЬЗЯ строить. Социализм - переходный период, = государству диктатуры пролетариата (Маркс), он должен не укрепляться или строиться, а отмирать.
И Маркс писал о прогрессивных буржуа. Но.
Ни 1-му Интернационалу, ни большевикам в голову бы даже не пришел такой маразм - толкать буржуя в премьеры или в цари.

4) Что до патриотических "сил". Их поминание еще раз показывает полную безграмотность Белова в марксизме-ленинизме.
"Патриоты" - это ничтожные столичные тусовки и разрозненные по стране одиночки. , свихнутые на «протоколах сионских мудрецов», Кришне, пятом измерении с рептилоидами, Даждьбоге и пр.
Было бы умственной ограниченностью представлять названные "силы" реальностью. Дело в том, что они апеллируют к имперскости, государственности и пр. Государство есть орудие в руках правящей буржуазии, выразитель ее единых интересов. В РФ буржуазия компрадорская, как класс-для-себя, т.е. как класс с едиными интересами она еще не вызрела. Потому ей особо и государство не нужно, разве что для Северного потока, обхода прибалтийских портов и т.д. Оно так слабо, что не может собрать прогрессивный налог. Потому "патриоты" апеллируют к своей фантазии, они болтают ногами в воздухе. Национальной буржуазии как класса в России еще не существует. Потому обещалка Грудинина повысить налог на богатых – враньё.
Но вещи-то надо называть своими именами: КПРФ легко соединила ленинизм и нацизм.

И ради бога - не надо апеллировать к пролетариату! Ни антикоммунистическая КПРФ, ни нацистская сволочь типа Савельева или Шевченко никогда к нему никакого отношения не имели. Я же тратил время, переписывался с этими баранами из НДС ПДРС. Мало того, что все они скопом за путинский предательский минский сговор, так они еще и посылали на хрен рабочий класс.

Критикам Грудинина Белов снисходительно клеит «мещански-обывательское понимание и толкование социализма». Толкователь нашелся. Ну, неправильные пчелы! Так ведь именно Белов и есть трусливый мещанин-обыватель, никогда в схватках рабочего класса не участвовавший, как и ВСЯ КПРФ. Именно Белов свистит об «идеале социализма», печется, как бы его не замарали.
Да ни одному классику марксизма-ленинизма такая чушь и в голову бы не пришла! Они прекрасно понимали, что свистеть об «идеале социализма» - есть вонючий, сифилисный идеализм. Они рассуждали о власти рабочего класса, Ленин писал, что диктатура пролетариата выражается в форме Советской власти, форме, найденной самими рабочими. Диктатура класса, писал Плеханов, как небо от земли отличается от диктатуры кучки революционеров-разночинцев (тем более от диктатуры вонючей КПРФ), она предполагает такой рабочий класс, продолжал он, который самостоятельно умеет обсуждать свое положение. Но такой рабочий класс, добавлял Плеханов, не доверит свою судьбу даже самым искренним своим доброжелателям (тем более такому ублюдку, как Паша).
Только мещане-обыватели думают, что опускание бумажки в урну - без риска и без долгого отрыва задницы от табуретки перед ТВ - может что-то изменить.

Говорил же мне Коля Гудсков: идеализм неизбежно ведет к фашизму, начиная с платоновского государства. Вот и получили на практике, извольте: ярый антикоммунист, нацист Савельев в обнимку с Зюгановым.
«Вы жертвою пали в борьбе роковой, в любви беззаветной к народу. Вы отдали всё, что смогли, за него…» «Ты, конек вороной, передай, дорогой, что я честно погиб за рабочих». Понимаете, это кардинально другая постановка вопроса. За народ, за рабочих. А не за поповскую веру, не за иконы, не за то, «что граф сморкался в ваш платок», не за сраные идеалы социализма в башках сраных партийных функционеров.
3.3.2018


КПРФ СНОВА ОБДЕЛАЛАСЬ

Кроме бумажек под названием «программа», кроме сотрясания воздуха в Госдуме КПРФ за время своего существования НИЧЕГО не делала и делать не собирается.

Читаем ее предвыборную программу на осень:
«К СССР – Сильной, Справедливой, Социалистической Родине! Предвыборная программа КПРФ на выборах в ГД Федерального Собрания РФ VIII созыва. Позади пять лет борьбы коммунистов в Государственной думе седьмого созыва. Это были годы напряженной работы и честного служения Отечеству. КПРФ вновь доказала верность трудовому народу и своим принципам. Мы воплотили в проекты законов нашу программу «Десять шагов к достойной жизни». Настойчиво боролись против пенсионного грабежа, обнищания и вымирания страны. Предложили провести полноценную, глубокую реформу Конституции. Вынудили оппонентов принять ряд важных законов в интересах большинства».

Простите, во что вы воплотили вашу программу? А, в проекты… А проекты во что воплотите? Опять в сотрясания воздуха?
Целых пять лет КПРФ боролась. Ух, как боролась! Только почему-то никого не поборола. Кроме сопротивления воздуха. И чем же это КПРФ служил Отечеству? Наверно, своими высокими окладами на креслах депутатов. И за эту верную службу буржуазная власть щедро наградила КПРФ, ведь финансы КПРФ почти на 90% зависят от бюджета. ЦИК опубликовала финансовые отчеты российских политических партий за 2018 год. Парламентская оппозиция установила в 2018-м новый исторический рекорд - поступления из федерального бюджета составили 4,56 млрд. р. Вот это борьба! Вот это честное служение!
КПРФ так настойчиво боролась против повышения пенсионного возраста, что эту борьбу никто и не заметил. Как и борьбу КПРФ против обнищания и вымирания. А какие же это важные законы были приняты в интересах большинства по указке КПРФ? Молчит КПРФ, тайну хранит.
Но шибче всех во фракции КПРФ Государственной Думы боролись буржуа. Путем эксплуатации и угнетения рабочих.

Далее.
«На выборах 2021 г. вместе с союзниками и сторонниками мы предлагаем план мирного и демократичного возвращения власти и собственности народу. Истинно патриотические силы способны повести Россию к великому будущему, которое достойно смелого, трудолюбивого и талантливого народа. Мы готовы строить социалистическую Родину – сильную и справедливую страну счастливых людей. У коммунистов есть программа действий для обновленного парламента и Правительства народного доверия. Мы сформировали опытный и дружный коллектив настоящих профессионалов. В опоре на каждого гражданина России КПРФ сумеет возродить и преобразить страну. Прежде всего мы решим ряд первоочередных задач:
Увеличим прожиточный минимум и МРОТ до 25000 р./мес. Обеспечим бесплатность и высокое качество образования и медицины. Остановим безудержный рост цен. Отрегулируем их на товары первой необходимости и лекарства. Ограничим плату за ЖКХ 10% дохода семьи. Гарантируем гражданам трудоустройство по специальности, 8-час. рабочий день и полноценный отпуск. Отменим пенсионную реформу. Восстановим разумный и справедливый порядок выхода на пенсию. Обеспечим жильем всех. За капремонт многоквартирных домов будет ответственно государство. Вернем детям и женщинам отобранные у них гарантии и льготы. Создадим справедливую систему налогов. Освободим от них бедных и заставим богатых платить больше. Возвратим в собственность народа отнятые олигархией природные ресурсы и стратегические отрасли. Проведем новую индустриализацию на основе высоких технологий, восстановив Россию в статусе мирового лидера. Реализуем принцип: «Народ - источник власти». Гарантируем честные и демократические выборы. Обеспечим обновление власти. Сделаем задачей государства духовное и патриотическое воспитание, защиту Русского мира и достижений нашей многонациональной культуры. Покончим с пропагандой насилия, жестокости и бездуховности. Избавим граждан от агрессивной и назойливой рекламы. Вымирание и обнищание России будет прекращено. Люди обретут уверенность в завтрашнем дне. Ради достижения этих задач мы осуществим свою программу «Десять шагов к власти народа». Народу – собственность. России – суверенную экономику».

Во-первых, власть и собственность – уже в руках народа, и давно. Ведь буржуазия и чиновники – тоже народ, не кибернетические же устройства.

Во-вторых, трудовому народу ни власть, ни собственность вернуть нельзя. Потому что их у трудового народа никогда не было, в СССР власть и собственность была в руках госчиновников.

В-третьих. Нельзя строить социалистическую родину. Социализм – это диктатура пролетариата (Маркс), это переходный период между капитализмом и коммунизмом, потому социализм должен не строиться, а отмирать. Ленина не читали, безграмотные уроды?

В-четвертых, власть и собственность – не дают, ее берут. КПРФ же пытается выступить в роли благодетеля, который одарит народы властью и собственностью.

Но посмотрите, сколько красивых, завлекательных обещаний! Главное – гражданам и делать-то ничего не надо: опусти бумажку в урну для голосования – и счастье само упадет тебе наголову, как листопад после сентября. Беда только – у ВСЕХ партий те же самые обещания, и у «Единой России», и у ЛДПР, и у «Справедливой России»…

Далее.
«КПРФ покончит с элементами колониальной зависимости страны. Финансовая система России всё ещё привязана к доллару. Это означает прямую зависимость от интересов и прихотей глобалистского капитала. Суверенная экономика требует вывода ЦБ из-под влияния ФРС США. Важнейший финансовый орган призван стимулировать развитие РФ. Мы гарантируем контроль государства над банковской системой и валютными операциями. КПРФ не допустит деструктивного вмешательства в жизнь России МВФ, ВБ, ВТО и других международных структур. Богатства России будут служить народу. Земля вернётся в общенародную собственность. В собственности граждан останутся земли личных подсобных хозяйств, садово-огородные, приусадебные, дачные и гаражные участки. Мы проведём национализацию стратегических отраслей экономики и системообразующих банков. Готовность принимать такие решения - лучшая проверка народного характера любой власти. Мы немедленно остановим приватизацию государственных и муниципальных предприятий. КПРФ использует механизм национализации. Во-первых, она обеспечит справедливость и постепенный пересмотр результатов варварской приватизации по Ельцину – Гайдару – Чубайсу. Во-вторых, основой экономики станет мощный государственный сектор. Это снизит зависимость России от иностранного капитала, укрепит её суверенитет и повысит конкурентоспособность. Будет положен конец состоянию, когда доля зарубежных компаний в металлургии, во многих отраслях машиностроения и других секторах экономики превышает 75%. Национализация придаст плановый характер развитию страны. КПРФ уже настояла на принятии закона «О стратегическом планировании». Но либералы в правительстве его игнорируют. Мы создадим новый, современный Госплан, обеспечим развитие России на основе тактического и стратегического планирования».

Странно… В СССР и госсобственность, и план, а страна развалилась. Теперь КПРФ снова желает госсобственность и план.

С другой стороны национализация - во всех капиталистических странах мира, есть государственные национальные банки, в Японии, Швеции госсектор весьма велик. Даже в США в 80-е 25% акций всех предприятий принадлежали государству, тогда как контрольный пакет был определен в 22,5%. Национализация отражает тенденцию капитала к централизации.
Не только отрасли, но и земля в разных странах национализирована, например, в Нидерландах, на 80% - в Израиле.
Самое смешное, что КПРФ скопом голосовала за закон, по которому в РФ вводили частную собственность на землю.

И план – это не социализм, план есть завоевание капитализма, любая капиталистическая монополия планирует.
То есть: это закономерный процесс. КПРФ хочет наплевать на закономерности и подхлестнуть тенденцию партийной резолюцией?

Но что означает национализация в условиях, когда в КПРФ на лидирующих позициях буржуа, богатые, сытые? Она означает передачу собственности из рук одних воров в руки других воров, государственных.

Самое смешное, что КПРФ повелась на фантазии безграмотного Старикова, который запустил миф. что ФРС и ЦБ якобы не зависят от государства.
При этом об искусственном обрушении рубля в программе – ни словечка. При этом обрушении ЦБ – сего лишь исполнитель заказа сырьевой буржуазии.

И самое пикантное: оказывается, варварская приватизация – по Ельцину – Гайдару – Чубайсу. Вот ее хотят пересмотреть. Но вовсе не против не варварской приватизации! Приватизацию при Путине и Медведеве КПРФ оставила в покое. Вот что значит буржуа в рядах КПРФ. Вот что значит управляемые Кремлем «коммунисты».

Далее.
«Индустриализация ХХI в. Приватизация 1990-х и «вхождение в мировую экономику» нам всем дорого обошлись. Импортозамещение не только возможно, но и необходимо. Для этого стране остро нужна новая индустриализация. Укрепляя суверенитет РФ, мы поднимем на щит передовые формы экономической деятельности. Государство всемерно поддержит развитие высокотехнологичных отраслей и самые современные научные разработки. Новая власть окружит заботой коллективные предприятия. Малый и средний бизнес получит весомую и всестороннюю помощь. По инициативе КПРФ Госдумой уже принят закон «О промышленной политике». Правительство народного доверия энергично займётся его исполнением. Стыдно, когда доля обрабатывающей промышленности у РФ в разы меньше, чем у других стран. Мы удвоим инвестиции в развитие производств на основе новейших технологий. Приоритет получат передовые отрасли: станкостроение, микроэлектроника, робототехника, искусственный интеллект. Мы планово осуществим продуманную цифровизацию. Далеко вперёд шагнёт медико-фармацевтическая промышленность. Будут возрождены космическая отрасль, авиастроение и судостроение. Для индустриализации XXI века нужна самая передовая наука. Разруха «лихих девяностых» и погром в Российской академии наук требуют срочных мер по возрождению целых научных школ. В ходе первой же пятилетки развития мы увеличим в три раза финансирование науки. КПРФ вернет талантливых специалистов, вынужденно покинувших Родину. Удельный вес инновационных разработок в экономике будет поднят с 8–10 до 30–35%. Особый вопрос для нашей большой страны – развитие транспортной инфраструктуры. Её деградация несет в себе серьезные угрозы. По качеству воздушных и водных перевозок мы опустились ниже 80-го места в мире. КПРФ настаивает: России нужна обновленная инфраструктура всех видов транспорта – ж.д., воздушного, морского и речного. Особое внимание следует уделить малой авиации. Средства транспорта РФ должна производить, а не закупать. В СССР было именно так».

«При нас мы осуществим полеты к Альфа Центавра, мы проникнем в самые глубокие глубины океана, превысим скорость звука в тысячу раз, увеличим финансирование всего в сто раз, далеко шагнет вперед всякая промышленность, всесторонне и всемерно разовьются умственные способности каждого, каждому дадим в руки волшебную палочку…» - так стоило бы еще написать «коммунистам». Но опять что-то, знаете ли… А, «коммунисты» и тут говорят про приватизацию 90-х. И молчок – про приватизацию нулевых и десятых. Очень, ну, очень любят Путина.

Но какие же это коллективные предприятия окружит заботой КПРФ?! Ведь таковых в РФ нету.

Далее.
«Продовольственная безопасность. Земля и воды, леса и сельхозугодья – национальное достояние РФ. У нас есть все, чтобы в достатке обеспечить страну высококачественным, экологически чистым питанием. Но треть пашни всё еще зарастает бурьяном. Поголовье крупного рогатого скота сократилось в несколько раз. Леса горят почти повсеместно. Деревня деградирует и пустеет. Мы развернем государство лицом к селу, остановим его вымирание. КПРФ осуществит программу второй целины. Возродит крупное сельхозпроизводство и коллективные хозяйства. Поддержит фермеров и крестьянские подворья. Немедленно воссоздаст кооперацию. На селе будет построена современная социальная инфраструктура. Базовый инструментарий для перемен к лучшему создан. Нами разработаны программы: «Комплексное развитие сельских территорий»; «Вовлечение в сельскохозяйственный оборот заброшенных земель»; «Развитие сельского хозяйства и развитие рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия». Всё это – документы стратегического назначения. Но либералы в правительстве и «Единая Россия» постоянно чинят препоны в их осуществлении».

При этих словах трудящиеся должны забеспокоиться, зашевелиться, завыбуривать: как же, либералы мешают! Но представьте: стоит себе государство, покачивается. Подползает КПРФ, вдруг хвать его и ну разворачивать лицом к селу!
И ведь всё уже для возрождения села есть, всё готово, весь инструментарий – Джомолунгма программ, постановлений, резолюций и прочих бумажек…

Далее.
«За последние 5 лет по инициативе КПРФ приняты 44 федеральных закона. Их исполнение способно сыграть ключевую роль в развитии АПК и искоренении нищеты на селе. Выработаны подходы к возрождению сельских территорий и наращиванию здесь производительных сил. Реализация нашей программы откроет крестьянам доступ к городским рынкам и торговым сетям. Будут восстановлены семеноводство и племенное животноводство, система охраны и воспроизводства плодородия почв. Пора гарантировать полную продовольственную безопасность страны. Государство не вправе уклоняться от поддержки агропромышленного комплекса. Инвестиции в эту сферу не могут быть менее 10% всех расходов бюджета. Чтобы природные ресурсы России бережно сохранялись и служили народу, мы примем новые Земельный, Лесной и Водный кодексы».

Ага. Значит. КПРФ зря сама себя хвалила. Принятие законов о ее инициативе ровным счетом ничего не значит – ведь их «исполнение способно сыграть роль». Только еще способно!

Но что значит: «пора гарантировать»? Т.е. вчера было не пора, а сегодня – пора? И что это такое – гарантировать? КПРФ – это госстрах, что ли?

Далее.
«Финансы – инструмент развития. Либеральные министры патологически не желают инвестировать в развитие РФ. Им приятнее кредитовать Техас и Канзас. Международные резервы и средства Фонда национального благосостояния в сумме достигали 60 трлн. р.. Но политической воли вкладывать эти колоссальные средства в развитие РФ нет. Только за 20 последних лет из страны вывезено свыше 50 трлн. р. Потери сопоставимы с тремя годовыми бюджетами РФ. Безудержный отток капитала за рубеж пора немедленно пресечь. Восстановление суверенной экономики требует вернуть в страну свыше 40 000 предприятий, зарегистрированных в оффшорах. Мы запретим регистрацию российских юридических лиц в иностранных юрисдикциях. Ограничим участие иностранного капитала в российских акционерных обществах. Национализируем предприятия оптовой торговли. Сократим долю иностранных розничных торговых сетей. Эти решения послужат делу финансового оздоровления и экономического развития страны».

Золотые слова!
Оптовую торговлю грозят национализировать. А выше обещали развивать мелкий и средний бизнес.
Но ведь для того, чтобы вернуть деньги в Россию, нужно знать, кому. Развитием экономики страны занят правящий класс буржуазии. Именно буржуазия выводит деньги за рубеж. То есть: КПРФ хочет отстранить буржуазию как правящий класс? Неужто призывает к революции?! Но ведь, как сказал Зюганов, лимит на революции Россия исчерпала!

Хорошо, но какова поддержка КПРФ, чтобы запретить, развить, всемерно углубить и т.д.? Порядка 10%, ни рабочий класс, ни ученые, ни врачи, ни инженеры, ни учителя КПРФ не поддерживают. Нет класса за ее спиной.

Далее.
«КПРФ основательно поддержит регионы. Абсолютное большинство из них «сидит на голодном пайке». Когда субъекты Федерации опутаны долгами, а дефицит их бюджетов растет, выполнять огромные социальные обязательства невозможно. Мы – за полную замену коммерческих кредитов для регионов дотациями и субвенциями из федерального бюджета. Работающая «как часы» экономика и развитая инфраструктура, передовая наука и высокие социальные стандарты, устранение диспропорций между столицей и регионами – вот лучшая защита от кризисов. Именно сюда нужно инвестировать средства страны. Прятать деньги «в кубышку» – порочная практика. Интенсивное развитие РФ станет самой надежной «подушкой безопасности».

Стало быть, КПРФ грозится основательно поддержать воров в регионах. Ведь правят в регионах именно воры.

Далее.
«Честные налоги – справедливая жизнь. КПРФ – за кардинальную реформу налоговой системы. За последние годы в России значительно усилен налоговый пресс. Повышены налоги на имущество и землю поселений. Внедрена возмутившая всех система «Платон». Многочисленные поборы непосильным бременем ложатся на граждан, сковывают развитие малого бизнеса. Часть налогов КПРФ намерена отменить. Прежде всего, мы поэтапно ликвидируем НДС. Не случаен тот факт, что этого налога нет в США и не было в СССР. Отмена НДС удешевит отечественную продукцию, повысит её конкурентоспособность на мировых рынках и снизит инфляцию в РФ. Потери бюджета из-за снижения бремени налогов есть чем компенсировать. Давно назрело восстановление государственной монополии на производство и реализацию спиртосодержащей продукции. Только эта мера даст дополнительно в госбюджет больше 3 трлн. р. Стране нужен прогрессивный налог на доходы физических лиц. Вводя его, мы освободим от уплаты НДФЛ малообеспеченных граждан. Это решение станет не только социально справедливой мерой. Оно добавит в казну свыше 4 триллионов рублей каждый год. Прогрессивный НДФЛ эффективен в большинстве стран мира, включая Китай, США, Германию, Францию, Турцию. Страны – разные, подход – общий. Пора раскошеливаться и олигархам в России. Таким образом, КПРФ не только предлагает бюджет развития в 33 трлн. р. Мы знаем, где взять средства. Коммунисты прямо указывают на источники пополнения российского бюджета».

Боже, триллионы уже валятся прямо в наши с вами карманы!
Итак, КПРФ хочет подсобить буржуазии, урезав налоги. Правда, хочет ввести прогрессивный налог. Одна беда – то же самое обещает и ЛДПР. Как быть?!

Сообщаю, что в истории действуют объективные, не зависящие от сознания лидеров партий законы. В РФ правящая буржуазия еще не вызрела из класса-в-себе в класс-для-себя. когда проявлены ее единые интересы. Прогрессивный налог – это выражение единого интереса буржуазии. Если его нет – и налога нет. То есть, КПРФ и ЛДПР нагло дурят лохов.

Далее.
«Обуздать тарифы и цены. Государственные институты обязаны честно и эффективно служить стране и её людям. Увы, власть не желает руководствоваться этим простым и понятным правилом. Цены на продовольствие и другие жизненно необходимые товары продолжают резко расти. При этом реальные доходы населения непрерывно снижаются уже седьмой год подряд. Пандемия коронавируса усилила остроту проблем, умножила тревоги граждан. Власть не вправе освобождать себя от контроля за ценами на продукты питания, лекарства и другие товары первой необходимости. Непозволительно уклоняться от регулирования тарифов на электроэнергию, топливо, транспорт. Расходы семьи на услуги ЖКХ не должны превышать 10% её совокупного дохода. Фракция КПРФ неоднократно вносила законопроекты по этим вопросам. Но «Единая Россия» голосовать за них категорически отказалась. Контроль над ценами и выверенная тарифная политика – ключевые факторы социального благополучия граждан. Одновременно, это важнейший инструмент достижения экономического роста и стабильности. Ответственность государства за организацию хозяйственной жизни на просторах большой и холодной страны – ключевое условие успешного развития России. Мы сделаем все необходимое для повышения качества жизни людей и роста благосостояния народных масс».

Ограничение цен – это тоже выражение единого интереса буржуазии. См. п. выше.

Далее.
«Власть – в руки народа. Стране нужны перемены в интересах трудящегося большинства, ветеранов и молодежи. КПРФ готова к созданию Правительства народного доверия в союзе со всеми левопатриотическими силами. Пришло время сделать РФ подлинно социальным государством. Вот почему мы открыто выступили против спешного и половинчатого реформирования Основного Закона страны. КПРФ настаивает на полноценном ремонте Конституции. Важно восстановить конструктивный диалог в обществе и обеспечить народовластие в России. Мы гарантируем широкое и объективное обсуждение важнейших проблем в производственных коллективах и общественных объединениях, в организациях народного самоуправления и на государственном телевидении. КПРФ положит конец судебному произволу, административному давлению и информационному диктату. Преследование граждан по политическим мотивам будет прекращено. Эффективность государственного управления следует решительно повысить. Нужно усилить контроль над деятельностью чиновников. Пора использовать механизм отзыва депутатов, нарушающих предвыборные обещания. КПРФ настаивает на выборности судей, членов Совета Федерации и глав местного самоуправления.
Коррупция и преступность – угроза безопасности для страны и её граждан. КПРФ нацелена на их повсеместное искоренение. Виновные в крупных экономических преступлениях должны сидеть в тюрьме и отвечать своим имуществом. Самое злостное и опасное преступление – воровство властных полномочий. КПРФ – за суровое наказание для тех, кто издевается над волеизъявлением граждан, ворует голоса на выборах и фальсифицирует их итоги. Мы – за немедленный ремонт избирательной системы и категорически против электронного и трёхдневного голосования. Это раздолье для жуликов и воров необходимо жестко пресечь».

Раньше-то – никак нельзя было. И только вот теперь «пришло время сделать РФ подлинно народным государством». То, что власть уже в руках народа – я указывал выше. Но что КПРФ может гарантировать, если она ужа дважды была в ГД в большинстве, и ничего не изменилось?!

Еще КПРФ прекратит преследование Навального по политическим мотивам.

Причем программа врет: КПРФ поддержала реформу Конституции.

Всем давным-давно наплевать на выборы, все знают, что депутатство – лишь вид бизнеса. Но КПРФ хочет придать благообразный вид этому надувательству под названием «выборы».

И нет в стране никаких левопатриотических сил. Есть бессмысленные московские тусовки разнообразных придурков.

Но при словах «борьба с коррупцией» обыватель долго аплодирует и писяет в галифе от счастья.

Далее.
«Человек – центр политики государства. Именно такой принцип – «Человек в центре всего» – настойчиво реализует социалистический Китай. Его уникальные успехи очевидны всем. В России же налицо острый имущественный и социальный раскол. Кучка долларовых миллиардеров захватила 90% национального богатства. Привилегии олигархов народ оплачивает собственным вымиранием и массовой бедностью. Парламентское большинство из «Единой России» приняло позорный закон о повышении пенсионного возраста. КПРФ отменит это грабительское решение. Пенсионный возраст будет понижен. Мы прекратим «оптимизацию» социальной сферы. Гарантируем повсеместно бесплатность и высокое качество среднего и высшего образования. Возродим профтехобразование. Вернем престиж педагогического труда. Реализуем масштабную государственную программу под общим названием «Образование – для всех».

Нет в Китае никакого социализма, в КНР – оголтелый капитализм с жесточайшей эксплуатацией трудящихся. Китай социалистический – только по вывеске. КПРФ оценивает общественный строй не по политэкономическим признакам, а по вывеске. Точнее, по вывеске над зданием правящей партии. Сядет Зюганов президентом – вот и будет социализм, рассуждают безмозглые «коммунисты».

Далее.
«Ни на один день КПРФ не прекращала борьбу за принятие закона о «детях войны». Мы – за право старшего поколения на специальный статус и надежное медицинское обеспечение, на получение дополнительных выплат и транспортных льгот. В нашей огромной стране с суровым климатом право на жилье – это право на жизнь. Мы всегда поддерживали обманутых дольщиков, и часть их вопросов удалось решить. Но государство обязано массово строить социальное жилье, отвечать за состояние коммунальной инфраструктуры, решать проблему аварийных домов. Дикие поборы с населения за капитальный ремонт жилья и общедомовые нужды мы намерены отменить. Власть обязана повысить уровень и качество жизни в стране. КПРФ – за официальный запрет на принятие любых законов и решений, усугубляющих социальное неравенство. В первую очередь мы удвоим МРОТ и прожиточного минимума. Вернём единую тарифную сетку для медицинских и педагогических работников. Труд учителей и врачей станет оплачиваться напрямую из федерального бюджета. Будет ликвидировано подушевое финансирование образовательных организаций. Наш принцип: если Россия – социальное государство, треть его бюджета должна идти на здравоохранение, образование, науку и культуру. Особое внимание – детям и матерям, инвалидам и старикам. Мы гарантируем молодёжи первое рабочее место, культурно-духовное и физическое развитие, полноценные «социальные лифты». Детско-юношеское творчество, физкультура и спорт получат всестороннюю поддержку».

Понимаете, в чем дело. Повысить МРОТ можно, но это вовсе не значит, что повысится зарплата.
И поддерживать обманутых дольщиков можно – только почему-то им от этой поддержки КРРФ ни жарко, ни холодно.

И всплескивать руками по поводу жилищных проблем можно. Только по поводу дурацких ТСЖ и УК в программе – ни звука. Еще бы, ведь КПРФ скопом голосовала за новый Жилищный Кодекс, где прописана программа ТСЖ.

Далее.
«Сильная Россия – безопасная страна. КПРФ удалось настоять на проведении принципиально новой внешней политики. Но ключевые вопросы безопасности не решены. Множатся базы НАТО вокруг России. Ужесточаются санкции. Идёт политическое давление. Огромную опасность представляет собой реанимация нацизма и фашизма. Антисоветизм и русофобия расползаются, как проказа. Ельцин-центр продолжает делать свое грязное дело. Мы требовали укрепить обороноспособность страны, прекратить сердюковский погром в Армии, совершенствовать наши вооружения – средства защиты от возможной агрессии. Сегодня эти задачи решаются. Но для надежной обороны нужны современная экономика, передовая наука и лидерство в высоких технологиях. Мы ратовали за сближение РФ, Белоруссии, Украины и Казахстана. С 2015 года существует Евразийский экономический союз. Но просчеты и упущения официальной Москвы позволили бандеровцам и цэрэушникам совершить переворот в Киеве и захватить власть на Украине. Крайне важно укреплять национальную безопасность и позиции России на мировой арене, повышать боеготовность Вооружённых сил и информационно-технологическую защищенность. Мы обязаны делать всё для сближения братских народов СССР, для возрождения нашего исторического единства. Необходимо формировать полноценное Союзное государство России и Белоруссии. Следует безотлагательно признать Донецкую и Луганскую народные республики. Нужно решительно защищать соотечественников за рубежом, разработать и осуществить программы, которые широко откроют двери для их возвращения на Родину».

Бог ты мой. Оказывается, это не Кремль решил разыграть патриотическую карту, это КПРФ изменила внешнюю политику государства! Ух, могуча КПРФ.
Но ведь выше сама КПРФ пишет, что Россия – не суверенна, что деньги текут в иностранные банки, 40 тыс. предприятий – за границей.
РФ не признала референдум о самоопределении ДНР и ЛНР, обеспечивала ВСУ оружием и всем необходимым для войны, поставляет в США в обмен на санкции нефть, титан, движки РД-180 и НК-33, в угоду США поддержала санкции против Северной Кореи – это и есть перемена внешней политики?! Ну, сильна КПРФ!

Далее.
«Великому народу – великую культуру. Без русского языка, многонациональной культуры и дружбы народов нет России. Наша великая культура не должна стать лишь явлением прошлого. Власть обязана окружить заботой музеи и театры, картинные галереи и филармонии, дома культуры и библиотеки, архивы и художественные мастерские, профессиональные и самодеятельные творческие коллективы. Право на доступ к культурным благам КПРФ рассматривает как важнейшее из прав человека. Единство страны требует общего культурного пространства и духовного единения. Российская глубинка не может быть отрезана от достижений отечественной и мировой культуры. А российский народ не должен быть отлучен от своей великой истории. Патриотическая власть не позволит унижать достоинство нации. Она защитит граждан от безнравственности и морального опустошения. Не позволит выжигать души ядом антисоветизма и национализма, русофобии и пошлости. КПРФ обеспечит проведение новой информационной политики, нацеленной на созидание, на поддержку лучших образцов гуманизма, справедливости и солидарности. Уникальная многонациональная культура – фундамент духовного возрождения России, наша гордость и великое историческое достояние. Принципы гуманизма, правды и справедливости, сбережения и развития культуры КПРФ выдвинет в самый центр государственного строительства. Таланты РФ получат всемерную поддержку и умножат славу нашей любимой Отчизны. КПРФ – за сильную, справедливую, социалистическую Родину! Власть – народу-труженику, народу-победителю! России – достойную жизнь и великое будущее!»

КПРФ защитит, не позволит выжигать, обеспечит проведение, выдвинет в самый центр, всемерно поддержит и углубит таланты – ты, дурак, только проголосуй, дурак, и КПРФ получит больше денежек от буржуазной власти, чем больше будет депутатов от КПРФ, тем больше буржуазия ей заплатит.

Как вы понимаете, последнее – это так называемые слоганы. Это нынче такие политтехнологи, без слоганов, как при любой рекламе – никак нельзя. «Памперсы нашей фирмы – ваше великое будущее! Китикет – это достойная жизнь вашей кошечки» И т.д.

То, что программу писали бессмысленные демагоги – понятно. Только уж больно низкопробная эта демагогия.

3.7.2021


ЧТО ТАКОЕ КПРФ

Многие задаются вопросом: каким образом КПРФ могла участвовать в выборах в президенты, да еще выдвинуть миллиардера Грудинина со счетами в оффшорах, который обокрал работников совхоза, отобрал акции у акционеров, выгнал из квартир по меньшей мере две семьи, уволил несколько сот рабочих, сдает землю иностранному капиталу, а реестродержателем у него сам Роман Абрамович?
Коммунизм – враг капитализма. Тогда зачем капитализм платит КПРФ деньги за участие в выборах. Т.е. платит, чтобы кандидаты от КПРФ попали во власть??
Практика выше теории, объясняли Маркс и Ленин. Каждый практический шаг дороже дюжины партийных программ, объяснял Маркс. Философы прошлого объясняли мир, задача философов настоящего – его изменить практически, писал Маркс в 11-м тезисе о Фейербахе.
Но чем же были заняты советские профессора-философы? В основном, объяснением линии партии. Чем заняты профессора-философы из КПРФ? Забастовками, перекрытием магистралей, ну, хоть какой-то практической борьбой с капиталом? Жди, дожидайся. Они заняты даже не объяснением мира, а исключительно обелением уголовника Сталина. Их даже ни разу не арестовывали, их не уволили с работы, они заседают в университетах, хорошо жрут и крепко спят.
То есть, профессора-философы из КПРФ, РКРП, ВКПб, РРП, РПР и пр. к марксизму НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ. Они начетчики, болтологии.
Попытаюсь ответить на поставленные вопросы.

Как возникла КПРФ? Красные директора

КПРФ образована на II чрезвычайном съезде коммунистов России (13—14 февраля 1993 г.) как восстановленная Коммунистическая партия РСФСР. Количество региональных отделений — 81, в 1999 году партия насчитывала примерно полмиллиона членов. На июньском (2006) пленуме ЦК КПРФ Геннадий Зюганов констатировал, что партия насчитывает лишь 184 тысячи членов, в 2012 г. - лишь 156 528. Чуть больше – в 1916-м, 162 тыс. чел.
КПСС и КП РСФСР запрещены, однако ее полная преемница КПРФ преспокойно существует, без всяких треволнений – и понятно, почему. Она угодна, больше того – необходима власти, для выборов.

Из чего изначально состоял костяк КПРФ? Не руководство, которое перетекло из созданной в июне 1990-го компартии РСФСР как оппозиции ЦК КПСС, а именно костяк? Заметьте: учредилка – в феврале 1993-го, а в 1992-м – массовая остановка заводов. Основой партии стал директорский корпус. Который сначала, после того, как глава Ассоциации директоров СССР Тизяков поддержал ГКЧП, объявили красным, но в 1993-м тот же самый Тизяков поддержал Ельцина.

Советские гендиректора, в первую очередь, «красные, стали первыми расхитителями государственной собственности. Пермский химзавод «Камтекс» - 98% акций – у администрации, 2% - у трудового коллектива. Пермский «Вторчермет» - 87% акций у администрации завода. На «Мотовилихинских заводах» начальникам цехов были предоставлены льготы в приобретении акций, подавляющее их количество оказалось в карманах администрации. Рабочие попробовали возмущаться, даже хотели писать письмо в прокуратуру – как бы не так, держи карман шире. Гендиректор пермской оборонной «Велты» Малмыгин вместе с сыном разворовал завод, «красный» гендиректор «Мотовилихинских заводов» Булаев уволил из 27 тыс. работников 17 тыс. …
Когда рейдеры захватывали «Камтекс», рабочие на митинге предложили вернуть завод в казенное состояние. Но «красный» (именно так писала «Правда»!) гендиректор Зенкович был настолько жаден, что не захотел расстаться с акциями, и рейдеры добились своего.

Это было, когда Ельцин только-только утверждался во власти, еще до октября 1993 года. «Красные» директора кричали о своем недовольстве Ельциным. Тогда Ельцин их просто купил: он своим указом дал им за бесплатно 5% акций руководимых ими предприятий. И ВСЕ гендиректора, особенно – «красные», подписали документ о поддержке Ельцина.

В КПРФ не помнят, как рабочие до перестройки относились к гендиректорам, а колхозники – к председателям колхозов. Как к буржуа.
Как иначе к ним относиться, если они не только получали втрое-вшестеро больше рабочих, так еще и воровали на своих предприятиях. И спецраспределитель для них, и дефицит для них в магазинах с заднего крыльца, и дети их, даже самые дебильные и ленивые, всегда пристроены в вуз. Да, с нынешней роскошью не сравнить, но богатые дачи, автомобили, гаражи директорского корпуса всегда выделялись.
В 2004 году после исключения из партии главы НПСР Г. Семигина оппозицию Геннадию Зюганову как руководителю КПРФ возглавил секретарь ЦК КПРФ, губернатор Ивановской области Владимир Тихонов. В результате 1 июня 2004 года в Москве прошли два XVI Пленума ЦК КПРФ, а 3 июля — два X съезда партии. Проведённый оппонентами Зюганова съезд Министерство юстиции позже признало нелегитимным. Владимир Тихонов вместе со своими сторонниками (С. Потапов, Л. Иванченко, Т. Астраханкина) был исключён из КПРФ, создал новую коммунистическую партию — Всероссийскую Коммунистическую партию будущего — и занял в ней пост председателя политбюро ЦК.

Кроме КПРФ, в стране есть ее осколки: Объединенная компартия, партия Семигина, партия Сурайкина, плюс РПК-РКРП, ВКПб и т.п. Все под разной формой исповедуют один и тот же антикоммунизм. Любопытно, что вся РПК-РКРП клянет КПРФ как оппортунистическую, при этом Тюлькин, а ранее Анпилов, регулярно проходили в Думу по спискам КПРФ.

Финансовая сторона деятельности КПРФ

В 2002 году Зюганов и его представители вступили в переговоры и финансовые взаимоотношения с Б. Березовским и включили в партийные списки более 20 представителей олигархов.
Не оставляет сомнения и факт финансирования «коммунистов» олигархом Ходорковским.
«Я всей душой с теми, кто был на Сахарова и Болотной», - заявлял Зюганов.
В 2006-м в партию поступило в виде денежных средств на осуществление уставной деятельности: 127 453 237 рублей. Из них: 29% — поступило за счёт членских взносов; 30% — средства федерального бюджета; 6% — пожертвования; 35% — другие поступления. Т.е. власть финансирует КПРФ более, чем сами члены партии. Весьма также любопытна статья: другие поступления. Ведь это больше трети, такие суммы необходимо расшифровывать.
В 2006 году партией было израсходовано 116 823 489 рублей. Из них: 5% — на содержание региональных отделений; 21% - на пропагандистскую деятельность (информационную, рекламную, издательскую, полиграфическую); 10% — содержание руководящих органов; 7% — подготовку и проведение выборов и референдума; 36% — содержание издательств, СМИ, образовательных учреждений.
Как видим, руководство себя не обделяет, себе в карман кладет вдвое больше, чем отпускает в регионы, в полтора раза больше, чем расходует на выборы.
В 2008 году деятельность КПРФ на 70% была профинансирована из государственного бюджета РФ. Согласно отчётному докладу ЦКРК КПРФ на XIII съезде партии, за 10 месяцев 2008 года общая сумма поступлений составила 148 млн р., в том числе 8 млн р. отчислений членских взносов, 36 млн р. — добровольные пожертвования и 106 млн р. — бюджетное финансирование за голоса избирателей, полученные КПРФ на думских и президентских выборах.
Расходы КПРФ в 2008 году составили тоже 148 млн р., из них 81,5 млн потрачено на проведение выборных кампаний, 31,5 млн — на издание печатной продукции и газету «Правда», а 23 млн р. на приобретение недвижимости, которая теперь имеется у партии в 22 регионах. 19 октября 2008 года лидер КПРФ Геннадий Зюганов обратился к гражданам России с просьбой материально поддержать партию в реализации её программных целей.
Обратим внимание, что в 2006-м было собрано 37 млн членских взносов, а в 2008-м – лишь 8 млн р., но тут власть протянула руку дружеской помощи оппозиционной КПРФ.

Практически все сайты с компроматом на КПРФ гугл блокирует, но кое-что можно посмотреть. Например:
«В первом туре выборов губернатора Красноярского края в сентябре 2002 года С.Глазьев набрал 21,45% голосов и уступил А. Хлопонину менее 4%. Зюганов уговаривал его во втором туре поддержать соперника, аргументируя это тем, что лоббировавший А. Хлопонина В. Потанин готов заплатить за поддержку пять миллионов долларов. Не уговорил.
Несколько лет назад на губернаторских выборах в Читинской области, местный обком принял решение о поддержке губернатора Р. Гениатуллина, с которым было заключено неформальное соглашение. Однако в область приехал секретарь ЦК КПРФ В. Пешков с требованием поддержать В. Войтенко – главного соперника губернатора и протеже в то время всесильного министра МПС Н. Аксененко.
Аналогичная ситуация имела место на выборах президента Якутии, когда республиканский комитет КПРФ боролся за кандидата Р. Шипкова, взявшего обязательство в случае победы назначить главу местных коммунистов А. Алексеева премьером правительства Якутии. Пешков лоббировал алмазного короля В. Штырова. Долгожданная и реальная победа оказалась упущена. В итоге на послевыборном пленуме рескома КПРФ разразился грандиозный скандал: коммунисты Якутии выразили недоверие Пешкову и потребовали его отставки». http://www.compromat.net/page_9599.htm

В 2016 году олигархи и власти перечислили «коммунистам» солидные суммы, с прочими мелкими поступлениями – 2,19 млрд. р. (в 2015 – лишь 1,5 млрд. р.). Из бюджета партия получила 1,4 млрд. р., вступительные и членские взносы составили 99 млн р.
По данным РБК максимально возможную по закону сумму годового пожертвования партии от юрлица в размере 43 млн р. внесли Производственно-коммерческое предприятие «Кунцево», топливная компания «Транснафта». «Юг-нефтепродукт» в выборный год увеличил свое пожертвование с 2 млн р. в 2015 г. до 43 млн р. Такую же сумму перечислила коммунистам «дочка» «Юг-нефтепродукта» - Расчетно-Кредитный банк.

Антикоррупционная организация Trancparency International обнаружила в «панамском досье» несколько юридических лиц предположительно зарегистрированных на депутата Госдумы от фракции КПРФ Дениса Вороненкова на Британских Виргинских островах. Буржуя Вороненкова приютили украинские бандеровцы. Глава пермской КПРФ Милюков продал мандат ЕР. Но давайте, взглянем, чем дышит ВСЯ КПРФ в России, по крайней мере, официально. Чтобы цифры воспринимались адекватно, укажу, что по данным Федеральной службы государственной статистики на 2014 г., т.е. до обвала рубля, средняя зарплата по РФ с учетом миллиардеров, составляла 32,6 тыс. р. Зарплата депутата Госдумы – внимание! – с 1.9.2014 согласно указу президента РФ составила 420 тыс. р., при этом следует учитывать и ежеквартальное поощрение в размере 81,5 тыс. р., т.е. в сумме 447 тыс. р. В год – около 5,4 млн р. Запомните эту цифру, когда будете читать.

Сергей Муравленко, cамый богатый коммунист, бывший гендиректор «Юганскнефтегаза», «старый юкосовец», возглавляет белгородский список кандидатов и является действующим депутатом Госдумы. Товарищ Муравленко владеет автомобилями Porsche Cayenne и Maybach, гаражом, двумя участками (9222 и 18 110 кв. м), двумя жилыми домами (310 и 2083 кв. м), охотничьим домиком (29,8 кв. м) и домом охраны (372 кв. м) в Московской области. За прошедший год украл… простите, «заработал» чуть менее 402 млн р.
Александр Куликов, 2-й по богатству коммунист, директор ООО «Промышленно-финансовая компания «Система». Он идет на втором месте в нижегородском списке КПРФ. Товарищ Куликов украл в 2015 году 334 млн р. Кроме того, ему принадлежат акции 12 компаний.
Геннадий Зюганов, глава КПРФ, только согласно декларации «заработал» в 2015-м 6,539 млн р. Это самый высокий доход среди лидеров фракций. Любопытно, сколько на него записано квартир.
Иван Мельников, 1-й вице-спикер нижней палаты от КПРФ, «заработал» 5,33 млн р., по 444 тыс. р. в мес. Александр Некрасов, депутат Госдумы, КПРФ. Личный доход продолжателя дела Сталина 424 млн 792 тыс. р.
Игорь Чунчель, представляет список КПРФ от Хакасии. Надежда прогрессивного человечества «заработал» в прошлом году 88,1 млн р. В активе коммуниста два земельных участка в Хакасии, две небольшие квартиры, камнеобрабатывающий цех в Краснодарском крае, в его автопарке — санитарный автомобиль, грузовой «КамАЗ», кран, автоприцеп и две Toyota Land Cruiser.
Андрей Тычинин, депутат Госдумы, лидер башкирского списка КПРФ, 31,3 млн, т.е. по 2,6 млн р. в мес.
Багама Джамалутдинов, депутат фракции КПРФ Заксобрания Кировской области, его называют одним из спонсоров компартии области, стал 4-м среди депутатов по богатству за 2015-й – 26,4 млн р.
Сергей Васильев, очередной капиталист в КПРФ, в представительном органе Курской области стал одним из наиболее богатых депутатов. В его собственности 46 земельных участков, ещё 42 участка имеется у супруги. Общая площадь принадлежащих коммунистам Васильевым территорий – около 15 га (150 тыс. кв. м).
Владимир Горбунов, капиталист из Ейска с партбилетом КПРФ, по официальной декларации 20,6 млн. р.
Сергей Угляница, депутат от фракции КПРФ, возглавляет в Усольской гордуме рейтинг самых богатых народных избранников. За 2015 год борец за социализм «заработал» 8,7 млн р.. В собственности у него – легковой автомобиль «Volvo XC70», грузовой автомобиль «Nissan Navara». В пользовании – квартира площадью 104 кв. м. Абукар Мальсагов, савсэм ни имеющий ни вкладов, ни даходов за 2010 год. Владелец 3-х квартир в М. области.
Сергей Трофимов, депутат Орловского облсовета от КПРФ, 51,6 млн р. за 2015-й. Самый богатый орловский депутат. Супруга депутата отстала от борца за народное счастье ненамного: её годовой доход составил 44,9 млн р. В собственности у четы несколько квартир и земельных участков, а также целый автопарк люксовых иномарок – Lexus GX470, кроссовер Toyota Rav4, внедорожник Lexus LX570.
Галина Тирон, гендиректор ОАО «Волошово», «заработал» в прошлом году всего 464 тыс. р., но владеет 59 земельными участками площадью 13,5 млн. кв. м.
Роберт Кочнев, лидер североосетинского списка КПРФ, заработал всего 180 тыс. руб., по 15 тыс. р./мес., нищеброд, но владеет двумя автомобилями BMW и одной машиной Mercedes.
Сергей Семёнов, баллотируется в Госдуму по курскому списку, в его личном автопарке автомобили CHRYSLER SEBRING LIMITED, 2 внедорожника DODGE NITRO, DODGE STELS и AUDI-100. 2 земельных участка в Краснодарском крае и Карелии, недвижимость в М-ве и Питере. А доход составляет всего 225 тыс. р. за 2015-й.
Роман Фукс, кандидат от Омской области Роман Фукс. В его гараже Bentley Arrnage R, Mercedes-benz CL 63 AMG и Mercedes-benz SL 55 AMG, Mercedes-benz S 500 4 matic. А доход Фукса составил только 81 тыс. р.!
Дмитрий Крылов. Почти в 2 раза увеличился годовой доход  кандидата в парламентарии от КПРФ после избрания в 2013 году депутатом Волгоградской гордумы. Согласно представленным им данным в избирком, он получил в 2014 г. 12,5 млн р. дохода. В декларации  Крылова, которую он подавал в избирком летом 2013 года, фигурировала сумма 7,3 млн р. Дмитрий Крылов в гордуме, по крайней мере, до последнего времени трудился на непостоянной основе. Такие депутаты получают 30 тыс. р. компенсации.
Александр Михайлов, губернатор Курской области от КПРФ, криминальный бизнесмен, вышел из КПРФ в 2004 году и перешел в ЕР.
Николай Виноградов, губернатор Владимирской области от КПРФ, криминальный бизнесмен. В 2010 г. назвал пенсионеров, недовольных политикой главы региона, «козлами». Недавно отстранен от губернаторства.
Нина Казнина, самый большой доход среди депутатов Владимирского регионального парламента – почти 83 млн р. Ей также принадлежат 3 авто, более 10 зем. Участков, жилой дом и квартира и несколько нежилых помещений.
Аман Тулеев, губернатор Кемеровской области от КПРФ, долларовый миллиардер, вышел из КПРФ.
Николай Максюта, губернатор Волгоградской области от КПРФ в 1997-201 гг., вышел из КПРФ в 2007 г.
Михаил Машковцев, губернатор Камчатской области от КПРФ в 2000-2007 гг., криминальный бизнесмен – это уж все знают, на примере с красной рыбой и красной икрой.
Александр Ткачев, В 1999 г. депутатом Госдумы III созыва от КПРФ, губернатор Краснодарского края от КПРФ, долларовый миллиардер, крупнейший землевладелец в Европе, в 2003 г. вышел из КПРФ, возглавив региональный список ЕР.
Виктор  Видьманов, член Президиума ЦК КПРФ, возглавляет криминальный Агропромстройбанк.
Михаил Берулава, ректор Российской академии образования, возглавляющий красноярский список компартии. Его доходы в 2010 г. составили 16 млн. р. В собственности Берулавы находятся 4 земельных участка и квартира в Краснодарском крае, а также 100% акций ООО «Росторгэкспорт» и 33,33% в сочинском городском общественном фонде «Развитие общественного образования».
Ваха Агаев, олигарх, вместе с Берулавой идет в Красноярском крае по списку КПРФ. Задекларировал за 2015 г. всего гдэ-то 10,3 млн р.
Геннадий Степахно, самый богатый депутат в Мурманской обл., только заявленный годовой доход – 2,6 млн р. Плюс квартирка на Украине.
Сергей Казанков, гендиректор совхоза «Звениговский», самый богатый депутат Марий Эл от КПРФ, его прибыль – 4,3 млн р., 358 тыс. р. в мес. Сотрудники совхоза уверяют, что он создал социализм в отдельно взятом совхозе. Хорош социализм, смотрите цифры в начале статьи!
Александр Мастинин, КПРФ, самый большой доход за 2015 год среди депутатов Алтайского краевого Зак. Собрания; доход у находящегося под следствием депутата-коммуниста – 80 млн. р.
Андрей Агишев, ранее член «Единой России», был пойман вместе с либералом Никитой Белых на финансовых махинациях в фонде «Детство-I», на разворовывании средств клуба «Урал-Грейт» и на других подобных вещах, в связи с чем на него завели уголовное дело. Мэр Шубин (ЕР), будучи главой «Пермрегионгаза», определил Агишева президентом ОАО «Уралгазсервис». Агишев за короткий срок развалил фирму. Ныне Агишев – оппозиционер, близкий к КПРФ.
Константин Окунев, сын офицера КГБ, ушел из пермской «Справедливой России», т.к. его не назначили первым. Сблизился с КПРФ. Владеет несколькими магазинами сети «Добрыня», оставшимися после банкротств. Одного директора ресторана на Комсомольском проспекте метили на должность главного дистрибьютера пива по Пермской области. После убийства главным дистрибьютером стал Окунев.
Алексей Черных, в 2012-м шел по спискам КПРФ. Купил подвал в 9-этажном доме на ул. Лебедева. При перестройке рабочие снесли несущую стену, дом сложился, как карточный. Как Черных удалось избежать суда. Неизвестно. Еще Черных записался в садово-огородный кооператив. Построил прямо на выездах из кооператива два домика. Возмущенные пенсионерки исключили его из кооператива и подали в суд. «Вы чё делаете, - кричал Черных бабушкам на суде, - я вам пулю в лоб пущу, а на вас мафию натравлю!» Суд постановил снести домики. Тогда Черных поставил домики на колеса: комиссия приедет – увезет, уедет комиссия – поставит обратно.
Ранее Черных возглавлял карликовый профсоюз «Солидарность», через счета которого отмывал деньги.
Андрей Березин, в 2012-м шел от КПРФ, представитель класса буржуазии, ставленник депутата ЗС Бурнашова.
Мэлс Боромбаевич Бекбосынов, криминальный олигарх, в 2012 году шел в Госдуму от Перми.

Было время, в Перми КПРФ шла на выборы в блоке с теми, кто изображает из себя оппозицию: с группой депутатов «Солидарность». В нее входит также бывший совладелец «ПермАлко» Вадим Чебыкин. Один из лидеров пермской КПРФ – Геннадий Кузьмицкий, по полгода не платил рабочим зарплату. Богатые воры с партбилетами, как таких называл Ленин, «коммунистическая сволочь», выражают интересы нищих пролетариев! Вместо самих пролетариев.
Вот что глаголет титульная страница сайта московского горкома КПРФ: «Богатый бедному не брат!» Т.е. избирателям – одно, а на самом деле…Жительница г. Назарово Красноярского края, ветеран труда Кузьмина Н.Ф. опомнилась через 5 лет и обратилась с письмом к Зюганову. В письме рассказала подробности: «… эти люди не появились в крае ни разу… Они являются самыми богатыми депутатами от края. Агаев был владельцем нефтеперерабатывающего з-да, его сын, тоже депутат ГД, имеет коллекцию дорогих автомобилей. Берулава – собственник 2-х квартир в Болгарии и проводит время там вместо поездок по краю и работы с избирателями».
Это далеко не полный список. Напр., пермский олигарх Павел Макаров. За многомиллионное мошенничество 17.3.2014 суд приговорил депутата ЗС к 4-м годам лишения свободы условно и штрафу в 180 тыс. р. Однако все знают наших неподкупных судей: краевой суд отменил приговор.
В 90-е в Москве шел один из съездов КПРФ. В президиум уселись бизнесмены и заявили: «Нам нужны депутатские места, неважно, под какими знаменами.» После этого московская и ленинградская ячейки КПРФ уменьшились вдвое. Те, которые топтали снег, мерзли на митингах, поняли: руководители КПРФ их предали.
Теперь добавьте тех «коммунистов», чьи дети учатся или уже живут в развитых странах. Таких много!

Что означает факт наличия капиталистов в элите КПРФ? То, что КПРФ без этих капиталистов не смогла бы избираться. То есть – трудящиеся ее не поддерживают. Следовательно, КПРФ врет, что выражает их интересы.

Как на практике проявляется буржуазная сущность КПРФ?

Пишет Сергей Пчелинцев, член ЦКС Движения в Защиту Детства: «В начале июля мы были приглашены в Москву человеком из КПРФ, из Госдумы. Вопрос заключался в финансовой помощи семье Фроловых, у которых опека и суд отняли детей. Пригласили нас сами, и сами предложили помощь, в размере 20 тыс. р., на адвоката для защиты Фроловой. Приехав на следующий день в Москву, мы со старшим товарищем созвонились с человеком, который эту помощь предложил, и встретились возле Госдумы. Ранее мы подали письмо на имя Зюганова. Резолюция на письме и подпись лично Зюганова - чтобы выделить помощь Фроловой на 20.000 р. Взяв письмо, мы поехали в ЦК КПРФ. Мало того, что нам пришлось ждать 3 часа, пока один из финансовых боссов КПРФ, некто Пономарев Алексей Алексеевич, появится в ЦК. Как только мы появились на приеме у Пономарева, как услышали, что мы и проходимцы, и то, что ходим-побираемся, и что нас надо в шею гнать. И вообще типа: ходят тут всякие. Это нам стала хамить главный бухгалтер. Пономарев так и сказал, что это народ ДОЛЖЕН помогать КПРФ, и что он, Пономарев побольше, чем мы, сдал взносов и оказал помощи партии. И что мы еще должны на выборах всем родительским составом бежать и собирать голоса для партии. И что вообще эту бумагу Зюганову подсунули нерадивые помощники–доброхоты, и тот сослепу подписал. … Мы стали звонить в Госдуму и спрашивать, что это за хамство и отношение? Сами помощь предложили, сами пригласили. А в ответ – типа извините, ошибочка вышла, перепутали порядок. Напишем постановления и, может, снова вам позвоним.
Но конец этого всего нас вовсе ошеломил. На наш вопрос - "Что нам делать далее? Нет средств уехать назад, нет продуктов, нет места для ночлега". Нам дали ответ: "Ну, придумайте что-нибудь, как-нибудь сами выберитесь".»

В 90-е фракция КПРФ в Госдуме регулярно голосовала за выгодные Кремлю решения: за серию «бюджетов вымирания», за ратификацию антироссийских договоров (в том числе СНВ-2), за всех ельцинских премьеров (включая Кириенко), за отказ от вотума недоверия правительству, за отказ от дополнительного налогообложения, за законы о ввозе отработанного ядерного топлива и т.д., и т.п.
В 1997 году администрация президента потребовала от Госдумы ратифицировать неравноправный договор с Украиной. Ей отходили Крым и город-герой Севастополь. Но именно поддержка КПРФ обеспечила ратификацию пакта.
Ленинградская КПРФ поддержала ликеро-водочного короля Сабадаша, когда тот захватывал Выборгский ЦБК, чтобы уволить 1500 рабочих. Сабадаш призвал на помощь «Тайфун», тайфуновцы стреляли в рабочих. Женщину из профкома, бросившуюся на защиту одного рабочего, избили, переломали ей дубинками ребра, облили из шланга и поставили «сушиться» в окно. В октябре месяце. Ленинградская КПРФ выступила против рабочих.
Видел ли кто хоть когда-нибудь, чтобы депутат от КПРФ кому-либо помог? Нет, не было никогда никакой помощи. Ни уволенным, ни пенсионерам, ни трудовым коллективам. Между выборами кто-нибудь хоть раз видел депутата от КПРФ? А что за партийную работу осуществляет КПРФ? Ходят ли ее представители по заводам, беседуют ли они с рабочими, вникают ли в их нужды? Нет, не ходят. Только кричат о социализме.

Партия жуликов и воров

Дыма Александр Михайлович, Ярославская обл., 4-е место в списке кандидатов от КПРФ, уклонение от налогов.
Русских Дмитрий Михайлович, Кировская обл., 4 место, 1990 - похищение человека, отсидел 1 год и 2 мес.
Серов Александр Васильевич, Иркутская обл., 5-е место, 2011 – взятка.
Веретенников Альберт Сергеевич, Свердловская обл., 3-е место, 1996 – разбой, 2 года условно, привлекался челябинскими правоохранителями за мошенничество в составе организованной группы.
Воробьев Валерий Алексеевич, Орловская обл., 3-е место в списке кандидатов, 2007 – растрата;
Кузнецов Валерий Валерьевич, Пензенская обл., 4-е место, 2001 – мошенничество
с использованием служебного положения, отсидел за это 3 года.
Кутинова Лидия Михайловна, Ульяновская обл., 4-е место, 2001 – хулиганство.
Потомский Владимир Владимирович, Ленинградская обл., 1-е место, 2006 – незаконное предпринимательство.
Ахматов Магомед Вахитович, Чечня, 1-е место. 2003 – подделка документов.
Сергей Ракитин, кандидат в Думу от КПРФ, блестяще провёл конкурсное управление, и вместо шарикоподшипникового ГПЗ №4 в Тольятти, появился торговый центр. Барахолка.
На этом заводе работали десятки тысяч людей. И все они даже не подозревали кто разрушает их завод. Ракитин, по сути, делал в Тольятти то же самое, что и Чубайс в Москве. Уничтожили отрасль. Уже после распила завода люди узнали, что это сделал Ракитин, когда спилили половину корпусов. Как же так получилось, что правая рука Чубайса в Самаре баллотируется от партии, которая страшно ненавидела Чубайса?
Александр Серов, стал мэром Братска при поддержке КПРФ, арестован за взятку.
Тульский обком КПРФ, на 1-е мая – поход в стриптиз-клуб, секретари обкома провели конкурс красоты среди проституток. Потом Олег Лебедев, Артур Белошенко, лидеры местной КПРФ,  вернулись в офис и продолжили оргию.
Член избирательного списка КПРФ по Ленобласти Галина Тирон, привлекалась к уголовной ответственности за незаконные действия при банкротстве и неуплату налогов.
В марте 2011 г. на выборы в Гор. Думу пермская КПРФ подобрала звездный состав кандидатов. Например, Алексей Черных, глава канувшего в Лету профсоюза кооператоров «Солидарность». Перед выборами срочно стал членом партии. Некогда записался в садово-огородный кооператив в Орджоникидзевском р-не Перми. На выездах из кооператива построил два домика. Выезд стал невозможен, бабушки-огородницы подавляющим большинством исключили Лешу и подали в суд. В кулуарах суда Леша кричал старушкам: «Я вам пулю в лоб пущу, я на вас мафию натравлю!» Суд приговорил убрать домики. Тогда Леша поставил их на колесики: придет проверка – откатит домики, уйдет – снова прикатит. Как-то прикупил подвал дома на ул. Лебедева, стал перестраивать, выкорчевал несущую стену. Дом сложился, как карточный. Как Черных удалось уйти от тюрьмы – никто знает.
Леонид Калашников – в РАО ЕЭС Россия у Чубайса, в 2011-м вдруг назвал себя коммунистом, втайне от легендарного изобретателя сделал коллаж, будто он с ним обнимается.

Первый глава пермской КПРФ Мальцев был пассивным педерастом, еще когда преподавал научный коммунизм, об этом знал весь университет. Денег у него было очень много, ими он щедро одаривал любовников. Второй, Перхун, еще в советское время разворовал партийную кассу, а 17 тыс. долларов, которые дала ему член КПРФ, жена банкира Федянина, потратил на евроремонт квартиры. Перхуна сменил Милюков, который свой депутатский мандат продал «Единой России». Затем власть перешла к Корсуну, который поддерживал капиталиста Кузьмицкого и с запинками произносил слово «эмпириокритицизм». Теперь глава пермской КПРФ – юная Айтакова, у которой вместо мозгов – лакуна.
Геннадий Кузьмицкий – постоянный депутат ЗС края от КПРФ, палец о палец не ударил, чтобы обезопасить от диоксинов население Перми при утилизации ракет. По полгода не платил зарплату рабочим НПО им. Кирова, где он был гендиректором.
***

Можно еще долго перечислять грехи КПРФ, и то, что она уже много лет проталкивает во власть капиталистов по своим партийным спискам, и то, что она пропагандирует религию и социальное партнерство между враждующими классами. Вот образчики высказываний Зюганова:
«Если посмотреть технологию, она укладывается в троичную систему старого Российского государства: Бог, царь и Отечество. Именно эти три слова были написаны на знаменах. Пришли большевики – и Бога долой, царя еще жизни лишили вместе с семейством! Отечество развалилось».
 «...В семнадцатом году вырвавшиеся наружу социальные конфликты ввергли страну в хаос и смуту ожесточенного братоубийства».
 «Держава [СССР] распалась потому, что были преданы забвению многовековые корни глубинных основ государственного, культурного, религиозного всенародного единства».
Очевидно одно: выдвижение Грудинина было закономерным. И оно необычайно ярко высветило антикоммунистическую, буржуазную суть КПРФ.

20.8.2021


ИМЕЕТ ЛИ КПРФ ОТНОШЕНИЕ К ЧЕМУ-ТО КОММУНИСТИЧЕСКОМУ?

Есть еще в народе суеверия, есть надежда, что придет к власти какая-нибудь настоящая партия, она всем всё обеспечит, достаточно только сходить на избирательный участок и положить бюллетень в урну. Безопасно, комфортно! Сохраняется иллюзия, что народится настоящий лидер, пастух, за которым потянутся бараны, не нужно думать собственной головой, не нужно самому что-то делать, чем-то рисковать.
Особенно такие надежды возлагают на КПРФ. Ее ассоциируют и с социализмом, и с Советским Союзом.
Аналогично сохранились еще суеверия, что историю движут цари, генсеки или президенты, а не борьба классов. Одни считают Путина мировым злом, другие – единственным гарантом стабильности. Хотя президент во всех странах в том числе в России – лишь ставленник правящего класса буржуазии, от его замены мало что меняется.
В 2018 году КПРФ вместе с «патриотами» из ПДС НПСР выдвинула капиталиста Грудинина кандидатом в президенты РФ. Очевидно, что после предательского Минского сговора, после искусственного обрушения рубля по заказу нефтяных магнатов рейтинг Путина резко упал, требуемый процент явки на выборах могли и не набрать. Согласитесь – в октябре 2009 года, когда баррель стоил 70 долл., доллар стоил 30 р., в январе 2017 года баррель снова стоит 70 долл., а доллар, тем не менее, стоил 57 р. Явная чепуха. Но такой курс нужен сыревикам. Хотя он обескровливает экономику, несырьевые отрасли сворачиваются, цены растут, зарплаты не выплачиваются.
Таким образом, КПРФ снова выступила, теперь уже явно, как карманная оппозиция, ведь замена Зюганова на Грудинина имела только одну цель – разогреть публику, увеличить процент явки.
С е же идет КПРФ на сентябрьские выборы-2021? С тем же Грудининым. Еще и Платошкина прихватила.
Но в курсе ли сама КПРФ, что писали о выборах в парламент классики марксизма-ленинизма? Давайте, почитаем.

«Представляя собой прогрессивное явление в борьбе с феодализмом, парламент утрачивает это свое значение, как только начинается борьба пролетариата с буржуазией… усилия буржуазии, отразившиеся в соответствующей эволюции институтов буржуазной демократии, направляются на то, чтобы парализовать историческую инициативу масс. Такова прежде всего эволюция парламентаризма». (К. Маркс,  Ф. Энгельс, «О судьбе демократии в период буржуазной революции»)

«На протяжении нынешней сессии заседали 47 комиссий по поводу выборов, из которых 4 все еще продолжают заседать, а 43 закончили свои расследования, придя к заключению, что большинство членов палаты, лишенных мандатов, виновно в подкупе. Для того чтобы показать, с каким уважением общественное мнение относится к этому парламенту — отпрыску коррупции и отцу коалиции, — достаточно процитировать следующие слова из сегодняшнего номера газеты «Morning Herald»:
 «Если отсутствие ясных целей и намерений, более того, приступы колебаний и шатаний есть признак слабоумия, то следует признать, что нынешний парламент, этот шестимесячный ребенок, уже — старец, впавший в детство. Он уже сейчас выдыхается и распадается на группки в виде лишенных всякой энергии и цели мелких клик»».
(К. Маркс, «Турция и Россия»)

«Шейдеманы и Каутские говорят о "чистой демократии" или о "демократии " вообще, чтобы обмануть массы и скрыть от них буржуазный характер современной демократии. Пусть буржуазия продолжает сохранять в своих руках весь аппарат государственной власти, пусть горстка эксплуататоров продолжает пользоваться прежней, буржуазной, государственной машиной! Выборы, производимые при таких условиях, буржуазия, понятное дело, любит называть "свободными", "равными", "демократическими", "всенародными", ибо эти слова служат для сокрытия того, что собственность на средства производства и политическая власть остаётся у эксплуататоров, что поэтому о действительной свободе, о действительном равенстве для эксплуатируемых, т.е. для громадного большинства населения, не может быть и речи. Буржуазии выгодно и необходимо скрывать от народа буржуазный характер современной демократии, изображать её демократией вообще или "чистой демократией", и Шейдеманы, а также Каутские, повторяя это, на деле покидают точку зрения пролетариата и переходят на сторону буржуазии.» (Ленин, ПСС, т.37 с. 388-393, «О "демократии" и диктатуре»)

«Буржуазный парламент, хотя бы самый демократический в самой демократической республике, в которой сохраняется собственность капиталистов и их власть, есть машина для подавления миллионов трудящихся кучками эксплуататоров» (т. 37, с. 457).

«Раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, раздавлять народ в парламенте, – вот в чем настоящая суть буржуазного парламентаризма, не только в парламентарно-конституционных монархиях, но и в самых демократических республиках» (т.33, с.46).

«…Настоящую «государственную» работу делают за кулисами и выполняют департаменты, канцелярии, штабы. В парламентах только болтают со специальной целью надуть «простонародье»» (т. 33, с.46).

«…Биржи и банки тем больше подчиняют себе буржуазные парламенты, чем сильнее развита демократия…» (т.37, с. 255)

«…Только либерал может забывать историческую ограниченность и условность буржуазного парламентаризма… На каждом шагу в самом демократическом буржуазном государстве встречают угнетенные массы вопиющее противоречие между формальным равенством, которое «демократия» капиталистов провозглашает, и тысячами фактических ограничений и ухищрений, делающих пролетариев наемными рабами. Именно это противоречие раскрывает глаза массам на гнилость, лживость, лицемерие капитализма» (т.37, с.255)

«Участие в буржуазном парламенте (который никогда не решает серьезнейших вопросов в буржуазной демократии: их решает биржа, банки) загорожено от трудящихся масс тысячами загородок, и рабочие великолепно знают и чувствуют, видят и осязают, что буржуазный парламент чужое учреждение, орудие угнетения пролетариев буржуазией, учреждение враждебного класса, эксплуататорского класса» (т.37, с. 256 -257).

«…Всякое государство, в котором существует частная собственность на землю и на средства производства, где господствует капитал, как бы демократично оно ни было, – оно есть государство капиталистическое, оно есть машина в руках капиталистов, чтобы держать в подчинении рабочий класс и беднейшее крестьянство. А всеобщее избирательное право, Учредительное собрание, парламент – это только форма, своего рода вексель, который нисколько не меняет дела по существу» (т. 39, с. 81).

«Сила капитала – всё, биржа – всё, а парламент, выборы – это марионетки, куклы…» (т.39, с.83).

«…Буржуазия в старых парламентских странах великолепно научилась лицемерить и тысячами приемов надувать народ, выдавая буржуазный парламентаризм за «демократию вообще»…, искусно пряча миллионы связей парламента с биржей и капиталистами, используя подкупную, продажную прессу и всеми средствами пуская в ход силу денег, власть капитала» (т.39, с.160).

«Пролетариат не может победить, не завоевывая на свою сторону большинства населения. Но ограничивать или обусловливать это завоевание приобретением большинства голосов на выборах при господстве буржуазии есть непроходимое скудоумие или простое надувательство рабочих» (т.40, с14).

«…В самых демократических республиках на деле господствует террор и диктатура буржуазии, проявляющаяся открыто каждый раз, когда эксплуататорам начинает казаться, что власть капитала колеблется» (т.37, с.496).
«…Ограничиваться буржуазным парламентаризмом, буржуазной демократией, прикрашивать ее, как «демократию» вообще, затушевывать ее буржуазный характер, забывать, что всеобщее избирательное право, пока сохраняется собственность капиталистов, есть одно из орудий буржуазного государства, – это значит позорно изменять пролетариату, переходить на сторону его классового врага, буржуазии, быть изменником и ренегатом» (т. 37, с. 457-458).

«… крупная стачка - важнее парламентской деятельности всегда…» (Ленин, «Детская болезнь левизны в коммунизме»).

Когда КПРФ объясняла рабочим суть буржуазного парламента? Ответ: никогда.
Да разве читали КПРФ-овцы классиков? Они способны лишь вырывать фразы из контекста, в марксизме-ленинизме они ни в зуб ногой. Если кто-то возит их мордой об стол, они тут же поднимают визг: «Это ревизионизм! Это схоластика! Это анархизм!» И тому подобное. Профессура КПРФ не способна читать тексты, критиковать по существу, аргументировать, она только способна клеить ярлычки, как это и было при Сталине.

Нынешние компартии НИКАКОЙ опасности для капитала не представляют. Ни один «коммунист» никогда не был арестован, арестовывали только придурковатого Удальцова-Тютюкина. За гражданскую активность их никогда не привлекали к суду – потому что буржуа плевали на их митинги, а иной активности «коммунисты» себе не представляют. Даже писанина профессуры КПРФ не волнует капиталистов, потому что эта писанина безграмотна, в ней нет и тени чего-то опасного для капитала. Все компартии живут припеваючи. Они хорошо устроились, их лидеров даже с работы не увольняли.
В Госдуме КПРФ всегда голосует за самые антинародные законы.
Еще вопрос: а какое вообще отношение к коммунизму имеет КПРФ? Ответ: никакого.

В работе «Детская болезнь левизны» Ленин подробно разбирает вопросы о бойкоте выборов и участии большевиков в Думе. В каких условиях возможно участие, использование «парламентского хлева» (Маркс), а в каких необходим бойкот?
В современных условиях избирательные кампании выполняют только одну функцию – выпускания пара, стабилизации власти. О чем откровенно пишет буржуазная газета «Коммерсант». Поэтому власти ПЛАТЯТ партиям, в том числе левым, за участие в выборах. Вот увидите – все кремлевские шестерки, Миронов, Жириновский будут пеной у рта исходить, призывая на выборы.
Итак, власти платят партиям. Во всем мире. Но что это означает этот маразм?
Что без финансовой поддержки своих врагов и левые, и правые партии не смогли бы избираться в парламент. Они оторваны от масс. Посмотрите: глава РКРП Тюлькин может проникать в Госдуму только по спискам КПРФ.

«Коммунистические» партии за всю историю своего существования не были замечены в борьбе с капиталом.
Все левые партии, ВКПб, РКРП, ОКП, РПР, РРП и пр. не организовали ни одной забастовки, ни единой стачки, ни единого перекрытия магистралей. В поселке Советском Ленинградской области  РКРП «приклеилась» к протесту рабочих, захвативших ВЦБК, но толком ничего не сумела и при серьезном давлении позорно отступила. А местная КПРФ вообще выступила на стороне буржуа, против рабочих. В Тутаево КПРФ «приклеилась» к забастовке, но и здесь спасовала. Всё! Больше ничего, за все 25 лет существования партии. Наше небольшое объединение «Рабочий» провело свыше десятка забастовок, половина из которых – успешны. А  ведь в КПРФ - больше 150 тысяч членов!
КПРФ будто на Луне живет, не понимает, не желает понимать, что население не верит в выборы, не верит ЛЮБЫМ кандидатам. Все они, попав во власть, немедленно забывают об избирателях. В Перми кандидат в депутаты Чернов написал на билборде: «В Думу иду работать!» Ушлые пермяки тут же приписали: «В Думу иду ЗАработать!» Парламент стал видом бизнеса, и буржуа, проходящие по спискам КПРФ в Госдуму – яркое тому подтверждение.

В таких условиях замыкаться на парламенте, или, как писал Маркс, впадать в парламентский кретинизм, замыкаться на митинговщине, которая тоже сводится к парламентской рекламе, к шествиям в праздники, которые тоже суть избирательный пиар, да еще подыгрывать властям, обеспечивая явку на президентских выборах – означает проводить антирабочую, антикоммунистическую линию.

Разумеется,  самой КПРФ абсолютно безразлично, какую линию она проводит. Единственная ее забота – количество мест в Госдуме. От этого количества зависит сумма, которую ей выплатит буржуазная власть.

21.8.2021


ДЕСЯТЬ ВОПРОСОВ ЧЛЕНАМ КПРФ

1. Организовывали ли вы когда-нибудь забастовку?
2. Организовывали ли вы когда-нибудь перекрытие магистралей?
3. Организовывали ли вы когда-нибудь рабочий комитет?
4. Что такое капитализм?
5. Что такое социализм?
6. Что такое способ производства? Чем он отличается от общественной формации?
7. Что такое диктатура пролетариата? Чем она отличается от насилия?
8. Что в диалектическом соотношении «партия – класс» является первичным, то есть, определяющим?
9. Что в диалектическом отношении «теория – практика» является первичным, то есть, определяющим?
10. В чем состоит противоречие капиталистического способа производства, отмеченное Марксом в работе «Критика Готской программы», в чем противоречие между умственным и физическим трудом?

Гарантирую, что на первые три вопроса члены КПРФ ответят отрицательно. Почти на 100% на 4-й, 5-й, 6-й и 7-й вопросы ответить не смогут – сам проверял. Еще прислали ответы на мои вопросы – на редкость безграмотные. Причем прислали именно те, кто что-то почитал, кто цитировать умеет. Полная неспособность думать у КПРФ-овских идеологов, мыслят удобными цитатками.
На 8-й вопрос все ответят правильно, класс  - первичен. Но тут же скажут, что этим первичным, объективным, должен руководить вторичный, субъективный фактор, партия. То есть, они, безмозглые, говорят одно, на деле – другое.

На 9-й вопрос все хором ответят, что первичным является теория. А как же! Ведь они «теоретики», они обобщают практику, и практика без теории – вообще ничто. В этом пункте они без всяких околичностей будут противоречить Ленину. Да и всему диалектическому материализму.

На 10-й вопрос никто не ответит – но это извинительно. Сам Сталин на него ответил неверно – в работе «Экономические проблемы социализма».

Можно задавать еще много вопросов, которые бы вскрыли полную безграмотность членов КПРФ, включая гуманитарную профессуру. Например: существовала ли в СССР частная собственность? На уровне всеобщего? Гарантирую, что все как один скажут «нет». Хотя ВСЕ классики марксизма утверждали, что государственная собственность – это форма частной собственности. И лозунги «фабрики – рабочим», «землю крестьянам» - тоже означают частную собственность рабочих, частную собственность крестьян.
Но есть два вопроса, касающиеся практики.
- Что в классовой борьбе является главным: идеологическая борьба, экономическая забастовка, политическая забастовка (стачка), вооруженное восстание? Что важнее: размахивать своей сраной программой или идти от достигнутой сами рабочими практики борьбы?
- К какому общественному классу принадлежит Павел Грудинин? Кто правит в капиталистических странах – президент или класс буржуа?

На первый вопрос все будут противоречить Марксу, Энгельсу. Ленину, упирая, что самая главная – это идеологическая борьба. На второй вопрос, понятно, ответа не будет. Будут только визги: «Поливают, обгаживают!»

Из всего этого однозначно следует, что члены КПРФ – мошенники, присвоившие себе звание «коммунист».

Именно поэтому КПРФ полюбили такие враги рабочего класса, как либералы и монархисты – все они поддерживают Грудинина.

23.2.2018


КПРФ – КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КПРФ исключила из своих рядов Илюхина и Рохлина – как раз перед их убийством.

В ноябре, по данным ВЦИОМа, 31% избирателей КПРФ не допускали возможность проголосовать за Грудинина.
В адрес несогласных были обращены слова второго секретаря Московского областного отделения КПРФ Константина Черемисова: «Несогласные с выдвижением капиталиста Павла Грудинина на выборах президента РФ будут исключаться из партии».

Тем не менее, тульская ячейка КПРФ не поддержала Грудинина.
Внутри отделения КПРФ в Ханты-Мансийском автономном округе после выдвижения Павла Грудинина также произошел конфликт. Большая часть членов местной КПРФ не приняла кандидатуру олигарха и отказалась вести агитационную работу в его поддержку.
Доверенное лицо кандидата от КПРФ Никита Исаев заявил о нежелании сохранять этот статус. Депутат Брянской Облдумы от КПРФ Сергей Антошин  объяснил свое недоверие к Павлу Грудинину наличием у бизнесмена зарубежных оффшоров, непонятно как нажитых миллиардов, недвижимости за границей и целой армии обманутых пайщиков.
Депутат ростовского Заксобрания Игорь Беляев и активист КПРФ Юрия Рябцев из Тюмени вышли из партии в знак несогласия с выдвижением Грудинина.

В КПРФ всячески отрицают и замалчивают случаи категорического отказа поддерживать Грудинина.

3 февраля КПРФ провела в различных городах митинги под лозунгом «За социальную справедливость». На большинство митингов пришло от силы несколько сотен человек. В Новосибирске на митинг КПРФ пришло 150 человек, столько же в Челябинске. В Саратове - 40 человек, в Салехарде – 20, в Магадане - 10. В Москве – около 1000, в масштабах столицы это также означает абсолютный проигрыш.

17 февраля жители Иркутска проигнорировали митинг КПРФ в поддержку своего кандидата на президентских выборах Павла Грудинина. Поддержать кандидата от КПРФ пришло около 100 человек.
Если учесть, что половина присутствовавших на митинге являлись членами горкома и обкома КПРФ, а вторая половина - журналистами и правоохранителями, то можно сделать вывод, что иркутяне полностью проигнорировали субботнее мероприятие, организованное коммунистами.
Митингующие пришли с плакатами, на которых все требования лучшей жизни были написаны одинаковым шрифтом, т.е. это были сплошь из команды Грудинина.

На митинг КПРФ в Москве, приуроченный к столетию Красной Армии и военно-морского флота, пришли всего 300 человек. Это на 4700 меньше, чем заявлялось. Причем Удальцов поторопился заявить о 5 тыс. чел., пришедших поддержать Грудинина,
Журналисты поздравили бизнесмена Грудинина с Днем защитника Отечества и попытались задать ему вопрос о наличии зарубежной недвижимости его детей в Латвии. Кандидат предпочёл отказаться от комментариев и стремительно покинул общество журналистов в окружении личной охраны и соратников.

На митинге в Омске собралось человек сто, все с флагами КПРФ. В Омске и Липецке грудининцы установили даже целые агитпалатки, однако многотиражная продукция так и осталась бесхозно лежать в них за неимением публики. В регионах максимальная явка зафиксирована в столице Якутии, всего 300 чел.

Выдвижение миллиардера, кандидата с отвисшим брюхом, Павда, Грудинина, является закономерным, логическим итогом политики КПРФ проталкивания во власть представителей классового врага рабочих - буржуазии.
Да и само руководство КПРФ давно ведет вполне буржуазный образ жизни.

В 2009 году от КПРФ баллотировались в муниципалы около 100 петербургских предпринимателей.
Место в списке КПРФ стоит $1,5 млн.
Подавляющее большинство представителей класса буржуа в КПРФ до своего избрания политикой не занимались.

Жительница г. Назарово Красноярского края, ветеран труда Кузьмина Н.Ф. обратилась с письмом к Зюганову. В письме рассказала о тех, кто стал депутатами от КПРФ: «… эти люди не появились в крае ни разу... Они являются самыми богатыми депутатами от края. Агаев был владельцем нефтеперерабатывающего з-да, его сын, тоже депутат ГД, имеет коллекцию дорогих автомобилей. Берулава - собственник 2-х квартир в Болгарии и проводит время там вместо поездок по краю и работы с избирателями».

Патриотичные «коммунисты» и детей своих отправляют за рубеж, точно так же, как бизнесмены или чиновники от «Единой России».
Дочь депутата ГД, члена КПРФ Воронцова Анна проживает в Италии. Туда она переехала из Германии, где также училась. Сейчас учится в Миланском университете. Сам Воронцов с пеной у рта клеймит Запад, а между делом платит сотни тысяч евро за обучение дочки в Милане.
Глава Солнечногорского района, член КПРФ, депутат ГД Александр Якунин в предвыборных листовках рассказывал о своей семье: «… дочка учится в школе, жена - успешный экономист, сын - студент института физкультуры, любим собираться вместе на чаепитие...» Супруга чиновника Юлия своим местом жительства назвала Ниццу, сын Михаил живёт в Онтарио. Дочка живёт с мамой и указывает своим основным языком английский.

В 90-е в Москве шел один из съездов КПРФ. В президиум уселись бизнесмены с двойными подбородками и заявили: «Нам нужны депутатские места, неважно, под какими знаменами.» После этого московская и ленинградская ячейки КПРФ уменьшились вдвое. Те, которые топтали снег, мерзли на митингах, поняли: руководители КПРФ их предали.

Грудинин продолжает бить по КПРФ. Так, он поддержал протестующих «экологов» против разработки никелевого месторождения в Воронежской области. Вонь идет из Левого фронта, который их поддерживает с самого начала. Протестующих поддерживают ЛГБТ и другие либеральные группировки. К методам протестующих можно отнести, например, следующее: обман жителей, якобы никель является радиоактивным. Протесты «экологов» были инспирированы олигархом Потаниным, который претендует на разработку месторождения.
Совсем недавно Грудинин подлил масла в огонь, публично заявив, что амёбообразный Михаил Горбачев – пример для подражания.

Ежегодно, помимо зарплат депутатов в ГД и других выборных органах, власть выделяет КПРФ 1,5 млрд. р. Видимо – не хватает.
Что означает факт наличия капиталистов в элите КПРФ? То, что КПРФ без этих капиталистов не смогла бы избираться. То есть – трудящиеся ее не поддерживают. Следовательно, КПРФ лжет, что выражает их интересы.

Показушные коммунисты… Капиталистическое ЗАО выдают за социалистический совхоз. Вся партия – сплошная «потемкинская деревня», муляж. Редко, когда Россия знала такой стыд.

25.2.2017

ДОЦЕНТ НАТАЛЬЯ БАРМИНА И ЛЕНИН

Три года назад некоторые российские ученые, если, конечно, из можно так называть, решили к 150-летию со дня рождения Ленина сделать шаг вперед в изучении его политической биографии. Но сделали шаг назад. Смотрим:
https://youtu.be/QoSQZBz9Jo8

Бармина указывает, что далеко не все работы Ленина входят в последнее 5-е издание собраний сочинений Ленина, при этом забывает упомянуть такие сборники работ в т.ч. Ленина, как многотомные «Вопросы ленинизма», некоторые работы Ленина из которых не входят в ПСС.
Не говорит Бармина и о многочисленных исправлениях, «коррекциях», меняющих смыслы текстов Ленина на прямо противоположные.

При этом Бармина не говорит о том что иные утверждения Ленина, которые перлюстраторы сохранили, и даже иные фразы Ленина бьют и бьют весьма ощутимо и по советскому чиновничеству, и по Сталину, и по нынешней КПРФ, особенно в вопросе о религии. Любое заигрывание с религией, говорил Ленин, есть труположество Т.е. КПРФ ныне занята труположеством. Тему религии Бармина злостно обходит стороной.

Казалось бы, нужно удивиться массе хвалебных комментариев к лекции Барминой о Ленине. Но не удивляюсь.
Ибо десятилетиями либералы и сталинисты, нетрадиционные ученые и прочие сумасшедшие, сионисты и антисемиты, анархисты и троцкисты, Зюганов, Грудинин, Платошкин, Катасонов, Фурсов, Юлия Латынина, Пыжиков, Игорь Прокопенко, Калашников, Бушков, Кургинян. Стариков, Кагарлицкий, Википедия, Колганов и прочие полуграмотные бездельники делали из россиян идиотов.

Итак. Что нужно сделать, чтобы заболтать тему агрессии США, тему уничтожения миллионов людей американскими солдатами? Нужно сказать, что есть такая тенденция – антиамериканская, есть такие специфические люди, которые почему-то не любят американцев.
То же самое говорит и Бармина Наталья Николаевна - кандидат исторических наук, доцент.
Согласно ей нет никакого противоречия между Лениным и Сталиным – просто была такая тенденция при Горбачеве – противопоставлять Ленина Сталину.
Хотя противоречия между Лениным и Сталиным не видит только безграмотный, сумасшедший или дурак.

То есть: Бармина, безусловно, апологет Ленина. Но действует она точно так же, как либералы, ненавидящие Ленина: она неразрывно связывает Ленина и Сталина.
Из этой неразрывной связи немедленно следует, что именно Ленин был предтечей концлагерей, пыток, репрессий в подвалах НКВД. И Бармина усугубляет: Ленин бы точно также раскулачивал кулаков.

Бармина без тени стеснения врет. Например: аграрная политика Сталина шла вразрез с политикой Ленина.
Сталин, изгнав Троцкого, принял его план ускоренной коллективизации и добавил к нему раскулачивание середняка. Это противоречило и ленинскому Декрету о земле, где Ленин пишет, что любой закон о земле должен быть согласован с крестьянами, и с ленинской речью о середняке, где Ленин указывает, что середняк не только собственник, но и труженик. Бармина же сводит дело к раскулачиванию кулаков и намекает на гибкость Ленина, дескать, Ленин якобы мог изменить и Декрету, и речи о середняке.
Ленин умел прогнозировать, Сталин – нет. Политика Сталина привела к резкому сокращению посевов, к массовому забою скота (поголовье удалось восстановить только при Хруще) и к десяткам тысяч крестьянских восстаний, свыше 6500 в год в 1928-1929 гг., при царе – 944 в год (с 1900 по 1917-й).

Во-вторых, Бармина также утверждает, что Ленин не был ни русофобом, ни русофилом, что он стоял на позиции равенства прав всех наций, всех народов. Это, разумеется, неверно. Ленин не стоял на позиции равенства прав всех наций и народов. На этой позиции стоял Бухарин, и Ленин выговаривал ему, что он под этим абстрактным интернационалистом протаскивает обычный великодержавный шовинизм. Потому что при равенстве прав больше прав окажется у гораздо более многочисленного и поэтому более сильного русского народа.

Далее Бармина опровергает саму себя, она уточняет, что позиция Ленина – больше прав отсталым народам. Но эта схема НЕ РАБОТАЛА в условиях Гражданской войны и в условиях реально капиталистических отношений. Поддержка стран на деле означала поддержку национальных буржуазных элит – не национальных производств, а капиталов этих элит. К 1985 году эта схема приобрела довольно уродливую форму: напр., дотации на каждого прибалта составляли 1000-1200 р. в год, на 1 жителя РСФСР – 89 р. 63 коп.

С другой стороны, Ленин был-таки русофилом. Горький прямо пишет об этом и приводит примеры его русофильства. Русофильство Ленина отмечал и Антонио Грамши. Больше того, он указывал закономерность этого русофильства: «Ленин был великим интернационалистом потому, что бы глубоко национален».

В-третьих, по поводу мавзолея: факт остается фактом: из Ленина сделали фараона в гробнице. Увековечили МЕРТВОГО Ленина. Бармина это оправдывает.

Самое смешное: Ленин не был великим философом, говорит Бармина. Да, не профи – но Бармина просто не знает, что конкретно в философии сделал Ленин. Или забыла, что ВСЕ пользуются его определением материи, взятым у Гумбольдта, но урезанным «марксистами», хотя у Ленина есть его расширение. Иные его мысли до сих пор неподъемны для мировой философии.
«У Ленина философия была частью борьбы за построение нового общества» - т.е. Бармина полагает, что есть отдельная философия! Бармина не знает тезисов о Фейербахе, не знает, на что нацеливал Маркс философов, не знает марксистского понимания отношения практики и теории!

В-четвертых, Бармина не знает сути конфликта между Лениным (а не Троцким) и Сталиным в гражданскую. Речь шла не просто о злостном неподчинении Сталина центру. Речь шла о военспецах.

В-пятых, Бармина почему-то не упоминает расхождения Ленина со Сталиным по сталинскому плану автономизации – по той причине, что этот план неразрывно связан со сталинской политикой украинизации русскоязычных регионов России.

В-шестых, Ленин выступил не только против Троцкого в вопросе о профсоюзах, что упоминает Бармина. Но и против Сталина (заочно), который по заветам Троцкого и состряпал из профсоюзов «приводные ремни партии».

Все заслуги ленинского периода истории СССР, госмонополия на внешнюю торговлю, борьба с тифом, оспой, холерой, развитие медицины, ликбез, создание новых заводов и университетов и т.д. – приписываются Сталину. «Экономист» Катасонов так и говорит: советская модель – это конец 20-х. А план ГОЭЛРО – это тоже конец 20-х? Катасонов в школе учился на двойки?

Ленин утверждал, что в отдельно взятой стране социализм победить не может, что версия победы социализма в одной стране – мелкобуржуазный идеал. Сталин в 1936-м объявил об окончательной победе социализма в СССР.
Шовинистам Сталин полюбился как националист, они противопоставляют его интернационалисту Ленину и даже обвиняют Ленина в русофобии! Еще веселее, что эти бастарды объявляют интернационалистов и даже Коминтерн врагами России.

Ленин отстаивал принципы Советской власти – Сталин низвел Советы к ширме, к буржуазному парламенту и подчинил их партийной элите.
Ленин был за самостоятельные профсоюзы, Сталин осуществил план Троцкого сделать их «приводными ремнями партии».
Ленин ввел партмаксимум, ограничил доходы партийных госчиновников – Сталин отменил партмаксимум.
Ленин утвердил контроль рабочих снизу за госчиновником как главный принцип. Советской власти. При Сталине не рабочие контролировали госчиновника Сталина, а Сталин контролировал рабочих через своих подручных.

Ленин отстаивал сухой закон - Сталин его отменил.
Ленин скромно питался – Сталин жрал от пуза.
Ленин прощал даже тех, кто покушался на его жизнь – Сталин казнил по малейшему подозрению.
Ленин не убивал Зиновьева, Каменева, Бухарина, Шляпникова и прочих, кто с ним не соглашался, Сталин – убил.
Ленин, понимая отсталость России, неготовность ее для социализма, ввел НЭП, который рассчитывал на десятилетия – Сталин ее отменил.

Ленин - за диктатуру пролетариата в форме Советов, Сталин – за диктатуру партии, диктатуру «ордена меченосцев». Ленин – за социализм как «живое творчество масс», Сталин – за «чуткое партийное руководство».
Ленин за блок рабочего класса и крестьянства, Сталин этот блок разрушил.
Ленин говорил, что не может оценивать авангардную живопись, т.к. ничего в ней не понимает, Сталин третировал литераторов.
Ленин не собирался проводить «коренизацию», в т.ч. украинизацию, Сталин – провел, спасибо за майдан.

Всё это не фантазии,  не выдумки, существуют подробные обоснования каждого изложенного выше пункта.

Бармина подчеркивает, что Сталин был своим среди интеллектуалов большевистской элиты. Это неверно.
Профессор МГУ экономист А. Колганов утверждает, что у Сталина была хорошая марксистская подготовка, но это противоречит фактам. Сталин плохо разбирался и в философии
(см. «Уровень Сталина-теоретика»
и в политэкономии (см. «О брошюре Сталина «Экономические проблемы социализма»»
http://www.proza.ru/2016/02/07/1447),
а в историческом материализме был величиной отрицательной («Сталинская теория нарастания классовой борьбы» Сталин лишь повторял то, что писали Маркс, Энгельс, если классики ошибались – повторял и ошибки.

Подробнее см.: Ленин против Сталина
http://proza.ru/2022/05/01/670?ysclid=lguf8scwij374259273

22.4.2023


КРИЗИС ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ. ЛЕНИН

Первый удар по рабочему и коммунистическому движению нанесли ускоренно-насильственная коллективизация по плану Троцкого, принятому Сталиным, раскулачивание середняка (всё против ленинской политики), уничтожение делегатов XVII съезда ВКПб в 1934 году и открытые московские процессы 1935-1936 годов, на которых соратникам Ленина приписали нелепые обвинения, после чего этих соратников уничтожили. Каковы же результаты?

Класс и партия

Приведем несколько цитат из работы Ленина «Что делать».
«Социал-демократического сознания у рабочих не могло быть. Оно могло быть принесено только извне. История всех стран свидетельствует, что исключительно своими собственными силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское…» [1]

В этом пункте материалист Ленин становится идеалистом, не материя развивается из себя самоё, а идея первична, она привносится извне в тёмную, косную, инертную материю рабочего класса.
Однако история свидетельствует, что и Парижская коммуна, и Советы были созданы самими рабочими, без партийных духовных пастырей.
В этой же самой книге Ленин сам возражает собственному утверждению: «Политический характер экономическая борьба принимает сплошь да рядом стихийно, то есть без вмешательства «революционной бациллы - интеллигенции», без вмешательства сознательных социал-демократов. Политический характер приобрела, например, и экономическая борьба рабочих в Англии без всякого участия социалистов» (С. 73). Но, оговаривается он, речь идет лишь о «проблесках политического сознания», чем должна воспользоваться партия, подскочить живенько и направить «проблески» в социал-демократическое русло.

И Маркс указывал, что в виду тяжелого, черного труда рабочих их лидеры – из интеллигенции, чей труд более свободен. Но Маркс подчеркивал, что любая экономическая забастовка в то же время является политической.
Ленин же становится на позиции Арнольда Руге, который не понимал политического значения экономического протеста силезских ткачей. Маркс критикует его непонимание, он на конкретных примерах высмеивает политический рассудок различных партий, которые тщатся привнести этот свой рассудок в массы.

Сталин сделал ситуативную ленинскую констатацию неграмотности рабочих концептуальной идеей. Сегодня «привнесение в массы политического сознания», «невозможность рабочих самостоятельно вырваться за рамки тред-юниона» - основополагающая идея для всех буржуазных партий.

«Сознание рабочего класса не может быть истинно политическим сознанием, если рабочие не приучены откликаться на все и всяческие случаи произвола и угнетения, насилия и злоупотребления, к каким бы классам ни относились эти случаи; — и притом откликаться именно с социал-демократической, а не с иной какой-либо точки зрения» (стр. 69).

Обратите внимание на слово «приучены». Ленин хочет приучать рабочих, как родители приучают детей? С другой стороны, если рабочие не откликаются на угнетение властью таких буржуа, как Фургал, Грудинин или Навальный, это, наоборот, хорошо, это означает, что у рабочего класса не искоренены еще остатки самостоятельного мышления.

А дальше начинается самое интересное: возникает слой людей, который желает называться представителем рабочего класса, и этот слой начинает выражать интересы рабочего класса за самих рабочих, вместо самих рабочих. Наконец, наступает момент, когда интерес, выраженный этим слоем, становится противоположным реальному интересу рабочих, когда за бантиком интересов рабочего класса скрывается буржуазный интерес этого слоя выразителей. Вот чему учит история.

Бесспорно, в данной книге Ленин прав в отношении своих оппонентов, он выше их на голову. Но почему Ленин ставит социал-демократов мерилом всего? А если социал-демократы ошибаются – рабочих класс должен следовать их ошибкам? Ныне рабочий класс призывают откликаться на угнетение сексуальных меньшинств, избиваемых полицией провокаторов, на диктатуру тех, кого США назначают диктатором. Если Лев Толстой, Горький и многие другие великие люди возмущались подавлением полицией бессмысленных студенческих демонстраций в Петербурге и Москве в 1899 году, сегодня демонстрации такого типа, нелепые, экзальтированные, эпатажные и провокационные, вызывают желание поддержать полицию.

«Стихийное рабочее движение само по себе способно создать (и неизбежно создает) только тред-юнионизм, а тред-юнионистская политика рабочего класса есть именно буржуазная политика рабочего класса», - обобщает Ленин (С. 96).
Разумеется, борьба за наиболее выгодные условия продажи рабочей силы есть удовлетворенность рабочего капитализмом. Однако мощные стихийные забастовки в США против конвейерной обезлички – разве это не борьба за ликвидацию противоречия между умственным и физическим трудом, об этой задаче социализма, которую отметил Маркс в «Критике Готской программы»?
Мир видел, как в 1968-м в Париже рабочие «Сюд Авиасьон» захватили завод, сами наладили производство, заперли администрацию  кабинетах и по громкой связи заставили учить «Интернационал».
Мир видел, как в конце 60-х голодные, озлобленные и вооруженные рабочие с юга Италии установили на заводах Советы, поставили под контроль финансы предприятий и избавили страну от коррупции.
Из этого следует, что Ленин ошибся, и сильно ошибся.

«Из кого должна состоять команда профессиональных революционеров? Основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс, принадлежали и сами, по своему социальному положению, к буржуазной интеллигенции. Точно так же и в России теоретическое учение социал-демократии возникло совершенно независимо от стихийного роста рабочего движения, возникло как естественный и неизбежный результат развития мысли у революционно-социалистической интеллигенции." (С. 31).

Маркс, Энгельс, Ленин, Коллонтай и многие другие положили жизнь за дело рабочего класса. Это уникальные случаи, сегодня таких нет. Но Ленин здесь 1) разделяет эволюцию социал-демократии от рабочего движения, 2) полагает развитие социал-демократии независимым от рабочего движения, он явно искажает историю.
«Разумеется, - оговаривается Ленин, - социализм, как учение, столь же коренится в современных экономических отношениях, как и классовая борьба пролетариата, столь же, как и эта последняя, вытекает из борьбы против порождаемой капитализмом бедности и нищеты масс, но социализм и классовая борьба возникают рядом одно с другим, а не одно из другого, возникают при различных предпосылках. Современное социалистическое сознание может возникнуть только на основании глубокого научного знания» (С. 39).
То есть: социалистическое учение коренится, вытекает – но тут же возникает не из, а рядом, независимо. С другой стороны, откуда может взяться глубокое научное знание? Их головы академиков? Или оно возникает из практики классовой борьбы? После событий Парижской коммуны Маркс возвращался к «Капиталу», чтобы исправить теорию, привести ее в соответствие с практикой. После событий 1991 года уже всем стало очевидно, что иные положения марксизма подлежат пересмотру. Увы, современные левые этого вывода так и не сделали.

«И я буду защищать это положение, сколько бы вы ни науськивали на меня толпу за мой «антидемократизм». И вот я утверждаю: 1) что ни одно революционное движение не может быть прочно без устойчивой и хранящей преемственность организации руководителей; 2) что, чем шире масса, стихийно вовлекаемая в борьбу, составляющая базис движения и участвующая в нем, тем настоятельнее необходимость в такой организации и тем прочнее должна быть эта организация (ибо тем легче всяким демагогам увлечь неразвитые слои массы); 3) что такая организация должна состоять главным образом из людей, профессионально занимающихся революционной деятельностью» (С. 121).
Сталин так и говорил: партия должна состоять из особых людей, своего рода меченосцев.

Никто не против теории. Как говорил Маркс, «нет ничего практичнее хорошей теории». Но и Маркс, и Ленин как материалисты подчеркивают первичность практики, главенство практики над теорией.
Разумеется, никто не против организации. Но чья это организация? Либо это организация из интеллигенции, либо из самих рабочих. Либо  рабочие имеют разум и силу сместить неугодного руководителя организации, либо не имеют.

Ленин пишет о неразвитых слоях масс. В 1917 году в России рабочие имели за спиной в лучшем случае 3 класса образования, причем далеко не все. В 80-е годы рабочие имели за спиной 10 лет образования, а некоторые – высшее образование или незаконченное высшее. Ныне рабочие посещают библиотеки, слушают радио, смотрят телевизор, пользуются интернетом. Рабочие высокой квалификации за годы сложного труда получили образование намного глубже, чем образование множества партийных функционеров. Для таких рабочих именно пропаганда социал-демократических профессиональных революционеров представляется пустой демагогией.

«Единственным серьезным организационным принципом для деятелей нашего движения должна быть: строжайшая конспирация, строжайший выбор членов, подготовка профессиональных революционеров. Раз есть налицо эти качества, - обеспечено и нечто большее, чем «демократизм», именно: полное товарищеское доверие между революционерами… им некогда думать об игрушечных формах демократизма, но свою ответственность чувствуют они очень живо, зная притом по опыту, что для избавления от негодного члена организация настоящих революционеров не остановится ни пред какими средствами» (С. 142).

После того, как Сталин нахамил по телефону Крупской, после того, как XII съезд РКПб проигнорировал его призыв сместить Сталина, Ленин мог на себе убедиться, что «товарищеское доверие» и «избавление от негодного члена» - его иллюзия, причем вредная.

«А наши мудрецы в такой период, когда весь кризис русской с.д. объясняется тем, что у стихийно пробужденных масс не оказывается… достаточно подготовленных, развитых и опытных руководителей, вещают с глубокомыслием Иванушки: «плохо, когда движение идет не с низов»!» (С. 122).
«Эта¬кого-то "подталкивания со стороны" не слишком много, а, наоборот, слишком мало, безбожно и бессовестно мало было в нашем движении, ибо мы чересчур усердно вари¬лись в собственном соку, чересчур рабски преклонялись пред элементарной "экономической борьбой рабочих с хозяевами и с правительством". Этаким-то "подталкиванием" во сто раз больше должны заниматься и будем заниматься мы, революционеры по профессии. Но именно тем, что вы выби¬раете такое гнусное слово, как "подталкивание со стороны", которое неизбежно вызы¬вает у рабочего (по крайней мере, у рабочего, столь же неразвитого, как неразвиты вы) недоверие ко всем, кто несет ему со стороны политическое знание и революционный опыт, вызывает инстинктивное желание дать отпор всем таким людям, — вы оказывае¬тесь демагогом, а демагоги худшие враги рабочего класса» (С. 122-123).

Во-первых, сегодня революционер по профессии – это тунеядец, живущий на членские взносы своей организации. К таким у рабочих нет доверия.
Во-вторых, человек отличается от животного тем, что мыслит. Если кто-либо отнимает это отличие у рабочих, утверждает, что сами они думать не могут, потому они, партийные пастыри имеют право нести им со стороны политическое знание, этот кто-то обязательно вызовет недоверия рабочих.
В-третьих, сегодня этот тезис Ленина не просто устарел, а является вредным. Ибо подталкиваний со стороны буржуазных либералов, сталинистов, разнообразных проамериканских анархистов, троцкистов, крикунов и демагогов в новейшей истории было столько, что эти подталкивания уже вызывают у рабочих озлобление.

Вчерашний социалист, ныне выдающий себя за марксиста, Борис Кагарлицкий, отучившийся в троцкистской школе в США, затем в Венской школе вместе с Чубайсом, затем сделавший себе карьеру на теме левого движения, без ложной скромности заявляет: «В России без левых поднять массовое и политически результативное движение невозможно». Читай – без него, без Кагарлицкого.

Нетрудно видеть, что в полемике с экономизмом и анархистами Ленин полностью повторяет идеи Бернштейна – Каутского.
Причем Ленин в книге критикует Бернштейна за его политическое требование, чтобы социал-демократия из партии социальной революции превратилась в демократическую партию социальных реформ. Но положение Бернштейна о «привнесении» Ленин обходит стороной.

Нетрудно видеть, что сегодня ВСЕ партии, и левые, и правые, пользуются схемой Бернштейна, которая сводится к следующему: партийные бонзы пишут программу, партийные серые шеренги доводят ее до масс, массы следуют за программой, в основном, голосуют на выборах, после чего партийные бонзы получают руководящие посты.
Все партии отвергают материализм, утверждающий, что класс первичен, а партия вторична, все партии следуют буржуазному идеализму и силятся возглавить рабочий класс.

Таким образом, реализуется идея Каутского и «правительстве, идущем навстречу пролетариату», за что Ленин назвал Каутского ренегатом. Практические все троцкистские организации следуют тезису Каутского.
Таким образом, левые партии оказываются по своей практике и целям правыми, буржуазными.

Подталкивал к забастовкам буржуазный «Выбор России», подталкивал академик Сахаров, подталкивал крикун Григорий Исаев. Подталкивают Удальцов (по отцу Тютюкин) и Навальный. Наконец, по заказу Госдепартамента США к забастовкам в Белоруссии призвали Тихановская и ее подельники.

Однако весь пафос марксизма -  утверждении самостоятельного мышления рабочего. Ленин повторяет вслед за Марксом: социализм есть «живого творчество масс». Масс,  не партий. Социализм по Ленину есть «борьба против всяческого угнетения», и эта борьба – без творчества партий.

Во множестве других своих работ Ленин прямо возражает собственной книге «Что делать?»
Вместо «привнесения», вместо показа социалистической иконы, Ленин призывает идти от ближайших интересов рабочих, именно от «копейки на рубль» (С. 36), идти вместе с рабочим движением, если возможно, на шаг вперед, но не на десять, как это делают современные сталинисты.
Госчиновник в СССР – это партийных чиновник. «Сведем роль госчиновников к роли простых исполнителей воли трудящихся!» («Наказ от СТО местным Советам»).
Социализм – когда «каждый после отработки своего 8-часового урока начинает заниматься государственной деятельностью» («очередные задачи Советской власти»), «каждая кухарка не может управлять государством, но каждая кухарка должна этому учиться».
И это были не пустые слова – в первые годы советской власти 20 млн человек прошли ликбез государственной службы. Однако.

Одна из главных причин поражения революции

Маркс в письме к Засулич пишет, что если русская революция не останется в одиночестве, и рабочее движение Запада не примирится с капиталистическим строем, то победа революции и социализма в России с ее крестьянской общинной традицией будет обеспечена. В противном случае русская революция как революция коммунистическая будет обречена на провал [2].
В 1882 году Маркс и Энгельс связывают вопрос о русской и мировой революции. Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, то обе они дополнят друг друга [3].

Таким образом, Ленин и Троцкий, отвергая идею победы социализма в отдельно взятой стране, следовали классикам. Троцкий выводил необходимость мировой революции из международного разделения труда, Ленин указывал, что отсталая, аграрная Россия не созрела для социалистической революции, капитализм в ней едва начал развиваться, необходимо, чтобы революция в России подтолкнула революции в развитых странах, тогда победивший пролетариат этих стран придет на помощь российскому пролетариату.
Сталин следовал линии Ленина-Троцкого даже после смерти Ленина в 1924 году, однако затем принял идею Бухарина о возможности победы социализма в отдельно взятой стране.

Ленин же не скрывал, что социалистическая революция в России потерпела поражение – еще до того, как потерпела поражение революция в Германии.
В 1918-м на обвинение левых марксистов в том, что он «строит» госкапитализм, Ленин отвечает, что госкапитализм – шаг к прогрессу.
В том же году он указывает рабочим, которые хотят изгнать буржуа, национализировать завод и начать управлять им самостоятельно, что они не могут управлять предприятием, поскольку не знают ни производства, ни рынка [4].

Поэтому в 1919 году на съезде земледельческих коммун Ленин утверждает, что «ввести» социализм «мы сейчас не можем», что хорошо, если б внуки увидели социализм.
Диктатура пролетариата, подчеркивает Ленин, есть не только и не столько подавление буржуазии, сколько способность рабочего класса взять экономику всей страны в свои руки.

Нельзя «ввести» в России социализм, пишет Ленин, «ибо мы безграмотны» [5].
Поэтому Рабочая оппозиция (Шляпников, Мясников и др.), решившая, что уже пришло время передать власть рабочим, не получив широкой поддержи в массах, исчезла с политической сцены.

Дело не заканчивается осознанием поражения социалистической революции в России. Есть еще один ракурс, с которого нужно рассмотреть вопрос об отношении класса и партии.
В статье «Детская болезнь левизны в коммунизме» 1920 года Ленин обрушивается на немецких социал-демократов, не желая понимать их противопоставление партии классу.
Но в 1923 году, когда шел XII съезд РКПб, он на своем опыте понял это противопоставление.

Плеханов указывал: диктатура пролетариата как небо от земли отличается от диктатуры группы революционеров-разночинцев. Съезд РКПб без участия Ленина постановил, что диктатура пролетариата выражается в форме диктатуры партии.
Ленин же, наоборот, подчеркивал, что «диктатура пролетариата выражается в форме Советской власти, форме, найденной самими рабочими» («Государство и революция»), о том же он говорил на 1-м съезде Коминтерна. Подробнее см. [6].

Нетрудно видеть: ныне ВСЕ левые организации мира - на позициях Бернштейна – Каутского – Сталина.
Тем самым все эти организации являются антикоммунистическими.
Но антикоммунизм левых не заканчивается следованием Бернштейну.

Купленные левые

Чем заняты современные троцкисты, социалисты, коммунисты и в целом все левые? Борьбой рабочего класса в собственной стране? Ничего подобного. Они объявляют, что в какой-нибудь стране началась социалистическая революция, и собирают деньги с членов своей партии, чтобы съездить в эту страну на прогулку. Если Вашингтон назначает кого-нибудь в какой-нибудь богатой нефтью или газом стране диктатором, левые тут же соглашаются и говорят, что этот «диктатор» – главное препятствие для мировой социалистической революции.  Еще левые борются с российским империализмом. Не с американским, не дай бог! Ни один левый в мире никогда и слова не скажет об американском мировом жандарме. Еще левые защищают права женщин, негров, педерастов и защищают природу от России. Словом, всё, что угодно – лишь бы не борьба рабочего класса. Левые объявляют защиту педерастов – вы будете смеяться – составной частью борьбы рабочего класса.

После того, как Стросс Канна с помощью нелепого обвинения в сексуальном домогательстве, Вашингтон отстранил от руководства МВФ, и неважно что обвинение оказалось ложным, после того, как весь мир увидел идиотизм обвинений в сексизме и прочее, стало очевидно, что движение в защиту прав женщин, феминизм, используется американским капиталом в своих собственных интересах. Феминизм деградировал, одичал и превратился в орудие подавления пролетариата.

То же и намного раньше произошло с экологическим движением. Уже с 80-х Гринпис – орудие в руках американских корпораций для подавления конкурентов. Еще раньше - профсоюзное движение стало полностью подчиненным капиталу, Россия в 80-е  и 90-е на своем опыте узнала, как АФТ КПП и прочие реализуют в разных странах интересы Госдепартамента США.

Я уже писал, как в США в 60-е внедрение спецслужбами в протестное движение однополого секса вместе с антипрогибиционизмом, движением хиппи и пр. привело к разложению движения.
Сегодня обвинение в гомофобии используется Вашингтоном в качестве дубинки для тех правительств, которые пытаются проявить независимость от США. Исключительно для России создана еще одна дубинка – обвинение в национализме, в в великодержавном шовинизме, боле конкретно – в антисемитизме. Хотя в США или Франции антисемитизма не меньше, чем в СССР.

Даже движение против расизма капитал извратил, довел до абсурда, превратил свою противоположность – в черный расизм. Движение против расизма дискредитировало себя, оказалось средством в руках Демократической партии США для достижения победы Байдена.
Точно так же было дискредитировано движение против фашизма, антифашисты вместе с анархистами тоже оказались в услужении у Байдена.

Грамотность и интеллектуальный уровень лидеров левых организаций, профессуры левых организаций – обескураживающе низкий.
Один из российских светильников разума, профессор Михаил Хазин, выступая на ТВ, сообщил: «Маркс утверждал, что если мир станет единой системой разделения труда, капитализм закончится».
Но Маркс никогда не говорил подобного. Этот тезис выдвигала Роза Люксембург, она утверждала, что капитализм якобы может развиваться исключительно за счет захвата внешних рынков, глобализация якобы ликвидирует капитализм, и Ленин убедительно ее опроверг.
Профессура в Европе и США еще более примитивна. Вся Америка воображает, что Сандерс – социалист! Однако дело далеко не только в «несистемном» протесте или в резком снижении умственных способностей левых – еще с Франкфуртской школы.

Ранее спецслужбам, например, ФРГ удавалось выхолостить левые организации, толкнуть их к терроризму, а затем ликвидировать.
Ныне троцкистские организации откровенно выступили на стороне Вашингтона, повторяя агитационные обвинения в диктаторстве Милошевича, Хусейна, Каддафи, Асада. Троцкистские организации, прикрываясь резолюциями против бомбардировок, объективно послужили США, они расчищали в массовом сознании дорогу НАТО.

Дело дошло до того, что троцкисты поддержали гитлеровский майдан на Украине.
Капитал приручил и коммунистические партии. Часть из них является сталинистской, то есть, не имеет никакого отношения к советской власти, к власти рабочего класса, к социализму. Сегодня власть из всех партий, системных и несистемных, от ультраправых до ультралевых, создала предохранительный буфер между собой и массами. Капитал оплачивает избирательные кампании компартий, чем больше кандидатов от компартий стало депутатами – тем больше денег платит капитал компартиям.

Еще раз: «социализм – живое творчество масс». Масс, а не партий.
Разумеется, каждый представитель той или иной левой организации уверен и будет убеждать окружающих, что он марксист, социалист, коммунист. Но массы должны понять, что на самом деле все они антикоммунисты.

В 1877 году рабочий Петр Алексеев на «процессе пятидесяти» заявил: «… русскому рабочему народу остается только надеяться самим на себя и не от кого ожидать помощи, кроме от одной нашей интеллигентной молодежи...» Сегодня русскому рабочему народу в первую очередь надо опасаться именно интеллигентной молодежи и надеяться исключительно на себя.

В гидродинамике есть интересный эффект: нагрев сверху гасит конвекцию снизу. В 80-е годы насаждение либеральными демократами при поддержке элиты КПСС системы многопартийности подавило ростки рабочего движения. Особенно усердствовал в насаждении многопартийности Путин. Многопартийный нагрев душит активность снизу. Чтобы подавить – нужно возглавить!

«Стихийный подъем масс в России произошел (и продолжает происходить) с такой быстротой, что социал-демократическая молодежь оказалась неподготовленной к исполнению этих гигантских задач», - отмечает Ленин (С. 52). Сегодня именно стихийности рабочего (именно рабочего, а не типа «желтых жилетов» или восстаний против карантина) протеста не хватает в России и в мире.

Следовательно, трудящиеся не должны втягивать себя в буржуазные парламентские избирательные кампании. Трудящимся нужно избегать того, чтобы быть использованными какими-либо левыми организациями. Нельзя доверять их демагогии, их лозунгам, их оракулам.
Выход может быть только в самоорганизации трудящихся, в их самостоятельных, независимых от различных партий действиях.
Трудящимся нужно создавать собственные службы безопасности, собственные кассы взаимопомощи, собственные средства массовой информации. И эти средства массовой информации не могут быть единственной «общерусской газетой», о необходимости которой писал Ленин (С. 176). Потому что такая газета неминуемо станет еще одной партией, оторванной от трудящихся.
26.1.2021

Литература
1. Ленин, ПСС, Т. 6. С.79.
2. Маркс К. Письмо В.И. Засулич // Соч., 2-е изд. Т. 19. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1961. С. 250-251.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Предисловие ко второму русскому изданию «Манифеста коммунистической партии» // Соч. 2-е изд. Т. 19. М.: Гос. изд-во полит. литературы, 1961. С. 305.
4. Рис А. В. Путешествие в революцию. Россия в огне Гражданской. 1917-1918.
5. Ленин, О кооперации // ПСС. 5-е изд. Т. 45. М.: Изд-во полит. литературы, 1970. С. 377.
6. Ихлов Б. Л. О диалектике отношения «класс – партия».
http://krasnoe.tv/node/19953?withThread=01 ; https://www.proza.ru/2013/11/21/1006



ПАННЕКУК И ГОСКАПИТАЛИЗМ

«Мы, многотысячный, не умеющий читать глупенький трудовой коллектив, не можем своими ногами пойти в библиотеку, почитать книги Маркса. Энгельса, Плеханова, Ленина.  Мы не можем проникнуться их работами и самостоятельно привнести в себя политическое сознание. Если и прочтем – мы, дураки, не доверим себе понимать, что прочитали. Мы должны слушать трактовку написанного нашими партийными боссами. Мы, тупые, не можем вырваться за рамки борьбы з а хорошее стойло с попонкой». Так определял отношение класса и партии оппортунист Бернштейн.
Сам пролетариат не способен самостоятельно управлять государством, для данных целей должна использоваться группа его подготовленных представителей, возглавляющих партию.
Так рассуждал Сталин. Так рассуждают ВСЕ компартии России и мира. Точно так же рассуждает церковь. Точно так же думают ВСЕ троцкисты. Точно так же рассуждает ЛЮБАЯ буржуазная партия.
Поэтому ВСЕ компартии и троцкистские организации – суть буржуазные партии.

Увы, точно так же в течение длительного периода рассуждал и Ленин. В самом начале своей деятельности он писал: «Распространение сознания (гамма) поставлено наряду с ростом возмущения (альфа) и обострением борьбы (бета). Но альфа и бета стихийно, а гамма должны вносить мы» («Замечание на первый проект программы Плеханова: материалы к выработке программы РСДРП». ПСС, Т. 6. С. 198-199). Плеханов согласился. Но именно Плеханов указывал: «Диктатура пролетариата как небо от земли отличается от диктатуры группы революционеров-разночинцев».

Правда, есть вопрос: а точно Ленин это написал?
Ленин не ограничился одной фразой. В 1902 году в книге «Что делать?» в полемике с анархистами Ленин дословно повторил формулу Бернштейна. Книга невероятно глупая, даже сомневаешься, Ленин ли ее написал или это рука какого-нибудь из сталинских корректоров, подробнее см. Борис Ихлов, «Кризис левого движения» http://proza.ru/2021/01/27/2084
Даже в 1920 году в брошюре «Детская болезнь левизны в коммунизме» Ленин утверждает, что вопрос о соотношении партии и класса – якобы надуманный.

Часть немецкого Союза спартаковцев пришла к выводу, что в партии происходит узурпация власти партийной верхушкой. В свет вышла статья "Раскол компартии Германии (союза спартаковцев)", изданная "местной группой в Франкфурте на Майне". Гейдельбергский съезд в 1919 расколол КПГ компартию Германии. Неленинские коммунисты приняли название Коммунистическая рабочая партия Германии, позже аналогичная организация была основана в Голландии

Спартакисты пишут: "Возникает вопрос: кто должен быть носителем диктатуры: коммунистическая партия или пролетарский класс?.. следует стремиться к диктатуре компартии или к диктатуре пролетарского класса?!! ... Две компартии стоят друг против друга: одна - партия вождей, которая стремится организовать революционную борьбу и управлять ею сверху, идя на компромиссы и на парламентаризм, чтобы создать такие ситуации, которые позволили бы им вступить в коалиционное правительство, в руках которого находилась бы диктатура… Другая - массовая партия, которая ожидает подъема революционной борьбы снизу...»
Как же отвечает на поставленные вопросы Ленин? Самым глупым образом: «Заметно просто непродуманное, бессвязное употребление "модных", по нашему времени, словечек о "массе" и о "вождях". Люди много слыхали и твердо заучили нападки на "вождей", противопоставление их "массе", но подумать, что к чему, выяснить себе дело не сумели».
Во-первых, «масса» и вождь» - это не модные словечки, а общеупотребительные понятия. Во-вторых, Ленин обвиняет – но сам-то не дает ответа, «что к чему». Вот что он пишет далее:
«Договориться по этому поводу до противоположения вообще диктатуры масс диктатуре вождей есть смехотворная нелепость и глупость», - пишет якобы Ленин.

Ленин так никогда никого не критиковал. «Смехотворно» - это ярлычок, это не ленинский , это сталинский стиль. Это не Ленин писал! Ленин прекрасно знал работы Плеханова и четко знал отличие диктатуры масс от диктатуры кучки заговорщиков. Он помнил, что такое бланкизм, он его сам критиковал и ясно представлял себе противоречие между вождями и массами! Он разбирался в истории и не мог забыть предательства вождей, социалиста Луи Блана и прочих.
Когда Сталин вслед за ленинской гвардией начал уничтожать лучших из лучших, депутатов XVII съезда ВКПб, когда вспыхнули рабочие восстания, в Вичуге и других городах, и все эти они были подавлены силой оружия, мир увидел противоположение диктатуры партии диктатуре масс.

Далее Ленин якобы пишет: «Особенно забавно, что на деле-то вместо старых вождей, которые держатся общечеловеческих взглядов на простые вещи, взглядов всех цивилизованных людей, на деле выдвигают (под прикрытием лозунга: "долой вождей") новых вождей которые говорят сверхъестественную чепуху и путаницу. Таковы в Германии Лауфенберг, Вольфгейм, Хорнер, Карл Шредер, Фридрих Вендель, Карл Эрлер. Попытки этого последнего "углубить" вопрос и объявить вообще ненадобность и "буржуазность" политических партий есть уже такие геркулесовы столпы нелепости, что руками развести… Отрицание партийности и партийной дисциплины - вот что получилось у оппозиции… Это равносильно мелкобуржуазной распыленности, неустойчивости, неспособности к выдержке, к объединению, к стройному действию, которая неминуемо всякое пролетарское революционное движение погубит. Отрицать партийность с т. зрения коммунизма значит делать прыжок от кануна краха капитализма (в Германии) не к низшей и не к средней, а к высшей фазе коммунизма».
Видно, что здесь сталинские фейкометы взяли тему о перескоке в коммунизм из статьи Ленина «Об анархо-синдикалистском уклоне».

В данном фрагменте подмечено, что те, кто выступает против старых вождей, сами хотят стать вождями. То же Сталин приписывал Троцкому. Однако сам Ленин в письмах к XII съезду РКПб писал, что Сталина нужно сместить. То есть, понимал, что не в новых вождях дело, а старый вождь плох.

И дело не только в том, что Сталин нахамил Крупской, дело не только в его животной грубости. В работе «Лучше меньше, да лучше» Ленин пишет, что нет учреждения, которое работало бы хуже, чем Рабкрин. Надо учиться, призывает он, находить толковых людей, отправлять их в Германию и Англию учиться у зарубежных специалистов и т. д. и т. п. Кто же руководил Рабкрином? Сталин. Как мог человек, проваливший оборону Царицына, проваливший наступление на Варшаву, не справившийся с руководством Рабкрина, руководить партией?
Заметим: немецкая оппозиция вовсе не говорит о коммунизме, вовсе не отрицает партийность и партийную дисциплину, неужели Ленин мог так мелко передергивать?

Класс и партия
Возражения нидерландского марксиста Паннекука большевизму делятся на два больших зависимых фрагмента.

Итак, Маркс уверен, что мир уже готов к социалистической революции. Ее нет. Капитализму нужно еще развиваться и развиваться.
Ленин убежден, что развитые страны уже готовы к социализму. Это оказывается ошибкой.
Каутский утверждает, что империализм – не последняя фаза развития капитализма, за ней последует ультраимпериализм. То есть – глобализация. Ленин критикует Каутского – по его мнению. Каутский препятствует революции.

Немецкий ученый-социалист Роберт Михельс высказался против партии ленинского типа.
В работе 1911 г. «Социология политической партии в условиях современной демократии» он сформулировал «железный закон олигархии»: «прямое господство масс технически невозможно» и потому любой режим неизбежно вырождается во власть немногих избранных — олигархию.
Здесь Михельс не открыл Америки, Маркс объяснял, что в силу тяжелого, отупляющего, обезличивающего труда рабочих представителями рабочего класса оказываются выходцы из других социальных слоев, более образованных. Однако мысль Михельса на этом не останавливается.

Михельс совершенно верно отождествляет социалистические и буржуазные партии, несмотря на лозунги о поддержке самого широкого участия масс в политической жизни, и те, и другие зависят только от воли кучки вождей, партийных бонз.
Средство для борьбы с явлением диктатуры меньшинства Михельс видел в повышении уровня образования, улучшении экономического положения и условий жизни масс. Михельс, как и Паннекук, был убежден, что недостаток образования затрудняет рабочему классу правильно оценивать действия и предвидеть их последствия. (Отголоски его теории можно увидеть у Ильенкова, который предлагал сделать акцент на семейном воспитании).

С одной стороны, Ленин соглашался с Михельсом: «каждая кухарка не может управлять государством. С другой – возражает ему: каждая кухарка должна учиться управлять государством.
Ленин не Манилов, в отличие от Михельса он обращается не к образованности, а к практике. Чтобы уравнять всех перед лицом управленческого труда, нужно сделать всех бюрократами, нужно применить к государству принципы Парижской коммуны: низкая оплата госчиновника, постоянная сменяемость госчиновника и контроль рабочих снизу за госчиновником любого уровня.
В отличие от Михельса Ленин полагал, что практика управления обществом даст больше учебников.
Но сам Ленин громит Рабочую оппозицию, не допуская рабочих до власти.
 
Ленин пишет: «… безусловная централизация и строжайшая дисциплина пролетариата являются одним из основных условий для победы над буржуазией…»
Ленин весь нацелен на победу, он отбрасывает даже верные идеи, если они кажутся ему препятствием. Так? Ленин – гениальный тактик, но не стратег? Не совсем так.
Потому что в 1920 году, когда якобы написана брошюра «Детская болезнь левизны в коммунизме», победа революции уже состоялась. Во-вторых, в 1920-м Ленин уже прекрасно знал, что мировой революции в ближайшие десятилетия не произойдет. В связи с этим в 1919 году на съезде земледельческих коммун объясняет, что «едва ли внуки увидят социализм».
Социализм есть диктатура пролетариата (Маркс). Следовательно, никакой диктатуры пролетариата в отсталой аграрной, то есть, не доросшей до социалистической революции России быть не может. Именно поэтому Ленин с 1919 года громит Рабочую оппозицию.
Отсюда неопровержимо следует, что Ленин НЕ МОГ написать «Договориться по этому поводу до противоположения вообще диктатуры масс диктатуре вождей есть смехотворная нелепость и глупость».

Партия как класс
В 1938 году Паннекук пишет работу «Ленин как философ». В ней он критикует книгу Ленина  «Материализм и эмпириокритицизм», которую абсолютно не понял. Для него эта книга направлена против не против позитивизма, не против махизма и в целом субъективного идеализма (которые логически приводят к богу, всего лишь), а против религии. Более того, он приписал Ленину следование французским механицистам и немецким вульгарным материалистам – т.е. он просто не читал ленинскую критику в их адрес. Более того, Паннекук обнаружил полное непонимание философии, незнание, что есть диалектический материализм и исторический материализм.
Однако возражения Паннкука просты и понятны. Они не оформлены в марксовы категории, но Паннекук точно чувствует общественную иерархию в СССР, сходную с капитализмом.

Паннекук полагал, что идея просвещенного авангарда, который представляет чьи-либо интересы, говорит о темноте и пассивности масс, чем и пользуются партийные бонзы. Идея авангарда обязательно приведет к партийной диктатуре, убеждал Паннекук.
Действительно: рабочий класс неоднороден, оправдывает Ленин торию авангарда. Но из этого вовсе не следует, что узкий слой авангарда имеет право повелевать подавляющим большинством рабочего класса. Такой авангард сохраняет прежнюю элитарность общества. Когда же этот авангард решит отказаться от марксистско-ленинского бантика, руководимые им массы ничего этому отказу не смогут противопоставить. Что мы и видели в 1991-м.

Паннекук утверждает, что большевики подменили власть Советов властью партии, власть сменяемых депутатов властью бессменных партийных функционеров. Это привело к превращению большевиков в новый господствующий класс. То есть, к превращению большевиков-управленцев  большую группу людей, занимающих особое место в общественной иерархии – в виду особого места в системе общественного производства.

Рабочая оппозиция требует передать власть рабочим профсоюзам.
Паннекук понимает, что самоуправление с поминутным голосованием тысяч рабочих на одном заводе путем какого-нибудь вече – нереализуемо, без представительной демократии не обойтись Он предлагает передать власть совещательным избранным Советам. В 1920-е в среде германских революционеров возникло широкое движение - рэтекоммунизм, или коммунизм рабочих Советов. Движение распространилось на Нидерланды.

Рэтекоммунисты решили, что к 2-й мировой войне обстоятельства не изменились, и потому по примеру Ленина призвали рабочих перевести войну империалистическую в войну гражданскую, против своих правительств. Дезертирство, забастовка, восстание, утверждали они, есть долг всякого сознательного рабочего. Рэтекоммунисты не осмыслили причин возникновения фашизма в Германии, не поняли состояния немецкого рабочего класса, не осознали, что их призывы обречены повиснуть в воздухе.
Но почему же Паннекук еще до войны стал в оппозицию и к СССР, и к Ленину?

Сталинизм, репрессии 1935-1939 гг. отвратили от коммунистического движения не только членов компартий мира, но и сотни миллионов рабочих. Буржуазные демократы старались отождествить тоталитаризм   социалистическими идеями. Коммунист Антон Паннекук, будто бы, наоборот, провел разграничительную черту между марксизмом и сталинизмом.
Казалось бы, Паннекук проделал правильную, полезную работу. Ниже мы увидим, что правильность этой работы он же и опорочил. Он, как и либералы, отождествил сталинизм и марксизм-ленинизм,  направил свою критику именно на ленинизм.

В 1936 году, когда в СССР уже крутился маховик репрессий, когда уже прошли десятки тысяч крестьянских восстаний и сотни крупных рабочих забастовок, Паннекук пишет статью «Партия и класс». В ней он указывает, что нельзя отождествлять борьбу партии с классовой борьбой, подменять класс партией. Разумеется, анархисты немедленно причислили Паннекука в свой стан. Но он отнюдь не выступал против партии вообще и тем более, не против власти и не против диктатуры пролетариата. Наоборот! Он за диктатуру пролетариата - против диктатуры партии.

«Старое рабочее движение, - пишет он, - организовано в партии. Вера в партии -- основная причина слабости рабочего класса (и сегодня тоже! Б. И.). Мы избегаем создавать новые партии, но не потому, что нас слишком мало, а потому что партия - это организация, цель которой направлять и контролировать рабочий класс. В противовес этому мы утверждаем, что рабочий класс может прийти к победе только когда он самостоятельно возьмется за решение своих проблем и своей судьбы. Рабочие не должны слепо соглашаться с лозунгами других, в том числе и лозунгами нашей группы, но должны думать и действовать самостоятельно. Эта концепция противоречит традиции, в которой партия понималась как самое важное средство воспитания пролетариата. Поэтому социалистические и коммунистические партии противостоят нам. Это отчасти является следствием их традиционных концепций: если видеть в классовой борьбе борьбу партий, то становится трудно рассматривать ее как борьбу собственно рабочего класса (а не партии), то есть классовую борьбу. Но частично эти концепции основаны на той идее, что партия играет ключевую роль в борьбе пролетариата».

Действительно, такое представление о ключевой роли партии является идеалистическим, буржуазным представлением. В диалектической паре «класс – партия» определяющим является класс, он первичен.
«"Революционная партия" основана на идее, что рабочему классу необходима новая группа руководителей, которая победит буржуазию и создаст новое правительство. (Заметьте, что рабочий класс в рамках этой концепции не считается способным реорганизовать и регулировать производство)», - описывает Паннекук идею Эдуарда Бернштейна.

«… партия, - пишет Паннекук, -  это объединение людей, придерживающихся определенных взглядов и концепций, а классы - это объединения людей на основании их экономических интересов. Принадлежность к классу определяется ролью в процессе производства, а партия объединяет людей с одинаковым пониманием своих социальных проблем. Ранее была мысль, что это противоречие будет снято особой классовой "рабочей" партией. Во время роста социал-демократии казалось, что она будет постепенно объединять весь рабочий класс… марксистская теория заявляла, что схожие интересы порождают схожие точки зрения и цели, а противоречие между партией и классом, как ожидали, постепенно исчезнет. История доказала, что это не так. Социал-демократия осталась меньшинством, другие группы рабочего класса организовались против нее, некоторые части откололись от нее, и ее характер изменился. Ее программа подверглась ревизии и новому истолкованию…»

Конечно, марксистская теория ничего подобного не утверждала, тем более, нет такого положения, чтобы весь пролетариат стал социал-демократом. Ленин пишет, что у социал-демократов нет задачи создания партии, у социал-демократов есть задача помощи объединения всего пролетариата в политическую партию.
Однако Паннекук предлагает другую организацию: «… люди, придерживающиеся одних и тех же фундаментальных концепций, объединяются для дискуссий о практических шагах, ищут ясность и распространяют свои идеи… такие группы… будут партиями в совершенно другом смысле... классовая борьба, это задача самих масс трудящихся…  в их реальных объединениях, таких как фабричные рабочие на фабриках или другие производственные группы… Будет сумасшествием, если бы сторонники одной партии пошли на забастовку, в то время как остальные продолжали бы работу. Напротив, обе тенденции должны защищать свою позицию (бастовать или не бастовать) на заводском митинге, предоставляя, таким образом, возможность принять хорошо обоснованное решение».

Чем же заняты современные компартии? Они воротят нос от забастовки, если ее организовали не они, еще хуже, если ее организовали сами рабочие. Как же: рабочие к ним не обратились нижайше! Партии умеют только возглавлять, ничему другому не обучены. И гораздо хуже, когда партии или политические группы приклеиваются к протесту, рабочие им передоверяют свою активность, в результате протест легко подавляют. «Чтобы подавить, нужно возглавить».

Далее Паннекук рисует характер будущей партии в отличие от прежних:
«Такие партии не являются статичными… Каждая новая ситуация, каждая новая проблема будут порождать взгляды, разделяющие старые группы и порождающие новые с новыми программами. Они имеют неустойчивый характер и постоянно переделывают сами себя в новой ситуации. В сравнении с такими группами существующие в настоящее время рабочие партии имеют принципиально другой характер и другие цели: они хотят захватить власть для себя. Они не ставят себе цель помочь рабочему классу в его борьбе за освобождение, но хотят управлять им и заявляют, что это и есть освобождение пролетариата. Такие партии, в отличии от групп, описанных выше, должны иметь жесткую структуру с четкими демаркационными линиями… Они инструмент власти - они борются за власть, контролируют своих членов с помощью силы… В их задачи не входит развитие инициативы трудящихся, их цель - воспитание лояльных и не задающих вопросы последователей их веры. В то время как рабочий класс в его борьбе нуждается в неограниченной интеллектуальной свободе, в свободе дискуссий руководство таких партий должно подавлять все мнения кроме собственного. В «демократичеких» партиях это подавление завуалировано, а в диктаторских оно грубо и ничем не прикрыто».

На самом деле Паннекук совершенно напрасно отождествляет ленинизм и сталинизм. Потому что, с одной стороны. Ленин стоит на позиции Паннекука. Паннекук ломится в открытую дверь.
Социализм, повторяет Ленин Маркса, есть живое творчеств масс. Масс, а не партий.
Даже тысяча Марксов, подчеркивает Ленин, не смогли бы управлять экономикой. Диктатура пролетариата, объясняет он, не только и не столько насилие, сколько способность рабочего класса взять в руки всю экономику страны.

Диктатура пролетариата, формулирует в отсутствие Ленина XII съезд РКПб, выражается в форме диктатуры партии.
«Диктатура пролетариата, - формулирует Ленин, - выражается в форме Советской власти, форме, найденной самими рабочими».

От класса – к общественному строю
Но есть еще одно совпадение в позициях Ленина и Паннекука, которого сегодня бегут сталинисты.
Левые марксисты обвиняли Ленина, что он «строит» госкапитализм. Ленин отвечал, что госкапитализм – это шаг вперед.
Ни одному здравомыслящему коммунисту, утверждает Ленин в 1919 году, не придет в голову отождествлять существующие экономические отношения с цоаилистическими.

Что же пишет Паннекук? «Многие рабочие уже понимают, что правление соц. и компартии станет только замаскированной формой буржуазного правления, при котором остаются эксплуатация и подавление рабочего класса». Паннекук называет СССР госкапитализмом.
Государственные партийные советские чиновники, доказывал Паннекук, составляют новый правящий класс буржуазии, они полностью распоряжаются и производимым продуктом, и значит, и прибавочной стоимостью. Рабочие получают только заработную плату, образуя эксплуатируемый класс.

Паннекук указал на буржуазность СССР, не зная материалов Рабочей оппозиции, статей пермского рабочего Мясникова и задолго до т.н. госкаповцев типа Тони Клиффа.

Американская группа Джонсона-Форреста, Тони Клифф, Рая Дунаевская, французская группа «Социализм ил варварство», С. Л. Джеймс, Грейс Ли, Отто Рюле и другие с конца 40-х развили теорию, что в СССР не «переродившееся рабочее государство» по Троцкому, а просто госкапитализм. В 1947-м Клифф опубликовал книгу «Госкапитализм в России». К этой мысли они пришли еще в 1939 году. Из верной концепции они пришли к неверному политическому выводу: в схватке двух капиталистических государств поддержали гитлеровскую Германию против СССР. Хотя Ленин указывал, что войны между империалистическими государствами бывают справедливыми, если эти войны освободительные, СССР вел освободительную войну.

Далее Паннекук приходит к важнейшему выводу: "революционная партия" является помехой революции. И мы видим это сегодня. И по КПРФ, и по ультралевым крикунам.
«… массы, - пишет далее Паннекук, - могут последовать партийной вере и предоставить партии полностью управлять делами. Они следуют лозунгам сверху, доверяют новому правительству (как в Германии и России), которое строит коммунизм, -- и возвращаются по домам. Немедленно буржуазия, корни которой не разрушены, использует все свои силы, всю свою финансовую мощь, свои огромные интеллектуальные ресурсы и свою экономическую мощь на фабриках и больших предприятиях. Против этого правящая партия слишком слаба. Только путем сдерживания и уступчивости она может удержаться. Такая партия, лишившись поддержки класса, станет инструментом буржуазии».
   
Паннекук ошибся только в одном: т.к. привилегированное бытие управленца, его верхнее положение в системе производства определяет его сознание. Партия в СССР не стала инструментом буржуазии. Она сама стала буржуазией. По определению буржуазии.

 «Рабочий класс, подытоживает Паннекук, - не слаб, потому что раскалывается, а раскалывается, потому что слаб… Невозможно, чтобы все слои и группы с их часто различными интересами были согласны по поводу всех вопросов и были готовы к единым решающим действиям в будущем. Они найдут правильное направление только после острой полемики и конфликтов и только таким образом достигнут ясности… массы неактивны, потому что они не могут пока понять направление борьбы и единство классовых интересов…»
Паннекук не понимал того, что понимал Ленин: рабочий класс слаб не потому, что расколот, а потому, что развитие капитализма в России еще только началось, потому производительные силы в России были неразвиты, не готовы к социализму. Потому ни рабочие профсоюзы, ни рабочие Советы не были способны управлять экономикой.
Уже в 1918 году он указывает рабочим, которые хотят взять заводы в свои руки, что они элементарно неграмотны. Именно поэтому, повторим, в 1919 году на съезде земледельческих коммун Ленин объясняет: «… едва ли внуки увидят социализм».
Ни о какой диктатуре всего пролетариата и речи не может идти, подчеркивает Ленин: «Если не закрывать себе глаза на действительность, то надо признать, что в настоящее время пролетарская политика партии определяется не ее составом, а громадным, безраздельным авторитетом того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией. Достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое, и авторитет его будет если не подорван, то во всяком случае ослаблен настолько, что решение будет уже зависеть не от него» ((ПСС, Т. 45. С. 20). Именно поэтому в 1921-м он вводит НЭП, рассчитывая ее на десятилетия. Сталин же начал сворачивать НЭП уже в 1927-м.

Июль 2024


РЕВОЛЮЦИИ И РЕВОЛЮЦИИ
Мир движется по пути деградации, ибо эманация мрачной материи из единого совершенного духа есть деградация, так рассуждали идеалисты-неоплатоники. Затем Кондорсе, затем идеалист Гегель, затем материалист Маркс перевернули схему: природа и общество движутся по пути прогресса, он низшего к высшему, не непрерывно, а путем скачков, переходов из количества в качество, путем отрицания отрицания, путем борьбы противоположностей.
В ситуации, когда росту производительных сил начинают мешать отжившие производственные отношения, происходит революция. Революции могут происходить и внутри одного и того же способа производства: таковы общенациональные забастовки, ведущие к резкой смене правительственных программ, национально-освободительные революции и т.д.
То есть, революции являются исторической закономерностью.
Низы могут быть движущими силами буржуазных революций, как левеллеры или санкюлоты. Восстания рабов способствовали крушению рабовладения, хотя основными движущими силами рабы не были, как отмечал Маркс, приход феодализма не знал успешного восстания рабов.
Ни одна революция не может произойти до тех пор, объяснял Маркс, пока не разовьются до конца те силы, которым дает простор предыдущий способ производства.
Для того, чтобы произошла революция, необходимо (но недостаточно), чтобы сложилась революционная ситуация. А именно: чтобы произошло резкое сверх обычного обнищание масс, чтобы массы длительное время были сверхактивны, чтобы не только низы не хотели жить по-старому, но и верхи не могли управлять по-новому. Сталинисты и троцкисты добавляют к этому списку обязательное наличие ведущей политической партии. Партия по Ленину есть субъективный фактор, но сталинисты с троцкистами возвели его в ранг объективного, более того, самого важного.
Однако со времен античности известны восстания иного рода – восстания пятых колонн внутри государств, против которых ведется война, и эти восстания инспирированы противником.
Подобного рода выступления были в Судетах перед захватом Германией Чехословакии, аналогичные события происходили в Чехословакии в 1968-м, в Венгрии в 1956-м, на Украине в 2004-м и в 2014-м, в Польше, Литве, Латвии, Эстонии, Грузии, Румынии.
Естественно, буржуа стремятся дискредитировать понятие революции, поэтому инспирированные восстания буржуа объявили тоже революциями, но оранжевыми.
Франция
В 1968 году в Париже началось восстание студентов, которые позднее было поддержано рабочими. Демонстрации шли под лозунгами «Вся власть Советам!» Результатом стала реализация формулы «40-60-1000»: 40-часовая рабочая неделя, 60-летний пенсионный ценз и МРОТ = 1000 франков.
Кремлевский холуй Николай Стариков, тот самый, который миф о независимости ФРС от государства перенес на российскую почву, объявив независимым от государства Центробанк, уверяет, что события 1968 года во Франции были инспирированы Ротшильдом в отместку за то, что де Голль заставил США обменять доллары на золото, чем обрушил Бреттон-Вудскую систему. Якобы именно эта революция заставила де Голля подать в отставку.
Но массовые протесты в конце 60-х состоялись далеко не в единственной Франции, что немедленно опровергает фантазии Старикова.
Президент США Линдон Джонсон был уверен, что студенческие волнения 1968 года, охватившие многие страны мира, являются следствием международного коммунистического заговора. Он приказал ЦРУ тщательно расследовать причины протестов, и 4 сентября директор ЦРУ Ричард Хелмс передал ему доклад «Беспокойная молодежь» (233 страницы), предназначенный только для глаз президента и его советника Уолта Ростоу. Совсем недавно, отмечают СМИ, этот доклад был рассекречен. Проведенное силами аналитиков ЦРУ расследование радикальной политической активности студентов в США, Франции, Германии, Великобритании, Голландии, а также в арабских, африканских и азиатских странах, несмотря на богатую фактуру, разочаровывало отсутствием внятных аналитических выводов.
Эпицентрами радикальных студенческих выступлений стали крупные города США, Западной Европы, Японии: пожары, баррикады, рукопашные столкновения с полицией, «коктейли Молотова», массовые демонстрации.
Вопреки ожиданиям Джонсона, никаких убедительных доказательств «контроля, манипуляции, спонсирования или финансовой помощи студентам-диссидентам со стороны коммунистических правительств обнаружено не было». Более того, Хелмс подчеркивал, что протестующие с подозрением относятся к «неандертальскому руководству большинства коммунистических партий, в том числе компартии США». Любопытно, что в ходе расследования не удалось найти мотивы и направленность всемирного протестного движения, то есть, его социальная природа осталась непонятной противникам марксизма.
«Бунт против запретов», «против патернализма», якобы исключительно анархический бунт требовавшего свободы разума – лишь пена на воде. Если во Франции студенты были толчком к активности рабочих, то в Италии конца 60-х действовали озлобленные голодные рабочие Юга, которые создали на предприятиях Советы и поставили администрации предприятий под жесткий финансовый контроль. СМИ забыли упомянуть, что именно на путь «свободы от запретов» североамериканское молодежное движение толкнуло ЦРУ, с участием таких его сотрудников, как Герберт Маркузе. Внесли свою лепту Мунье, Адорно и др.
Диссиденты-историки, учившиеся в МГУ в середине 80-х, однажды со зловещими лицами поведали мне, как принимал Брежнев Дубчека: «Ну, что ж ты… надо же было посоветоваться…» На что Брежневу указали, мол, введение войск нанесет непоправимый урон рабочему движению. Брежнев, как излагали далее диссиденты, ответил: «Да на это движение уже давно никто в мире не обращает внимания».
Видимо, историки позабыли, что во Франции в ту самую «пражскую весну», а вернее, «пражскую зиму» вслед за студентами поднялись рабочие, всеобщая забастовка охватила 10 млн человек. Рабочие захватывали заводы; на заводе «Сюд Авиасьон» рабочие заперли администраторов в кабинетах, включили по связи «Интернационал» и заставили администраторов его учить, а производство и сбыт наладили самостоятельно.
Причиной восстания было то, что росту производительных сил начал мешать старые производственные отношения. «Кризис мая 1968 происходит на фоне десятилетия беспрецедентного экономического роста. В экономике это было время апогея «Славного тридцатилетия». В это время уровень жизни во Франции стал одним из самых высоких в мире», - отмечает Википедия.
В то же время: популяризация высшего образования привела к проблемам с размещением студентов в общежитиях, проблемам с транспортом и материальным обеспечением учебных заведений. Несколько месяцев, предшествующих маю 1968, продемонстрировали симптомы ухудшения экономической ситуации. Количество безработных в начале 1968 года составило 0,5 млн чел. (из почти 50-миллионного населения Франции) и постоянно росло. Среди безработных оказывались в первую очередь представители молодёжи. Два миллиона рабочих получали заработную плату в размере минимальной гарантированной оплаты труда. Эту группу по большей части составили заводские рабочие, женщины и иммигранты. Аграрная реформа привела к ликвидации большого числа крестьянских хозяйств, началась гонка вооружений.
На самом деле де Голль ушел в отставку не по причине массовых волнений – т.е. он, призвав нацию к единству, подавил эти волнения. Причина – недовольство тех, кто называл себя левыми, руководимых «социалистом» Миттераном, и недовольство правых, которые не простили де Голлю ни освобождение Алжира, ни уголовного  процесса над Виши.
США
В США молодежное движение, поднявшее лозунги самоуправления, было выхолощено сталкиванием в антипрогибиционизм, в сексуальную революцию, в движение хиппи. Эти идеи были внедрены в движение с помощью ЦРУ и при идеологической поддержке, как уже сказано. Маркузе и других представителей Франкфуртской школы. Один из ее лидеров Хоркхаммер был против молодежного движения, тем не менее, именно его идеями молодежь и воодушевлялась в плане сексуальной революции и т.д.
Чехословакия
В 1968 году советские диссиденты осудили ввод войск Варшавского договора в Чехословакию. Ныне либералы продолжают дело диссидентов.
В Чехословакии молодежное движение имело откровенно антисоветский характер.
В ФСБ-шной телепередаче на канале «Звезда» о событиях 1968 года утверждается, что, начиная с 1945 года, экономические преобразования в Чехословакии проводились советскими войсками и на советский лад. Комментатор заявил, что преобразования шли, несмотря на отсутствие в стране пролетариата, а пролетариатом назначили крестьян. Хотя перед этим комментатор подчеркнул, что чешские танки были лучшими в мире, во время ВОВ чешская танковая промышленность работала на полную мощность, таким образом, фашисты воевали на чешских танках. То есть, сам комментатор нашел-таки в стране пролетариат.
В той же передаче указывалось, что пражские волнения 1968-го шли под лозунгом «социализма с человеческим лицом». Это не совсем так.
Краткая справка. Уже в ноябре 1967 года в Чехословакии состоялись студенческие демонстрации с требованием реформы системы образования, а также с антиправительственными и антисоветскими лозунгами; на съезде писателей выявилась оппозиция политике КПЧ, были предъявлены требования об отмене цензуры, осуществлении либерализации общественной жизни.
Казалось бы, отчего не быть оппозиции сталинистской КПЧ, которая стояла на буржуазных позициях, прикрытых кммунистическим бантиком. Однако что такое отмена цензуры – российские школьные учителя познали в полной мере, а либерализацию ощутило на себе всё население РФ. Что касается реформы системы образования, пример РФ показывает, что подобные реформы ведут к деградации системы образования.
Так или иначе, но следствием студенческих волнений стало обострение конкурентной борьбы внутри руководства КПЧ. Далее закономерно - в средствах массовой информации Чехословакии стала звучать открытая критика деятельности А. Новотного, являвшегося первым секретарем ЦК КПЧ и президентом Чехословакии.

В январе 1968 г. в Праге состоялся пленум ЦК КПЧ, на котором было принято решение о разделении постов Первого секретаря ЦК КПЧ и Президента ЧССР. 5.1.1968 первым секретарем ЦК КПЧ был избран А. Дубчек, до этого занимавший пост первого секретаря ЦК КП Словакии, по мнению Новотного – лидер словацких националистов.
Кандидатура Дубчека, считавшегося почему-то просоветски настроенным, устроила Москву. В Кремле чехословацкого партийного лидера называли не иначе как Александр Степанович, а Брежнев вообще предпочитал называть его Сашей. Тем более, что на первой после своего избрания встрече с Брежневым, состоявшейся 30-31 января в Москве, Дубчек обещал не производить радикальных персональных перемещений. Однако вскоре нарушил слово и стал назначать партийных секретарей, заведующих отделами ЦК и министров, не согласуя кандидатуры с Москвой. Для Брежнева это стало первым тревожным сигналом отхода Дубчека от «коллективной линии социалистического содружества».
В феврале – начале марта 1968 г. относительно спокойная ситуация в Чехословакии была нарушена. Этому во многом способствовала фактическая отмена цензуры в прессе. До этого скрытое недовольство КПЧ, в первую очередь среди интеллигенции, вырвалось наружу. Началась открытая критика стиля и методов работы КПЧ, профсоюзов, органов безопасности и юстиции. Были сняты ряд секретарей ЦК, руководителей профсоюзов, министр внутренних дел и генеральный прокурор. На массовых митингах стали выдвигаться требования отставки Новотного с поста президента страны, что и произошло на внеочередном расширенном Пленуме ЦК КПЧ 28 марта. Новым президентом ЧССР стал ветеран антифашистского движения генерал Людвиг Свобода.
На фоне всех этих событий продолжали ухудшаться отношения СССР с Румынией: реальной стала угроза ее выхода из Варшавского договора. Критика, раздававшаяся в чехословацкой прессе в адрес Варшавского договора, вызывала опасения, что и Чехословакия может последовать за Румынией. Кризисная ситуация в Чехословакии не осталась без внимания западных структур психологической войны. Страну наводнили иностранные «туристы» и журналисты. Однако по требованиям свобод протестующих видно, что протесты изначально носили проамериканский характер.

В «Политическом письме Посольства СССР в США об основных направлениях американской пропаганды в связи с событиями в Чехословакии», датированном 3.10.1968 и подписанном послом СССР в США А. Добрыниным говорится: «Как показывает анализ высказываний американских официальных лиц – как в публичных выступлениях, так и в беседах с нами и с другими дипломатическими представителями в Вашингтоне, – а также наши наблюдения за деятельностью в эти дни американской прессы, радио, телевидения, американская пропаганда, проводя клеветническую кампанию вокруг Чехословакии, стремится: 1) воздействовать на ход событий в самой Чехословакии, всячески поощряя антисоциалистические силы в ней, оказывая этим силам моральную, политическую поддержку и "мобилизуя" на оказание такой поддержки реакцию, как в США, так и в других капиталистических странах; 2) затруднить проведение СССР и другими странами Варшавского договора мер по нормализации положения в Чехословакии, 3) поддержать и активизировать антисоциалистические силы в таких странах, как Югославия или Румыния, и различного рода идеологически незрелые и неустойчивые элементы в странах Варшавского Договора, войска которых находятся в Чехословакии; 4) бросить тень на СССР основную опору антиимпериалистических сил в мире, в глазах прогрессивной общественности западных стран и стран "третьего мира" с целью ослабления советского влияния в этих странах и внешнеполитических позиций СССР в целом; 5) отвлечь внимание от агрессивной войны США во Вьетнаме и империалистической политики США на Ближнем Востоке, а также в других районах мира».
Далее в письме отмечается:
«Характерной чертой этой кампании с организационной стороны является то, что она строилась, особенно в первые дни, на наличии небывало многочисленной группы корреспондентов американской прессы, радио и телевидения в ЧССР как в период, предшествовавший введению союзных войск, так и в последующем. Эти журналисты поставляли обширный печатный, фото- и телевизионный материал, заполнявший в первые дни почти целиком первые полосы газет, обычные и специальные выпуски последних известий радио и телевидения. Можно сказать, что именно этими материалами, подаваемыми в духе сенсации и "драматизма", буквально нагнеталась антисоветская истерия в США. Распространялись слухи об "убийствах", вымыслы о "терроре" и т.п., которые хотя в некоторых случаях и опровергались затем, но, тем не менее, оказывали определенное воздействие на американского обывателя. На этой основе, с использованием эмоционального воздействия сообщений американских корреспондентов, выступавших в роли "очевидцев в Праге", велась обработка населения и подготовка разного рода "демонстраций", "протестов" в печати и т.п. Одновременно американская пропаганда поставляла материал (и при этом задавала тон) империалистической и проимпериалистической пропаганде в других странах, особенно в странах Азии, Африки и Латинской Америки. Что касается Европы, где, как известно, усердствовали английская, западногерманская и французская пропагандистские службы, то здесь имело место самое тесное "сотрудничество": в США, например, широко перепечатывались "аналитические" статьи В. Зорзы, а европейская буржуазная печать использовала и клеветнические материалы американских телеграфных агентств, газет и радио».
И, наконец: «Обращают на себя также внимание призывы в прессе США к более активному использованию форм и методов психологической войны, в том числе усилению радиовойны с помощью специально созданных на Западе радиостанций, вещающих от имени "чехословацкого подполья"
В материале под грифом «Совершенно секретно», подготовленным Комитетом радио "Свободная Европа" с названием "Задачи радиостанции "Свободная Европа" 43 страницы, где рассматриваются все вопросы, связанные с идеологическими диверсиями против социалистических стран. Там можно найти все лозунги – это небезынтересно, – которые были позже в полной мере реализованы в Чехословакии в кризисный период 1968-1969 годов».

В первой главе документа, в частности, отмечается: «Главное направление деятельности "Свободной Европы", подчеркивая особые интересы лиц интеллектуального труда, добиться их отхода от марксизма-ленинизма, пошатнуть основы социалистического строя. В этих условиях оппозиционно настроенные элементы получат возможность укрепить свой авторитет, одновременно поставив под сомнение компетентность высших партийных органов. По мере углубления этот процесс приведет к тому, что руководящий политический аппарат будет все более отстраняться от действительного руководства, фактическая власть перейдет к новым центрам, в которых сосредоточится оппозиция. Они должны полностью взять под свой контроль такие группы населения, как писатели, художники, артисты, верующие, техническая интеллигенция и другие. В результате новая элита завоюет доверие масс и вызовет недоверие к партийным органам". Заметим, что этот документ был составлен в 1963 году – году, который французская газета "Франс кюльтюр" назвала "вступлением к пражской весне 1968 года". Одним из наиболее убедительных свидетельств существования в Чехословакии организованного западными спецслужбами подполья является тот факт, что уже к 8 часам 21 августа, то есть через несколько часов после введения в страну союзных войск, во всех областях Чехословакии начало действовать около полутора десятков нелегальных радиостанций, именовавших себя "свободным, легальным чехословацким радиовещанием".
Подпольные радиостанции были также заранее смонтированы в автомашинах, поездах, устанавливались в бункерах МПВО, на чердаках жилых зданий и частных квартирах, в общественных зданиях. В отдельные дни работало до 30-35 подпольных радиостанций.
Оппозиционерам удалось захватить ряд радиопередатчиков, подготовленных для обороны страны, и сеть радиопередатчиков организации Союза сотрудничества с армией.
Более того, все подпольные радиопередатчики были объединены в сложную систему, руководители которой диктовали порядок, сроки и время радиопередач. Не подлежит сомнению, что она создавалась в течение длительного времени, задолго до 21 августа. Так, например, 21-22 августа в эфире появились передачи подпольных радиостанций под разными наименованиями: "Прага", "Градец Кралове", "Ческе-Будеевице", "Брно", "Плзень". 22 августа стали работать передатчики "Братислава", "Чехословакия-1".
Двумя днями позже к ним присоединились радиостанции "Южная Морава", "Западная Чехия", "Восточная Словакия", "Южная Чехия" и другие. Как стало известно позже, многие из них осуществляли свою подрывную деятельность с территории ФРГ. 25 августа агентство Рейтер свидетельствовало в своем сообщении: "Пункты радиоконтроля в ФРГ объявили, что в Чехословакии начали действовать 19 более или менее мощных подпольных радиостанций".
Одновременно с ними вышли в эфир заранее подготовленные десятки передвижных подпольных радиопередатчиков, вещавших на коротких и ультракоротких волнах. Вступили в действие также и четыре подпольных канала телевидения. Помимо пропагандистских целей эти подпольные радио- и телеустановки служили наиболее быстрым средством передачи шифрованных и открытых сообщений, координирующих действия подполья, а также передавали на Запад зашифрованные разведывательные данные. Не отказывались они и от откровенной дезинформации. Примерами тому служат передачи подпольной радиостанции "Центральная Словакия". Так, 25 августа она сообщила, что "скоро развернется борьба против советских танков. В Западной Германии готовятся офицеры специальных подразделений, которые готовы в любой момент поддержать чехословацких революционеров". Далее радиостанция призывала чехов "создать такие условия для оккупантов, чтобы каждое дерево, каждый дом, каждый куст стреляли по военнослужащим Советской армии».

Разумеется, население ЧССР принимало информацию радиостанций за чистую монету – как в СССР 80-х – начала 90-х принимались лозунги либеральных демократов, как сегодня  принимают лозунги «за честные выборы». Сегодня правозащитники уверяют, что дома в жилые Волгодонске и Москве взорвала ФСБ. Специально. Многие верят.

Позже, как сообщил 8 сентября западногерманский журнал "Штерн", выяснилось, что "эта ложная информация передавалась не с чешской, а с западногерманской территории, причем возможным источником передачи являлась специальная автомашина бундесвера". И далее журнал отмечал, что события этих дней "предоставили идеальную возможность маневрирования для батальона по ведению психологической войны №701", расквартированного в Андернахе-на-Рейне. Этот батальон, деятельность и цели которого до недавнего времени считались государственной тайной, выполнял "специальные мероприятия в рамках психологического обеспечения стратегических способов ведения войны".
Поворотным событием в обострении чехословацкого кризиса, ознаменовавшим расцвет "пражской весны", стало опубликование ЦК КПЧ программы реформ под названием "Чехословацкий путь к социализму". Из программы следовало, что чехословацкое партийное руководство готово отказаться от административно-командных методов управления страной и предоставляет свободу действий для СМИ. Возглавил реформаторское движение первый секретарь ЦК КПЧ Дубчек.
Линия Москвы начала постепенно склоняться в сторону разрешения чехословацкого кризиса военными методами. Огромное влияние (если не решающее) на принятие силового решения возникших противоречий оказала позиция других стран социалистического содружества. В специальной справке Международного отдела ЦК КПСС по этому поводу отмечалось, что лидеры ГДР, Польши, Болгарии и в меньшей степени Венгрии "рассматривают чехословацкие события как непосредственную угрозу своим режимам, опасную заразу, способную распространиться на их страны". Руководство ГДР в беседе с советскими официальными лицами высказывало соображения "о целесообразности оказания коллективной помощи со стороны братских партий руководству ЧССР вплоть до применения крайних мер". Первый секретарь ЦК ПОРП В. Гомулка высказался еще категоричнее: "Мы не можем потерять Чехословакию… Не исключена возможность, что за ней мы можем потерять и другие страны, такие как Венгрия и ГДР. Поэтому мы не должны останавливаться даже перед вооруженным вмешательством. Я уже и раньше высказывал мысль и сейчас не вижу другого выхода, как ввести силы Варшавского пакта, в том числе и польские войска, на территорию Чехословакии… Лучше это сделать сейчас, позднее это нам обойдется дороже" (позже польские власти будут ожесточенно препятствовать продвижению советских войск). Аналогичную позицию занимал лидер Болгарии Т. Живков. Венгерское руководство было более осторожным, но, тем не менее, рассматривало ситуацию в Чехословакии как "пролог контрреволюционного мятежа в Венгрии".
Часть войск ОВД уже находилась в ЧССР в виду военных учений. По словам британского исследователя Д. Флойда, "русским удалось протащить армию численностью приблизительно 50 тыс солдат с самым современным вооружением, притом не допуская предположений, что они вторглись или оккупировали страну".
Вместе с тем необходимо отметить, что и сами чехословацкие лидеры не исключали варианта применения военной силы внутри страны, как со стороны иностранных, так и собственных вооруженных сил. Например, А. Дубчек на заседании Президиума ЦК КПЧ 12 августа заявил: "Если я приду к убеждению, что мы на грани контрреволюции, то сам позову советские войска"

Что он позже и сделал, войска ОВД вошли в Чехословакию по просьбе правительства Чехословакии, так что никакого «вторжения» не было. Это западный пропагандистский миф.
Даже странно, как тут без Ротшильда обошлось!
 Всего же с 21 августа по 20 октября при выполнении боевой задачи погибло 11 военнослужащих ОВД, в том числе один офицер; ранено и травмировано 87 человек, в том числе 19 офицеров. Кроме того, погибло в катастрофах, авариях, при неосторожном обращении с оружием и боевой техникой, в результате других происшествий и умерло от болезней 85 человек. Чехословацкая сторона потеряла 94 человека, 345 граждан было ранено. За время выполнения поставленных задач только двумя дивизиями ВДВ было изъято 6 станковых пулеметов, 95 ручных пулеметов, 436 автоматов, 372 пистолетов-пулеметов, 150 винтовок, 23 гранатомета, 84 050 патронов, 5 радиостанций, 1 радиопередатчик, закрыто (выведено из строя) 9 стационарных радиостанций.
Таким образом, «пражская весна» была выхолощена руками ЦРУ с самого налчала.

Германия
Российские либералы утверждают, что в 30-е лидеры германской компартии «тупо повторяли шпаргалки Коминтерна о социал-фашизме и об отсутствии разницы между Гитлером и социал-демократическими министрами Веймарской республики».
Но если бы не было разницы, за НСДАП не проголосовали бы.
Справка.
В резолюции X пленума ИККИ (июль 1929 года) "социал-фашизм" был объявлен "особой формой фашизма в странах с сильными социал-демократическими партиями". Редактируя документы пленума, Сталин внес в них следующее добавление: "Пленум ИККИ предлагает обратить особое внимание на усиление борьбы против "левого" крыла социал-демократии, задерживающего процесс распада соц.-демократии путем сеяния иллюзий об оппозиционности этого крыла к политике руководящих с.-дем. инстанций, а на деле всемерно поддерживающего политику социал-фашизма"
XI пленум ИККИ (март-апрель 1931 года) охарактеризовал развитие социал-демократии как "непрерывный процесс эволюции к фашизму", и назвал социал-демократические партии "активным фактором и проводником фашизации капиталистического государства".
Коммунистов и социал-демократов разделяли глубочайшие политические противоречия, выражавшиеся прежде всего в установке на революционное свержение капиталистического строя у первых и на реформистское "улучшение" капитализма - у вторых. Коммунисты, в том числе левая оппозиция, беспощадно осуждали и предательство вождей II Интернационала в 1914 году, поддержку ими "своих" буржуазных правительств в первой мировой войне, и кровавое подавление в 1918 году социал-демократическими лидерами революционных выступлений немецкого пролетариата, убийство К. Либкнехта и Р. Люксембург, и антибольшевистскую пропаганду, которую вела международная социал-демократия, начиная с первых дней Советской власти.
Таким образом, объединения не хотели в первую очередь сами социал-демократы. Дальнейшее сотрудничество социал-демократов с Гитлером расставило точки на «i».
После раскола II Интернационала социал-демократические партии оставались более многочисленными и более влиятельными, чем коммунисты, партиями в большинстве стран Западной Европы. В некоторых из этих стран (например, в Англии, Германии) они стали в 20-е годы правящими партиями и в качестве таковых проводили враждебную политику по отношению к СССР. Наконец, вожди правых социал-демократов, наряду со сталинистами, препятствовали преодолению раскола рабочего движения, руководствуясь своими политическими соображениями: опасениями, что в обстановке левой радикализации масс коммунисты в случае установления единого рабочего фронта перехватят политическую инициативу и укрепят свое влияние среди рабочего класса.
В июне 1929 года наркоминдел Чичерин, следуя той линии, которую ранее наметил Коминтерн, направил Сталину письмо, в котором называл "крики о социал-фашизме" нелепым вздором и предупреждал, что основывать политику на подобных ложных установках - "значит вести Коминтерн к гибели". Спустя год Чичерин был снят со своего поста и отстранен от всякой политической деятельности.
Троцкий посчитал, что противоречия между коммунистами и социал-демократами должны отойти на второй план. Не отказываясь от своих прежних критических оценок социал-реформизма, он повел борьбу против теории "социал-фашизма", дезориентирующей коммунистические партии и изолирующей их от рабочих, которые поддерживали социал-демократов. Подчеркивая, что фашизм представляет антидемократическую, мракобесную силу, непримиримо враждебную не только коммунистам, но и социал-демократам, он указывал, что руководство Коминтерна, отождествляющее социал-демократию с фашизмом, заменяет революционную политику демагогической бессильной бранью. "Пытаясь одним ударом разрешить задачу овладения массами, VI конгресс усыновил теорию "социал-фашизма", - писал он в 1930 году. - и в тех странах, где фашизм представляет собою силу, т. е. прежде всего в Италии, затем в Австрии и Германии, социал-демократии не стоит большого труда показать массам не только различие, но и враждебность между нею и фашизмом". По поводу решений Коминтерна, запрещающих совместные выступления коммунистов и социал-демократов, Троцкий писал: "Как можно отказываться от практических соглашений с реформистами в тех случаях, когда они, например, руководят стачками?.. Столь же невозможно преграждать себе дорогу к практическим соглашениям с реформистами - не только с социал-демократической массой, но во многих случаях и с ее вождями в борьбе против фашизма"
Троцкий писал эти строки уже в изгнании. До этого он молчал - скорее всего, из конъюнктурных соображений.
Один из важнейших программных документов К. И. — представленные 1-му конгрессу тезисы и доклад Ленина о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата. Ленин показал, что буржуазная демократия, которую под видом "демократии вообще" защищали партии 2-го Интернационала, всегда по сути является классовой диктатурой буржуазии, диктатурой меньшинства, в то время как диктатура пролетариата, подавляющая сопротивление свергнутых классов во имя интересов большинства, означает демократию для трудящихся. 1-й конгресс К. И. призвал рабочих всех стран объединиться на принципах пролетарского интернационализма в революционной борьбе за свержение буржуазии и установление диктатуры пролетариата, решительно выступить против 2-го Интернационала, формально восстановленного в феврале 1919 г. в Берне его правооппортунистическими вождями (Бернский интернационал). Конгресс принял Манифест к пролетариям всего мира, в котором говорилось, что собравшиеся в Москве коммунисты, представители революционного пролетариата Европы, Америки и Азии, чувствуют и сознают себя преемниками и вершителями дела, программа которого была возвещена основоположниками научного коммунизма К. Марксом и Ф. Энгельсом в "Манифесте Коммунистической партии".
Под давлением революционных рабочих заявили о разрыве со 2-м Интернационалом Независимая социал-демократическая партия Германии (НСДПГ).
Те центристские партии, которые не смогли освободиться от идеологии социал-демократизма и не согласились с условиями приёма в К. И., создали в феврале 1921 на конференции в Вене так называемое Международное рабочее объединение социалистических партий, вошедшее в историю под названием "Интернационала 21/2". Последний в 1923 слился со 2-м Интернационалом (Бернским) в Социалистический рабочий интернационал (Социнтерн).
А вот шпаргалка: «Огромное принципиальное значение имели принятые 2-м конгрессом К. И. решения по национальному и колониальному вопросам. Исходя из того, что в новую историческую эпоху национально-освободительное движение становится составной частью мирового революционного процесса, конгресс поставил задачу слить революционную борьбу пролетариата развитых стран с национально-освободительной борьбой угнетённых народов в единый антиимпериалистический поток».
По данной устаревшей шпаргалке до сих пор живут троцкисты, анархисты и либералы. Фактически. объективно - вчера под вывеской «право нации на самоопределение», сегодня под вывеской «тоталитарный феодализм» московские левые вместе с либералами стандартно протаскивают интересы Госдепартамента США.
Как же было на самом деле?
3-й конгресс К. И. (Москва, 22 июня—12 июля 1921; участвовало 605 делегатов от 103 партий и организаций, в том числе от 48 компартий из 52 стран) наметил программу перестройки коммунистического движения в соответствии с требованиями нового этапа мирового развития. Конгрессу был представлен подготовленный под руководством Ленина проект тезисов о тактике, в котором обосновывалась необходимость завоевания компартиями большинства рабочего класса. Делегаты компартий Германии (! Б. И.), Австрии, Италии и часть делегатов Компартии Чехословакии подвергли тезисы критике "слева" и упрекали Ленина в том, что он оказался "на правом крыле конгресса". Ленинской линии борьбы за массы "левые" противопоставили так называемую "теорию наступления".
1.7.1921 Ленин выступил на конгрессе со своей знаменитой речью в защиту тактики Коминтерна, в которой показал как должны действовать революционеры-коммунисты, сталкиваясь с изменением реальной обстановки: не держаться старых лозунгов, правильных в прошлом, но снятых с повестки дня самой жизнью, не ограничиваться общими положениями марксизма, конкретно анализировать новую обстановку и соответственно менять политический курс, тактику. Ленин указывал, что тот, кто в сложившейся к середине 1921 обстановке требует во что бы то ни стало, сейчас же, немедленно "наступать" на буржуазию, тот толкает рабочий класс на авантюру и может погубить коммунистическую партию. Если она последует подобному призыву, то неизбежно окажется авангардом без массы, штабом без армии. Ленин показал полную теоретическую несостоятельность и политический вред требования "левых", чтобы главный удар и главные силы коммунистов в рабочем движении по-прежнему были направлены против центристов. Ленин отмечал, что в новых условиях молодые коммунистические партии, накопившие опыт борьбы с центризмом и правым оппортунизмом, должны выработать умение вести борьбу с "левизной" и сектантством. Они должны на практике доказать, что являются авангардом рабочего движения, умеют соединиться с массой, сплачивать её вокруг правильной линии, создавать единый фронт рабочего класса, идя, где это требуется, на компромиссы с другими политическими течениями и организациями. Важнейшей задачей компартий в новых условиях стало, как указывал Ленин, завоевание ими большинства рабочего класса. Конгресс подчеркнул значение борьбы коммунистических партий за ближайшие требования рабочего класса и др. слоев трудящихся.
3-й конгресс Коминтерна единодушно утвердил разработанные под руководством В. И. Ленина тезисы о тактике. "Более тщательная, более солидная подготовка к новым, все более решающим битвам, как оборонительным, так и наступательным, — вот в чем основное и главное в решениях III конгресса", — указывал Ленин (там же, т. 44, с.98). На основе решений конгресса была выработана тактика единого фронта. В декабре 1921 Президиум ИККИ принял развёрнутые тезисы о едином рабочем фронте.

4-й конгресс К. И. (открылся 5.11.1922 в Петрограде, 9 ноября—5 декабря продолжил и завершил работу в Москве; участвовало 408 делегатов от 66 партий и организаций из 58 стран мира) продолжил обсуждение ряда вопросов, рассматривавшихся на 3-м конгрессе. В докладе, посвященном пятилетию Октябрьской революции и перспективам мировой революции, Ленин обосновал положение о необходимости для компартий не только уметь наступать в период подъема, но и научится отступать в условиях отлива революционной волны. На примере нэпа в Советской России он показал, как следует использовать временное отступление для подготовки нового наступления на капитализм. Перспективы мировой революции будут еще лучше, указывал В. И. Ленин, если все компартии будут учиться овладевать организацией, построением, методом и содержанием революционной работы. Зарубежные компартии "... должны воспринять часть русского опыта" (там же, т. 45, с. 293). Особо Ленин подчеркивал необходимость творческого усвоения опыта большевизма. Уделив большое внимание фашистской опасности (в связи с установлением фашистской диктатуры в Венгрии и Италии) 4-й конгресс К. И. подчеркнул, что главным средством борьбы против фашизма является тактика единого рабочего фронта. Чтобы сплотить в едином фронте широкие массы трудящихся, еще не готовые к борьбе за диктатуру пролетариата, но уже способные участвовать в экономической и политической борьбе против буржуазии, был выдвинут лозунг "рабочее правительство" (позднее расширенный до лозунга "рабоче-крестьянское правительство"). Конгресс указал на необходимость борьбы за единство профсоюзного движения, оказавшегося в состоянии глубокого раскола. Конгресс разъяснил, что конкретным применением тактики единого фронта в условиях колониальных и зависимых стран является единый антиимпериалистический фронт, объединяющий национальные патриотические силы, способные бороться против колониализма.
1923 год был годом крупных революционных выступлений, завершивших послевоенный революционный подъем. Закончившиеся поражением выступления пролетариата в Германии, Болгарии, Польше выявили слабость и рабочего класса, и компартий.
Начало частичной стабилизации капитализма сопровождалось активизацией правых лидеров социал-демократии и реформистских профсоюзов, усиленно насаждавших в рабочем движении идеи классового сотрудничества (теории "политической и хозяйственной демократии", будто бы развивающейся при капитализме, "организованного капитализма" и др.). В компартиях подняли голову как правые, так и левацко-сектантские элементы.
Тезисы 5-го конгресса содержали неправильное, по мнению советских историков, положение об отсутствии по существу разницы между социал-демократией и фашизмом, которое в дальнейшем принесло существенный вред практике единства действий. Одним из факторов, порождавших подобные проявления сектантства, была ожесточённая борьба, которую руководители социал-демократических партий и Социнтерна вели против страны Советов и коммунистических партий, жестокие преследования коммунистов социал-демократическими правительствами.
17 июля—1 сентября 1928 в Москве проходил 6-й конгресс К. И., в работе которого участвовало 515 делегатов от 65 организаций (в том числе от 50 компартий) из 57 стран. Конгресс отметил приближение нового, "третьего" периода в революционном развитии мира после Октября 1917 — периода резкого обострения всех противоречий капитализма, о чем свидетельствовали признаки надвигавшегося мирового экономического кризиса, нарастание классовых битв и новый подъем освободительного движения в колониальных и зависимых странах. В связи с этим конгресс утвердил намеченную 9-м пленумом ИККИ (февраль 1928) тактику, которая затем была выражена в формуле "класс против класса". Эта тактика предусматривала усиление борьбы против реформизма социал-демократии и ориентировала компартии на подготовку к возможному возникновению острого социально-политического кризиса в капиталистических странах. Однако она исходила только из перспективы пролетарской революции как непосредственной задачи дня и недооценивала опасности фашизма, который мог воспользоваться кризисом в реакционных целях. К тому же применялась эта тактика во многих случаях по-сектантски, как считали советские историки. Конгресс призвал коммунистов и рабочий класс к усилению борьбы против угрозы новой мировой войны. Конгресс единодушно подчеркнул необходимость для всех компартий защиты Советского Союза — первой и единственной в то время страны социализма. "Защита Союза Советских Социалистических Республик от международной буржуазии, — говорилось в тезисах конгресса о борьбе с военной опасностью, — отвечает классовым интересам и является долгом чести международного пролетариата". Заявив о безусловной и активной поддержке К. И. и всеми компартиями национально-освободительной борьбы народов колониальных и зависимых стран, конгресс призвал к защите китайской революции от империалистических интервентов. Вместе с тем под впечатлением измены гоминьдана делу китайской революции (1927) конгресс дал ошибочную, по мнению советских историков, оценку национальной буржуазии как силы, уже не способной к участию в борьбе против империализма.

Как же действовала компартия Германии, следовала ли «шпаргалке К. И.»? Еще справка.
КПГ была основана на общегерманской конференции «спартакистов» и леворадикальных групп немецкой социал-демократии, которая проходила в Берлине с 29 декабря 1918 года по 1 января 1919 года. На конференции 30.12.1918 конституировался Учредительный съезд КПГ. В руководство новой партии вошли лидеры левого крыла германской социал-демократии, выступившие в 1914-м против мировой войны — Роза Люксембург, Карл Либкнехт, Лео Йогихес и другие.
Либкнехт и Люксембург были сторонниками вооружённой революционной борьбы. В свою очередь, социал-демократическое правительство, пришедшее к власти после падения монархии, стремилось не допустить развития революционных процессов. Военный министр Германии социал-демократ Густав Носке руководил созданием полувоенных т. н. «добровольческих отрядов» (фрайоров). Во время подавления вооруженного восстания спартакистов в Берлине в январе 1919 года Люксембург и Либкнехт были убиты. Лидером партии стал тогда Лео Йогихес. После его убийства в марте 1919 года партию возглавил Пауль Леви. Другими важными фигурами в партии в то время являлись: Клара Цеткин, Пауль Фрёлих, Гуго Эберлейн, Франци Меринг, Август Тальгеймер и Эрнст Майер.
После учреждения в марте 1919 года Коммунистического интернационала КПГ становится его германской секцией. В начале весны 1920 года в партии происходит раскол. Из неё выходят левые коммунисты и образуют Коммунистическую рабочую партию Германии (КАПД). Лидерами левых коммунистов были Пауль Маттик, Отто Рюле и др.
Пауль Леви, являясь лидером партии, стремился в большей степени ориентироваться на работу с социал-демократами и «независимцами». Результатом близкого сотрудничества с НСДПГ стало присоединение большинства её членов в 1920-м к КПГ. Леви выступал против форсирования революционных процессов. В феврале 1921 году вышел из ЦК компартии в знак протеста против так называемой «наступательной стратегии» Москвы. Новыми лидерами партии стали Генрих Брандлер и Август Тальгеймер. В марте 1921 г. произошли вооруженные выступления коммунистов и социал-демократов в Средней Германии.
В октябре 1923 года произошла неудавшаяся революция. 1923-й был годом революционного подъема в Германии. Забастовочная волна, прокатившаяся в мае этого года, привела к отставке правительства Вильгельма Куно. В этот период коммунистическая партия завоевывает сильное влияние среди рабочего класса Германии. Однако, среди руководства КПГ не было уверенности в возможности осуществления революционного процесса. На встрече Центра КПГ в мае 1923 г. Карл Радек говорил: «Сегодня мы не имеем возможностей для установления пролетарской диктатуры, потому что нет необходимого для этого условия — когда революционным будет большинство рабочего класса».
В августе развилась гиперинфляция. Цены удваивались практически каждые несколько часов. начало расти стихийное забастовочное движение, достигшее своей кульминации во всеобщей забастовке, которая началась в Берлине и распространилась затем на всю страну. Правительство Куно в августе ушло в отставку. Лидеры КПГ больше не могло пренебрегать развивавшейся политической ситуацией. В конце августа руководство КПГ направилось в Москву для обсуждения сложившегося положения.
Руководство Коминтерна после обсуждений с немецкими коммунистами пришло к выводу, что Германия приближается к революции и уже сейчас необходимо заняться технической подготовкой восстания. Троцкий считал, что необходимо установить точную дату восстания, однако Радек и Брандлер были против этого. Во многих местах создавались вооруженные пролетарские сотни; в октябре в Саксонии и Тюрингии были образованы «рабочие правительства» из левых социал-демократов и коммунистов. Между тем, число членов КПГ возросло с 225 тысяч в январе 1923 года до 400 тысяч осенью того же года. Партия выпускала 42 ежедневные газеты и ряд журналов, располагала 20 типографиями и своими книжными магазинами.
При поддержке президента Фридриха Эберта рейхсвер начал оказывать давление на Саксонское и Тюрингское правительства. Был выпущен приказ о запрете пролетарских сотен в Саксонии. После неисполнения трехдневного ультиматума о разоружении сотен, 21 октября 1923 года вооруженные силы правительства вошли в Саксонию. Однако в последний момент руководство КПГ отказалось от восстания. По всей стране были отправлены эмиссары партии для извещения о новом принятом решении. Однако информация не успела прийти вовремя в Гамбург, где местные активисты КПГ начали осуществление плана восстания. 23 октября около 1 300 членов КПГ захватили 17 полицейских участков в Гамбурге, в рабочих районах были возведены баррикады. На следующий день восставшими был выпущен призыв ко всеобщей забастовке. После трех дней боев в рабочих районах Гамбурга, - Бармбеке и Шиффбеке, - восстание было подавлено.
В ноябре 1923 года партия была запрещена, и находилась на нелегальном положении до весны 1924 года. Состоявшийся нелегально в апреле 1924 года 9-й съезд КПГ обсудил ситуацию, сложившуюся в 1923 году и перспективу работы партии в условиях стабилизации капитализма. Брандлер и его сторонники были исключены из состава Центра КПГ. В дальнейшем, Брандлер и Тальгеймер поддержали Правую оппозицию в ВКПб. В 1929 году они и их сторонники были исключены из КПГ, и создали Коммунистическую партию - Оппозицию.
После отстранения Брандлера и Тальгеймера от руководства компартией, новыми лидерами стали Рут Фишер и Аркадий Маслов, представители её ультралевого крыла, к которым также примкнули Вернер Шолем и Артур Розенберг. Новое руководство проводит тактику создания независимых «красных профсоюзов». Это привело к изоляции профсоюзов, ориентированных на КПГ, от массового профсоюзного движения. Это сказалось в виде уменьшения влияния партии в рабочем движении. Если на конгрессе профсоюзов 1922 года коммунисты имели 88 своих делегатов, то в 1925 году их число сократилось до четырёх. В целом, разногласия между руководством КПГ и Коминтерна привели к отстранению Фишер и Маслова из руководства партии. Новыми лидерами партии стали Эрнст Тельман, Герман Реммеле и Хайнц Нойман. Новое руководство отказалось от ультралевого курса своих предшественников. Компартией был выдвинут лозунг профсоюзного единства. После объединения в 1926 году Троцкого и Зиновьева, Фишер и Маслов поддержали Объединенную оппозицию в ВКП(б). После исключения их сторонников из КПГ в том же, 1926, году, ими был учрежден Лениндунд. На выборах 1928 года компартия получила поддержку 10,6 % избирателей (54 места в рейхстаге).
В 1928 году после ряда неудач на международном уровне Коминтерн переходит к тактике т. н. «третьего периода». Одним из элементов этой тактики была «теория социал-фашизма». Согласно этой теории, между буржуазной демократией (а также и социал-демократией) и фашистской диктатурой нет никакой разницы. В соответствии с ней отвергалось любое сотрудничество компартии и социал-демократов. Такая тактика была подтверждена на заседании Исполкома Коминтерна в апреле 1931 года. На этом заседании Тельман дал оценку победы национал-социалистов на выборах в рейхстаг. На всеобщих выборах, прошедших 14 сентября 1930 года, количество голосов, отданных за НСДАП, составило 18,3 % в сравнении с 2,6 % в 1928 году. В своем выступлении Тельман, в частности, заявил:
«После 14 сентября вслед за сенсационным успехом национал-социалистов их сторонники по всей Германии ожидали очень многого. Мы, однако, не позволили, чтобы нас сбила с пути паника, проявившаяся в рабочем классе, по крайней мере, среди сторонников социал-демократической партии. Мы трезво и серьёзно заявили, что 14 сентября было в определенном смысле лучшим днем Гитлера, за которым не последует лучших дней, но только худшие».
Своеобразие этой тактики выразилось в т. н. «красном референдуме» 1931 года по доверию социал-демократическому правительству Пруссии. Изначально референдум был инициирован национал-социалистами. Они призывали к «народной революции» против партии, «согласившейся с рабством и унижением Версальского мира». КПГ также призвала своих сторонников голосовать против прусского правительства. На выборах 1932 г. КПГ получила наибольший результат на выборах за всю её историю - 16,9 % голосов.

Ведущие левые партии, социал-демократы и коммунисты, были настроены непримиримо по отношению друг к другу. Большинство населения негативно относилось к Веймарской республике, считая ее порождением "позорного Версальского мира". На выборах в июле 1932 г, фашистская партия получила 196 мест, коммунисты и социал-демократы 221 место в рейхстаге (комм – 71). Однако уже в ноябре 1932 г. на новых выборах за национал-социалистов проголосовало на 2 млн. избирателей меньше, тогда как за коммунистов проголосовало рекордное число избирателей. Обеспокоенные этим реакционные правящие круги сделали ставку на приход к власти фашистов. 30.1.1933 президент Гинденбург назначил Адольфа Гитлера рейхсканцлером,
В феврале 1933 г. был издан декрет "в защиту народа и государства", который по существу отменял свободу личности, слова, печати, собраний, а декрет "в защиту германского народа" наделил неограниченными правами полицию. В марте 1933 г. была запрещена компартия, а затем и все остальные партии. Право на легальное существование было признано лишь за нацистской партией и руководимыми ею организациями. Действующие профсоюзы были распущены, их имущество конфисковано. Вместо них были созданы новые профсоюзы, подконтрольные фашистской партии. В декабре 1933 г. был издан закон "Об обеспечении единства партии и государства", объявивший фашистскую партию единственной "носительницей немецкой государственной мысли". Назначение на любую должность могло состояться только с согласия фашистской партии. НСДАП становится центральным и всевластным элементом государственного аппарата.
А Гинденбург, с 1925 года и до конца жизни - рейхспрезидент Германии, сначала Веймарской республики (переизбран на второй срок в 1932-м).
Партии Веймарской коалиции (СДПГ, партия Центра и Немецкая демократическая партия), образовав правительственную коалицию в Веймарском учредительном собрании, лишились абсолютного большинства уже на первых выборах в рейхстаг в 1920-м и больше его никогда не вернули. За 14 лет сменилось 20 правительственных кабинетов, 11 кабинетов, созданных меньшинством, работали с позволения парламентского большинства, а в конце Веймарской республики уже при отстранённом рейхстаге лишь по усмотрению рейхспрезидента и на основании чрезвычайных декретов, издаваемых вместо законов в соответствии со статьёй 48 Веймарской конституции. Количество партий в рейхстаге Веймарской республики часто достигало 17, и лишь в редких случаях опускалось до 11.
На выборах в сентябре 1930 г. национал-социалисты добились ошеломляющего успеха: количество отданных за НСДАП голосов увеличилось до 18,3 %. Партия поднялась на второе место.
Далее - раскол СДПГ. Серьёзные политические баталии разгорелись в Веймарской республике в 1925 и 1926 гг. в связи с имуществом бывших правящих княжеских родов. В ходе революции оно было конфисковано, но не национализировано. В судебных разбирательствах по этому вопросу всё ещё монархически настроенные органы юстиции встали на сторону знати. В ответ на это Немецкая демократическая партия внесла в рейхстаг проект закона, позволявший землям урегулировать разногласия внесудебными методами. КПГ впервые в Веймарской республике использовала возможность принятия закона через народную инициативу и референдум, а СДПГ присоединилась к ней. Проект закона, составленный в КПГ, предусматривал безвозмездную конфискацию имущества княжеских родов в пользу нуждающихся. Проект собрал в ходе народной инициативы более 12 млн подписей, что составляло почти треть всех голосов. Рейхстаг отклонил проект закона, после чего был объявлен референдум, на котором проекту закона нужно было собрать большинство голосов. Законопроект КПГ на выборах провалился, его поддержало лишь 36,4 % участвовавших в референдуме, хотя «нет» закону сказало лишь 1,5 %. Правые партии призвали к бойкоту выборов, поэтому голосование на референдуме уже не являлось тайными: проголосовавшие считались сторонниками законопроекта, и поэтому избиратели, в особенности, в сельской местности, боялись идти голосовать.
То есть, Гинденбурга, который решил исход боя, допустил подтасовку результатов выборов и назначил Гитлера, избрала социал-демократия, она главенствовала в парламенте.
В 1953 году в Берлине произошла восстание, которое было полностью инспирировано остатками групп фашистов в ГДР.
Венгрия
В 1956 году в Будапеште вспыхнуло восстание против кровавого режима сталиниста Ракоши. В восстании приняли активное участие остатки хортистов, которые и определили его направленность. Восставшие расправлялись с коммунистами в духе эсэсовцев. Гигантскую помощь восставшим оказали западные спецслужбы.
Таким образом, в 50-е и 60-е ЦРУ действовало без всяких методичек Шарпа. Скорее, Шарп писал свои методички по лекалам ЦРУ и философов Франкфуртской школы.

КОРОТЕНЬКАЯ ИСТОРИЯ ТРОЦКИЗМА

В начале нового тысячелетия я написал обзорную статью о троцкистских группах в мире и в России и опубликовал ее в пермской газете «Вести с Урала». Визг стоял на всю страну: все российские троцкисты тут же обвинили меня, что я их заложил в КГБ-ФСБ.
Обвинение глупо до невозможности: во-первых, всех их, голубчиков, прекрасно знали и в КГБ, и в ФСБ, несмотря на всю их конспирацию. Во-вторых, они никогда, нигде, ни в каких событиях не играли какой-либо роли. Запад явно нацеливал их на расчистку дороги США в массовом сознании, на организацию поддержки линии Вашингтона в распаде СССР, в Югославии, на Украине и т.п. Так, все троцкисты России поддержали оба майдана. Но эта роль была важна в Европе, Америке, но никак не в России, где на троцкистов практически не обращали внимания, троцкистские группы были крайне малочисленны и слабы. Вследствие этого закладывать этих никчемных людей не было никакого смысла.
Поддержка западных троцкистов в России была настолько слаба, их проамериканская (и русофобская) идеология их вызывала такое отторжение населения, что практически все троцкистские тенденции сняли вое представительство в РФ.
Тем не менее, кое-какое влияние этих групп, особенно на школьников, в России сохранилось, и это влияние выражается, например, в неприятии этих школьников войны с украинским фашизмом.
В 2014 году множество троцкистских групп поддержало майдан в Киеве, в связи с чем я написал еще одну обзорную статью – по политике троцкистских групп.
Сегодня троцкистские группы в разных странах мира оказались полностью подчинены Вашингтону. Они следовали в фарватере его политики во всех случаях агрессии США – в кампании против Милошевича, в кампании против Каддафи, против Асада, во время обоих майданов в Киеве и т.д.
Если б Троцкий вдруг ожил и увидел дело рук своих – он бы всё проклял.
Так или иначе, назрела потребность в еще одной статье.

В основании троцкизма – два идеологических столпа: 1) социалистическая революция может быть только мировой, победа социализма в отдельно взятой стране невозможна. Однако эта мысль была подчеркнута еще в «Манифесте коммунистической партии» Марксом и Энгельсом, Ленин называл версию победы социализма в отдельной стране мелкобуржуазным идеалом, той же позиции долгое время. Даже после смерти Ленина, придерживался и Сталин. Уже позднее он начал пропагандировать победу социализма в отдельном СССР.
Второй столп – определение общественного строя в СССР как переродившегося рабочего государства – что, разумеется, является полной чепухой.

***

4-й Интернационал был создан в 1938 г. Троцким и его сторонниками, считавшими, что Коминтерн находится под полным контролем сталинистов, и не способен вести международный рабочий класс к завоеванию им политической власти. Организация подвергалась преследованиям со стороны НКВД, властей Франции, США и др., и обвинениям в нелегитимности со стороны сторонников СССР и позднего маоизма.

Перед 2-й мировой определилась тенденция Отто Рюле – Раи Дунаевской, Дунаевская и Джеймс объединились  внутри Рабочей партии. Так называемая тенденция Джонсона - Фореста положила в основание идеологии постулат, что в СССР – госкапитализм, и на этом основании поддержала Гитлера. Т.е. с одной стороны, группа не потрудилась доказать свой постулат, с другой – не потрудилась прочитать разъяснение Ленина, что войны между империалистическими державами могут быть справедливыми и несправедливыми. Тенденция была изгнана из 4-го Интернационала, иные ее лидеры сами покидали организацию по различным мотивам.
Мы видим, как совершенно верная идея не гарантирует от грубейших ошибок в политике.

Через 4 года после начала 2-й мировой, в 1939 году, Международный секретариат переехал в Нью-Йорк. Встречи постоянного Международного исполнительного комитета срывались, главным образом, из-за борьбы внутри СРП между сторонниками Троцкого, с одной стороны, и сторонниками Макса Шахтмана, Мартина Эйберна и Джеймса Бернхема с другой. Секретариат собирался из тех членов, которые были в это время в городе, а в большинстве это были шахтманисты. Противоречия концентрировались вокруг борьбы шахтманистов с внутренней политикой СРП, а также относительно позиции Троцкого о безусловной поддержке СССР в войне с любой капиталистической страной.

В мае 1940 года состоялась чрезвычайная конференция, которая проходила в засекреченном месте «где-то в западном полушарии». Конференция приняла манифест, написанный Троцким незадолго до его убийства, а также резолюцию с требованием объединения разрозненных групп 4-го Интернационала в Великобритании. Члены секретариата, которые поддержали Шахтмана, были исключены. Лидер СРП Джеймс П. Кеннон заявил, что не верит в то, что раскол окончательный, однако объединения двух групп так и не произошло. Был избран новый Международный исполком, находившийся под сильным влиянием СРП.
Перед и во время 2-й мировой 4-й Интернационал получил серьёзнейший удар. Троцкий был убит, многие европейские секции были уничтожены в период немецкой, а некоторые секции в Азии - в период японской оккупации.

На конференции 4-го Интернационала, состоявшейся в феврале 1944 г., дискутировались послевоенные перспективы. Конференция избрала Европейский секретариат, Мишель Пабло стал организационным секретарём Европейского бюро. Пабло и члены его бюро установили контакты между троцкистскими организациями. Конференция обсуждала уроки революции, развёртывавшейся тогда в Италии, и по наивности решила, что революционная волна пересечёт Европу и положит конец войне. Социалистическая рабочая партия (США) видела такую же перспективу. Британская Революционная коммунистическая партия, в свою очередь, не соглашалась с таким прогнозом, и утверждала, что капитализм не собирается погружаться в глубокий кризис, но, более того, уже начался экономический подъём. Группа лидеров французской Международной компартии (МКП) вокруг Ивана Крайло поддерживали эту позицию до тех пор, пока их не исключили из МКП в 1948 году.

В апреле 1946 г. представители 22-х основных европейских и нескольких других секций собрались на Второй международный конгресс. На нём был восстановлен Международный секретариат, в числе которого вошли Мишель Пабло в качестве секретаря и Эрнест Мандель, начинавший играть в нём все более важную роль. Пабло и Мандель стремились противостоять оппозиции большинства внутри британской РКП и французской МКП. Их поддерживал Джерри Хили, выступавший внутри Революционной компартии против линии Тэда Грана. Во Франции они имели поддержку Пьера Франка и Марселя Блайбтроя, оппозиционно настроенных к новому руководству МКП, хотя и из разных соображений.
Кроме того, на Втором конгрессе обсуждались несколько резолюций, посвящённых еврейскому вопросу, сталинизму, колониальным государствам и специфическим ситуациям секций в некоторых странах. Единой точкой зрения Интернационала была позиция, что восточноевропейские буферные страны продолжают оставаться капиталистическими.
На Конгрессе произошло сближение и налаживание контактов с троцкистскими группами по всему миру, включая такие важные организации, как Революционная рабочая партия в Боливии и Партия общественного равенства (ЛССП, Lanka Sama Samaja Party) на Цейлоне. Одновременно пользовавшиеся достаточно серьёзным влиянием троцкистские группы во Вьетнаме были уничтожены сторонниками Хо Ши Мина.
Уже после второго мирового конгресса в 1948-м Международный секретариат пытался наладить контакты с режимом Тито в Югославии. Согласно анализу, данному МСЧИ, ситуация в Югославии отличалась от остальных стран Восточного блока тем, что Тито отказывался подчиняться Сталину (буржуазная пропаганда утверждает, что якобы югославские партизаны воевали как с гитлеровцами, так  с Красной армией) . Британская РКП во главе с Джоком Хастоном и Тэдом Грантом выступила с резкой критикой такого подхода.

В 1948-м произошел второй раскол на старой почве: из 4-го Интернационала ушла группа Тони Клиффа, написавшего в этом году книгу «Госкапитализм в России». Это Социалистическая рабочая партия Великобритании, издает журнал «Socialist Worker Review».
Оставшаяся часть – это «Милитант» и троцкистское крыло Лейбористской партии в Великобритании, «Форан» и троцкистское крыло СДПГ в Западной Германии.

Третий мировой конгресс 1951 года решил, что экономики стран восточноевропейских государств и их политические режимы начинают иметь всё большее сходство со сталинским режимом в СССР. Эти страны были признаны деформированным рабочими государствами по аналогии с Россией.
Третий мировой конгресс рассматривал возможность начала «мировой гражданской войны» в ближайшем будущем. Утверждалось, что массовые рабочие партии «могут в определённых благоприятных условиях зайти за границы тех целей, которые устанавливает для них советская бюрократия, и переориентироваться на революционный путь». Из-за возможной близости войны 4-й Интернационал предполагал, что коммунистические и социал-демократические партии были бы единственными серьёзными защитниками рабочих всего мира в борьбе с империалистическим лагерем.
Пабло утверждал, что единственный путь для троцкистов, который даст возможность избежать изоляции - это долгосрочный энтризм (проникновение) в массовые коммунистические и социал-демократические партии. Эта тактика была известна, как энтризм особого типа, чтобы различать его с краткосрочной тактикой энтризма, применяемой перед Второй мировой войной. Например, это означало, что проект строительства открытой и независимой троцкистской партии во Франции должен быть отложен, так как это считалось политически необдуманным по сравнению с вступлением в ФКП.
Эта перспектива была общепринята в 4-м Интернационале, создавая почву для раскола 1953 г. На Третьем мировом конгрессе секции согласились с перспективой международной гражданской войны. Французская секция не согласилась с общей тактикой энтризма, утверждая, что Пабло недооценивает роль партий рабочего класса в Четвёртом интернационале. Лидеры большинства организации во Франции Марсель Блайбтрой и Пьер Ламбер отказались следовать линии Интернационала. Международное руководство заменило это руководство новым, представлявшим меньшинство, что привело к расколу французской секции.

При подготовке мирового конгресса ориентация международного руководства на энтризм была широко распространена среди секций по всему миру, включая американскую СРП, чей лидер Джеймс П. Кэннон обсуждал с французским большинством тактику подобного энтризма. В это же время Кеннон, Джерри Хили и Эрнест Мандель были глубоко озабочены такой политической эволюцией Пабло. Кэннон и Хили были также встревожены вмешательством Пабло в дела французской секции, и предположили, что он может использовать данные ему международные полномочия таким же образом в отношении других секций, которые считали, что энтризм «sui generis» был совершенно непригодной для их стран тактикой. В частности, тенденция меньшинства в Британии вокруг Джона Лоуренса и в США вокруг Берта Кохрана, которые поддерживали тактику энтризма «sui generis», обращались к Пабло поддержать их позицию, а также, чтобы Интернационал мог требовать от троцкистов в других странах приспособиться к такой тактике.
В 1953 году Национальный комитет СРП опубликовал «Открытое письмо к троцкистам всего мира». Это стало началом формирования Международного комитета 4-го Интернационала (МКЧИ), в составе которого в тот момент были СРП (США), британская группа «The Club»» во главе с Джерри Хили, Международная коммунистическая партия во главе с Ламбером и Блайбтроем (в 1955-м Ламбер исключил из неё Блайбтроя и его сторонников), партия Науэля Морено в Аргентине, австрийская и китайская секции 4-го Интернационала. Секции МКЧИ все больше отходили от МКЧИ, который приостановил их право голоса. Обе тенденции утверждали, что именно они представляют большинство бывшего Интернационала.
Партия общественного равенства Цейлона, в то время ведущая рабочая партия страны, заняла промежуточную позицию в дискуссии. Она продолжила участие в работе МСЧИ, однако выступала в пользу объединительного конгресса для воссоединения с МКЧИ.

В 1953-м в США Джеймс Кеннон (Социалистическая Рабочая партия) пишет письмо против Пабло и Манделя с осуждением теории самореформации бюрократии.
Кеннон основывает МКЧИ, куда входит Латиноамериканская тенденция Науэля Морено (будущая Международная лига трудящихся. МЛТ).
Пабло и Мандель основывают Объединенный секретариат, проживший до конца 70-х.

В 1963- сам Кеннон вместе с СРП и вся Латиноамериканская тенденция Морено уходят в Объединенный секретариат. Происходит новый распад МКЧИ.
В конце 70-х из ОС ушли Демократическая Социалистическая партия Австралии.

МЛТ также покидает ОС, принимает участие в никарагуанской революции, сандинисты их изгоняют, Мандель это приветствует. К середине 90-х моренисты откалываются от МЛТ и образуют Международный союз трудящихся (UIT-CI) с центром в Буэнос-Айресе.
МЛТ покидает также группа Ламберта.

Часть СРП США объединилась с германскими спартакистами (Лига коммунистов), возникла Интернациональная коммунистическая Лига (газета «Уокер Вангард» и др.)
Но часть МКИ сохранилась во главе с Хили и Банда (Великобритания). Это Саймон Пирани, Терри Бразестоун и др.
В 1985-м обнаружилось, что 70-летний Хили на деньги Саддама Хусейна содержал гарем. Его изгнали, был создан Рабочий Интернационал за восстановление IV Интернационала во главе с Клиффом, Слотером и Саймоном Пирани (Революционная рабочая партия).

Но небольшая группа хилистов сохранила верность вождю (Коринна Лотц, Пауль Фельдман и др.). Они объявили версию гарема происками ЦРУ.

Еще небольшой осколок хилистов во главе с Нортом осудил Хили и создал в США, Австралии, Великобритании, Шри-Ланке и Микронезии Интернациональну. Компартию и враждовал со всеми, в первую очередью со Слотером.

***

Особняком стоит группа Амадео Бордиги.
Для Итальянской компартии в период руководства Бордиги с 1921 по 1924 г., пишет Википедия, был характерен отказ от участия в выборах, отношение к представительной демократии как к извращению идей классовой борьбы и средству притеснения. Критик сталинизма, в своих работах рассматривал развитие государственного капитализма в СССР, качественно не отличающегося от обычного капитализма. То есть, Бордига, как кажется, стоит на совершенно правильных позициях.

В 1930-м Бордига был исключён из партии по обвинению во фракционной (троцкистской» деятельности.
В 1951-1952 гг. в итальянской компартии произошёл раскол. Та часть, которая осталась с Бордигой, получила название Интернациональной коммунистической партии (центральный орган — газета «Battaglia Comunista»). Бордига продолжал политическую деятельность публикации в журнале «Prometeo».

В плане отношений «класс – партия», то есть, в плане практики, Бордига повторяет ошибку Каутского-Бернштейна-Лабкнехта: «Единственная истинная революционная концепция классового действия состоит в делегировании этого действия партии» («Партия и класс», 1921).

«Для нас, истинных сынов Маркса и Ленина, - без ложной скромности пишет Бордига в 1966 году, - государство является грязным орудием, и у нас есть программа, как отправить его на свалку металлолома посредством революции, как предполагал Энгельс».

Программа – это бумажка, а вот способен ли рабочий класс на революцию, спрашивал ли Бордига у рабочих? Нет, в соответствии с позицией Каутского - Бернштейна и не собирался спрашивать. А рабочий класс оказался не способен ни на революцию, ни, тем более, на диктатуру пролетариата, и не только в 1966-м, но и в 2023-м.

И, вслед за Отто Рюле, Дунаевской и пр., Бордига принял неверное решение в отношении ВОВ и в Сопротивлении не участвовал.

***

Наиболее крупные троцкистские объединения сегодня – Возрожденный 4-й Интернационал (Франция, Дания, Швеция, Италия, Бразилия и др.), Международная социалистическая тенденция (последователи тенденции Джонсона – Фореста), Комитет за рабочий Интернационал (основа -группа Ламберта-Глюкштейна, ведущий теоретик до 1991 г. – Тед Грант), Международная марксистская тенденция.
Отметим также группу в США, включавшую Ноама Хомского и издававшего журнал «In Defense of Marxism» (в конце 90-х Хомский покинул группу).
Международная лига трудящихся (МЛТ, Морено). Как уже было сказано, группа Морено откололась, образовав МСТ (UIT CI), затем МСТ раскололся на три составляющие, сначала ушла группа Алехандро, затем группа Мигеля изгнала семейку Калищуков, Даниэля и Патрисию, вместе с их российским спонсором Лисандро Платцером. Оказалось, что член исполкома МСТ Калищук (Стефан Страпко) – агент ЦРУ, его жена, Патрисия Ли – откровенно проамериканская, поддерживает всех российских либералов.
Помимо крупных, есть относительно независимые мелкие и мельчайшие троцкистские группировки, есть австрийская группа троцкистов, французская «Ла коммун» (коллективный член МСТ, 50 чел.), финские троцкисты, маленькая, но богатая британская группа «Workers Aid» и пр.

В СССР-России «Милитант» в конце 80-х – начале 90-х был представлен миссионером Робертом Джонсом и группой москвича Сергея Биеца «Рабочая демократия» (КРДМС), позже «Рабочая демократия» изгнала Биеца. Далее к «Милитант» отошла пермская ячейка КРДМС, А. Никонов и Настя Мальцева-Хрустальная, Потом Мальцев пошла по рукам, в т.ч. Норта, сохраняя при этом троцкистский менталитет.
В Казахстане «Милитант» финансирует «социалиста» Курманова.

Группу Тони Клиффа представлял питерский Дима Жвания, издавал бюллетень «Социалистический рабочий». Но никто не видел этого бюллетеня, поэтому вопрос к Диме: где деньги? Далее он финансировался французской троцкисткой «Лют увриер» (Рабочая борьба, в 90-е лидер – Арлетт Лагийе), издавал чахлым тиражом бюллетень «Лют увриер». Поддержал оба майдана, откровенно врал, фальсифицировал события.
Американские спартакисты, наиболее тупые троцкисты, однако обладающие правами на публикации ряда книг Троцкого, не были представлены в России постоянными местными членами, они их набирали из безработных, которых содержали.

Группа Ламберта-Глюкштейна представлена изначально москвичом Алексеем Гусевым, который отошел от движения, стал сытым профессором, и рабочий Юрой Назаренко (Ростов-на-Дону).

Манделисты. В 90-е группа финансировала Бузгалина и Колганова, а также Кагарлицкого и даже антикоммуниста-анархиста Андрея Исаева. Издавали журнал «Inprecor», также и на русском («Интервзгляд»).

Рабочий интернационал за восстановление IV Интернационала в Москве носит название Социалистический рабочий союз.
МКЧИ в Челябинске в 90-е представляли Брунеткин и Трофименко.
 
Различные троцкистские тенденции являются непримиримыми врагами. Например, «Милитант» - враг
Международного комитета Четвертого Интернационала (МКЧИ). Вражда лидеров – первая причина расколов в 4-м Интернационале. Среди неформалов 80-х ходил анекдот: чем троцкисты схожи с наркоманами? Часто колются.

Все российские троцкисты, мягко говоря, уважением не пользовались и не пользуются не только в рабочей или интеллигентской среде, но даже среди неформалов.

Я контактировал с большинством крупных и рядом мелких троцкистских групп, выступал перед группой «Лют Увриер» в Париже, принимал участие в конференциях Партии труда в Париже (группа Ламберта), публиковался в «Inprecor», «In Defense of Marxism» и других троцкистских журналах и газетах, выступал на пресс-конференциях, организованных группой Джерри Хили в Лондоне, Эдинбурге и других городах Великобритании, участвовал в десятке конференций UIT-CI в Буэнос-Айресе, контактировал в троцкистами в Берлине, Амстердаме, выступал на конференции троцкистов в Вене, не говоря уже о встречах в Москве. О событиях в Аргентине написал две книги.
Из всей полученной информации я усвоил одну непреложную истину: НИ ОДНА их троцкистских групп не желает развития рабочего движения в России. Больше того, НИ ОДНА из троцкистских групп не желает укрепления, усиления каких-либо марксистско-ленинских групп в России. То же касается организаций типа той, что руководит Арриго Черветто, Итальянской партии коммунистов-интернационалистов, абсолютно ВСЕХ компартий мира, Социнтерна и т.д.

Троцкистский Запад нам не поможет. Он будет финансировать в мизерных суммах лишь тех, кто слепо следует политике какой-либо конкретной организации, но по сути – следует в фарватере политики Вашингтона.
Сегодня троцкистские организации молчат. Они лишь пристраиваются в хвост либералам, которые выступают на стороне украинского фашизма..

Май.2023.


АНТИКОММУНИСТЫ СТАЛИНОИДЫ И ШИЗОФРЕНИКИ ТРОЦКИСТЫ

Троцкисты, сталинисты, как и либерасты, являются врагами народа, антикоммунистами.
Троцкисты дуют в ту же американскую дуду, что и либерасты, называя Россию фашистской. Ну, разве это не шиза? Фашио - это связь, фашизм - это национальное единство, единство между двумя враждующими классами: буржуазии и трудящихся. К этому призывают США: их эмиссары с начала 90-х проводят в РФ и по миру семинары, форумы, конференции, внедряя в рабочий класс идеологию социального партнерства между бизнесом и профсоюзами. Политика всех развитых стран - фашистская.
Либерасты и троцкисты называют Россию фашистской страной потому, что 1) пяти либерастам на митингах пошлепали по попке, 2) потому что якобы Путин отравил, а затем убил Навального, 3) потому что сажают блогеров. 1) Размеры этих репрессий несопоставимы с теми, что были при Гитлере или при Сталине. 2) Если так, то ВСЕ страны фашистские, во Франции желтых жилетов полиция просто уродовала, в Лос-Анджелесе в 1992 г. для подавления бунта использовались бронетехника, боевые вертолеты. Был открыт огонь на поражение, убито около 100 чел., более 11 000 арестованы, около 500 человек  получили от 25 лет и до пожизненного заключения. И это не единичные случаи, а система.
В РФ не может быть фашизма – т.к. российская буржуазия еще не вызрела в национальную, в класс-для-себя. Но что-либо доказывать троцкистам бессмысленно - такие же аутисты, как либерасты, сталинисты и путиноиды. Троцкисты – продажные служки Вашингтона, расчистили дорогу НАТО в Югославии, Ливии, Сирии,  поддержали оба американских майдана. В РФ троцкисты – это ничтожные мелкие группочки, не связанные с массами, по влиянию никто, но служат проводниками пропаганды Вашингтона.

Перейдем к сталинистам. То, что Сталин – антикоммунист, который отрекся от основных положений марксизма-ленинизма, прекрасно понимают монархисты, черносотенцы и пр., за что они и благодарны Сталину. Особо уважает Сталина буржуазная власть РФ – Сталин не причастен к экспроприации российской и иностранной буржуазии, больше того, в 30-е он истребил всех экспроприаторов.

Утверждают, что Сталин был скромен в быту, якобы после его смерти осталась всего одна пара башмаков. То, что он гонорары от своих печатных трудов не передавал в детские дома, то, что у него на сберегательной книжке оказались 30 тыс. р. - мелочи. Но зачем Сталину деньги, если он и так был хозяином всего. К его услугам бесплатно лучшие врачи, лучшие продукты питания, лучшие повара, лучшая жилплощадь, которую убирает прислуга, лучшие автомобили, лучшие шофера, дворцы отдыха, санатории, охрана – нефтяным шейхам такое не снилось. Но ни одному восточному деспоту и не снилось, какую власть Сталин сосредоточил в своих руках. Сам назначал генералов промышленности, сам снимал.
Уровень жизни советской партийной номенклатуры был существенно выше, нежели у рабочего класса. Но ее менталитет определялся не только и не столько повышенной зарплатой и существованием личных поваров, а возможностью приказывать людям и распоряжаться средствами производства, то есть, положением в общественной иерархии. И т.к. общественное бытие определяет общественное сознание (Маркс), как только Сталин уничтожил ленинский партмаксимум, как только исчез контроль рабочих, как только исчезла сменяемость госчиновника, то есть, как только Сталин уничтожил все основные принципы Советской власти, привилегированное бытие элиты ВКПб-КПСС, в первую очередь, Сталина, навсегда определило ее буржуазное сознание. Явно мы это увидели в 1991 году. Т.е. коррозия власти началась не с Горбачева, Ельцина, Хрущева, а еще ДО уничтожения большевиков-ленинцев, верных делу коммунизма, и закончилась легализацией элиты КПСС как буржуазной. Вот истоки либерализма членов КПСС, во мгновение ока ставших капиталистами. Поэтому не нужно удивляться, когда миллиардеров как коммунистов принимают в КПРФ. Преемственность!

Еда
Ленин всегда плохо питался, врачи постоянно пеняли ему, что он не бережет свое здоровье.
Дочь главного охранника Сталина в 1927 - 1931 гг. Ивана Юсиса, Ада Ивановна, вспоминала о меню пикников «отца народов», в которых принимала участие во время отдыха в Сочи в детстве: «Сталин любил ездить на пикники. Обычно мы направлялись в сторону гор и искали место поинтересней - там и устраивали привал. Всегда брали белую скатерть. Из угощения обязательно присутствовали шашлыки и разные бутерброды - с икрой, с рыбой - севрюгой, семгой. Были также сыры и зелень, особенно кинза. Еще папа умел делать колбасу из медвежьего мяса по-литовски, Сталину очень нравилось».

Обычный паёк заключённого, строителя Беломорканала - 500 г хлеба и баланда из морских водорослей.
Алексей Алексеевич Сальников начал работать в системе органов госохраны в 1956-м, он знал многих кремлевских поваров и официантов, которые обслуживали Сталина. На обед вождь любил есть печеную картошку. Когда обед - никому не известно, печеная картошка хороша только свежеприготовленная. Потому в 12 час. к возможному приезду Сталина ставили в духовку 1-ю порцию. Через полчаса ее выбрасывали и ставили 2-ю, так каждые 30 - 40 мин, пока генсек не соизволит отобедать. Иногда в день на обед уходили 2 мешка картошки, привезенной из Орловской, Тамбовской, Липецкой областей.
В. Молотов, десятилетиями участвовавший в застольях у Сталина, вспоминал: «… не раз ели сибирскую рыбу - нельму. Рыбу ели по-сибирски, мороженую, сырую, с чесноком, с водкой… Налимов часто ели.. мамалыгу, кукурузу... сыры». У Сталина на Ближней даче в подвале были 2 бетонных бассейна для рыб. Микоян пишет: «Несколько сортов всегда было: дунайскую сельдь очень любил, керченскую, рыбца копченого, шемаю копченую, отварную рыбу».

Из спецсправки Секретно-политического отдела ОГПУ о случаях голода в р-нах Дальневосточного края и Уральской обл., 3.4.1933, №277. Сов. секретно. «В Суналинском колхозе "Культура" ряд голодающих семей колхозников употребляют в пищу кошек и собак. В с/х артели им. Калинина колхозники ходят на скотомогильник д. Луговой, вытаскивают из ям павших лошадей и употребляют их в пищу… На почве продзатруднений среди части колхозников отмечаются резкие отрицательные настроения: «Я 4 года работал в колхозе и ничего не заработал, имею сейчас10 фунтов муки и больше ничего. Как жить дальше не знаю. Местные партийцы о нас не заботятся, так как они сидят сытые, разве мы нужны правительству, почему они не обращают внимания на наше тяжелое положение?» «Дожили, приходится помирать с голоду, дети кричат «хлеба», а где я им возьму? И, наверное, придется детей задавить и самой решить свою жизнь, ведь голодной смертью помирать тяжело». «Разве я думала, летом работала до упаду - ободранная, голая, босая, чтобы теперь сидеть без хлеба и с голоду пухнуть, ведь у меня их 7 чел. И все сидят и кричат: «Дай хлеба», а как матери перенести? …» Начальник СПО ОГПУ Г. Молчанов. Пом. начальника СПО ОГПУ Люшков» (ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 11. Д.42. Л. 113-116).

Генерал С. М. Штеменко, начальник оперативного управления Генштаба, много раз обедавший у Сталина на Ближней даче, в книге «Генштаб в годы войны» сообщает: «Обед у Сталина… хлеб, коньяк, водка, сухие вина, пряности, овощи и грибы… Первые обеденные блюда в больших судках… Сталин подходил к судкам, приподнимал крышки и, заглядывая туда, вслух говорил: «Ага, суп… А тут уха… Здесь щи… Нальем щей…» Затем приносили набор вторых блюд…»
В своей книге «Беседы со Сталиным» будущий вице-президент Югославии Милован Джилас, который первый раз отобедал у вождя в 1944-м, пишет: «Выбор еды и напитков был огромен - преобладали мясные блюда и разные сорта водки... Сталин и раньше любил хорошо поесть, но с возрастом проявлял такую прожорливость, словно боялся, что ему не достанется любимое блюдо. Пил же он сейчас, наоборот, меньше и осторожнее, как бы взвешивая каждую каплю - как бы она не повредила…»
Павел Русишвили, офицер НКВД, который работал в хозяйственных подразделениях и на особой кухне и готовил для Сталина и его гостей, рассказывает: «Он любил зелень, домашние щи, индюшачью печенку, которую, кстати, ему советовали врачи. Откармливали мы индеек особым способом - давали кукурузную муку, перемешанную с песком. Дней 10 - 12 откормишь, и печенка уже приобретает вес в 400 -500 граммов… любил шашлык… требовалось зарезать ягненка, причем двухнедельного возраста, который еще кроме материнского молока ничего не пробовал. При этом животных брали только из определенных мест: из Ярославской и Тульской областей, из Грузии и из Крыма. Разделывать ягненка требовалось в присутствии врача: малейший дефект на печенке или на легких, и он продукцию не пропускает. Ливер - печень, сердце - все это должно было быть как зеркало. Затем тушу помещали на сутки в холодильник, только после этого начать готовить…»

В конце зимы и весной 1936 г. в ряде регионов начался очередной голод. В пищу пошли суррогаты: в муку добавляли головки от льносемени, жмых, дуранду, толченую лебеду, желуди, траву. Ели кошек, собак, трупы больных животных. Люди пухли от голода, умирали. Спецсообщение УНКВД Воронежской обл. «О продовольственных затруднениях в некоторых районах области». 17.2.1937. №81. «…Радченский р-н. Колхозница колхоза «Новая жизнь» Харченко Анастасия (жена бывшего красного партизана) питается исключительно свеклой и вместе со своими 3-мя детьми опухла. Опухла также с детьми от недоедания колхозница колхоза им. Петровского Зеленская А.Е. Алексеевский р-н. В колхозе «Свободный труд» семья колхозника Мякота в 8 чел. (в т.ч. 7 детей) опухла и лежит в постели. В колхозе им. Сталина имеются 3 семьи колхозников, опухших от голода. В колхозе им. Чапаева опухли от голода 2 семьи колхозников. В колхозе «Красное поле» опухла семья одного колхозника. Аналогичные факты отмечены в ряде колхозов Лебедянского и Петропавловского р-нов. В связи с продовольственными затруднениями по ряду колхозов наблюдается резкий упадок трудовой дисциплины… Петропавловский р-н. Бригадир колхоза «Серп и молот» Радченского р-на Иванов Д.З., совершенно не имея хлеба, пытался повеситься. Принятыми мерами попытка была предотвращена. В этом же колхозе пыталась повеситься колхозница Гапченкова П.И. " Информирован обком ВКП(б). №5913. Дукельский» (ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 4. Д.307. Л. 52—55).

Дачи
Да, они государственные, но пользовались ими конкретные люди, причем одни и те же. Многие миллиардеры тоже не покупают дачи, а пользуются, или берут в аренду. У Сталина:: 1) «Ближняя дача» (Москва). 2) «Зубалово-4» (Калчуга, Московская обл.). 3) «Дальняя дача» (Семеновское, Московская обл.). 4) «Дача в Липках» (Мытищи). 5) «Долгие Броды» (Валдай, Новгородская обл.). 6) «Новая Мацеста» (Сочи). 7) «Холодная речка» (Гагры). 8) Дача на озере Рица (Гудауты). 9) «Мюссера» (Мысра). 10) Дача в Новом Афоне. 11) «Сухуми». 12) Дача в Малой Сосновке (Массандра). Плюс Юсуповский дворец в Кореизе как дача, бункеры в Самаре и Измайлово, дачи в Зугдиди, Пузановка», «Блиновка», «Ривьера» (Сочи), «Боржоми», «Головинка», «Явейная», «Трапезниково», дача в Цхалтубо.
Сталинская дача имела огороженную территорию (50-100 га) несколькими видами ограждений – внутренний деревянный забор высотой 3-6 м, внешнее декоративное ограждение с металлической оградой и зоной с несколькими рядами колючей проволоки или малозаметных проволочных заграждений. Внешний периметр дачи, который начинался за несколько км до особняка и заканчивался у забора, охраняли подразделения НКВД. Внутренний периметр находился под контролем личной охраны. Она же занималась патрулированием территории с использованием собак. Охрану внутри здания несли телохранители. С воздуха дачу прикрывала ПВО, вокруг дач несли дежурство зенитные части, районы над дачами были закрыты для полетов. В комплекс входил один или несколько гостевых домиков для соратников вождя, приезжавших с ночевкой, помещения для охраны, для обслуживающего персонала (горничные, парикмахер, повар, официантки, медсестра, водители, садовники, дворники и пр.). Плюс технические помещения, гараж, кухня, столовая, при необходимости котельная, водонапорная башня со скважиной и пр. В среднем дачу обслуживало около 50 чел. Дачи с телефонной связью, открытой и засекреченной. К ним прокладывали дороги, держали близи подсобное сельское хозяйство, возили самолетами продукты из Москвы. Для электроснабжения строили ЛЭП, иногда ГЭС. На дачи возили артистов. Все дачи имели большие обеденные залы. Помещения кухонь размещались в отдельных зданиях. В штат любой дачи обязательно входили токсиколог и лаборатория, где проверяли продукты на наличие ядов. При отделке комнат использовались орех, самшит, карельская берёза, для мебели - красное дерево, груша. Шпон карельской березы и сейчас дороже сусального золота. Практически все дачи имеют оригинальные двери и окна, паркеты и фурнитуру, водопроводные, канализационные и электрические сети. Деревянные панели и потолки, мебель, в т.ч. мягкая, не имеют признаков износа. Фасады зданий не имеют трещин, штукатурка не осыпается, фундаменты не проседают, а грунтовые воды уходят в дренаж.
«Ближняя дача» - недалеко от с. Волынское, 2-этажное строение площадью 1000 кв. м. Несколько веранд, на 1-м этаже 7 комнат, в личном кабинете несколько диванов. Для подъёма на 2-й этаж и спуска в бункер глубиной в 20 м - лифт. На территории дачи находились русская баня и бильярдная. Комнаты изобиловали коврами ручной работы. Люстры и светильники - на бронзовом основании, с применением хрусталя и цветного стекла. Территория обнесена двумя высокими глухими деревянными заборами, между которыми патрулировала охрана с собаками. Общая численность охраны дачи - 100 чел. Домофоны имелись во всех комнатах Сталина, даже в ванной и туалете. По домофону Сталин заказывал себе еду или чай, просил принести газеты, почту и т.д. Почти все комнаты имели телефоны правительственной связи и телефоны обычной московской коммутаторной сети. Особые датчики сигнализировали на контрольное табло, если Сталин открывал или закрывал дверь той или иной комнаты. На даче «Большие Броды» высота потолков 7,5 м. Бронзовые люстры инкрустированы ониксом, окна хрустальные, бронированные, с добавлением некоторого количества серебра.
Классы - это большие группы людей, занимающие определенное место в общественной иерархии И, СООТВЕТСТВЕННО, отличающиеся по доле получаемого общественного богатства.

Кого и за что убивали – в частности
2.8.1920 Политбюро ЦК РКПб приняло постановление о создании Южного фронта по борьбе с Врангелем. Ответственность за формирование РВС ЮФ была возложена на Сталина. Этим постановлением было также предусмотрено объединение Юго-Западного фронта (командующий Егоров) с Западным (командующий Тухачевский), с оставлением РВС Западного фронта в качестве реввоенсовета объединенного фронта, а т. Тухачевского - в качестве командующего этим фронтом. В этот же день Ленин информировал Сталина о решении Политбюро об объединении фронтов. 3 августа Сталин в телеграмме Ленину высказал несогласие и в грубой форме заявил, что «не следовало бы Политбюро заниматься пустяками». Ленин разъяснил Сталину необходимость принятого ЦК партии решения. 5.8.1920 решение Политбюро было одобрено Пленумом ЦК. В этот же день главком приказал вывести 1-ю Конную армию «…в резерв для отдыха и подготовки к решительному новому удару». Однако эта директива не была выполнена. С 12 августа 1-я Конная армия без санкции главкома снова была брошена командованием Юго-Западного фронта в наступление на Львов. Хотя 11 августа главком подписал приказ о передаче 12-й и 1-й Конной армий Западному фронту, который предпринимал решающее наступление на Варшаву. Сталин отказался выполнить этот приказ. Т.е. он военный преступник.

23.9.1920 на IX Всероссийской конференции РКПб Сталин снова пытался возложить всю ответственность за неудачу под Варшавой на главкома Каменева и комфронта Тухачевского. Ленин, не согласившись с этим, на конференции упрекнул Сталина в пристрастном отношении к командованию Западного фронта. Сталин и после этого не признал своего неправильного отношения к Тухачевскому и другим руководителям Западного фронта. Он выступил на конференции с заявлением «по личному вопросу» и, пытаясь отвести от себя упреки, высказанные Лениным, утверждал: «…заявление тов. Ленина, что я пристрастен к командованию Западного фронта… не соответствует действительности».
Кстати, создатель 1-й конной – не Буденный, а Думенко. Сталин виновен в уничтожении Думенко.

С 9 января и до апреля 1920 г. Сталин находился на Юго-Западном фронте. Главные же события в начале 1920 г. развернулись на Кавказском фронте, где под командованием Тухачевского и члена РВС фронта Орджоникидзе завершался разгром армии Деникина. Положение об исключительной роли Сталина в разгроме Деникина является несостоятельным.
В период пребывания в Царицыне Сталин вместе с Ворошиловым насаждал партизанщину, не подчинялся приказам РВС Республики, занимал вражескую линию в использовании старых военспецов. Царицынская губернская ЧК по указанию РВС фронта проводила массовые аресты среди военспецов.
Вопрос о говнистом поведении Сталина рассматривался 2.10.1918 на заседании Бюро ЦК РКП(б) с участием Ленина. В принятом постановлении указывалось: «Принять предложение т. Свердлова - вызвать т. Сталина к прямому проводу и указать ему, что подчинение Реввоенсовету абсолютно необходимо». В этот же день Свердлов передал Сталину по телеграфу решение Бюро ЦК РКП(б), но 3.10.1918 Сталин и Ворошилов направили на имя Ленина письмо, в котором настаивали на снятии Сытина с должности командующего ЮФ, необоснованно характеризуя его как человека, не заслуживающего доверия. Они потребовали вообще «пересмотреть вопрос о военных специалистах из лагеря беспартийных контрреволюционеров» («Документы по истории гражданской войны в СССР». Т. 1. М, 1940. С. 383-390). Сталин не хотел считаться с тем, что Сытин - крупный военный специалист, пользовавшийся доверием ЦК партии и Ленина. После Октябрьской революции Сытин, являясь выборным командиром корпуса, перешел на сторону революции и впоследствии имел большие заслуги.
Конфликт в РВС ЮФ достиг такого размера, что ЦК партии признал необходимым образовать новый РВС без Сталина и Ворошилова, в составе командующего фронтом Сытина, Мехоношина и Леграна. Но и после этого Сталин продолжает нападки на Сытина и членов РВС Южного фронта. Дело кончилось тем, что ублюдки Сталин и Ворошилов были отозваны из Царицына.

Ленин считал недопустимым, что 10-я армия потеряла в обороне Царицына в 1918 г. 60 тысяч человек. Ленин на съезде указал: «Тов. Ворошилов говорит: у нас не было никаких военных специалистов и у нас 60.000 потерь. Это ужасно». В.И.Ленин подчеркнул, что таких огромных потерь могло бы и не быть, если бы в Царицыне были «специалисты, если бы была регулярная армия». Т.е. Сталин в Гражданскую войну вел антикоммунистическую линию, которая привела к гибели десятков тысяч людей.
Сталин, Ворошилов, Буденный извратили историю, возвеличили роль Сталина в Гражданскую войну. Все, кто писал правду, Тухачевский, Какурин, Кутяков и др., были уничтожены Сталиным.

Пытки
Сталинистское быдло пытается доказать, что Сталин якобы не санкционировал пытки.
Пытки были официально санкционированы и рекомендованы как метод ведения следствия в 1937-м. По воспоминаниям бывшего военного прокурора Афанасьева, у него на допросе в 1940-м бывший нарком внутренних дел Ежов рассказал, что именно Вышинский в мае 1937-го у Сталина в присутствии Ежова намекал на необходимость применения насилия, чтобы заставить Тухачевского признаться, и развивал «теорию» о непригодности гуманного обращения с врагами, дескать, царские жандармы с революционерами не церемонились… Сталин, по словам Ежова, своего мнения не высказал, а лишь бросил: «Ну, вы смотрите сами, а Тухачевского надо заставить говорить»… В июле 1937-го в Москве на совещании-инструктаже руководителей региональных НКВД в ходе подготовки массовых арестов нарком Ежов и его заместитель Фриновский прямо заявили следователям, что они «могут применять и физические методы воздействия».  То, что разрешение на применение пыток к арестованным было дано именно в 1937-м, подтверждается самим Сталиным. В январе 1939-го он специальной шифротелеграммой оповестил региональных руководителей партии и НКВД, что «применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП(б)»
Сохранились собственноручные резолюции Сталина на поступавших к нему от Ежова протоколах допросов арестованных, в которых он требовал «бить». Например: 13.9.1937 в письменном указании Ежову Сталин требует: «Избить Уншлихта за то, что он не выдал агентов Польши по областям (Оренбург, Новосибирск и т.п.)»; или 2.9.1938 на сообщении Ежова о «вредительстве в резиновой промышленности» Сталин оставляет пометку: «NB Вальтер (немец)» и «NB (избить Вальтера)». Личные пометки Сталина «бить, бить» - в опубликованных ныне так называемых расстрельных списках.

Документы НКВД свидетельствуют о повсеместном распространении различных форм пыток и издевательств. В Особом отделе НКВД Белорусского военного округа: «Арестованных заставляли стоять столбом и на одной ноге в течение суток и больше, приседать до 1700 раз с Библией на вытянутых руках, гавкать собакой и т.д.». Все это сочеталось с методами психологического воздействия. Следователи давали задание камерной агентуре уговаривать арестованных сознаться в несовершенных преступлениях. Когда и это не помогало — подделывали подписи арестованных под протоколами допросов.
 В УНКВД по Житомирской области: в справке секретариата НКВД 8.1.1939 отмечалось: «В результате жестокого избиения з/к крики и стоны последних были слышны на улице, что могло стать достоянием масс».  В УНКВД по Ленинградской области каждому следователю был установлен лимит — за день не менее пяти «признаний». Арестованный в 1937-м в Ленинграде А.К. Тамми, которому запомнились, по его выражению, только садисты из садистов, писал: «…Карпов сначала молотил табуреткой, а затем душил кожаным ремнем, медленно его закручивая…» Вероятнее всего, речь идет о Георгии Карпове — будущем генерале и председателе Совета по делам Русской православной церкви. Хотя тогда же в Ленинградском НКВД работал и другой чекист — Иван Карпов, также сделавший карьеру - с 1954-го он возглавил КГБ Эстонии. Ни тот ни другой наказаны не были.
 
В НКВД Грузии осужденного Михаила Дзидзигури начали избивать на глазах других осужденных, как только все они были размещены в грузовой машине, чтобы следовать к месту расстрела, его били рукоятками пистолетов и убили еще до расстрела. Также били перед расстрелом Морковина: «Савицкий и Кримян обвиняли его в том, что он не присваивал им очередные специальные звания, и издевательски спрашивали его: «Ну как, теперь ты присвоишь нам звания?» Парамонов во дворе внутренней тюрьмы насмерть забил осужденного Зеленцова, и в машину, следовавшую к месту расстрела, его отнесли уже мертвого. Парамонов пояснил: его бывший начальник ему «жизни не давал». На месте расстрела уже били всех подряд: «Набрасывались на совершенно беспомощных, связанных веревками людей и нещадно избивали их рукоятками пистолетов». В обвинительном заключении по делу Савицкого, Кримяна, Парамонова и других бывших работников НКВД Грузии, осужденных в 1955-м, отмечено, что указание об избиениях приговоренных им дал первый секретарь ЦК КП(б) Грузии Берия: «Перед тем как им идти на тот свет, набейте им морду». В УНКВД по Вологодской области сначала били приговоренных арестованных молотом по голове, а затем клали на плаху. Главный прокурор ВМФ направил 3 января 1940-го письменную жалобу начальнику Особых отделов ГУГБ НКВД Бочкову и Прокурору СССР Панкратьеву о нарушениях закона в Особом отделе Черноморского флота. И, в частности, сообщал, что на вопрос о практикуемых там в ходе следствия избиениях начальник Особого отдела флота Лебедев открыто заявил прокурору: «Бил и бить буду. Я имею на сей счет директиву Берия».

В составленном для Сталина в июле 1947-го обзоре практики ведения следствия министр госбезопасности Абакумов сообщал, что в отношении не желающих сознаваться «врагов советского народа» органы МГБ в соответствии с указанием ЦК ВКП(б) от 10.1.1939 «применяют меры физического воздействия». Сталин лично давал указания министру госбезопасности Игнатьеву, в каком направлении вести следствие и о применении к арестованным истязаний. Позднее Игнатьев описывал, как Сталин устроил ему разнос за неповоротливость и малую результативность следствия: «Работаете как официанты — в белых перчатках». Сталин внушал Игнатьеву, что чекистская работа — это «грубая мужицкая работа», а не «барская», требовал «снять белые перчатки».
Но если вы видели кинопленку с показаниями обвиняемых по делу Промпартии или меньшевистского Бюро РСДРП, вам станет ясно, что пытки применялись гораздо раньше, еще в 1928-м, в 1931-м. Какие-то нелепые выступления обвиняемых, одинаковые, написанные под диктовку, обличения самих себя с точки зрения марксизма-ленинизма… Да эти технари и слов-то таких не знали.

Популярностью пользовалась пытка «давить на яйца». Человека раздевали ниже пояса, охранники прижимали его руки и ноги к полу, разведя их в стороны, а следователь носком своего ботинка [или изящной туфелькой] надавливал на мошонку, усиливая давление, пока человек не признавался во всем. Бывший министр госбезопасности А. Абакумов, давая показания, говорил, что «такого не выдерживал никто, надо было только не переборщить, иначе было трудно потом выводить на процесс».
Арестованный синоптик, зам. Астраханского отделения Гидрометеослужбы СССР С. И. Вениаминов, арестованный в начале апреля 1938 г. 10 дней отрицал свою вину, но затем начал писать: «Моя террористическая деятельность была направлена главным образом по линии людских жертв, т.е. замерзка в море ловцов. Средствами к этому являлись также вредительские прогнозы погоды. Так, (я) не давал в своих вредительских прогнозах (сведений) об ожидании штурмовых ветров. Я этим способствовал выходу в море большого числа ловцов, которые затем попадали в штормовую погоду и гибли. В качестве конкретного примера к этому укажу на гибель многих ловцов в Северном Каспие в период 13-26.11.1937, когда, определенный по картам, штормовой ветер мною был скрыт и дан (прогноз) от сильного до умеренного ветра, но не штурмового… в своей преступной деятельности вредительскими прогнозами я достигал трех целей. 1) Вредительство, которое выражалось в срывах плана вылова рыбы, нефтеперевозок и уноса в море большого количества дорогостоящего ловецкого снаряжения. 2) Диверсия, которая выражалась в авариях и гибели судов, затирании нефтяных барж льдами. 3) Террор, выражавшийся в массовой гибели людей, связанных с работой в море. Во всем этом я признаю свою вину, и заявляю, что сам был связан с выполнением задач, исходивших от центра контрреволюционной организации…» (Архив УФСБ РФ по Астраханской обл. Дело. 2928-с. Л. 22, 22 об.)
В обвинительном заключении - шпионаж в пользу фашисткой Германии, что для обоснования расстрела хватало с лихвой – впечатляюще в виду активного сотрудничества СССР и Германии в военной области. В «приговоре» Военной Коллегии значится только то, что он «был в курсе» террористической деятельности «организации» против советских вождей.

***
Справка, якобы поданная Хрущеву о числе репрессированных, которой размахивают сталинисты – липа.
На 1937-1938 годы пришёлся пик сталинских репрессий. За эти два года по делам органов НКВД был арестован 1 575 259 человек, из них 681 692 человека приговорены к расстрелу. Данные – из Справки 1 спецотдела МВД СССР о количестве арестованных и осужденных в период 1921–1953 гг. Допустим, хотя даже вид справки вызывает сомнение. Согласно имеющимся архивным данным, в 1930-1953 годах во всех местах заключения умерло 1,76 млн человек. Некоторыми исследователями отмечались заметные противоречия и неполнота в имеющейся статистике смертности в лагерях. По подсчётам А. Г. Вишневского, убитые и умершие только в местах заключения и ссылке составили 4-6 млн. Полагаю, что первое число – занижено, второе – завышено. По моим данным число избыточно умерших в местах заключения плюс число избыточно расстрелянных и погибших по вине клики Сталина составляет 5 млн, вычисления – по коэффициентам смертностью. Однако к этому числу нужно добавить число смертей по вине, по глупости и дикости Сталина в годы ВОВ.
Поразительно, что люди, называющие себя социалистами, коммунистами, абсолютно безразличны к судьбе миллионов замученных, главное - чтобы не критиковали одного-единственного Сталина. Люди, не замечающие или оправдывающие сталинские репрессии – подонки. У них в головах фашизм.


БОЛЬШЕВИСТСКАЯ И АНТИБОЛЬШЕВИСТСКАЯ ПРАКТИКА

(с Л. Сокольским)

(Ни одна из левых сил в стране, в т.ч. те, которые называют себя коммунистическими, не имеют тесных связей с пролетарскими массами, не опираются на класс, чью волю вроде бы они должны выражать. Они опираются на свои собственные идейки, которые как правило, безграмотны. Левые не имеют четких и идеологических платформ, они собирают в свои ряды всех недовольных из различных классов российского общества, от буржуазии до пролетариата. Не лучше «коммунисты», которые хотя и понимают, что их опора – пролетариат, но оказавшись полностью неспособными вылезти из сталинского прошлого, никак не найдут дорогу к пролетарским массам. Они не умеют разговаривать по-человечески. Говорят лозунгами, штампами, как на сталинском партсобрании: «Разоружись перед партией!!!» и т.п.
Как-то пермские комсомольцы пришли к проходным «Мотовилихинских заводов» и начали кричать: «Вы рабы, вас эксплуатируют, восставайте!» Естественно, рабочие в ответ посылали их на х… Как-то встретил на улице главу местной ячейки РКПб Бояршинова, спросил: «Что нового?». Тот задумался и ответил: «Капитал наступает!» Рассказал этот случай профессору истории ПГНИУ М. Г. Суслову, думал, тот посмеется. Но Суслов, отпетый сталинист, вдруг ответил: «Так ведь он правильно сказал». Представьте, насколько неадекватен профессор! Теперь вы понимаете, почему КПСС рухнула? Она словом с народом не могла перемолвиться. Отсюда – полшага до приклеивания ярлычков: левый уклонист, троцкист-вредитель, попутчик, вавиловщина и т.п.

Казалось бы, неформальная Партия диктатуры пролетариата большевиков под руководством Гриши Исаева – Котельникова – Алексея Разлацкого не была при власти, не из чиновников – но точно такая же, как КПСС. Вот ее лозунги. С которыми они шли к рабочим: «Власть стачкомам!» «Рабочий класс, организуйся!» «Мрет в наши дни с голодухи рабочий» т.д.
Эта оторванность левых и «коммунистов» от трудящихся обеспечивает им полное равнодушие масс в избирательных кампаниях. Агитировать они не умеют, вместо агитации – суют свои партийные программы, где, как и у либералов, прописано счастье для всех.

Эта оторванность приобретает фантастические степени. Ленин учил, что нужно исходить из непосредственных, ближайших интересов рабочих, идти, по возможности на шаг вперед. Но не на десять шагов! Что же делают «коммунистические» партии? А компартии подменяют собой церковь, они привносят в инертную, пассивную, темную материю рабочего класса свое божественное политическое сознание. Они размахивают перед носом у рабочего класса иконой социализма: вот, дескать, как плохо-то при капитализме, ух, какой плохой капитализм, а вот был бы социализм…

Маркс, Ленин учили, что практика – выше теории, «каждый практический шаг дороже дюжины программ», - писал Маркс. Ленин отвечал, что любая стачка намного важнее парламентской борьбы.
Что же наши «коммунистические» партии? А наши компартии умудрились не организовать ни единой забастовки, ни единого перекрытия магистралей. Правда, РКРП как-то приклеивалась в парочке забастовок, но скоро о них позабыла. А КПРФ вообще выступала против забастовок, в частности. Против захвата рабочими ВЦБК, поддержала капиталиста Сабадаша. И это не случай, а принцип: КПРФ не просто приглашает в свои ряды грязных воров, капиталистов, она еще получает деньги от буржуазного правительства за участие в выборах, и потому никогда не идет против власти.
Следовательно, всё это не коммунистические, а антикоммунистические партии.

Обратимся к опыту РСДРП(б). Распространение марксизма в России началось с марксистских кружков, которые еще при жизни Маркса и Энгельса стали организовываться не только по всей Европе, но с начала 80-х гг. XVIII века и в России. Первыми их участниками были представители русской революционной интеллигенции, как правило, бывшие народники, которые глубоко разочаровавшись в народнической идеологии и методах индивидуального террора, активно искали новые пути освобождения русского народа от ненавистного самодержавия.
Поначалу рабочих в марксистских кружках было немного, но к середине 80-х в стране стали возникать кружки, состоящие из одних рабочих. Руководство кружковой работой и занятия вели обычно интеллигенты или разночинцы. Группа Д.Благоева в 1884 г. объединяла 15 социал-демократических кружков, в которых занималось почти 150 заводских рабочих Петербурга.
Средний марксистский кружок - 6-8 чел . Занимались в кружках в основном тем, что изучали теорию марксизма, философию, пытались понять ошибки революционеров предыдущих поколений. Марксизм осваивали по работам классиков. Показательны воспоминания Г.Ж.Кржижановского: «Скоро в нашей группе, состоявшей по преимуществу из студентов-технологов, создался специфический культ Маркса. Встречаясь с новыми людьми, мы прежде всего осведомлялись об их отношении к Марксу. Я лично, например, был глубоко убеждён, что из человека, который не проштудировал два или три раза «Капитал» Маркса, никогда ничего путного выйти не может… К сожалению, почти такую же требовательность мы предъявляли не только к студенческим головам, но и к мозгам тех рабочих, с которыми мы уже тогда стремились завязать регулярные сношения, группируя их в определённые пропагандистские кружки. Вспоминая, как терзали мы наших первых друзей из рабочего класса «сюртуком» или «холстом» из первой главы «Капитала», я и по сие время чувствую угрызения совести. Наши революционные рабочие кружки были нагружены и работой культурнического оттенка, чему не в малой степени способствовала та громадная духовная жажда, которою были преисполнены передовые рабочие того времени».

По-иному подходил к обучению рабочих Ленин, который тоже начинал свою революционную деятельность с самостоятельного освоения марксизма по работам классиков, изучая их зачастую в оригинале, участия в марксистских кружках, а позднее – и в их организации.
Крупская: «Большинство интеллигентов того времени плохо знало рабочих. Приходил интеллигент в кружок и читал рабочим как бы лекцию. Долгое время в кружках «проходилась» по рукописному переводу книжка Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Владимир Ильич читал с рабочими «Капитал» Маркса, объяснял им его, а вторую часть занятий посвящал расспросам рабочих об их работе, условиях труда и показывал им связь их жизни со всей структурой общества, говоря, как, каким путём можно переделать существующий порядок. Увязка теории и практики — вот что было особенностью работы Владимира Ильича в кружках. Постепенно такой подход стали применять и другие члены нашего кружка».

И.В.Бабушкин, рабочий-большевик, учившийся у Ленина: «Кружок составился из 6 человек и лектора, и начались занятия по политической экономии, по Марксу. Лектор (Ленин) излагал нам эту науку словесно, без всякой тетради, часто стараясь вызвать у нас или возражения, или желание завязать спор, и тогда подзадоривал, заставлял одного доказывать другому справедливость своей точки зрения на данный вопрос. Таким образом, наши лекции носили характер очень живой, интересный, с претензией к навыку стать ораторами; этот способ занятий служил лучшим средством уяснения данного вопроса слушателями. Мы все бывали очень довольны этими лекциями и постоянно восхищались умом нашего лектора, продолжая острить между собою, что от слишком большого ума у него волосы вон лезут. Но эти лекции в то же время приучили нас к самостоятельной работе, к добыванию материалов».

Оторванность русской социал-демократии того времени от рабочих масс показывает случай, описанный М.Сильвиным: «У нас были… связи на Семянниковском заводе за Невской заставой. В конце 1894 года или в самом начале 1895 года на этом заводе произошла забастовка, сопровождавшаяся бурными волнениями. Рабочие разгромили заводскую контору, избили кое-кого из старших служащих, бросали камнями в полицию, явившуюся для усмирения. В ближайшее же посещение кружка (один из кружков на этом заводе вёл сам Владимир Ильич) он спросил своих слушателей, в чём дело и почему они никак не сигнализировали о назревающих событиях и не дали вовремя знать о них, когда они произошли. Кружковцы дали общие пояснения на тему о том, что движение должно идти сначала вглубь, а потом вширь и т. п. Ещё раз подтвердилось, что наши кружковые рабочие далеки от массы».

Но как осуществить агитацию в массах, учитывая, что в РИ даже за сам факт общения интеллигента с рабочими можно было попасть на каторгу? Социал-демократы по предложению Ленина пошли следующим путем: поскольку русская социал-демократия на тот момент в значительной степени состояла из интеллигентов, плохо знающих быт и условия жизни рабочих, было решено начать со сбора материалов о реальном положении рабочего класса, подробно исследуя условия работы и быта рабочих каждого конкретного предприятия.
Крупская: «Владимир Ильич интересовался каждой мелочью, рисовавшей быт, жизнь рабочих, по отдельным чёрточкам старался охватить жизнь рабочего в целом, найти то, за что можно ухватиться, чтобы лучше подойти к рабочему с революционной пропагандой… В то время В. И. внимательно изучал фабричные законы, считая, что, объясняя эти законы, особенно легко выяснить рабочим связь их положения с государственным устройством. Следы этого изучения видны в целом ряде статей и брошюр, написанных в то время Ильичём для рабочих, и в брошюрах «Новый фаб. закон», в статьях «О стачках», «О промышленных судах» и других» (ПСС., Т. 2).
Бабушкин: «Мы получали от лектора (Ленина) листки с разработанными вопросами, которые требовали от нас внимательного знакомства и наблюдения заводской и фабричной жизни. И вот во время работы на заводе часто приходилось отправляться в другую мастерскую под разными предлогами, но на деле — за собиранием необходимых сведений посредством наблюдений, а иногда, при удобном случае, и для разговоров. Мой ящик для инструмента был всегда набит разного рода записками, и я старался во время обеда незаметно переписывать количество дней и заработков в нашей мастерской. Разумеется, главным препятствием ко всякого рода собиранию сведений служило отсутствие сколько-нибудь свободного времени, но всё же дело подвигалось, хотя не так полно и энергично, как следовало бы».
И.Сильвин: «Вопрос об изучении условий работы и жизни рабочих на каждом заводе был уже поставлен Владимиром Ильичём. Теперь он составил подробный «вопросник», который интересно было бы разыскать где-нибудь в старых жандармских архивах. Вопросник этот занимал несколько более четырёх четвертушек листа, исписанных его убористым почерком… Мы размножили его и раздавали пропагандистам других кружков. Мы так увлеклись собиранием сведений, что на некоторое время забросили всякую пропаганду. Владимир Ильич тоже занялся этим делом очень ретиво. Кто-то из наших рабочих, Шелгунов или Меркулов, посещал его на дому, и он до седьмого пота доводил их своими расспросами. Получить точные ответы на простые, казалось бы, вопросы о рабочей жизни было не так легко. Мы спрашивали, например, чем особенно недовольны рабочие в данный момент, на что они жалуются, что они хотели бы устранить на заводе, и получали иногда неожиданный ответ: «Перестали давать кипяток, вот и волнуются по этому поводу, требуют кипятку». Или из другой области: «Убавлена расценка на пятачок, предвидится из-за этого пятачка забастовка». Эти «кипяток» и «пятачок» были у всех на языке и испортили нам впоследствии немало крови после того, как агитация развернулась».

Собранный материал о рабочей жизни по предложению Ленина было решено использовать для печатной агитации, подготавливая листовки (листки, прокламации) для рабочих конкретного предприятия по каждому конкретному острому поводу. Для начала, чтобы не слишком пугать рабочих революционными идеями о свержении самодержавия (царю на тот момент народные массы еще в стране верили), было решено начать с тех негативных явлений, которые нарушали действующее законодательство. Вот что об этом пишут участники событий:
Сильвин: «Как практически использовать полученный путём расспросов материал, мы пока ещё не решили, и Владимир Ильич выдвинул новую идею: начать агитацию на почве «законных» требований. Собранные по вопроснику сведения по каждому заводу показывали, насколько и в каких отношениях нарушаются уже существующие законы. Агитация должна была начаться на почве требований соблюдения закона. Владимир Ильич указывал при этом на тактику Моисеенко и его товарищей во время орехово-зуевской забастовки 1885 года».
Кржижановский: «Начиная с зимы 1894 года шпионско-полицейскому механизму Петербурга пришлось в усиленном масштабе познакомиться с той «возмутительной» литературой «подмётных листков», которые, несмотря на примитивную гектографскую форму своего производства, весьма заметно стали распространяться именно с этого времени в стенах главнейших петербургских фабрик и заводов. В этих листках, составленных на основании наших бесед с рабочими, мы старались исходить из повседневных нужд, из данной конкретной обстановки той или другой фабрики, возможно более быстрым темпом переходя к лозунгам политического характера, явно вытекавшим из тех препятствий, которые царское правительство громоздило на путях борьбы рабочих за чисто экономические блага. Летучие митинги, регулярные маёвки, наконец, создание постоянного литературного органа — вот что должно было с естественностью возникнуть из тех заданий, к которым приводил лозунг агитации».
Но не все социал-демократы того времени согласились с предложением Ленина о переходе к агитации в массах на почве повседневных нужд рабочих. Некоторые даже считали, что подобный метод уведет революционное движение в сторону от социализма.
Сильвин: «Оппоненты против нового метода подпольной работы главным образом С. И. Радченко и Г. Б. Красин, приводили то возражение, что мы размениваемся на мелочи, революционную работу сводим к борьбе за кипяток и вместе с тем проваливаем дело социалистической пропаганды, потому что с переходом к широкой агитации все наши кружковые рабочие, конечно, очень быстро будут выхвачены жандармами, и всё дело приостановится».
Крупская: «Метод агитации на почве повседневных нужд рабочих в нашей партийной работе пустил глубокие корни. Я поняла вполне всю плодотворность этого метода только гораздо позже, когда жила в эмиграции во Франции и наблюдала, как во время громадной забастовки почтарей в Париже французская социалистическая партия стояла совершенно в стороне и не вмешивалась в эту стачку. Это-де дело профсоюзов. Они считали, что дело партии — только политическая борьба. Необходимость увязки экономической и политической борьбы была им совершенно неясна».
Сильвин: «Между тем агитационная кампания шла полным ходом. Рабочие Путиловского завода Борис Зиновьев и Пётр Карамышев с подобранной ими группой молодёжи агитировали открыто всюду, где возможно, разбрасывали листки прямо на улицах, в толпе рабочих, при выходе с заводов и в других местах. Листок обычно касался какого-нибудь частного случая: злоупотреблений, нарушения закона, сбавки платы без предупреждения и т. п. Приезжал фабричный инспектор, начиналось расследование, полиция вела своё дознание. Всё это было событием в однообразной заводской жизни, вызывало толки, будило интересы. Напряжённо ждали, каков будет результат вызванной листком шумихи. Уже самое распубликование злоупотребления или случая произвола, казавшегося своим, домашним, внутренним делом, порождало само по себе возбуждение. — Ловко продёрнули! — говорили в толпе, читая свежий, только что подобранный листок. Читали его теперь уже громко, т. е. публично, чаще всего те же рабочие, которые дали для него материал и распространяли его. Приходя в кружок, пропагандист теперь не выискивал наиболее развитых, интеллигентных рабочих, способных усвоить теорию прибавочной стоимости. Он искал живых, деятельных, развитых товарищей, которые способны были бы стать агитаторами, улавливать настроения, подмечать важные факты. «Агитация» так захватила нас, что скоро нам просто некогда стало заниматься кружковой работой….»
Крупская: «Материал собирал и проверял Владимир Ильич тщательно. Помню, как собирался, например, материал о фабрике Торнтона. Решено было, что я вызову к себе своего ученика, браковщика фабрики Торнтона, Кроликова, уже высылавшегося раньше из Петербурга, и соберу у него по плану, намеченному Владимиром Ильичём, все сведения. Кроликов пришёл в какой-то занятой у кого-то шикарной шубе, принёс целую тетрадь сведений, которые были им ещё устно дополнены. Сведения были очень ценные. Владимир Ильич на них так и накинулся. Потом мы с А.А.Якубовой, повязавшись платочками и придав себе вид работниц, сами ходили ещё в общежитие фабрики Торнтона, побывали и на холостой половине и на семейной. Обстановка была ужасающая. Только на основании так собранного материала писал Владимир Ильич корреспонденции и листки. Посмотрите его листок «К рабочим и работницам фабрики Торнтона». Какое детальное знание дела в нём видно. И какая это школа была для всех работавших тогда товарищей. Вот уж когда учились «вниманию к мелочам». И как глубоко врезывались в сознание эти мелочи» (ПСС, Т. 2).

Агитация в массах стала приносить свои плоды. Вот что об этом рассказывает один из участников тех событий, рабочий Шелгунов В.А.: «То, что В, И. с первых же шагов «Союза борьбы» направил его на рельсы революционного марксизма, сыграло большую организующую роль. Несмотря на то, что в декабре 1895 г. вся руководящая верхушка марксистской интеллигенции, а также большое количество рабочих были арестованы, всё-таки в мае 1896 г. в Петербурге вспыхнула небывалая в России забастовка, охватившая свыше тридцати тысяч рабочих. Основным требованием рабочих было требование об уплате за коронационные дни, которые рабочие вынужденно прогуливали, а следовательно, не получали зарплаты. В то время короновался Николай II. Эта забастовка была небывалым явлением. В самом требовании уплаты та коронационные дни сказалось непочтительное отношение рабочих к «высокой особе» царя. Эта забастовка, которая была вызвана работой «Союза борьбы», сыграла ту роль, что рабочее движение из тайного стало явным. И так как большое количество рабочих познакомилось с прокламациями, с нелегальной литературой вообще, то о социалистах уже заговорили вслух».

Марк отмечал, что любая эконмическая забастовка является в то же время политической. Но часть социал-демократов того времени попросту отказались от политики. Вот как пишут участники событий:
Сильвин: «Заветным нашим желанием было внести в массовое движение сознательную политическую идею, идею борьбы за низвержение самодержавия, за политическую свободу. Но из опасения сделать преждевременный, тактически ошибочный шаг мы бессознательно скатывались к «экономизму...»
Крупская: «Многие из товарищей, работавших тогда в Питере, видя эффект листковой агитации, в увлечении этой формой работы забыли, что это одна из форм, но не единственная форма работы в массе…
В 1895-м он пишет брошюру «Объяснение закона о штрафах, взимаемых с рабочих на фабриках и заводах»… Многим интеллигентам эта брошюра показалась скучной, растянутой, но рабочие зачитывались ею: она была им понятна и близка…» (ПСС, Т. 2).

Кржижановский: «…нам, марксистам до педантизма, гораздо более импонировало в нём удивительное умение владеть оружием Маркса и превосходное, прямо-таки поразительное знакомство с экономическим положением страны по первоисточникам статистических сборников. Моя первая встреча с В. И. состоялась на квартире 3. П. Невзоровой при его докладе в нашем кружке на тему о рынках… Некоторые члены нашего кружка были даже до известной степени шокированы этой своеобразной конкретностью подхода к столь теоретическому вопросу, как вопрос о создании рынка для развивающегося капитализма. На материале хозяйственного развития России В. И. опрокинул все их путаные, искусственные построения о развитии капиталистической экономики».

Листовка райкома РСДРП, январь 1906 г.
Товарищи! Предполагая сделать краткое обследование рабочей жизни, мы обращаемся, товарищи, к вашему содействию. Всякая борьба должна очно учитывать и рассчитать все условия жизни и деятельности рабочего и потому по возможности точно и полно ответьте на предложенные в бланке вопросы. Напряженность и важность разгоревшейся борьбы обязывает нас точно знать наши силы и уяснить наши нужды, ответы должны касаться всего завода (фабрики, мастерской) и потому, если кто из товарищей знает условия жизни и работы только некоторых разрядов рабочих (например, токарей, укупорщиков и т. п.), то пусть ответит на вопросы, напр. о заработной плате и т. п. применительно к этим разрядам, отметив это в конце бланка. Если-бы оказалось, что в бланке нет вопроса, который товарищу, заполняющему бланк, хотелось бы отметить, — предлагают сделать это в конце бланка.
1. Какая фабрика, завод или мастерская и где находится.
-  Завод котлов и механизма Об¬щества Франко-русских заводов (бывш. Брда). Мясная, д. 17.
2. Сколько рабочих, из них, женщин, детей. Длина смены. - Более 2000; женщин, детей нет. 10 час.
3. Какие главные разряды рабочих и число (хотя бы приблизительно)
- Рабочих одной части сборной мастерской можно разделить на несколько частей: чернор. 8, учеников 9, слесарей, слесаря разделяются на два разряда — старшие и просто слесаря; старших 5, слесарей 9.
4.   Средний заработок в каждом разряде мужчин, женщин, детей (поденно, помесячно, поштучно).
- Средний заработок (цеховой день) старших 2 р. 50 к., слесарей 1 р. 30
5.   Сверхурочные работы и плата за них.
- Постоянные сверхурочные не производятся, а в случае крайней необходимости за двойную плату.
6.   Жилищные условия рабочих (живут ли при заводе, вне его и проч.).
- Живут как мастеровые, так и чернорабочие, на частных квартирах.
7.   Главные траты рабочего (одиночки, семейного) по разрядам (на квартиру, пищу, одежду и проч.; и в особенности на чай, сахар, табак, керосин, спички).
- Определить траты рабочих по мелочам трудно, тем более что сами рабочие не могут их определить, трата на квартиру 1/4 заработка для женатых и 1/7 для холостых, остальное на пищу, одежду и т. д.
8. Есть ли при заводе (фабр., мастер.) библиотека, столовая и вообще какие-либо учреждения для рабочих.
- В скором времени рабочие на собранные промеж себя средства (около 600 р.), дополненные жертвованием администрации (около 700 р.), откроют в отведенной администрацией помещении библиотеку; в этом помещении столовая, где можно пользоваться горячим кипятком и плитой. При заводе открыта низшая школа для первоначального обучения детей обоего пола.
9. Часто ли меняется состав рабочих или они более или менее постоянные. Практикуется ли администрация завода увольнение сознательных рабочих после стачки и вообще.
- Состав постоянен. Сознательные рабочие за стачки не увольнялись; в последнее время в сборной мастерской за неимением работ отказано 25 чел., из них 12 чел. соприкасались с РСДРП, рабочие просили администрацию взамен увольнения работать 3-4 дня/неделю или по 5 час./день. Просьба отклонена по настоянию мастера Смирнова В.; в совете мастеров он заявил, что последствия берет на себя.
10. Связь рабочих с деревней: уезжают ли рабочие, хотя бы часть, при обычных условиях работы в какое-либо время года в деревню, много ли таких рабочих, помогают ли рабочие своим заработком в деревню и много ли таких, и пр.
- Рабочие одной части сборной мастерской настоящие пролетарии, если есть у кого связи с деревней, то чисто платонические, в известный промежуток времени наезжают в деревню погостить, из заработков ничего не дают, потребности так широки, что одним своим заработком еле удовлетворить.
11. В какое время года бывает ежегодно особенно много работы или работа распределяется в году более или менее равномерно.
- Количество работы зависит от числа заказанных военных судов; три года тому назад работы было много и работали равномерно, затем прогрессивное уменьшение. Это объясняется тем, что заказы на военные суда передаются за границу, заказов частных завод не принимает. За работу дают дешево, а техника производства ниже всякой критики, да и организация распределения работы по неумелости протекционных мастеров, поставлена очень дурно.
12. Не стоит ли завод (фабр., мастер.) в особенно тесной зависимости от ж\д или другого завода.
- Завод стоит в теснейшей связи с морским министерством, вследствие этой связи является переполнение штата администрации, по наведенным (хотя и не точно) данным, сумма ежемесячно получаемых администрацией денег, на много превышает сумму заработков рабочего, отсюда средний заработок рабочего, по сравнению с другими: Обух., Путил., Семян., довольно низкий.
13. Насколько зависит производство цехов или мастерских друг от друга.
- Механическая мастерская (точки, проточки, обточки) и сборная находятся в зависимости от литейной и модельной мастерских, котельная от быстроты доставки материала, требуемого для работы, вообще, за последнее время хронической безработицы особой резкой зависимости не ощущается.
14. Были ли забастовки до октября 1905 г.
- Первая забастовка началам 4 января, завод забастовал первым после путиловцев, результаты: отмена обысков и штрафов, казенный чай, небольшая прибавка заработка, изменение отношений администрации к рабочим, в либеральном направлении. Вторая за проведение революционным путем 8-ч. раб. дня кончилась неудачей, рассчитали, прошествии 2-х недель приняли без последствий.
15. Прошли ли забастовки октября, ноября, декабря 1905 г. и дружно ли прошли.
- Особенно дружно в октябре, ноябре. Декабрьская тоже прошла. дружно. После трех дней забастовки старостами сделана провокация: они сходили к директору и заявили, что рабочие желают работать. На другой день свисток. Рабочие, в виду очень удрученного состоять всей массы петербургских рабочих стали работать, сознательные протестовали. Проработав половину дня, рабочие забастовали. На другой день опять свисток, часть рабочих стала на работу. Чтоб предупредить забастовки, старосты выпросили работать на один шабаш до 2-х час. дня по 7 часов в сутки. В таком положении работали 4 дня.
16. Была ли борьба за 8-часовой рабочий день и чем она кончилась.
- Борьба за проведение в жизнь 8-часового дня продолжалась 2 дня, администрацией заявлен расчет, рабочие, видя, что ряды бойцов редки, прекратили забастовку и тем спасли себя от расчета.
17. Закрывался ли завод (фабр., мастер.) с октября 1905 г., т. е. давался ли рабочим расчет, если закрывался, то сколько раз это было и на какое время.
- С 17 октября рабочих не рассчитывали, и завод закрыт бывал только во время забастовок. Отношение к забастовкам администрации было снисходительное.
18.    Какие отношения с администрацией завода (фабр., маст.)— хорошие, враждебные, обыкновенные), фабричной инспекцией.
- Отношение администрации завода к рабочим хорошее, да и немудрено: проснувшийся рабочий ни на одну минуту не переставал бороться, чтобы удержать за собой отвоеванные права…
19. Какие особенно ненавидимые мастера, инженеры и проч. на заводах (фаб., мает.). Вывозили ли кого-либо на тачке.
- Особой ненавистью рабочих пользуются мастера: сборных мастерских Смирнов, очень хитрый человек, рабочие потребовали увольнения, он унизился, просил извинения, но теперь опять по-прежнему. Вельский Кузьма, Наддачин. В котельной мастерской хотели вывезти мастера Кузьмина, но неудачно, сговорилась группа, но когда начали дело, струсили; остался один, он только посадил мастера на тачку, его рассчитали.
20. Участвовали ли рабочие на демонстрациях и какая часть из них участвовала.
- Небольшая часть рабочих участвовала в демонстрациях. Но сколько, трудно учесть, организованные все участвовали, исключая тех, которые томились в тюрьмах.
21. Не было ли демонстративных выходов с заводов (фабр., маст.) с песнями, флагами и проч.
- Несколько раз рабочие выходили из завода с пением революционных песен и красными флагами, прекратили только тогда, когда при выходе стояли охранители порядка, казаки и полиция.
22. Были ли над рабочими насилия со стороны полиции, казаков и войска на заводе или около завода (фабр., маст.) и когда это было.
- Массового столкновения на улице с полицией не было, с казаками было, в дни последней политической забастовки; некоторых побили, одному ухо отрубили. Со стороны рабочих: одного казака убили и 3-х ранили, 2-х серьезно, также и полицию, 1-го околоточного чуть живьем не сожгли, отделался одеждой.
23. Не было ли случаев избиения ораторов и вообще сознательных рабочих и много ли в этом участвовало рабочих, есть ли и много ли сочувствующих этому.
- Были попытки черносотенных элементов избить сознательных товарищей, но кончились неудачей или обоюдно попадало, ораторов не избивали. В последнее время появились черносотенные элементы союза борьбы с анархией и революцией в прокатной мастерской числом до 70 чел., из них активных до 10 чел.
24. Были ли на заводе (фаб., маст.) митинги, где они происходили и часто ли (если возможно, то определить числом), и возможно ли их вообще в обычное время устраивать.
- Митинги в славное время свободы бывали на неделе 2 раза. Устраивались в сборной мастерской, куда могли вместиться все рабочие и где есть трибуна, митинги проходили образцово. На каждом собрании выбирался председатель и вопросы баллотировались поднятием рук, управляли С.-Д. В настоящее время их невозможно устраивать, но станет «потеплей», и все пробудится к жизни.
25. Как раньше относилась и теперь относится администрация завода (фаб., мает.) к митингам и даст ли для них помещения (если ставит при этом какие-либо условия, напр., чтобы не было посторонних, то отметить эти условия).
- Митинги и собрания можно устраивать только революционным путем, на что рабочие сейчас не решаются. Администрация говорит, что она не против собрания, но как полиция: градоначальником не разрешается никаких собрании. Шутить не будут, а пришлют вооруженную силу. Присутствие посторонних с общего согласия рабочих допущено. Низшая администрация отчасти протестовала, но бесплодно.
26. Вошли ли рабочие или часть их (какая, если можно указать, или сколько) в какие-либо профессиональные союзы.
- Была принята выработанная Семян. зав. программа профсоюзов с некоторыми дополнениями, но союз не успел осуществиться, был открыт с.-д. клуб. Действ. членов 200 человек, приходило на собрание до 400; приходилось ограничиваться за малостью помещения. Всем нравилось, и можно сказать не ошибаясь, что четверть всех, рабочих вошла в клуб.
27. Много ли рабочих имеют право участвовать в выборах в Госуд. думу, много ли их записалось и отношение их к Г. д. (думают ли, что нужно выбирать или бойкотировать и проч.).

К сегодняшнему дню можно предложить аналогичную листовку:
ТЕЛЕВИЗОР ИЛИ ЗАБАСТОВКА?
1. Есть ли у вас хоть одна акция вашего завода? Были ли вы когда-нибудь на собрании акционеров?
2. Видели ли вы когда-нибудь материалы собраний акционеров, сколько составляют фонд платы труда, фонд развития производства (фонд накопления), фонд соцкультбыта?
3. Вы заключили колдоговор или контракт? Или работаете за зарплату в конвертах?
4. Видели ли вы хоть раз Устав вашего предприятия?
5. Какова ваша зарплата, какова продолжительность смены, во сколько смен работает завод, бывают ли задержки зарплаты или отсутствие ее индексации, каковы условия труда, сколько квадратных метров ваша квартира и на сколько человек?
6. Обращались ли вы когда-нибудь в суд для защиты ваших трудовых прав, участвовали ли когда-нибудь в забастовке, в захвате предприятия или в перекрытии магистралей?
7. Кто несет ответственность за нарушение трудового законодательства: работодатель (гендиректор) или собственник завода?
8. Кто ваш гендиректор, кто собственник завода, характеризуйте их: воры, некомпетентные, по полгода не появляются на заводе и т.д.?
9. Есть ли у вас профсоюз или ваш работодатель нарушает закон?
10. Как вы относитесь к жизни: вам все равно, что творится на заводе, или вы стремитесь что-либо изменить? Вы всё еще верите в игру под названием «выборы»?

Литература: 1. Крупская. «Из воспоминаний о Ленине». 2. Бабушкин. «Из воспоминаний»
3. Сильвин. «В дни «Союза борьбы за освобождение рабочего класса»». 4. Кржижановский. «О В. И.». 5. Шелгунов. «В. И. в Петербурге». 6. «Листовки петербургских большевиков 1902-1917», ОГИЗ, 1939 г. 7. Плеханов Г. В. «Социализм и политическая борьба»; «Еще раз социализм и политическая борьба».


КРИЗИС МАРКСИЗМА – КРИЗИС ТЕРИИ И ПРАКТИКИ?

Энгельс механистически трактовал пространственно-временную форму: «Вечность во времени и бесконечность в пространстве... состоят в том, что тут нет конца ни в какую сторону...» (Анти-Дюринг. М.: Политиздат. 1977, С. 45). Энгельс исходил из понятия абсолютного пространства-времени Ньютона.
Современный философ В. А. Подгузов, которого записывают в марксисты, отождествляет форму и содержание, приписывая времени определение материи: «Время как объективная реальность безразлично к тому, как и кто его измеряет». Подгузов путает, он противопоставляет зависимости данных измерения от материальных условий объективность измерения, связь данных измерения с реальностью.
Да, не имеет значения, кто будет измерять время вблизи Юпитера и какими приборами, но все они получат объективные данные о замедлении времени в сравнении с часами на Земле. Но Подгузов объявляет: «… любые, сколь угодно удаленные друг от друга материальные "точки" пространства, независимо от их скорости, находятся в одном и том же моменте времени»  (Физика: Учеб. для 11 кл. сред. шк. Н.М. Шахмаев и др. М.: Просвещение, 1993, С. 230). Эту чушь он называет материализмом.

Но подобные ошибки Маркса, Энгельса, Плеханова или Ленина не есть кризис марксизма. Потому что данные ошибки – следствие уровня естествознания той эпохи. Призис начинается с компартий.

Дело не в том, что после распада СССР они влачат жалкое существование, т.е. на самом деле население их не поддерживает. А в том дело, что компартии во всем мире сосредоточились на парламентаризме, причем во всем мире буржуазные власти платят им за каждого пробившегося в депутаты. Т.е. это не коммунистические партии, а купленные партии.
Во-вторых, компартии в всем мире ограничили свою борьбу с капиталом идеологической формой, тогда как Маркс объяснял, что «любой практический шаг дороже дюжины программ», а Ленин подчеркивал, что «практика выше теории», а любая стачка значимее парламентской борьбы. Между тем, и в Европе (Миттеран, Тони Блэр, Олланд), и в Америке (Сандерс) полагают, что для того, чтобы быть социалистом, достаточно порой провозглашать что-нибудь левое. Аналогично в России себя записывают в марксисты все, кому не лень, все, которые в своей жизни ничего практического не сделали.
Дошло до смешного: руководство BLM записывает себя в марксисты, Трамп записывает в коммунисты демократов, одна из партий ФРГ именует себя социалистической левой, хотя не провела за время своего существования ни единой забастовки.
Что касается теоретической подготовки, можно смело утверждать, что ни одна компартия в мире, ни одна троцкистская организация в мире не имеют никакого отношения к диалектическому и историческому материализму. Они имеют отношение к догматике, к революционной фразеологии, к демагогии.

Научность

Все нобелевские лауреаты п экономике давали абсолютно неверные прогнозы. Марксизм же обладает прекрасной прогностической способностью. Так, советские марксисты в 70-е годы предсказали развитие политической ситуации в Сомали и Эфиопии, предсказали все 11 кризисов в Польше. Троцкий предсказал распад СССР, исходя из национальной динамики, советские марксисты 50-х предсказали распад СССР, исходя из политэкономических причин. История реализовала оба типа причин.
Маркс писал, что нельзя провести социалистическую революцию в отсталой полуфеодальной аграрной стране. Ленин надеялся на помощь революций в развитых странах и указывал на обратное влияние надстройки на базис. Однако мировой революции не произошло, а обратное влияние революционно преобразованной надстройки было погашено путем ее уничтожения в 30-е. Тогда случилось то, о чем и говорил марксизм: отсталые производительные силы привели производственные отношения в соответствие с самими собой, базис привел в соответствие с самим собой то, что осталось от надстройки. Но коммунистический бантик остался, его отбросили только в 1991 году, когда все увидели явно это соответствие надстройки базису. И марксист Ленин первым, еще в 1919 году, на съезде земледельческих коммун, объяснил: «… едва ли внуки увидят социализм».

Но парадокс в том, что элиты компартий сами ничего не могут прогнозировать, больше того, они игнорировали прогнозы марксистов, как Сталин – донесения разведчиков о начале войны. Они прошляпили крах СССР, а по поводу кризисов в Польше элита КПСС объявила, что при социализме кризисов быть не может.

Отмирание государства

Коммунизм – это бесклассовое общество, социализм есть процесс ликвидации старого общественного разделения труда, дробящего обществ на классы.
Ленин доказывал, что социалистические государство, государство диктатуры пролетариата, должно отмирать. Сегодня отвергающие марксизм аргументируют тем, что государство не отмерло. С другой стороны, называющие себя марксистами, уверяют, что либо Ленин ошибся, а Сталин его исправил, либо в условиях враждебного капиталистического внешнего окружения государство и не может отмирать, надо же защищать социализм.
Ленин подчеркивал, что версия победы социализма в отдельно взятой стране – мелкобуржуазный идеал. Но допустим, что мы согласились с версией Бухарина, будто бы может победить социализм в одной стране. Тогда вокруг – враги, и должна быть структура, организующая защиту страны.
Но речь-то о другом!
Энгельс дает определения государства: 1) это орудие подавления одного класса другим, 2) это структура, предохраняющая враждующие классы от взаимного пожирания («Происхождение семьи, частной собственности и государства»). Вот в каком смысле социалистическое государство обязано отмирать. И если в СССР но не отмирало, это не означает, что марксизм неверен. Это означает, чтр государство в СССР не был социалистическим.
Этого факта все, называющие себя марксистами, бегут, как черт от ладана.

Чей кризис?

Всеволод Александрович Владимирский закончил Петровскую сельскохозяйственную Академию в Москве, но работе профессора предпочел революционную деятельность в качестве одного из лидеров большевистской организации Пермской губернии. Неоднократно арестовывался – в отличие от современных «коммунистов», которые за всю жизнь даже с работы не были уволены и жили припеваючи, яркий пример – зав. кафедрой философии пермского университета Орлов, член КПРФ. 1 июня 1904 года Владимиров пишет своему соратнику В. Н. Трапезникову о своем решительном расхождении с другим своим соратником, оставшимся в рядах народников, И. С. Сиговым: «В последнее время в некоторой части русской интеллигенции возродилась неосновательная надежда, что марксизм отжил свой век, обнаружив свою внутреннюю несостоятельность, что возвращаются добрые старые времена, с новой слой воскресают идеалы 70-х годов, и всё молодое и честное стремится под их знамя. Какой жалкий самообман, какое грубое непонимание действительности!»
В ту эпоху марксизм был неразрывно связан с рабочим движением.

1) Сегодня те, кто считает себя марксистами, крайне озабочены его защитой. В конце 80-х я познакомился с американским журналом «In Defense of Marxism» (в защиту марксизма), опубликовал там несколько своих статей. Однако марксизм не нуждается в защите.
Да, СССР рухнул, но почему нужно отождествлять марксизм и СССО? Между тем, но именно марксизм лучше всего объясняет крах СССР. Как только 1) был отменен ленинский партмаксимум, 2) как только была ликвидирована сменяемость вождей, 3) как только рабочий контроль за госчиновником любого уровня сменился контролем партийного чиновника за рабочим – была похоронена Советская власть, ведь это ее основные принципы. С этого периода труд госчиновника-управленца становится привилегированным, и с того периода начинает действовать железная формула Маркса: общественное бытие определяет общественное сознание. Привилегированное бытие управленческой элиты ВКПб уже в конце 1920-х навсегда определило ее буржуазное сознание. В 1991 году это тайное стало явным, когда партия отбросила коммунистическую фразеологию.

Группа Плеханова называлась «Освобождение труда». В Перми действовал «Уральский союз за освобождение рабочего класса».
«…Ты, конек вороной, передай дорогой, что я честно погиб ЗА РАБОЧИХ». «За РАБОЧЕЕ ДЕЛО он ушел воевать». «Мы подымаем гордо и смел знамя борьбы ЗА РАБОЧЕЕ ДЕЛО».
Однако сегодня те. кто считает себя марксистами, уверяют, что нужно бороться «за социалистические идеалы». Они не борются с буржуазией, они заняты защитой своих идолов.
Это не крах марксизма, это ИХ крах.

2) Кризис в науке есть симптом скачка в ее развитии. Материализм заключается в признании примата практики над теорией, примата практики рабочего движения над партийной активностью.
Ленин учил исходит из ближайших интересов рабочих, идти вместе с рабочим классом, по возможности, на шаг вперед. Но не на десять! Сегодня партийная активность сводится к потрясанию иконой социализма, еще хуже: к размахиванию своими партийными программами. Во всех странах мира власти превратили ВСЕ партии, т ультраправых до ультралевых, в предохранительный буфер между собой и массами. Кто чем недоволен – обращайся в партию.
Но не в группочках под названием «партии» дело.

После взлета рабочего движения конца 60-х (Италия, Франция, США) рабочий класс всего мира занят исключительно борьбой за наиболее выгодные условия продаж рабочей силы. В России захваты заводов рабочими в начале нового тысячелетия (Выборг, Щучье, Ачинск, Ясногорск, Тутаево и др.) остались в прошлом.
Но дело гораздо хуже: профсоюзы во всем мире тоже превратились в предохранительный буфер, такой мощный профсоюз, как АФТ КПП – обслуживает заказы Госдепартамента США.
В СССР – России профсоюзы ВЦСПС и ФНРП являются фиктивными, «карманными» уже с конца 1920 годов. Вопреки указаниям Ленина,  Сталиным был осуществлен лозунг Троцкого: «Превратим профсоюзы в приводные ремни партии». Картина в России еще более неприглядная, недели во всем мире.
1.5.2024 в Аргентине прошли многотысячные первомайские протесты против реформ президента Хавьера Милея с боями с полицией и беспорядками, сообщают местные СМИ.
Стычки манифестантов с полицией начались на первомайских демонстрациях в Париже и в Лионе, сообщили СМИ. Первого мая в честь Дня труда во Франции традиционно проходят манифестации. Всего по стране заявлено 270 акций, участниками которых могут стать до 150 тысяч человек. Более 17 человек были задержаны.
Та же картина – по всем континентам. Даже в Стамбуле первомайская демонстрация переросла в столкновение с полицейскими, — СМИ. Конфликт произошёл из-за запрета на проведение акции. Полицейские применили слезоточивый газ. В ответ в них летели камни и петарды.
В России чахлые демонстрации подкупленных трудящихся организуют буржуазные власти, позорище на весь мир. Хуже: в Новосибирске те, кто выступает за поражение России в войне с украинским фашизмом, приглашали прийти на «настоящий Первомай», жалкое зрелище. В том же Новосибирске в 2023 году власти даже санкционировали митинг против СВО.

Дело еще хуже: рабочая повестка дня вытеснена феминистами, «экологами», ЛГБТ, BLM и т.п., когда-то прогрессивные феминистки и антирасистские движение выродились и тоже стали предохранительным буфером.
Кризис испытывает не марксизм, а само рабочее движение.
В начале XX века предреволюционное и послереволюционное время ознаменовалось необычайным подъемом, прорывом в естественных науках, в музыке, в литературе, живописи, поэзии, кинематографе. Великая эпоха породила сотни гениев. Наше время ознаменовалось не просто кризисом во всех этих сферах, но их деградацией,
Рабочие не только в России, но и в мире оказались ни на что неспособны. Ноам Хомский прав: нынешний рабочий класс сходит с политической сцены, а интеллигенция, включая техническую, насквозь ангажирована. Новый рабочий класс с высшим образованием на уровне всеобщего еще не востребован капитализмом. Капитализм недостаточно развит для социалистической революции.

Май 2024

ЧТО ТАКОЕ КОММУНИЗМ НА САМОМ ДЕЛЕ

Википедия повествует, что коммунизм – это общество, где нет денег, где общественная собственность на средства производства, где производительные силы высокоразвиты. Википедия пишет, что Ленин якобы провозгласил построение социалистического общества.
Дело в том, что «строительство» социализма невозможно. Социалистическое государство по своей сути обязано отмирать с момента возникновения. Если не отмирает – оно не социалистическое, не переходное к коммунизму.

Джон Стюарт Милль связывал коммунизм с равным распределением, социализм - с общественной собственностью на средства производства.
Того же мнения – некая дама, Нина Кудрявцева, стоящая на либеральных позициях: «… коммунизм – это идея создания общества, в котором люди будут обеспечены всем необходимым, независимо от их возможностей. В идеале при коммунистическом строе, не должно было быть бедного и богатого класса, а все ресурсы страны должны равномерно распределятся между всеми гражданами поровну… отсутствует частная собственность… Чтобы установить коммунизм в СССР лидеры не гнушались абсолютно никаких методов… Инструменты, используемые Лениным для достижения своих целей, включали в себя рукотворный голод, рабские трудовые лагеря» («Что такое коммунизм») Хоть бы справочник почитала. Но зачем путать то, что делал Сталин, с тем, что делал Ленин? Кудрвцева элементарно безграмотна.
В. И. Даль писал, что социализм - это «ученье, основывающее гражданский и семейный быт на товариществе или артельном учреждении», а коммунизм — учение, отвергающее всякую частную собственность
Сталин определял социализм как строй, при котором всё более полно удовлетворяются потребности трудящихся.
Лидер испанской компартии Каррильо утверждал конкретнее: коммунизм – это когда у каждого по две жены и три машины.
Активисты современных компартий утверждают, что и социализм есть отмена частной собственности. На самом деле лозунги «фабрики – рабочим», «землю – крестьянам» означают передачу земли в частную собственность крестьянам (не рабочим), заводы – в частную собственность рабочим (не университетским профессорам).
В программе КПСС 1972 года значится: «Коммунизм - это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип: «От каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Коммунизм — это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа».
Ведущий эксперт научно-исследовательского центра «Репократия» Константин Григорьев пишет, что коммунизм – это «высвобождение человека из под гнета монотонного труда через создание роботов и суперкомпьютеров. Когда все тратящее время и силы будет переложено на машины каждый человек сможет заниматься творчеством и саморазвитием». То есть, Григорьев повторяет ошибочную мысль Маркса в III томе «Капитала», что при коммунизме общественно необходимый труд индивидуума будет занимать исчезающе малое время.

Все перечисленные точки зрения, Милля, Даля, Сталина, Википедии, КПСС - либо неверны, либо не касаются сущности социализма и коммунизма.

В статье о коммунизме в Википедии вообще масса лжи, так, утверждается, что «обвинения сталинизма на 20-м съезде КПСС, советский курс на экономическое развитие при политике «Мирного сосуществования» вызвали недовольство лидера китайских коммунистов Мао Цзэдуна».
На самом деле речь Хрущева была поддержана и Мао, и всем VIII съездом компартии Китая 1956-1958 годов.

Но нет полного определения коммунизма и у Энгельса. Он пишет: «Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата… 14-й вопрос: Каков должен быть этот новый общественный строй? Ответ: Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, то есть будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на её место ассоциацию… Частная собственность неотделима от индивидуального ведения промышленности и от конкуренции. Следовательно, частная собственность должна быть также ликвидирована, а её место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества» («Принципы коммунизма», 1847 г.)

С одной стороны, Энгельс рисовал утопию, т.к. 1) управление хотя бы крупным заводом всем обществом завода невозможно без компьютеров; 2) рабочие с образованием уровня XIX, XX и начала XXI столетия не способны к управлению.
С другой стороны, Энгельс обходит вниманием и характер труда (наемный), и содержание труда.
Ленин пишет об отсутствии эксплуатации человека человеком (ПСС, 5 изд. Т. 33. С. 98), но нужно иметь в виду, что эксплуатация – не только отчуждение рабочего от прибавочной стоимости, но само содержание труда рабочего. Как говорил Марк Твен: «Я понимаю, что умственный труд схож с физическим тем, что тоже вызывает пот. Но я ни за какие блага в мире не соглашусь махать кайлом хотя бы месяц». Таким образом, интеллигенция и в СССР, и в США, и в Китае является эксплуататором рабочего класса.
Зато у Маркса есть то, чем исправить Энгельса и Ленина.

Для определения коммунизма выделим некоторые ключевые моменты.
Во-первых, нужно подчеркнуть, что не то, что коммунизм, а переходный период, социализм не может быть в отдельно взятой стране - вследствие разделения труда между странами.
В 1917-м для отсталой России, которая еще не созрела для социализма, это было особенно важно, именно поэтому Ленин ожидал мировую революцию, чтобы победивший пролетариат развитых стран пришел на помощь отсталому российскому пролетариату.
Победу социализма в отдельно взятой стране Ленин называл мелкобуржуазным идеалом.
Сталин даже после смерти Ленина в 1924 году отвергал возможность социалистической революции в отдельно взятой стране, но позже принял версию Бухарина о возможности социализма в одном государстве.
Ныне сталинисты апеллируют к работе Ленина «О Соединенных Штатах Европы», где Ленин говорит, что социалистическая революция первоначально происходит в одной или нескольких странах. Но эта фраза Ленина не отменяет объективную необходимость мировой революции. Сталинисты будто не замечают ключевого слова Ленина «первоначально».

Во-вторых, штамп "коммунистический эксперимент" употребляют только полностью безграмотные в истории (в частности, А. Зиновьев). Точно так же можно говорить об "эксперименте" Кромвеля или Робеспьера с Тилем Уленшпигелем впридачу. Смена способов производства происходит исторически закономерно, а не путем навяливания обществу чьих-то кабинетных программ или высоких идей различных «светильников разума».

В-третьих, коммунизм - это отсутствие классов, не только буржуазии, но и его антипода, рабочего класса. Нельзя снять противоречие путем уничтожения одной его стороны, иначе вторая сторона его восстановит из самой себя, что было уже в конце 20-х и стало явным в 1991-м.
То есть: социализм есть период ликвидации классов, то есть - период ликвидации старого общественного разделения труда, делящего общество на классы, в первую очередь, на труд умственный и физический (Маркс, «Критика Готской программы»). В СССР же было всё наоборот, рабочий класс рос в численности, как в любой другой развивающейся капиталистической стране.

Социализм есть период ликвидации доминирования абстрактного содержания в труде рабочего, ликвидация труда «тяжелого, монотонного, однообразного, отупляющего, обезличивающего» (Маркс, «Экономическо-философские рукописи 1844 года»).
Социализм – это процесс замены обезличивающего труда рабочего на труд творческий.
В СССР же даже в 80-е было 50% грубого ручного труда.

Ленин объяснял, что социализм отличается от капитализма более высокой производительностью труда («Великий почин»). Но в СССР даже в 80-е уровень производительности труда составлял 75% от уровня США и 65% от уровня ФРГ и Японии.
То есть, в СССР не то, что коммунизма, но даже социализма не было, был госкапитализм. Совокупным капиталистом Энгельс) выступало государство.
таким образом. не было никакой «реставрации капитализма» в СССР, никакого «краха социализма», как утверждают либералы и сталинисты, никакого «поражения марксизма».
Разумеется, не было в СССР ни нелепого «переродившегося рабочего государства» Троцкого, ни «деформированного социализма» В. В. Орлова, ни «бюрократического социализма» Маессароша, ни бессодержательного «суперэтатизма» А. Тарасова, ни «мутантного социализма» Бузгалина.
Но это не полная характеристика общественного строя в СССР.

1) Общественное разделение труда на труд управляющий и управляемый делит общество на классы. Труд управленца ставит его над обществом, управленец распоряжается средствами производства, людьми, поэтому получает бОльшую долю общественного богатства. Всё в соответствии с ленинским определением классов в брошюре "Великий почин".

2) Чтобы уравнять управленца и рабочего Ленин ввел принципы Парижской коммуны как принципы Советской власти: скромную оплату госчиновника, его постоянную сменяемость (т.е. возврат к станку) и ежедневный контроль снизу, самими рабочими, а не элитной конторой под названием "Рабочий контроль". Все эти пункты, включая ленинский партмаксимум, Сталин отменил и сам себе дважды увеличивал зарплату.

3) С этого момента начинает действовать формула Маркса: общественное бытие определяет общественное сознание. Привилегированное бытие управленческого слоя сформировало его буржуазное сознание.

4) Со времен римского права отношения собственности подразделяются на пользование, владение и распоряжение. Т.е. распорядитель вещью есть ее собственник.
Собственник средств производства есть буржуа. Следовательно, распорядитель средствами производства есть буржуа. Следовательно, Сталин есть буржуа.

5) Капитализмом называется такой способ производства, при котором рабочая сила на уровне всеобщего становится товаром.
В СССР рабочий 5 дней в неделю продавал свою рабочую силу государству.

Наличие или отсутствие частных предпринимателей – вторично. Отличие американских бизнесменов от советских предпринимателей-чиновников – только в табличках, и те, и другие были нацелены на прибыль (рентабельность). Что мы и увидели в 1991-м, когда партийные функционеры в одночасье стали легальными капиталистами.
По существу разница между СССР и США – только в табличках.
12.2.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОММУНИЗМА

Отметим, что, например, еврокоммунизм не есть определение коммунизма, это вполне примитивное обоснование деятельности ряда европейских компартий, которые отошли от марксизма-ленинизма.
Обычно коммунизм сводят к формулировке «каждому по потребностям», которая является весьма спорной. Как быть, если в потребность входит перенесение картины «Девочка с персиками» к себе в квартиру?
Неизвестным широкому читателю является понимание коммунизма как общества без классов, однако эта формулировка нуждается в конкретизации.
Хорошо известно, что Сталин отверг многие основные пложения марксизма. Сталинисты называют это развитием марксизма, монархисты более адекватны и прямо указывают, что Сталин не маркист. Марксисты подчеркивают, что Сталин не просто не марксист, он антиокммунист, буржуазный идеолог под маской коммунизма.
В данной статье речь пойдет о тех ошибках и недоработках классиков, которые принял на вооружение не только Сталин, но и Ленин. Таким образом, в понимании коммунизма ошибались и классики, и Ленин и, тем более, Сталин. Правда, практик Ленин хорошо понимал, что такое социализм, потому в 1919 году на съезде земледельческих коммун сообщил, что «едва ли внуки увидят социализм». Сталина не понимал ни социализма, ни коммунизма.

Сталин
«Советская система хозяйства, - пишет Сталин о социализме, - означает, что: 1) власть класса капиталистов свергнута и заменена властью рабочего класса; 2) орудия и средства производства, земля, фабрики, заводы и т. д. отобраны у капиталистов и переданы в собственность рабочего класса и трудящихся масс крестьянства; 3) развитие производства подчинено не принципу конкуренции и обеспечения капиталистической прибыли, а принципу планового руководства и систематического подъема материального и культурного уровня трудящихся; 4) распределение народного дохода происходит не в интересах обогащения эксплоататорских классов… а в интересах систематического повышения материального положения рабочих и крестьян и расширения социалистического производства в городе и деревне; 5) систематическое улучшение материального положения трудящихся и непрерывный рост их потребностей (покупательной способности), будучи постоянно растущим источником расширения производства, гарантирует рабочий класс от кризисов перепроизводства, роста безработицы и т. д.; 6) рабочий класс является хозяином страны, работающим не на капиталистов, а на свой собственный класс» (Вопросы ленинизма, 10 изд., стр. 397).

1) Сталин повторяет написанное в «Манифесте коммунистической партии», что капиталистическая анархия производства заменяется планом. Однако план есть завоевание именно капитализма.
2) В России в первые годы власть класса капиталистов не была заменена властью рабочего класса. На это четко указывает поражение Рабочей оппозиции, которую Ленин справедливо  обвинил в анархо-синдикализме. Он объяснил, что рабочие ек могут обладать властью потому, что они безграмотны. И, поскольку социализм есть власть рабочих, то он отдалил эту эпоху не время жизни внуков.
 3) Фраза «Систематическое улучшение материального положения трудящихся» оказалась пустословием, весьма низкая покупательская способность огромной аграрной части СССР мешала развитию производства, а в одой «социалистической» Польше случилось 11 кризисов.
4) Самая главная ошибка Сталина в том, что он не указывает на тот процесс, который и есть существо социализма – это ликвидация старого общественного разделения труда, делящего общество на классы.

Из непонимания Сталиным социализма прямо вытекает его непонимание коммунизма.
Обычно сталинисты, ссылаясь на вождя народов, приводят следующее определение: «Коммунизм – это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на землю и средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где общественная производительность труда достигла такого уровня развития, когда создаётся полное изобилие средств существования и когда, следовательно, возникает возможность распределять средства существования по принципу: «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям». Всё это чушь собачья.  

1)  Никакого полного социального равенства всех членов общества быть не может. Есть социально неравнозначные группы: дети, зрелые, пенсионеры, больные, сумасшедшие, беременные. Внутри каждой есть сильные и слабые, умные и глупые и т.д. Энгельс разъясняет: нелепо говорить о равенстве всех людей. Коммунисты говорят лишь о классовом равенстве.
2) Данное определение восходит к определению Сталина, но в данной форме акцент сделан на распределении, не на производстве. Точно так же трактовал коммунизм и лидер испанской компартии Карильо: «Это когда у каждого по две жены и три машины».
Сталин же в определении (речь перед стахановцами в 1935 г.) упоминал еще и преодоление противоречия между умственным и физическим трудом». Это он списал из «Критики Готской программы» Маркса. Причем в 1952-м в «Экономических проблемах социализма» Сталин вообще забыл о различии в содержании труда рабочего интеллигента и объявил, что никакой противоположности, никакого противоречия между умственным и физическим трудом в СССР нет, ибо в СССР рабочие и интеллигенты дружно трудятся совместно над строительством коммунизма.
Еще Сталин разъясняет, как преодолевается противоречие между умственным и физическим: поднятием культурно-технического уровня рабочих, что, разумеется, тоже чушь собачья.
3) Слова в определении о бесклассовом обществе – правильные, но требуют конкретизации. Бесклассовость достигается ликвидацией того, что делит общество на классы: а именно, старого общественного разделения труда. То есть, речь идет о ликвидации рабочего класса. То есть, речь идет о ликвидации «тяжелого, однообразного, отупляющего, обезличивающего» (Маркс) труда рабочего.

Сталин не ограничивается одним определением: «Если дать вкратце анатомию коммунистического общества, то это будет такое общество: а) где не будет частной собственности на орудия и средства производства, а будет собственность общественная, коллективная; б) где не будет классов и государственной власти, а будут труженики индустрии и сельского хозяйства, экономически управляющиеся, как свободная ассоциация трудящихся; в) где народное хозяйство, организованное по плану, будет базироваться на высшей технике как в области индустрии, так и в области сельского хозяйства; г) где не будет противоположности между городом и деревней, между индустрией и сельским хозяйством; д) где продукты будут распределяться по принципу старых французских коммунистов: „от каждого по способностям, каждому по потребностям“; е) где наука и искусство будут пользоваться условиями достаточно благоприятными для того, чтобы добиться полного расцвета; ж) где личность, свободная от забот о куске хлеба и необходимости подлаживаться к „сильным мира“, станет действительно свободной. И т. д. и т. п.» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 издание, стр. 193).
Здесь Сталин вообще забывает о ликцидации старого разделения труда, дробящего общество на классы.

В 1952 году он пишет: «...Для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму, нужно осуществить по крайней мере три основных предварительных условия... Необходимо, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии...»
Здесь Сталин повторяет мысль Энгельса о перемене труда. Это ошибочная мысль, тачечник не может меняться с архитектором, т.к. труд тачечника отупляет и обезличивает. При коммунизме не перемена труда решает дело, а преобразование самого труда тачечника.

«Принцип коммунизма – утверждает Сталин, - состоит в том, что в коммунистическом обществе каждый работает по своим способностям и получает предметы потребления не по той работе, которую он произвел, а по тем потребностям культурно развитого человека, которые у него имеются. Это значит, что культурно-технический уровень рабочего класса стал достаточно высок для того, чтобы подорвать основы противоположности между трудом умственным и трудом физическим, противоположность между трудом умственным и трудом физическим уже исчезла, а производительность труда поднялась на такую высокую ступень, что может обеспечить полное изобилие предметов потребления, ввиду чего общество имеет возможность распределить эти предметы соответственно потребностям его членов (Речь на Первом Всесоюзном совещании стахановцев 17 ноября 1935 года» т.14).

Это грубейшая ошибка Сталина: основой противоположности между умственным и физическим является содержание труда рабочего. Повышение культурного уровня – вторично, не оно подрывает противоположность между умственным и физическим, а механизация. Автоматизация, телемеханика, компьютеризация, робототехника. Причем это лишь необходимые, но не достаточные условия, напр., автоматика породила армию кнопочных рабочих с менее тяжелым, но не менее отупляющим трудом. Главное условие – такое преобразование труда рабоего,   чтобы этот труд стал творческим.

Ленин
Ленин утверждал, что пролетариат, беря в свою собственность средства производства, перестает быть пролетариатом.
С одной стороны, верно: по определению Энгельса пролетарий – тот, кто не имеет средств производства, потому вынужден продавать свою рабочую силу. Но здесь задет лишь характер труда рабоего. Содержание его труда остается неизменным, это тяжелый, монотонный, отупляющий, обезличивающий труд («Маркс, «Экномичеко-философские рукоиси 1844 г.»).
Вследствие не изменившегося содержания труда рабочий обязательно передоверит государство госчиновнику. Т.е. фактическим собственникм средств производства становится не рабочий класс, а класс госчиновников.

Очевидно, то труд госчиновника (партийного управленца) ставит на обществом, выделяет элиту. Ленин решал абстрактную задачу: как нивелировать привилении госчиновника? И предлагал простой метод: 1) ограничить зарплату госчиновника зарплатой квалифицированного рабочего, 2) постоянно проихводить ротацию госчиновников (включая Сталина), возвращая из периодически к заводскому станку, 3) установить рабочий контроль снизу за госчиновниками (включая Сталина). Этот метод был предложен Парижской коммуной 1870 года, этот метод был возведен Лениным в принципы Советской власти.

Конкретному решению задачи мешает содержание труда рабочего. Сталин же ликвидировал даже попытки ее решения, он убрал ленинский партмаксимум, дважды повышал сам себе зарплату, ни о какой ротации Ворошилова или Ьеии не могла быть и речи, а контроль рабочих за госчиновниками был заменен контролем госчиновников за рабочими.

Ленин же говорит о привычке трудиться, как об условном рефлексе, привитом собаке: «Коммунистический труд в более узком и строгом смысле слова есть бесплатный труд на пользу общества, труд, производимый не для отбытия определенной повинности, не для получения права на известные продукты, не по заранее установленным и узаконенным нормам, а труд добровольный, труд вне норм, труд, даваемый без расчета на вознаграждение, без условия о вознаграждении, труд по привычке трудиться на общую пользу и по сознательному (перешедшему в привычку) отношению к необходимости труда на общую пользу, — труд, как потребность здорового организма» (Ленин, Сочинения, том XXV, стр. 151).

У Ленина есть то, чем исправить Ленина, он (см. ниже) повторяет Маркса: «Экономической основой полного отмирания государства является такое высокое развитие коммунизма, при котором исчезает противоположность умственного и физического труда, исчезает, следовательно, один из важнейших источников современного общественного неравенства…» Соч., т. XXI, стр. 434—437).
Однако Ленин не конкретизирует, что это за исчезновение противоположности между умственным и физическим, не говорит о преобразовании физического труда.

Ошибки Ленина и Сталина проистекали из ошибок Маркса и Энгельса.

Маркс, Энгельс
«Когда в ходе развития исчезнут классовые различия, — писали Маркс и Энгельс, — и все производство сосредоточится в руках объединенных в коллектив индивидуумов, тогда общественная власть утратит свой политический характер... Место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями занимает ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (М,, Э., Манифест компартии, 1937, стр. 42—43).
Энгельс в предварительном наброске к «Коммунистическому манифесту», «Принципах коммунизма», пишет: «Общая ассоциация всех членов общества в целях совокупной и планомерной эксплоатации производительных сил и развития производства в таких размерах, чтобы оно удовлетворяло потребности всех; прекращение того состояния, при котором потребности одних людей удовлетворяются за счет других; полное уничтожение всех классов с их противоречиями; всестороннее развитие способностей всех членов общества с устранением прежнего разделения труда благодаря промышленному воспитанию, перемене деятельности, участию всех в благах, которые будут производиться всеми, и благодаря слиянию города с деревней — вот главнейшие результаты отмены частной собственности» (Маркс и Энгельс, Соч., т. V, стр. 478—479).

И в «Манифесте», и в «Принципах» обходится вниманием вопрос о содержании труда. В Манифесте упор делается на отношениях собственности, которые вторичны от общественного разделения труда. В «Принципах» повторяется неверная мысль о перемене труда, которая отнюдь не является основой ликвидации классов. Но у Маркса есть то, чем исправить Маркса.

В «Критике Готской программы». Маркс пишет: «В высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение разделению труда, а вместе с тем и противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой жизненной потребностью; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы, и все источники коллективного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: каждый по способностям, каждому по потребностям!» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XV, стр. 275).

Здесь Маркс прямо указывает на противоречие между умственным и физическим трудом. Но не говоряит прямо о необходимости преобразования физического труда – в соответствии со своими же «Экономиеско-философскими рукоисями 1844 года». Только тогда, когда труд рабочего станет творческим – он станет для него необъодимостью.
Вот эта мысль о необходиомсти преобразовании физического труда была извращена Сталиным: «труд превращается в привычку, в первую жизненную потребность организма, в наслаждение: каждый член общества привыкает трудиться по своим способностям без особого принуждения и без расчета на особое вознаграждение. Всестороннее развитие способностей индивидуумов обусловливает высшую производительность их труда, гигантский рост производительных сил общества и возможность благодаря этому удовлетворить все потребности членов общества… Труд при коммунизме перестанет быть принудительной обязанностью, только средством для существования, а станет первой жизненной потребностью, превратится в наслаждение» (БСЭ1, «Коммунизм») .

То есть, потребность в труде - путем привыкания, от взмаха волшебной палочкой - труд необъяснимым образом превращается в наслаждение. Воспитать у землекопов любоь к лопате – вот задача, которую ставят себе сталинисты. И это редставление вытекает из высказываний Маркса и Энгельса.
О том, что данная недоговоренность Маркса носит не случайный, а системный характер, говорит фрагмент в III томе «Капитала», в котором Маркс утверждает, что при коммунизме время общественно необходимого труда уменьшится до исчезающих размеров. Н самом деле этого не требуется, например, глупо снижать до исчезающе ммалой величины рабочее время физика или музыканта. При коммунизме преобразуеся сам общественно необходимый труд рабочего.

«Промышленность, управляемая всем обществом планомерно и в общественном интересе, — писал Энгельс, — нуждается в людях со всесторонне развитыми способностями, в людях, способных ориентироваться во всей системе производства. Разделение труда, расшатанное уже в настоящее время машиной и превращающее одного в крестьянина, другого в сапожника, третьего в фабричного рабочего, четвертого в биржевого спекулянта, исчезнет совершенно. Воспитание позволит молодым людям быстро знакомиться со всею системой производства, оно позволит им поочередно переходить от одной отрасли производства к другой, в зависимости от потребностей общества или их собственных склонностей» (Маркс и Энгельс, Соч., т. V, стр. 478).
Энгельс ошибочно полагает, что тогдашнее машинное призвдство является основой преодолени противоречия между умственным и физическим. Но главное: здесь не производство выступает определяющим, а воспитание, опять же привитие условного рефлекса…

Строй в СССР

В статье «Коммунизм» в современной БСЭ1 пишут следующее: «Разного рода враждебные «теоретики» распространяли в советской литературе «теории», согласно к-рым отмирание государства начинается с первых дней социалистич. революции. Тов. Сталин разгромил эти вредительские «теории», показав, что для подготовки условий, при к-рых сможет начаться отмирание государства при полном коммунизме, необходимо высшее укрепление силы и мощи диктатуры рабочего класса в течение всего социалистич. периода. Лишь на высшей стадии коммунизма, когда все эти условия будут созданы, начнется то отмирание государства…»
Представляете, отмирание государства авторы в БСЭ1 перенесли в стадию коммунизма! То, разумеется, является полнейшец чепухой: коммунизм УЖЕ есть беклассовое общество, то есть. К наалу коммунизма клссы уже исчезли, и процессом исчезновения классов и является социализм. Следовательно, при этом исчезновении классов и обязано отмирать государство. Если он не отмирает – оно не социалистическое.

Социализм – это процесс ликвидации старого общественного разделения труда.
В СССР всё было наоборот, как и в любой капиталистической стране: рабочий класс не уменьшался, а рос в численности.
Ленин в статье "Великий почин" объясняет, что социализм отличается от капитализма более высокой производительностью труда. Производительность труда в СССР ВСЕГДА отставала от уровня развитых кап. стран, 60% от ФРГ и Японии, 75% от уровня США.
То есть, речь идет не о потреблении, а о преобразовании самого труда рабочих. Кургинян пишет, что при коммунизме все будут гении, но он отрывает эти слова от марксова положения о ликвидации старого общественного разделения труда.

«Когда, — писал Ленин, — все научатся управлять и будут на самом деле управлять самостоятельно общественным производством..., тогда уклонение от... всенародного учета и контроля неизбежно сделается таким неимоверно трудным, таким редчайшим исключением, будет сопровождаться, вероятно, таким быстрым и серьезным наказанием..., что необходимость соблюдать несложные, основные правила всякого человеческого общежития очень скоро станет привычкой. И тогда будет открыта настежь дверь к переходу от первой фазы коммунистического общества к высшей его фазе, а вместе с тем к полному отмиранию государства» (Ленин, Соч., т. XXI, стр. 441).
Однако в СССР не было даже намека на то, чтобы рабочие управляли или учились управлять производством. Этот вопрос попытался решить «сверху» Андропов, приняв Закон об СТК. Набранные из холуев СТК были подчинены гендиректору и никакого отношения к управлению не имели.
Попытки управлять расценивались как нарушение закона, нарушителей отправляли в тюрьму («Берегись автомобиля»).

Энегльс в «Антидюринге» объясняет: «Что же касается современного государства, то оно есть не что иное, как организация, которую создает буржуазное общество для охранения общих, внешних условий капиталистического производства от посягательства как рабочих, так и отдельных капиталистов. Какие бы формы ни принимало современное государство, оно остается механизмом чисто капиталистическим, государством капиталистов, идеальным совокупным капиталистом. Чем больше производительных сил захватит оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплоатировать. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. Капиталистические о тношения не устранятся, а еще более обострятся… Превращение производительных сил в государственную соб- ственность не разрешает противоречий капитализма…»
Сталинисты выделют во фразе Энгельса тот момент, что речь  идет о капитализме. А при социализме якобы госуарство не является частным собственником, следовательно, СССР, где господствовала государственная собственность, не был капиталистиеским. Так в 80-е рассуждала Галина Сорвина, так рассуждает сегодня профессор М. Г. Суслов, отпетый сталинист.

Беда в том, что и при социализме государство является частным собственником.
Ленин неоднократно подчеркивал, что большевики являются партией рабочего класса. Лозунг «фабрики рабочим, землю крестьянам» означает, что средства производства отдаются в собственность тем, кто на них рабтает. Земля становится частной собственностью крестьян, но не рабочих, фабрики – частной собственностью рабчих, но не крестьян.
Социализм, определяет Ленин, есть госсобственность на основные средства произвоства ПРИ политической власти рабочего класса. То есть, гсударство при социализме находится в руках рабочих, но не интеллигенции, не крестьян. Это означает, что государство как владелец основных средств произвоства является частным собственником.

Че же тогда отличается капиталистическое государство-собственник, совокупный капиталист, от социалистического государства-собственника? Тем, что при капитализме основными средствами производства управляет узкий социальный слой, будь то буржуазия или група госчиновников-управленцев, неет никакой разницы. При социализме государство – орудие в руках рабочего класса. Не авангарда, который быстро отделяется от класса и начинает угнетать рабочих, не партия рабоего класа, которая отдедяется от рабочего класса и начинает его угнетать, а именно болшинство рабочего класса.

Что же было в СССР? И средствами производства, и прибылью завода распоряжались госчиновники министерства и местный госчиновник - гендиректор завода. Именно они формировали фонд развития производства. Трудовому коллективу оставались 3% от прибыли – т.н. «соцкультбыт», который он распределл на собрании профсоюза.
 То есть, рабочий класс не был собственником средств производства, государство не находилось в его руках. Оно находилось в руках класса госчиновников. Следовательно, в   СССР был госкапитализм.

Кавалерийская атака большевиков на капитал не удалась – попытка отмены денег и рынка потерпела крах. Стоимость товаров есть продукт абстрактного труда рабочего. Под абстрагиварованием Маркс, Энгельс. Ленин понимали исключительно сферу обмена. Однако это абстрагирование генерируется абстрактным трудом рабочего в сфере производства. Например, рабочий в течение года делает одну и ту же абстрактную гайку. То есть, продукт труда не может сбросить с себя товарную форму, пока существует труд рабочего, пока в содержании его труда на производстве доминирует абстрактный труд. Этот абстрактный труд делает из человека обезьяну. Потому труд рабочего с одной стороны не дает ликвижировать стоимость, а с другой - обрекает его на отчуждение от власти.
Потому Ленин и подавил Рабочую оппозицию. Потому Ленин, поняв ошибку Маркса, ввел НЭП, которая была не уступкой капитализму, а констатацией того факта, что в труде рабочего доминирует абстрактное содержание.

Так может быть, Сталин, ликвидируя принципы Советской власти, был прав? Ведь при низком уровне рабочего класса России, при черном, отупляющем труде рабочх эти принципы были нереализуемы? Казалось бы, Сталин в этом плане лишь следовал Ленину.
Разумеется, нет. Во-первых, если Ленин подчркивал, что никакого социализма в СССР нет и еще долгие десятилетия не предвидится, то Сталин врал и российским рабочим, и всему миру, что в СССР – социализм.
Во-вторых, Ленин объяснял меньшеику Суханову , что диалектика общественного развития такова, что революционно пребразованная надстройка могла бы прорасти в базис. Уровень производительных сил определяет уровень производственные отношения, но есть и обратное влияние - что важно для модернизации производства. Для любого материалиста ясно, что рано или поздно базис покажет. Кто главный в доме – что и произошло в 1991 году. Но революционно преобразованная надстройка могла продвинуть СССР на шаг вперед. Сталин же просто вырезал, расстрелял революционно преобразованную надстройку.
В-третьих, Лнину бы и в голву н пришло п-сталински душить генетику, микробиологию, квантовую механику – столь необходимые для модернизации производства.
В-четвертых, и это главное, сталинская клика путем подавления восстаний и забастовок силой оружия, путем лжи о власти рабочих, путем тюрем, концлагерей, пыток и расстрелов резко затормозили развитие рабочего движения. Рабочих приучили, что за них думает партия, что сами они ничего не могут, что их дело – добросовестно трудиться на своем рабочем месте. Потому такой рабочий лкласс и не сопротивлялся ни развалу экономики  90-е, ни массовым увольнениям.

Август 2023


МАРКСИСТЫ-ЛЕНИНЦЫ

Страна, распродающая свои сырьевые ресурсы, обрекает себя на гибель.
Ленин

Начну с того, что сегодня многие, очень многие говорят: «О, Кургинян! Мы за ним пойдем». Или: «О, Платошкин!» Или: «О, КОБ!» Или: «О, Сулакшин!» Или: «О, Фурсов!» Или: «О, Стариков!» Или: «О, Зюганов!» Или: «О, Бузгалин!» Или: «О, Колпакиди!» Или: «О, Кагарлицкий!» Или: «О, Калашников!» Или: «О, Сидоров!» Или: «О, профессор Пыжиков!» Или: «О, историк Спицын!» Или: «О, Хазин!» Или: «О, Платошкин!» Или: «О, Катасонов!» И т.д.
Сейчас журналистам еще одна вожжа по хвост попала – лепят из дурачка, клоуна, кремлевского жополиза и хама Жириновского – новую Кассандру. Ну, деньги им Кремль заплатил – вот и лепят.

Как думаете, почему это «О»? Казалось бы, все эти московские наглые говоруны-писаки – без ума, без души, им бы только порхать наверху, светиться где-то при власти, у них нет ни убеждений, ни совести, один день они троцкисты-анархисты, завтра либералы, послезавтра – сталинисты. Почему их слушают? Потому что москвичи, потому что их телевизор показывает? Говорите, распад системы образования, когда школьники не знают, что такой Кржижановский, Бакунин, Кибальчич и т.д.?
Кто несет безграмотную грязную ахинею, что Ленин якобы заложил бомбу под СССР, что большевики якобы отняли у России победу в 1-й мировой? Путин! И ему верят! Почему? Потому что деградация системы образования.
Но, увы, всё сложнее.

Мы, марксисты-ленинцы, говорим: Кургинян – самовлюбленный посредственный человечек, просто он умнее вас, безграмотных баранов. Мы говорим: Платошкин никакого отношения к социализму не имеет, плагиатор Фурсов и его противоположность Колпакиди – фальсификаторы истории, Пыжиков, Спицын – ни уха, ни рыла в истории, мелкие лгуны.
Не верят.
Мы доказываем, приводим аргументы, факты – ничего не действует. Правда бессильна. Как думаете, почему?
Да потому, что обывателю не хочется думать самому, тем более, действовать, бороться самому. Гораздо легче пристроиться кому-нибудь в хвост, уцепиться за полу кого-нибудь сильного, там, наверху.
А по происшествии некоторого времени оказывается, что все эти вожди – дураки и мошенники. И обыватели – как солнце из-за туч! - наконец-то, это понимают – мошенники! Да уже поздно, их уже обули, их уже использовали в качестве массовки.

Марксисты-ленинцы - это неформалы, которые возникли в начале 80-х годов прошлого столетия. Они были немногочисленны, но считались наиболее опасными для «советской», для нашей «социалистической» власти.
Мы, марксисты-ленинцы - не троцкисты, не анархисты, еще раз специально, ибо скажешь что против Сталина, сразу клеят ярлычок – «троцкист». Троцкисты – это группы, запроданные Вашингтону. Мы против троцкистов, и весь троцкистский мир это знает. Только сталинисты, с их безмозглой башкой не умея возразить, всё так же клеят ярлычок.
Мы, марксисты-ленинцы, в начале 80-х говорили: Сталин – гад, антикоммунист. Мы доказывали! Мы приводили аргументы, основанные на советской, не на зарубежной печати.
Нам никто не верил.

Потому вдруг все газеты, радио, телевидение стали кричать: «Сталин – гад! Сталин -гад!» И представляете, какой выверт? Именно те, кто нам не верил, стали нам говорить: «Ах, вы, марксисты-коммуняки, сталинисты проклятые!!!»

Мы, марксисты-ленинцы, в начале 80-х говорили: элита КПСС – это предатели. За это КПСС-овские власти нас увольняли с работы без права работать по профессии, за это нас арестовывали, судили, за это нас избивали, а порой и убивали. Из московской ячейки нашей организации погиб физик, аспирант МГУ Марк Пискарев, ему подстроили гибель в горах. Страшно избили самарского рабочего Анатолия Осауленко, активиста нашей организации, странной смертью погиб активист нашей магнитогорской ячейки, депутат горсовета рабочий Владимир Лебедев, он оказался раздавленным трамваем в «Москвиче». Активист пермской ячейки железнодорожник Сергей Носов погиб в автокатастрофе, погиб от инфаркта наш пермский активист Борис Агеев, другого активиста пермской ячейки, рабочего Юрия Банникова, сначала пытали, а через год устроили ему инфаркт со смертельным исходом. Автора этих строк избивали, дважды увольняли с работы – с запретом на профессию (физик), даже на завод оператором не принимали.

А теперь посмотрите на ВСЕХ политических активистов, на сталинистов, на руководство ВПКб, КПРФ, РКРП-РПК – ни один из них не только ни разу не арестовывался – их даже с работы не увольняли, их даже профессорских званий не лишали, они преспокойно продолжали работать в своих университетах. То есть: ни один из них НЕ ОПАСЕН для буржуазии.

Рассмотрим пример НОД. Его глава Федоров уверяет, что он борется за освобождение России. Но тот, от кого Федоров уже много лет освобождает Россию, настолько плевал на него с его НОД, что с головы Федорова даже волоска не упало!
И не могло быть по-другому, потому что Федоров – это фиктивный борец, это один из кремлевских проектов, путинский жополиз.

Кто враг России, от кого надо ее освобождать? От жадных и тупых буржуа, которые закрывают заводы, которые на платят зарплату рабочим. Как же борется с ними НОД? А она борется не с ними, а рабочими, которые бастуют против этих буржуа, пример – забастовка рабочих Златоуста, которым полгода не платили зарплату. НОД выступило против забастовки.

Исходя из основных положений марксизма-ленинизма мы вывели, что в СССР был госкапитализм. Мы доказали, что Сталин был главным капиталистом – отсюда и репрессии. В 1988 г. в Свердловске на учредительной конференции Уральского народного фронта я, исходя из положения о госкапитализме, говорил, что в недалеком будущем состоится легализация капиталистических отношений в СССР.
Опять никто не верил!

Пришел Горбачев, настала перестройка. Все стали говорить: «Куй железо, пока Горбачев!» Горбачев пользовался у народа огромной популярностью.
Мы тогда говорили: Горбачев – антикоммунистическое антисоветское дерьмо. Мы аргументировали, приводили факты: семейка у него фанаберская, золото, ковры, бриллианты…. Нам никто не верил.
Да, говорили нам, у вас факты, аргументы, но… мы останемся при своем мнении.

Когда Ельцин в первый раз пнул Горбачева, все вдруг заговорили: «Ох, уж этот Горбачев!» Мне лично преподаватель журфака МГУ профессор Галина Лазутина говорила: «Я вижу в Ельцине человека, который возродит Советскую власть!»
Мы тогда говорили: Ельцин – антисоветское антикоммунистическое говно, Ельцин всё развалит к чертовой матери, потому что он дурак. Нам возражали: «Как вы можете так говорить, Ельцин святой! Он уже который год изо-всех сил тянет Россию в светлое будущее».

Распался Советский Союз. Рухнула промышленность, подскочила смертность. Обыватели стали говорить: «СССР развалили Горбачев и Ельцин». Мы возражали: два человека не могли развалить такую огромную державу, есть внутренние расталкивающие пружины, которые образовались при Сталине…» Нам никто не верил. Но представляете выверт? Именно те из функционеров КПСС, которые нас увольняли, арестовывали и убивали, стали говорить то же самое, за что они нас увольняли, арестовывали и убивали: «Элита КПСС – это предатели!!!»

Как только возникли ВКПб, КПРФ, РКРП, РПК и т.п., мы сказали: это не компартии, это антикоммунистическое говно. А КПРФ – вообще карманная, живет на деньги, которые ей выделяет буржуазная власть.
Никто не верил. Люди говорили: «Вот благодаря таким, как вы…»
С тех пор КПРФ совместно с другими «коммунистами» дважды были в Госдуме в большинстве. И ничего не изменилось. КПРФ голосовала за самые антинародные законы.
Сегодня народишко-то уже усвоило, что КПРФ – это говно. Но отголоски еще остаются, больше того, нас, марксистов-ленинцев, упрекают за связь с КПРФ.

Прошли годы. На смену Ельцину пришел Путин. Все стали говорить: «О, Путин! Россия встает с колен! Путин с Медведевым вытянут страну! Ведь каждый день кругом становится всё лучше и лучше! Мы надеемся на них, только на них уповаем».
То есть: не сами люди вытянут страну, а кто-то там наверху, стоит только пристроиться в хвост.

Странно, говорим мы, разве вы не видите, как растут кладбища? Есть интегральный параметр, характеризующий качество управления – смертность. Как бы ли врал Путин, что демографический кризис якобы преодолен - смертность в России, как и в 90-е, вдвое превышает доперестроечный уровень, Россия продолжает вымирать.

Либералы, наоборот, разводят пропаганду, что Путин – мировое зло.
Мы, марксисты-ленинцы, объясняем: так не бывает, это чепуха. Потому что правят не фараоны, не падишахи, не цари, не президенты и не генсеки. Правят большие группы людей – классы. В США, в России, во Франции и пр. правят не президенты, а классы капиталистов. Россия замену царей уже проходила на своем опыте. От замены царя система не меняется. Уберут Путина – правящий класс капиталистов поставит такого же. Путин – всего лишь представитель интересов своего класса капиталистов, он исполнитель его приказов, его шестерка. Путин выражает интересы не трудящихся, а капиталистов, плевал он на простой народ. Ау, сталинисты, путиноиды с либералами, слышно, нет? Или эта простая вещь вам непонятна? Ведь это наука.

Думаете, объяснения подействуют? Как бы не так! Всё равно продолжают талдычить свою чушь собачью. Марксизм оказался настолько неподъемным для современников, что… только руками развести. Что они могут знать о мире, если они ни Лабриолу, ни Маркса, ни Энгельса, ни Плеханова, ни Ленина, ни Ильенкова, ни Батищева, ни Кессиди не читали.

Сегодня российская армия не бомбит пути сообщения, по которым на фронт едут солдаты и вооружения НАТО. Потому что по тем же самым путям Россия отправляет в Европу титан, алюминий, нефть. То есть: Россия отправляет товары тем странам, из которых на Украину едет оружие, из которого убивают российских солдат. Россия помогает этим странам производить и транспортировать оружие, из которого убивают российских солдат.
То же самое было в 2014 году: Россия отправляла фашистам ВСУ горючее для бронетехники, военные грузовики, запчасти для авиации, запчасти для «Градов», дизели для танков и даже тушенку. В самый разгар войны, вплоть о 5.7.2014, Кремль отправлял Киеву бесплатно авиацию, бронетехнику, артиллерию, стрелковое оружие. Из всего этого украинские солдаты убивали детей Донбасса.

Мы рассказываем то, что либералы, американские или британские пропагандисты никогда не расскажут.
Мы рассказываем факты о Путине, как он продавал американцам подлодки и заводы ВПК Ленинградской области, за счет чего стал долларовым миллиардером, сколько у него акций Газпрома и прочее.
Мы рассказываем о его кадровой политике, как он с пеной у рта защищал вора Сердюкова (и того с 9-ю украденными миллиардами амнистировали!!!), а до него – автора монетизации льгот министра здравоохранения и социального развития - вора Мишеньку Зурабова (своих не бросаем), как Путин поставил всем известного вора Никиту Белых губернатором Кировской области, безмозглого пустобреха  Кириенко – главой Росатома, а Чубайса – главой Роснано. И Чубайс успешно разворовал Роснано, и Счетная палата давала Путину данные, и вся Россия спрашивала Путина, когда посадят безграмотного комсомольского работника, который обрушил РАО «ЕЭС России». Но Путин был глух и непреклонен, он защищал Чубайса с пеной у рта (своих не бросаем) – до тех пор, пока Чубайс сам не слинял в Израиль.
Кто совершенно недавно продавил вторичное назначение обласканной Вашингтоном Набиуллиной, кто назначил главой Сбера Грефа, кто никак не уволит Силуанова, Решетникова, Трутнева, белобилетника Шойгу, Татьяну Голикову, Мантурова и т.д.?
Мы рассказываем о законах, которые Путин протащил через Госдуму: новый Жилищный Кодекс, где была прописана программа ТСЖ. И создание этих ТСЖ (и УК) вызвало гражданскую войну нищих с нищими по всей России.
Плюс новый закон о пенсиях, который легализовал нищенские пенсии. Эти два закона вместе с монетизацией льгот обусловили вымирание пенсионеров. Через год после их принятия численность пенсионеров в стране снизилась с 40% до 28,7% - и Кремль тут же отменил нижний предел явки на выборах. Ведь известно, что нормальные люди плевали на выборы, основную массу голосующих составляют пенсионеры, которые голосуют по советской привычке.
Плюс введение частной собственности на землю, которое прорву предприятий посадило на картотеку.
Плюс еще масса мелких законов, которые мешают наказывать уголовников и дают широкий простор мошенникам разного рода.
Мы рассказываем, как Путин до сих пор разрешает поставки из России в США ракетных движков, титана, нефти и даже продуктов питания.
Мы рассказываем, как Путин (а вместе с ним Стариков, Матвиенко и др.) 8 лет помогал Киеву душить антифашистское восстание на Донбассе.

Координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности Белого дома Джон Кирби на слова журналиста о тысячах палестинских детей, убитых ЦАХАЛ, заявил, что ему такие факты неизвестны.
Аналогично жители России говорят нам: «Нам ваши факты неизвестны, это всё ваши фейки».

В лучшем случае - да, говорят нам люди, у вас факты и аргументы - но мы останемся при своем мнении.
Да, согласно вашим фактам, Путин делал говно. Но давайте, оправдаем это говно: дескать, он, как Сталин, не был в курсе пыток? Дескать, это не Сталин… тьфу, не Путин делал говно, а его окружение? Его предали генералы!!! Дескать, Сталин… тьфу, Путин просто был вынужден делать говно – ибо ему противостояла сионистская мафия… И т.п.

Один дурак из КПРФ написал в ВК: «Нам нужен красный президент! Вперед, к социализму!» И этому безграмотному безмозглому барану не доказать, что от смены президентов ничего не меняется, и вообще президент не может быть красным, потому что институт президентства по сути – антисоветский. И ведь кого пихают в красные президенты? Антикоммуниста Зюганова!
Во-вторых, социализм – это власть рабочих. Сегодня рабочие ни на какую власть не способны и еще долго не будут способны. Тот, кто размахивает иконой «социализм», когда до социализма – как до неба, либо кретин, либо провокатор.
Попытался объяснить в ВК – ни хренища не желает понимать этот КПРФ-овский баран!

Мы рассказываем – но люди не слышат. Все аргументы, все факты не задерживаются в их головах, никак не осмысливаются. И ведь действительно: мы-то никто, а московские – они ж в Москве сидят, на самом верху.

Мужик что бык: втемяшится
В башку какая блажь —
Колом ее оттудова
Не выбьешь: упираются,
Всяк на своем стоит!

После начала санкций, а особенно СВО, возникла надежда, что ускорится процесс формирования национальной буржуазии как класса. Ведь она до сих пор представляет собой класс-в-себе, но не класс-для-себя. Как следствие этого формирования, стоило ожидать желанной перемены кадрового состава руководства РФ.
Однако этого не случилось.
Да, скажем, сегодня «Пермский моторостроительный» завален заказами, уже год идет набор рабочих и специалистов. Однако после введения санкций производство Суперджетов было обрушено, ныне серия МС вводится в строй поштучно. Лунная программа потерпела фиаско. Пермские «Мотовилихинские заводы», производящие пусковые установки для «Градов», «Ураганов», «Смерчей» - распродают по частям.
Отечественная буржуазия никак не желает вылезать из компрадорской шкуры, яркий пример – Дерипаска. Отечественная буржуазия способна только воровать ресурсы, к расширенному воспроизводству она не способна. Многие олигархи как работали против России, так и работают, а в тюрьму сажают не олигархов, а рядовых граждан, которые что-то вякнули против Путина. Ух, враги-паникёры!!!
Поэтому армия РФ оказалась не в состоянии выполнить поставленные задачи денацификации и демилитаризации Украины, больше того, она даже не смогла освободить ДНР и ЛНР.
Курс доллара по-прежнему зашкаливает, что душит не экспортные отрасли.
Новое вино не вольешь в старые меха.
Опять не верят!

Пройдет время – и люди начнут повторять то, что сегодня говорим мы. Но люди это забудут, и они нас же будут обвинять и приписывать нам холуйство перед Путиным, Кургиняном, Зюгановым и т.п. …

9.12.2023