Анализ атеиста. Как отвечать на аргументы воинствующих безбожников?
Верующим людям порой бывает очень тяжело вести дискуссию с атеистами, которые оказывают давление и пытаются манипулировать сознанием оппонента. Пытаться им что-либо доказывать — пустая трата времени: никакими логическими доводами их не прошибёшь. Случается такое, что закалённый в словесных баталиях атеист умудряется запудрить мозг даже агностику, выбросив на него целый ворох откровенной ерунды.
Как же противостоять агрессивным безбожникам и что им отвечать? В этой статье предлагаются лучшие способы для того, чтобы посеять хотя бы маленькое зёрнышко сомнения в душу типичного атеиста.
Сразу оговорюсь, что проверять на вшивость мы будем лишь определённую категорию атеистов — так называемых «воинствующих». Если человек просто не верит в Бога, но не лезет к верующим со своими опровержениями, то и пусть себе не верит — это его личное дело. А теперь перейдём к самым распространённым псевдо-аргументам атеистов.
«Если Бог всемогущ, то почему он допускает страдания?»
Практически каждый уважающий себя атеист неустанно талдычит эту фразу, мол, на планете регулярно происходят какие-то беды: болезни, катастрофы, войны. И если уж Бог допускает такие несчастья, значит, он либо злой, либо ни разу не всемогущ.
Мои верующие читатели, когда вы снова услышите что-то подобное, то смело указывайте своему оппоненту на его некомпетентность в вопросах авраамических религий. Ведь они ясно дают понять, что страдания человеку посылаются в качестве испытания. И если он успешно пройдёт этот своеобразный тест, то получит в награду жизнь в Царствии Небесном, где уже не будет ни болезни, ни смерти, ни всего того, что омрачает пребывание на испытательном полигоне под названием «Земля».
«Разные религии в нынешнем многокультурном обществе не могут мирно сосуществовать».
Этим доводом атеисты пытаются крепко взять за жабры верующего собеседника. Но существует ли на самом деле религиозная вражда? Вовсе нет! Беда в том, что атеисты не видят разницу между мировыми религиями и сектантскими верованиями, которые приносят непоправимый вред нашему обществу.
Никогда христиане, мусульмане или иудеи не станут одобрительно отзываться о каких-нибудь «религиозных» культах, где практикуется вырывание сердец и наматывание кишок на бамбуковую палку. Наоборот, эти варварские обычаи резко осуждаются, и с ними, конечно, не может быть примирения. Зато внутри традиционных конфессий есть открытый призыв к уважению друг друга.
«А как же Ислам? В нём есть такое понятие, как убийство неверных!» — скажут атеисты. Но здесь нужна существенная поправка: да, убивать неверных можно, но только лишь в том случае, когда мусульманам угрожает явная опасность. Просто так взять и убить неверного не получится, ибо греховно. Поэтому все исламистские террористические организации не только противоречат Исламу, но и являются его врагом.
«Религия всегда боролась с наукой, а самих учёных сжигала на кострах».
Здесь сразу приходит на ум трагическая судьба великого учёного и философа Джордано Бруно. Только казнила его не церковь (любое убийство запрещено библейской заповедью), а светская власть Рима, в руки которой он был передан инквизиторами. Да и еретиком он был объявлен вовсе не за свои гелиоцентристские убеждения и веру в существование инопланетян, а за отрицание непорочного зачатия Девы Марии, сомнения в чудесах, совершённых Иисусом Христом, и за распространение в своих работах оккультно-магического учения — герметизма. То есть не научные взгляды, а как раз теологические убеждения оказали значительное влияние на приговор.
А православная Русь, в отличие от католической Европы, вообще не знала никакой инквизиции. Гелиоцентрическая система Коперника стала известна в России практически сразу после выхода его книги. Более того, подробное изложение теории Коперника было описано в брошюре «Зерцало всея Вселенныя», которая свободно продавалась по всей стране и никто никого за это не судил. Чуть позже на городских рынках можно было купить большой плакат с красочными изображениями всех существующих систем мира, включая гелиоцентрическую. И этот плакат висел в домах министров, чиновников, православных священников и обычных крестьян.
«Наука опровергает то, что написано в Библии, а научные теории несовместимы с религиозным мировоззрением».
Атеист, пытаясь защитить свою позицию, непременно выдаст это утверждение, в котором смысла меньше, чем в песнях Джастина Бибера. Вот где в Священном Писании возьмётся хоть маленькая строчка, которая ставит под сомнение теорему Пифагора или периодический закон химических элементов? Нет там такого. Наоборот, Библия даёт несколько сведений, которые соответствуют современным научным представлениям, в частности о шарообразности нашей планеты. В то же время многие античные учёные, как, например, Демокрит и Левкипп, были сторонниками ложной концепции плоской Земли, а философ Анаксимадр вообще думал, что Земля цилиндрическая.
В Библии есть такие фразы: «Он есть Тот, Который восседает над кругом Земли…» или «Ты из всего круга земного избрал Себе пещеру»… Атеист насторожится, почешет затылок и воскликнет: «Так это же круглый плоский диск!» Но тут он снова сядет в лужу, так как на том языке, на котором писалась Библия, слово «круг» является синонимом слова «шар». Вот что значит божественное откровение!
А теперь о геоцентризме. Снова-таки в Библии нигде не указано, что Солнце ходит вокруг Земли, однако учёные прошлого активно отстаивали именно эту позицию, взять хотя бы Птолемея или даже гениального математика Фалеса Милетского.
Что находится в чёрных дырах? Что было до Большого взрыва? Как вымерли динозавры? Все эти вопросы не рассматриваются религией, так что не надо даже заикаться о какой-то мнимой несовместимости мировоззрений. Есть ли разница, в течение какого периода был создан мир? В Библии сказано, что Богу для этого потребовалось шесть дней, а наука утверждает, что Вселенная намного старше — ей почти 14 миллиардов лет. Ну и что из этого, дорогие атеисты? Вы не знаете, что существуют разные системы счисления? Это для Бога прошёл один день, а для человека миллиарды…
«Может ли всемогущий Бог создать такой камень, который не в силах поднять?»
Излюбленный парадокс атеистов. Но это не парадокс, а всего лишь парадоксишко, не представляющий собой что-то грандиозно-неразрешимое. Конечно же, всемогущий Бог способен создать такой камень, который не сможет поднять, однако он в любой момент может изменить условие задачи и вернуть всё, как было. В этом и заключается всемогущество: Бог может создать закон, может отменить его… Он может поступать так, как ему угодно! В конце концов, атеисты, перестаньте мерить Бога формальной логикой (геометрией, алгеброй, физикой — нужное подчеркнуть), к нему она совсем неприменима. Вообще же, этот парадокс скорее аллегорический: неподъёмные камни — это созданные Богом люди, имеющие свободу выбора, которых он не может спасти без их собственного на то желания.
«Религия не сделала какого-либо полезного вклада в культуру человечества».
Ну как же не сделала? Взгляните на великолепную архитектуру соборов и на прекраснейшую живопись эпохи Возрождения — повсюду изображения библейских сюжетов. Послушайте вдохновенные мессы Баха, почитайте притчи с их захватывающими перипетиями и вы почувствуете, что это не просто вклад в культуру, это огромный пласт человеческой цивилизации! Что было до появления христианской веры? Спартанцы, сбрасывающие слабых младенцев с высоких скал, и варвары, мывшие руки в мозгах своих врагов. Именно христианство привнесло в наше общество важнейшую идею о том, что все люди — братья, и убивать друг друга — недопустимо.
Можно долго отражать атаки воинствующих атеистов, главное, чтобы в один прекрасный день нам не пришлось рвать на голове остатки волос, если какой-то безбожник вдруг окажется за пультом управления атомной бомбы, с надеждой убедить человечество в том, что Бога не существует и за гробовой чертой ничего нет.
НЕСКОЛЬКО РАЗМЫШЛЕНИЙ ОБ АТЕИЗМЕ
Как поверить в Бога?
Как известно, атеистами называются люди, которые позиционируют себя как неверующих в Бога и вообще в религиозную мировоззренческую систему. С точки зрения верующего человека атеисты делятся на две группы – атеистов спокойных и атеистов воинствующих. К первым относятся те, кто называет себя неверующим просто в силу того, что у них в жизни не было встречи с духовным миром и религиозная сфера их попросту не интересует, отношение к Церкви у них может колебаться от равнодушного до положительного. Вторая группа – это те атеисты, которые резко негативно относятся к Церкви, считают религию злом и стараются бороться с нею.
Среди первой группы встречаются те, кто говорит: «Я бы хотел стать верующим, но не знаю, как обрести веру в Бога». Таким людям можно посоветовать обратить внимание на слова преподобного Силуана Афонского:
«Гордость не дает душе вступить на путь веры. Неверующему я даю такой совет: пусть он скажет: “Господи, если Ты есть, то просвети меня, и я послужу Тебе всем сердцем и душою”. И за такую смиренную мысль и готовность послужить Богу Господь непременно просветит… И тогда душа твоя почувствует Господа; почувствует, что Господь простил ее и любит ее, и это ты из опыта познаешь, и благодать Святого Духа будет свидетельствовать в душе твоей спасение, и захочешь тогда кричать на весь мир: “Как много нас любит Господь!”».
Однажды я присутствовал по приглашению на одном светском мероприятии. И там ко мне подошел мужчина и сказал: «Хочу поверить в Бога, но никак не встречу человека, который мне докажет веру». Он мне сразу сказал, что атеист, но уже потом я узнал, что он имеет философское образование, высокого о себе мнения и что это у него такое развлечение: к верующим людям из своего коллектива приставать с вопросами, чтобы они ему доказали с помощью интеллектуальных доводов существование Бога. А он их сразу же начинал философски опровергать. Хотя при разговоре я не знал этого, но сразу как-то почувствовал, что идти в том направлении – приводить ему философские доказательства существования Бога – не стоит.
Я ему привел совет преподобного Силуана, и, помню, на словах: «Я послужу Тебе всей жизнью» его, бедного, прямо перекорежило. Он снова стал меня подталкивать к философским аргументам, тогда я заметил: «Христос обещает: стучитесь – и отворят вам. А вы не стучитесь и удивляетесь, почему не открывают. Как стучаться? Да той самой молитвой. Произносите ее каждый день. Она занимает две секунды. Что в этом сложного? Но что-то в вас мешает произнести вам эту молитву. Как вы думаете, что именно?» После этого он вдруг замолчал, затем пообещал подумать об этом и отошел.
Атеисты в разговоре с верующими часто заявляют: «Если Бог есть, покажи мне Его!» или «Вот пусть Бог явится мне, чтобы я в Него поверил!» Интересно, что бы они сами сказали человеку, который бы заявлял, что не верит в существование В.В. Путина, и предлагал: «Если Путин есть, пусть он со мной встретится лично»? Вообще-то Путин, как свободная личность, может и не захотеть с тобой встречаться. Хотя кто такой Путин – просто смертный человек. А у нас речь о Создателе Вселенной. Не глупо ли полагать, что Он должен являться по первому щелчку к людям, которые позиционируют себя Его противниками?
Преподобный Амвросий Оптинский: если бы удалось атеиста убедить хотя бы месяц жить без грехов, то он бы незаметно за это время стал верующим
Только тот, кто готов измениться и начать жить по воле Божией, если Он есть, – достойны встречи с Богом.
Есть и еще одно важное обстоятельство. Сам Бог сказал, кому Он открывается, кто достоин узреть Его: «Чистые сердцем Бога узрят» (Мф. 5: 8). Соответственно, если кто-то искренне хочет обрести веру или убедиться в том, действительно ли существует Бог, ему следует отказаться от совершения того, что Бог называет грехом. Как писал святой Николай Сербский: «Бог и грех находятся на двух разных полюсах. Никто не может повернуться лицом к Богу, не повернувшись сначала спиной к греху… Когда человек поворачивается лицом к Богу, все пути его ведут к Богу. Когда человек отворачивается от Бога, все пути ведут его к погибели». В свою очередь преподобный Амвросий Оптинский говорил, что если бы удалось атеиста убедить хотя бы месяц жить без грехов, то он бы незаметно для себя за это время стал верующим. К сожалению, ни в одном из известных мне случаев, когда атеистам предлагали это, они не соглашались. Хотя, казалось бы, что ты теряешь? Ведь заповеди не призывают ни к чему плохому, наоборот.
Итак, мы уже перешли к тому, как и о чем разговаривать с атеистами воинствующими. Они поговорить, а вернее – поспорить с верующими любят. При этом зачастую, говоря о Боге, срываются на эмоции, чрезмерные для того, кто рассуждает о том, в существование чего не верит. Чувствуется, что здесь что-то личное. У некоторых из воинствующих атеистов глубоко в душе сидит обида на Бога за что-то (например, умер родственник, или просил когда-то Бога помочь и не получил, чего хотел), а у кого-то в душе раздрай из-за того, что живет во грехе, но не хочет от него отказываться и пытается побороть само понятие о грехе и о Боге. Может быть, у кого-то еще какие-то причины личного свойства. Но сам нерв, который толкает атеиста стать «воинствующим», не объясняется содержанием его воззрений. Слишком уж сильная антипатия к тому, что ты называешь несуществующим. Впрочем, не будем копаться во внутренних мотивах воинствующих атеистов, а поговорим об их идеях.
Сам нерв, который толкает атеиста стать «воинствующим», не объясняется содержанием его воззрений
Для них характерен пафос: «Мы – научные атеисты! Атеизм строго научен, а религия – это всякие ненаучные байки».
Вот об этом стоит поговорить подробнее.
Ненаучный атеизм
Наука занимается изучением материального и познаваемого мира. Но Бог по определению нематериальное существо, которое заведомо превышает познавательные способности человека. Поэтому, если мы будем говорить, что наука ничего не знает о нематериальном и непознаваемом существе, – конечно, она и не может знать, поскольку это не является сферой ее изучения. Потому что Бог не является частью материального познаваемого мира. Поэтому хотя много верующих ученых, но в своей профессиональной деятельности, в научных публикациях они никаких ссылок на Бога не делают. И не потому, что «наука доказала, что Бога нет», а потому, что сам вопрос о существовании Бога лежит вне компетенции науки.
Тем не менее наука нам кое в чем весьма полезна при разговоре именно с атеистами. И далее я приведу две причины. Первая лишит атеизм притязаний на научность, а вторая покажет, как наука выступает против атеистов, образно говоря – предательски втыкает им нож в спину.
Почему же атеизм в принципе ненаучен и не может быть научен?
Итак, первое. Почему атеизм в принципе ненаучен и не может быть научен.
В философии науки есть такая вещь, как принцип фальсификации. Это способ распознаваемости научного знания, согласно которому критерием научности теории является ее фальсифицируемость или опровержимость. То есть имеется в виду, что принципиально можно поставить такой эксперимент, который опровергнет выдвигаемую теорию. Например, если говорить о гравитации, то самостоятельно улетающие в небо предметы говорили бы о ее неверности. А вот если какое-либо учение построено так, что в состоянии истолковывать любые факты, то есть учение неопровержимо в принципе, то оно не может претендовать на статус научного.
Опыт изучения взглядов современных атеистов однозначно свидетельствует, что перед нами именно такое учение. И когда очередной атеист говорит: «Докажите мне, что Бог есть!», напрашивается вопрос: а что именно будет признано стопроцентным доказательством, опровергающим твой атеизм? есть ли такое вообще?
Существуют философские доказательства бытия Божия, их довольно много. Например, космологическое. Что из самого устройства мира и нас самих – со всей невероятной сложностью и гармоничностью, наблюдаемых в природе, – естественно вытекает вывод о разумном Творце. Это логично. Если абсурдно считать, что ноутбук, на котором я пишу эту книгу, возник сам собой, по воле случая, то еще абсурднее говорить, что целый мир, который устроен несоизмеримо сложнее, чем ноутбук, возник как-то сам собою.
Приведу одну цитату для наглядности: «Рассматривая бактерию Escherichia coli, доктор Саган отметил, что этот один “простейший” организм содержит триллион бит информации, сохраненной в ее генах и хромосомах, и затем делает наблюдение, что, если бы подсчитали количество букв в каждой строчке каждой книги в самой большой библиотеке мира (10 миллионов томов), мы получили бы примерно один триллион букв. Другими словами, количество данных (информации), содержащихся примерно в 10 миллионах книг, содержится в генетическом коде “простейшей” бактерии Escherichia coli! Тем не менее, нас просят поверить, что этот удивительный организм с его очевидным сложным устройством произошел в результате совершенно случайных процессов»[1].
И математики с вычислениями статистических вероятностей подбрасывают аргументы против атеизма
А тут еще математики со своими вычислениями статистических вероятностей подбрасывают аргументы. Например, Марсель Голе подсчитал, что вероятность самовозникновения самой простой репликационной системы, необходимой любому живому организму, равняется 1 к 10450. А Карл Саган вычислил, что шанс случайного возникновения жизни на планете, такой как Земля, равняется 1х102000000000. И подобных вычислений много.
Меня, например, всё это убеждает. Но атеист может сказать – и говорит! – что его это не убеждает. Что он может поверить и в случайное происхождение мира. И ничего, мол, страшного, что вероятность этого практически равна нулю. И так атеист может сказать про любой аргумент, не правда ли? Вот, к примеру, есть еще онтологический аргумент, который разрабатывали философы Декарт и Лейбниц, математик Гёдель, есть нравственный аргумент, который поддерживал Кант, – их это убеждало в существовании Бога, и все они были весьма неглупые люди, своим интеллектом намного превосходящие среднего атеиста. Но про всё это он может сказать – и говорит! – «Меня не убеждает!»
Итак, если не теоретические аргументы, то, может быть, чудо является таким аргументом? К сожалению, нет. Помню, мне довелось читать книгу Геннадия Трошева, его мемуары о чеченской войне. Это замечательный боевой генерал, который лично мне как человек очень симпатичен. Геннадий Николаевич позиционирует себя в книге как атеиста. Причем он подчеркивает, что не воинствующий, просто его так воспитали. Интересно, что он описывает чудеса. Приведу цитату: «На чеченской войне я слышал такие истории, которые ничем объяснить невозможно, только сверхъестественным воздействием. Меня поразил случай со старшим лейтенантом Олегом Палусовым. В бою он потерял сознание, когда очнулся – увидел, что вражеская пуля попала в нательную иконку Божией Матери, пробила ее, застряла, но в грудь не вошла. Иконку в отпуске надела на него мама. Материал, из которого та иконка была изготовлена, конечно, никакими противопульными свойствами не обладал. Говорят, таких примеров было немало».
То есть сам же генерал свидетельствует, что остановить пулю этот маленький кусочек металла никак не мог, но это случилось. И что пишет дальше наш уважаемый генерал? Он говорит: «Жаль, что таких ангелов-хранителей в Чечне на всех наших солдатиков не хватило. Непонятно одно: разве матери павших меньше молились или переживали за своих сыновей, чем матери выживших?»[2].
Чудо тоже не может для атеиста быть стопроцентным опровержением его идеологии
Тут, конечно, и сам аргумент своеобразный: во-первых, не все матери молились, ведь есть и среди женщин атеистки; во-вторых, Бог нигде не обещал, что всех Своих верующих будет сохранять от смерти на войне. Но суть даже не в этом, а в том, что вот – атеист столкнулся с чудом, признал, что не может его иначе объяснить, но всё равно нашел интеллектуальный способ отмахнуться от этого чуда, чтобы остаться атеистом. Значит, и чудо тоже не может для атеиста быть стопроцентным опровержением его идеологии.
Может быть, достаточным аргументом будут особые мистические чувства или религиозные переживания, которые испытывает человек? Конечно, нет, – это атеисты отвергают в первую очередь, заявляя, что будто бы под воздействием психотропных препаратов можно испытать такие же чувства и переживания. Правда, неизвестно, как они это установили, не имея опыта религиозных переживаний, ведь, чтобы сравнить, нужно знать и то и это. Ну да ладно, главное, что мы поняли: такое для атеистов совсем не аргумент.
Тогда что остается? Может быть, прямое видение Бога? Как некоторые говорят: вот пусть мне Бог явится, чтобы я его глазами видел. Мне здесь вспоминается, как много лет назад я читал рассказы американского писателя Гарри Гаррисона, который тоже был убежденным атеистом. И вот в предисловии к рассказу «У водопада» он пишет, что этот рассказ написал под впечатлением от видения, которое он однажды пережил наяву. Но Гаррисон тут же оговаривается, что, конечно, это видение было просто результатом сочетания разных физических факторов, которое привело к такому воздействию на его сознание. Отсюда вопрос: а разве не сможет атеист сказать так про любое видение, которое увидит? Что это, мол, были галлюцинации, и всё. Конечно, может. И такие примеры мне тоже известны.
Даже задокументированные примеры массовых наблюдений какого-либо чудесного явления не становятся аргументом для атеистов. Например, возьмем Фатимское чудо. В июле 1917 года в Португалии трое детей, ссылаясь на некую «даму», явившуюся им, сказали, что 13 октября в поле у села Фатима будет явлено чудо. Благодаря газетчикам это стало известно весьма широко, и в назначенный срок около 50 тысяч людей собрались в указанное место, в том числе и репортеры центральных газет. И они увидели необычайные небесные явления. Солнце стало неярким, изменило свой цвет и начало быстро двигаться по небу. В толпе были и атеисты. Приведем слова одного из них, Авелино Алмейда, журналиста газеты «O Seculo», придерживавшейся открыто антицерковных позиций: «Перед изумленными взорами толпы… солнце задрожало и сделало резкие невероятные движения, выходящие за пределы всех космических законов… солнце “танцевало”, по выражению народа»[3]. Это всё продолжалось около десяти минут на глазах тысяч свидетелей. Об этом сохранилось множество их рассказов.
Католики считают это чудом от Бога, а я, например, считаю, что это чудо от злых сил, но, можно сказать, мы с ними едины в том, что это чудо, проявление сверхъестественного духовного мира. Для атеиста это в любом случае удар по мировоззрению. Тут явно, что ни три ребенка, ни вообще все церковники вместе взятые не могли такое подстроить. Ан нет – даже задокументированное явление, имевшее тысячи свидетелей, не является стопроцентным опровергающим аргументом с точки зрения атеистов. И его они тоже умудряются объяснить исходя из своей идеологии. Например, некоторые атеисты говорят, что это была массовая галлюцинация, вызванная религиозным пылом толпы, – правда, непонятно, почему ей поддались и свидетели-атеисты, приехавшие специально «разоблачить чудо». А некоторые объясняют это как явление НЛО, демонстрируя тем самым готовность поверить во что угодно, вплоть до «зеленых человечков», лишь бы не признавать это сверхъестественным.
Итак, атеизм – ненаучная идеология, ибо она не соответствует критерию фальсификации, поскольку для ее приверженцев она неопровержима в принципе
Так что атеизм – это ненаучная идеология, так как она не соответствует критерию фальсификации, поскольку для ее приверженцев она неопровержима в принципе.
Кроме того, есть еще критерий верифицируемости, который говорит об экспериментах, подтверждающих теорию. Например, в случае гравитации это падающие вниз предметы. Но у атеизма нет ничего, что можно было бы экспериментально проверить, так как в нем не содержится ни одного положительного утверждения. Так что и этому критерию научного знания атеизм не соответствует.
Имеет проблемы атеизм и с точки зрения логики. Поскольку знание человека о мире заведомо ограниченно и неполно, то утверждение «Бога нет», подразумевающее Его отсутствие во всем мире, предполагает, что автор такого утверждения обладает всеведением, то есть как раз божественным свойством.
Теперь перейдем ко второму пункту. Тому удару в спину доверчивым атеистам от той самой науки, которую они считали вернейшим своим союзником.
Наука против атеистов
Нет, речь не идет о том, что наука доказала существование Бога. Как мы уже говорили, наука не может изучать Самого Бога – но вот атеистов наука изучать может. И когда наука стала изучать атеистов, то выявились интересные факты. В частности, в 2009 году группа ученых из университета в Торонто провела масштабный эксперимент, участники которого были разделены на две группы: верующие и атеисты. Соответственно, им давали тесты, измерялась их мозговая активность во время прохождения тестов, и потом сравнивались результаты. И результаты показали, что атеисты гораздо больше волнуются во время прохождения тестов и заданий, чем верующие люди, и ошибок делают больше.
Глава исследовательской группы Майкл Инцлихт, видимо, чтобы утешить атеистов, заметил, что чувство беспокойства, возникающее при ошибках, может иметь и положительный эффект, то есть быть полезным для человека. Но благоразумно умолчал о том, много ли пользы и положительного эффекта в том, чтобы совершать ошибки чаще других.
И это еще не всё. Целый ряд экспериментов в разных странах (Италия, США, Россия, Израиль) подтвердил, что при болезни лучше быть верующим, чем атеистом.
Выводы исследователей таковы: “Очевидно, что вера помогает затормозить развитие болезни”
Так, например, исследователи из Университета Айовы (США) установили, что у верующих пациентов с сердечными заболеваниями возникает на 20% меньше осложнений, чем у неверующих. А итальянские ученые из Университета Падуи, изучая людей, страдающих болезнью Альцгеймера, обнаружили, что у верующих больных темпы развития болезни на 10% ниже, чем у неверующих. «Очевидно, что вера помогает затормозить развитие болезни», — сказал об этом профессор Энцо Манцато, возглавлявший исследовательскую группу[4].
А доктор Франко Бонагуиди из Государственного университета Пенна в результате трехлетних наблюдений выяснил, что при трансплантации печени верующие больные легче переносят операцию и послеоперационный период и выживают на 26% чаще, чем атеисты[5].
О том же говорят и российские врачи. Кандидат медицинских наук Игорь Попов сообщил о результатах многолетних исследований во врачебной практике: «120 больным с остеохондрозом позвоночника проводилось комплексное консервативное лечение. Положительные результаты у атеистов достигались на 9–11-е сутки, в то время как у верующих боли практически исчезали через 4–7 суток… Особенно удивили нас различия в результатах лечения атеистов и верующих с артрозами крупных суставов. У атеистов хорошие результаты лечения достигались в среднем лишь на 18–22-е сутки от начала лечения, в то время как хороший результат у верующих был уже на 9–12-е сутки. [Установлено, что] у атеистов заболевания суставов протекают длительнее, плеврит и межреберные невралгии после переломов ребер встречаются чаще, а операции имеют большее число осложнений и даже у выздоравливающих встречается большее число неудач и неудовлетворительных исходов. Из 300 атеистов осложнения наблюдались у 51 человека (17%). Из 300 верующих осложнения были у 12 пациентов (4%)»[6].
Выяснилось, что именно вера помогает выздоравливать и выживать даже очень серьезно больным людям. Результаты опроса, проведенного среди нескольких сотен людей, переживших тяжелые заболевания, показали, что, при прочих равных данных, верующие в среднем лучше переносили различные заболевания. И даже продолжительность жизни искренне верующих людей при заболеваниях оказалась несколько дольше, чем продолжительность жизни атеистов[7].
Почему же атеизм оказывает такое негативное воздействие на организм человека в процессе болезни и выздоровления? Приходят на память результаты другого интересного исследования, представленного на 120-й ежегодной конференции Американской психологической ассоциации. При сравнении двух групп людей, одни из которых лгали, а другие полностью воздерживались от лжи, было установлено, что люди из второй группы в четыре раза меньше жаловались на плохое самочувствие в том, что касается психологического состояния, и в три раза меньше в отношении физического здоровья. То есть было установлено, что ложь негативно влияет на здоровье человека[8]. Не правда ли, интересная параллель? Не от того ли атеизм оказывает неблагоприятное влияние на выздоравливание пациентов, что он противен человеческому естеству, которое даже на подсознательном уровне чувствует, что это – ложь?
Но и это еще не всё. Одно из социологических исследований, которые были проведены в Великобритании, в Кембриджском университете, показало, что у верующих людей, как правило, больше детей, чем у атеистов. То есть и с этой точки зрения для общества верующим быть полезнее, чем атеистом. Потому что общество, по крайней мере у нас в России, переживает демографический кризис.
Мы сейчас сознательно не уходим в какие-то метафизические области и говорим о тех сферах, которые может проверить наука. Она проверила и сравнила верующих и неверующих. И, как видим, выводы не в пользу атеизма.
Помню, несколько лет назад мне довелось переписываться с одним воинствующим атеистом, активистом атеистического движения Москвы. И я его спросил: «У вашей организации есть ведь атеистические собрания, которые вы проводите. И что вы на них делаете, когда вы собираетесь?» Он отвечает: «Обсуждаем, как бороться с религией». Я говорю: «Может быть, что-то еще делаете?» – «Нет, ничего, только это».
Напомним и о социальном служении верующих
А что делают верующие религиозные люди? Они навещают больных в больницах, ухаживают за престарелыми, причем как за верующими, так и за атеистами, воспитывают сирот, помогают обездоленным людям – достаточно взглянуть, например, на список проектов сайта «Милосердие.Ру». И вот с точки зрения интересов общества что полезнее: верующие, которые помогают всем, а не только своим, – или атеисты, вся деятельность которых сводится к тому, чтобы верующих, которые помогают обществу, стало меньше? Ведь у них нет своих атеистических больниц, которые бы содержали исключительно активисты атеистических организаций. Нет у них службы атеистических сестер милосердия, которые сидели бы с умирающими. Интересно, как они могли бы утешать и напутствовать умирающих? Ни одно атеистическое общество не содержит детского приюта или дома престарелых, тогда как у нас при монастырях есть и те, и другие.
Конечно, атеисты есть и среди работников сферы здравоохранения, образования и социальных служб. Но они там просто работают в государственных структурах, как и христиане, мусульмане и т.д. Однако мы не знаем ни одного примера, чтобы атеисты именно как атеистические активисты сделали что-то подобное тому, что делают верующие именно как верующие, которым религия дает мотивацию и силы заниматься всем вышеперечисленным, создавая что-то свое, отличное от государственных структур. Никакое атеистическое общество не выступило с инициативой: «Наш атеизм побудил нас открыть благотворительную столовую для бездомных – или: – сиротский приют».
Отсюда простой вывод: для общества атеисты, по сравнению с верующими, в лучшем случае бесполезны, а в худшем случае вредны. Потому что верующие ведут свою собственную социальную деятельность, а атеисты не только сами не ведут, но и хотят, чтобы количество ведущих сокращалось.
«Мирный» атеизм?
Популярный аргумент об агрессивности верующих перекочевал к нашим атеистам с Запада
Тут стоит пару слов сказать про один популярный аргумент, который к нашим атеистам перекочевал от западных атеистов. Они говорят: «Нет, религия вредна для общества, так как порождает религиозные войны и терроризм, а атеисты такие мирные добрые люди, от нас никогда никакого вреда не было и никакого насилия». Приведу характерный пример. В книге известного современного проповедника атеизма Докинза рисуется розовый мир атеистов, мир без религии: «Представьте: не было террористов-самоубийц, взрывов 11 сентября в Нью-Йорке, взрывов 7 июля в Лондоне, крестовых походов, охоты на ведьм, Порохового заговора, раздела Индии, израильско-палестинских войн» и т.д.
Красивая картинка, но факты ее не щадят. Если мы посмотрим доклад Национального контртеррористического центра США, который ведет мониторинг ситуации по всему миру, то увидим, например, что, по статистике, из всех терактов 57% религиозно мотивированных (из них 98% совершены мусульманами), а 43% терактов совершены по нерелигиозным мотивам[9]. Так что нерелигиозный терроризм ненамного меньше, а атеисты-террористы в истории хорошо известны.
Например, в Российской империи только в период с 1905 по 1907 годы в результате терактов, устроенных атеистами (большевиками и эсерами), погибло и ранено было свыше 9000 человек[10]. Но это мелочи по сравнению с тем, что было, когда атеисты захватывали власть. Например, база данных «Новомученики, исповедники, за Христа пострадавшие в годы гонений на Русскую Православную Церковь в XX веке»[11] включает в себя 35 000 биографических справок тех людей, которые были убиты или брошены в тюрьмы атеистами Советского Союза только из-за того, что имели другие убеждения. И это лишь те, по которым удалось найти документальные сведения. И только верующие Русской Православной Церкви, тогда как гонениям и истреблению подвергались в СССР и последователи других религий.
А в республиканской Франции, захваченной атеистами, в 1794 году атеист генерал Тюрро устроил жуткую резню при подавлении восстания в Вандее, когда были без суда убиты более 10 000 человек обоих полов, в том числе родственники и члены семей участников восстания, священнослужители, монахи и монахини.
А в Мексике после прихода к власти атеистов только в одном 1915 году было убито более 160 священников. Последующие атеистические гонения на религию в 1926 году спровоцировали затяжную гражданскую войну, которая унесла жизни 90 000 человек.
А в Камбодже атеистический лидер Пол Пот всего за несколько лет правления смог истребить почти треть собственного народа, в том числе 25 168 буддийских монахов, а также десятки тысяч мусульман и христиан.
Где бы идеология атеизма ни провозглашалась государственной, результат один: реки крови и репрессии против инакомыслящих
Продолжать можно очень долго, вспомнив и Китай, и Албанию, и прочие страны, на своей шкуре испытавшие «радость» атеистического рая «жизни без религии». Где бы идеология атеизма ни провозглашалась государственной – будет ли то Европа, Америка или Азия, – результат один: реки крови и репрессии против инакомыслящих.
Докинз далее пишет: «Не думаю, что в мире есть атеисты, готовые двинуть бульдозеры на Мекку, на Шартрский собор, кафедральный собор Йорка, собор Парижской Богоматери, пагоду Шведагон, храмы Киото или, скажем, бамианских Будд».
Удивительно, что подобные вещи могут повторять атеисты, живущие в нашей стране, в которой к 1939 году осталось всего 100 действующих православных храмов из 60 000, действовавших в 1917 году. Атеисты в нашей стране уничтожили десятки тысяч храмов и сотни монастырей, многие из которых представляли собой бесценные памятники архитектуры. Досталось также и мечетям и буддистским пагодам.
Так что справедливости ради стоит представить и «мир без атеизма», в котором не было бы тех запредельных зверств и бессмысленных кровопролитий, которые совершались под предлогом насаждения атеистического мировоззрения. И если атеистам нравится взваливать на верующих ответственность за все преступления, которые когда-либо совершались верующими, элементарная честность требует, чтобы они взяли на себя ответственность за все преступления, совершенные под знаменем атеизма.
Так что и историческая наука не оказывается другом атеистов.
Спор идет не между верой и научным знанием, а между двумя верами: верой в то, что Бог есть, и верой в то, что Бога нет
Атеисты очень обижаются, когда их взгляды называют верой. Конечно, не хочется ранить их чувства, но как еще назвать убежденность в идее, которая не отвечает критериям научного знания и не может иметь научного подтверждения в принципе? Так что в случае религии и атеизма спор идет не между верой и научным знанием, а между двумя верами: верой в то, что Бог есть, и верой в то, что Бога нет, при том что первая может иметь опытное удостоверение, а вторая – нет.
Представим, что плывет корабль, многие пассажиры которого не видели капитана. И вот появляется человек, считающий, что капитана вовсе нет, и выдвигает в пользу этого различные аргументы. И тех, кто говорит ему, что капитан есть, он воспринимает как людей, которые просто выдумали некую «идею существования капитана», потому что так им удобнее. Теперь попробуйте посмотреть на эту ситуацию глазами человека, который лично встречался и общался с капитаном, и вы сможете понять верующих. Основой веры в Бога является опыт личной встречи с Ним.
У атеистов этой встречи просто не произошло, и, как правило, потому, что они сами не очень-то стремятся к ней.
Священник Георгий Максимов 18 мая 2015 г.
Священник Дмитрий Березин. Как отвечать на аргументы воинствующих атеистов, чтобы они превратились в смиренных верующих
Верующему (или человеку, ищущему, что, в принципе, одно и то же) тяжело вести дискуссии с людьми, которые «точно знают, что Бога нет». Лучше всех эту ситуацию, конечно, описали незабвенные Ильф и Петров в «Золотом теленке»:
«— Бога нет, — сказал Остап.
— Есть, есть, — отвечали ксендзы».
Как существование Бога, так и его отсутствие недоказуемы в принципе в пределах естественнонаучных дисциплин, чем охотно пользуются атеисты. По всем законам логики Творец мира «из ничего» не должен быть составляющей частью этого мира, а следовательно, не должен подчиняться законам этого мира, а следовательно, не может быть определен в рамках естественнонаучных дисциплин. Не найдут, факт.
Поэтому самая большая ошибка — это пытаться воздействовать на атеистическое сознание, доказывая существование Бога научным путем. Никаким научным путем, никакими логичными аргументами ты свою убежденность подкрепить не сможешь. Атеисты отталкиваются от ложной аксиомы.
Зато у тебя есть самый широкий простор для доказательства того, что вне зависимости от владения атеистом научным методом, атеисты не верят не в Создателя или его заповеди, а в собой же созданный ворох суеверий и откровенной ерунды.
В отличие от атеистических фантазий, книги, законы, традиции и обряды любой религии реально и несомненно существуют, и, стало быть, их можно легко проверить и узнать.
В этом пособии мы собрали лучшие аргументы, которых обычно хватает для того, чтобы посеять хотя бы зерно сомнения в душу среднестатистического атеиста. Конечно, мы в основном занимались классическими атеистами, так как живем во многом в их окружении, но с неоязычниками, сектантами, пастафарианцами, скажем, эти доводы тоже можно применять.
1. «Наука все равно не может объяснить всего!»
Куда ведут черные дыры? Что было до Большого взрыва? Отчего вымерли динозавры? На эти и миллионы других вопросов у науки ответов пока нет: сумма всех наших знаний о мире — это ничтожная песчинка по сравнению с глыбой того, что мы о нем пока не знаем. Да, наука не готова ответить на многие вопросы, но это не повод, думать, что она когда-нибудь ответит на все вопросы.
То, что критики текста Библии зачастую весьма несведущи в герменевтике, текстологии, археологии, истории, теологии и массе других наук — совершенно очевидно. С первых попыток критики Библии до последней статьи в журнале «Максим» аргументы изобилуют нелепейшими на взгляд современного человека неточностями, передергиваниями, а то и полностью выворачиваниями смысла наизнанку.
Критики пытаются найти в Библии учебник физики или химии, и напрочь отказываются допустить, что это может быть Слово Божие к людям. Они верят, что сначала было яйцо (или точка, или еще непонятно что), которое взорвалось, и из него получились галактики, звезды и много чего другого. Но не верят, что в начале было Слово. Они верят, что потом это все случайно самоорганизовалось, и наконец появилась планета Земля, такая удобная для живых существ.
Они верят, что на этой планете совершенно случайно под влиянием сотни факторов появились живые клетки, которые не погибли в следующий же момент, от тех же факторов, а стали жить-поживать. Правда, они не могут до сих пор повторить что-либо подобное. Они даже верят в то, что эти живые клетки были настолько разумными, что смогли самосовершенствоваться… в то время как для них самих, высших разумных существ, заставить себя оторваться от дивана, это уже подвиг.
Все это было бы неважно, и данные нестыковки можно было бы списать на ошибки ученых или заблуждения малограмотных публицистов, но все дело в том, что именно такой взгляд считается официальным, и именно такой взгляд преподается в школе как единственно верный. Например, что много миллионов лет назад жизни на Земле не было. Затем появились первые примитивные организмы, которые постепенно менялись, преобразовывались, уступая место новым, более сложным…
«От древних простейших одноклеточных организмов, способных к фотосинтезу, произошли одноклеточные водоросли. Одноклеточные водоросли — родоначальники царства растений. Наряду с плавающими формами среди водорослей появились и прикреплённые ко дну…учёными уже доказано, что все современные виды растений произошли от более древних форм». Учебник биологии, 5 класс
2. «Религия не имеет ничего против науки»
Атеисты, пытаясь защитить свою веру, вынуждены неустанно бороться с необъяснимыми для них фактами, но они верят в то, что когда-нибудь наука за них на все вопросы ответит. Ученые, например, отказывались признавать Землю шаром, вертящимся вокруг Солнца, несколько тысяч лет, только в XVII веке гелиоцентрическая система получила среди ученых своих последовательных сторонников.
Сам же Галилей отмечал, что если Священное Писание целиком понимать буквально, то окажется, что у Бога есть руки, он подвержен эмоциям типа гнева и т. п. Галилей цитировал кардинала Баронио, что Библия учит тому, как взойти на небеса, а не тому, как они устроены. Атеистов мнение Галилея, видимо, не интересует.
С идеей Сотворения мира Богом атеисты бодаются до сих пор (да и неоязычники с саентологами), каждый сооружает наскоро свою теорию «научной эволюции», все-таки пытаются защищать в школах идею о том, что кролики и плезиозавры были результатом стечения некоторых, нам пока неизвестных, обстоятельств. А певец атеизма Ричард Докинз, автор знаменитой книги «Бог как иллюзия», например, считает, что «теория [читай — гипотеза] естественного отбора Дарвина гораздо экономичней, что она с неподражаемой элегантностью рассеивает иллюзию сотворения живых существ… правда… теория [читай — гипотеза] естественного отбора не может разгадать все загадки биосферы».
И то, что все промежуточные формы жизни оказываются почему-то нежизнеспособными, их не беспокоит. Ящерицы, выращивающие себе крылья в течение сотен тысяч лет, почему-то не съедены другими ящерицами, а рыбы, выращивающие себе легкие в течение десятков тысяч лет, почему-то не сдохли от странного новообразования в груди, которое мешало им все это время, и только через десятки тысяч лет рыбы поняли, ради какой высокой цели у них в груди была эта странная штука. Любой мелкий ляп в гипотезе эволюции атеисты списывают на то, что наука пока еще не все изучила. Но надо сражаться! Если эволюция, то должна быть тотальной, за это надо бороться!
3. «Суть веры — в вере, не нужно пытаться понять это»
Вера не зиждется на чувствах, и вера, основанная только на чувствах, не может быть полноценной. Знание (разум), воля и чувства – вот три силы души, три основания веры. Атеисты движимы тоже этими тремя силами. Знание ограниченное не дает им понять смысла Писания. Воля склоняет человека к удовлетворению своих первичных потребностей, поскольку стремиться к более высоким нет мотивации. Чувства почему-то подменяются инстинктами. Журнал «Максим» прекрасно это все иллюстрирует.
«Не верю, ибо не верю» — очень надежный ход, когда тебя хватают за хвост и спрашивают, а почему твой замечательный атеизм состоит из сплошных неувязок и фактических ошибок. В ответ на высказывания в таком духе уместно будет заметить, что если человек произошел случайно, то и претензий к нему быть не должно. Отсутствие разума и логики вполне объяснимо и допустимо.
А ведь именно с их помощью мы строим самолеты, лечим зубы и добываем электричество, а вот, будучи «случайно созданными», мы почему-то должны отбросить в сторону и то и другое. Интуиция есть и у тараканов, а вот разумом во всей его полноте обладает только человек. И когда мы добровольно отказываемся от него, потому что он «вредит нашему атеизму», мы, несомненно, расстраиваем Создателя, так как проявляем неуважение к его главному подарку для человечества.
4. «Не надо воспринимать Библию совсем буквально, это многоплановый источник, состоящий из очень разных книг очень разных периодов»
Воспользуемся методом редукционизма: не станем ворошить весь миллион погрешностей против реальности в атеистической аргументации, а остановимся на одной — утверждении, что Солнце возникло позже Земли (и позже травы, кстати).
Во второй половине 20 века в научном сообществе появилась и получила значительное развитие теория струн, которая до сих пор до конца не проработана, но вполне может себе объяснить появление света до появления Солнца как звезды достаточной яркости.
«И создал Бог два светила великие, светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы… И был вечер, и было утро — день четвертый» Бытие 1, 16-19.
Движение Солнца по небу в Библии нигде не формулируется в формате «звезда по имени Солнце вращается вокруг планеты по имени Земля». Просто говорится о движении Солнца по небосводу.
«И возвратилось солнце на десять ступеней по ступеням, по которым оно сходило» Исаия, 38, 8.
«Стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аналонскою! И остановилось солнце, и луна стояла…» Иисус Навин 10, 12-13.
А теперь маленькое логическое упражнение. Зачем атеисты нам говорят неправду? Они по определению не в состоянии услышать аргументы и факты или почему-то считают нужным вводить нас в заблуждение?
На это у современных атеистов существуют два ответа: один попроще, второй похитрее.
ОБЪЯСНЕНИЕ А. Весь атеизм строго научен — это наука, нельзя спорить с фактами. Да, но ведь согласно научному методу в науке нет более серьезной опоры, чем факты, а единственная возможная методология – научная. И как мы теперь можем разобрать, что именно из написанного атеистами является доказанными фактами и обоснованными теориями, а что — конкретным, не допускающим толкований утверждением? Да если бы с таким подходом верующие подходили к вопросам веры, мир давно сошел бы с ума, примером тому несчастные пастафарианцы. Неужели нельзя хоть немного уважать свои слова?
ОБЪЯСНЕНИЕ Б. Верующие люди дремучие, они либо согласятся с нами, либо объявим их мракобесами. Претензия на истину – серьезная претензия. Правда, история показывает, что атеисты в своей массе представляют собой гораздо более жуткое мракобесие, чем даже не очень образованные верующие люди.
* — Примечание Капитана Очевидность:
« Кстати, одним из первых всерьез эту мысль реализовал атеист Владимир Ильич Ульянов-Ленин, объявив кровавый террор всем, кто с ним не согласен».
Замечательно. Попытки воплотить атеистическую гипотезу в жизнь удались на славу, задержав лет на сто развитие страны, усеяв ее миллионами трупов сограждан. Но оставим обиды в стороне и вернемся к главному вопросу: если атеизм насколько банален и ненаучен, то почему атеисты по-прежнему пытаются рассматривать его как руководство к действию? Где положительные плоды атеизма? Почему столь прогрессивные люди ничего ощутимого не создали?
И непонятно — почему атеисты с надеждой смотрят на ученых (среди которых, между прочим, немало верующих людей), ожидая от них заветного вердикта «Наука доказала, что Бога нет». Еще Галилей их в этом должен был разубедить, если бы они его читали. Мы изменились, а атеисты до сих пор думают, что верующие в Бога люди верят в то, что Солнце вращается вокруг Земли.
Неудивительно, что современные атеисты вообще не понимают, что такое «научный метод», что такое «правила дискуссии». Они мыслят до сих пор изданиями и плакатами Союза воинствующих безбожников начала XX века. Так каким образом современные атеисты могут знать, есть Бог или нет (и навязывать это знание окружающим)?
Есть, кстати, третий вариант объяснения. Так как науки очень сложные, и все науки один человек постичь не может, то среди атеистов просто нет ученого, который мог бы знать геологию, астрономию, биологию, физику, химию и множество других наук в совершенстве. На это мы опять спросим: а что поделывают атеисты, которые вроде бы и слабо, но заинтересованы в нашем вразумлении? Им что, трудно было собрать всех ученых и закрыть вопрос раз и навсегда? Они же сильные!
Они что, не понимают, что если верующие считают небо твердым, а землю стоящей на трех слонах, с ними будет очень сложно вместе уходить в небытие и удобрять собой землю? И как атеист может теперь понять смысл жизни? Ведь столько вокруг сумасшедших, обреченных уйти в небытие в состоянии заблуждения об устройстве этого мира…
5. «Вера придает жизни смысл и дает людям утешение»
Вот это важный аргумент атеистов против верующих людей: Бог освящает Собой все, Он смысл жизни и цель ее. Нет Бога — и все вокруг теряет значение, все прах, тлен и пустая суета. Да, конечно, очень неприятно ощущать себя маленькой и смертной колонией генов, сидящей на крошечном шарике, крутящемся с дикой скоростью в страшной космической пустоте без цели и смысла.
Атеисты, впрочем, это спокойно переносят – у них не кружится голова, и их не укачивает, бессмысленность бытия в этом плане чрезвычайно удобное приспособление: на него можно спихнуть все свои страхи, довериться ему, зажмурив глаза и сняв с себя ответственность за происходящее. Тем не менее, нам кажется, что трусость, слабоволие и нерешительность — не самый лучший материал для человеческой жизни. В три года не стыдно ничего не знать о жизни, но совершеннолетним гражданам ни разу не прочитать хотя бы Новый Завет, как-то не к лицу.
6. «Христианство — это фундамент европейской культуры»
И это замечательно! Оставим в стороне отношения гениев и Церкви, они не всегда были счастливы вместе. Но архитектура соборов, мессы Баха, живопись Возрождения — кругом библейские сюжеты! Да что там живопись! Наши имена, наша повседневная речь и бытовые ритуалы — кругом Библия. И слава Богу. Никто не собирается отнимать у человечества его культуру. Боже упаси! Библейские образы красивы и сюжеты захватывающи. Мы с удовольствием будем ими вдохновляться и дальше. Даже атеисты.
Не будем вспоминать о культуре Византии или Древней Руси, чтобы не оскорблять чувств верующих атеистов. Но они плохо знают историю, и им можно простить незнание того, что если греческие боги – это персонажи мифически-художественные, то Христос реален и историчен, и Его слова тоже. С этим надо что-то делать. Атеисты, конечно, если им не нравится этот факт, могут зарыться головой в песок. Но осторожно – пол бетонный!
7. «Религия делает человека лучше»
В отличие от человека верующего атеисту не на кого свалить свою вину — он обязан предвидеть последствия своих действий и сам держит за них ответ. Правда, держать ответ ему не перед кем, поэтому он полностью свободен в своих словах, мыслях и поступках. Пока на дороге не встретится кто-то, кто сильнее или хитрее.
Если этот корабль утонул — ты его криво построил, ну и ладно, в следующий раз сделаешь лучше, все равно смысла нет. Если ты протыкаешь человека вилами — это не Бог вершит суд твоими руками, это твое волевое решение. Беда с атеистами заключается в том, что они, к сожалению, говорят чаще всего о Любви и Красоте, а получается в результате —Подлость, Жадность, Глупость, и Ненависть, которые оправдываются их доктриной, становясь во много раз опаснее.
Да, атеист тоже может разбомбить детский сад, и даже целую страну, и с огромной долей вероятности он сможет заставить себя поверить, что это было хорошее, правильное дело. Так устроены люди. «Светлые» лица сотрудников НКВД — очень яркая иллюстрация к тому утверждению, что религия удерживает человека от зла.
8. «Войны и беды — это вразумление, которое нам посылает Бог»
Слабое место у любого атеизма — это его результат. Если атеизм столь полезен и благ, то почему столь ужасны его плоды? А если не столь полезен и благ, то как дальше, спрашивается, жить? Все атеистические гипотезы решили этот вопрос примерно одинаково: мир им видится исполненным препятствий полигоном, на котором верующие люди мешают атеистам привести человечество к светлому будущему.
Правда, атеистам для ускорения процесса хочется оставить жить наиболее ценные кадры, а остальных отправить в «адскую помойку». Отдадим должное атеистам: они не всегда столь последовательны в воплощении своих идей. У нас есть свободная воля, нравственный закон внутри нас и есть звездное небо над головой. Увы, но в этой замечательно понятной картине есть свои огрехи. Получается, что сам человек не только превращается таким образом в первопричину всех гадостей, которые творятся в мире, — он еще и явно настаивает на том, чтобы эти гадости продолжались до скончания света.
Все светские власти занимают свое место по человеческому велению, но истинный христианин не должен протестовать ни против Диоклетиана, ни против Сталина, что делает его удобным для уничтожения.
«Всяка душа властем предержащим да повинуется: несть бо власть аще не от Бога, сущия же власти от Бога учинены суть» Римлянам 13, 1.
Озеленять свой скверик и слушать пение птичек — это в целом похвально, но истинно угодны атеизму те, кто пусть только сейчас, на этом маленьком отрезке истории, для светлого будущего потомков выкапывает экскаватором рвы и расстреливает на их краю тех, кто не хочет жить в «светлом будущем». И истинный атеист очень мало стремится к справедливости сейчас, ведь он живет в своих детях, которые должны жить на земле в комфорте, удобстве, мире и спокойствии. И отправиться в свой черед в небытие.
9. «Христианская вера изменила нашу цивилизацию, превратив животное в человека»
Конечно же, на фоне древних греков, разбивавших детские головы о стены и африканцев, пивших мозги своих врагов, многие атеисты выглядят посимпатичнее. Но, скажем, рядом с полубуддийскими обитателями японского государства Хэйан, в котором триста лет, с IX по XI век, казни и пытки были запрещены законом — атеисты с их пытками, тюрьмами, расстрелами, вовсе не выглядят такими уж миролюбивыми.
Идея о том, что все люди — братья, а убивать нехорошо, вовсе не инновация атеистов. Эта мысль естественным образом приходила в головы самых разных людей — независимо от типа религии, которую они исповедовали, а вот горячая вера в отсутствие необходимости когда-то дать отчет о всех своих поступках, как раз преотлично воспитывала обратные мнения.
10. «Разные религии в сегодняшнем мультикультурном обществе в России мирно сосуществуют и готовы к диалогу»
Самый простой способ взять атеиста за жабры — это поинтересоваться, что он думает о других религиях, желательно о христианстве. Шаманизм какой-нибудь или верования майя с их страстью к вырванным сердцам отлично подойдут для контраста. Насмешка, которую вызывают эти невежды со своими дикими суевериями — совершенно не вызывают в душах атеистов протеста, они даже сами бывают готовы повязать ленточку на дерево, или вылить последние капли водки в костер «духам предков».
Но тот факт, что миллионы людей уже два тысячелетия верят в Иисуса Христа как Богочеловека, приводит их в неистовство. Кстати, факт мирного сосуществования и взаимного уважения между верующими разных религий в России очень не вписывается в атеистическую картину мира. Только информация о расширенной теории заговора жрецов дает им легкое успокоение. Ненадолго, само собой.
Тем не менее, беда в том, что в конечном счете атеизм не сможет жить рядом с Христом, Мохаммедом или Моисеем. И когда это сияющее атеизмом воинство с портретами Докинза, Маркса и Ленина возьмется доказывать, что Бога нет, верующим придется рвать на голове остатки волос и проклинать тот день, когда они по вялой мягкотелости терпели в школах дарвинизм, не имеющий отношения к Дарвину, терпели болтовню атеистов и садиться в тюрьму за высказывания против атеизма и атеистической власти. Богиня атеизма Кали славно потанцует в тот день, гремя черепами, если мир не одумается и не попытается максимально свернуть обратно то замечательное атеистическое возрождение, которое сейчас происходит.
7 причин бояться смерти, если ты атеист:
1. Атеист — это тот, кто верит, что Бога нет. А если есть?
2. Если нас не пугает, что нас не было до тех пор, пока мы не родились, почему мы должны бояться, что нас не будет после того, как умрем? Но все боятся, это факт.
3. Атеисты не боятся ада. Они живут в аду уже на земле и надеются, что этого не будет в вечности.
4. Каждый из атеистов при всей своей уникальности — лишь маленькая часть человечества. Даже их мысли принадлежат им меньше, чем на 1%: все остальное они позаимствовали из слов, картин, фильмов, песен, жестов и мимики других людей. Так что, когда они умрут, 99% их сознания и 99,99% их генов продолжат свое существование и дальше. Что же останется?
5. Если не рассматривать время исключительно с человеческой точки зрения, то все, что происходит с нами в эту самую секунду, будет вечно происходить с нами в эту самую секунду. Так что мы на самом деле бессмертны, если приравнять время к прочим координатам пространства. Боюсь, физики тут бессильны…
6. Жизнь — утомительный процесс. Необходимость дышать, кроветворить, думать, реагировать на импульсы нейронов кажется атеистам такой привлекательной только потому, что эволюционно в них внедрен механизм жажды жизни. Перед смертью он прекращает работать, и радость, которую по этому поводу испытывали люди, пережившие клиническую смерть, доказывает, что бояться умирания просто глупо. Смерть Вольтера, Ницше и других атеистов это доказывает со всей очевидностью.
7. У атеистов огромная привычка к смерти. Каждый вечер они ложатся умирать, и назавтра из постели встает уже немножко другая личность. Уже по прошествии пары лет атеисты будут вспоминать себя сегодняшнего как чужого и не очень понятного им человека. Владимир Ильич к концу жизни вообще перестал вспоминать себя…
Диалог с атеистом
Архимандрит Епифаний (Феодоропулос; 1930–1989) – один из знаменитых проповедников и апологетов Элладской Православной Церкви ХХ века. На русском языке читателям уже известны его книги «Две крайности: экуменизм и зилотство» (М., 2006), «Масонство в свете истины» (М., 2009) и «Церковь о добрачных связях и абортах» (М., 2004). Между тем среди полемического наследия отца Епифания есть и запись диалога с одним молодым атеистом, которая позволяет узнать, как отвечал на вызовы атеистической идеологии этот выдающийся греческий апологет.
Однажды утром архимандрит Епифаний разговаривал с тремя гостями у себя дома. Один из них был атеистом и коммунистом. В это время пришел еще посетитель, который сообщил, что все Афины обклеены фотографиями Мао Цзе Дуна с надписью: «Слава великому Мао!». Это был день, когда китайский диктатор умер.
Отец Епифаний сказал тогда: Вот как обстоят дела, чада. Атеистов не существует. Есть лишь идолопоклонники, которые удаляют с престола своего сердца Христа и на Его место водворяют своих кумиров. Они говорят: «Слава великому Мао!» Выбирай, кого ты предпочитаешь.
Атеист: Вы тоже, старче, выбираете свой наркотик. Единственная разница в том, что вы называете его Христом, а другие называют Аллахом, Буддой и так далее.
Отец Епифаний: Чадо мое, Христос не наркотик. Христос есть Создатель Вселенной. Он единственный премудро управляет всем – от множества беспредельных галактик до мельчайших частиц микромира. Он дал жизнь всем нам. Он Тот, Кто привел тебя в этот мир и подарил тебе так много свободы, что ты можешь сомневаться в Нем и даже отвергать Его.
Атеист: Старче, ваше право – верить во все эти вещи. Но они от этого не становятся истиной. У вас есть какие-нибудь доказательства?
Отец Епифаний: Ты думаешь, что это всего лишь сказка, не так ли?
Атеист: Конечно.
Отец Епифаний: А у тебя есть доказательства, что это лишь сказка? Можешь ли ты доказать, что то, во что я верю, – ложь?
Так как атеист в затруднении молчал, отец Епифаний продолжил: Ты ничего не ответил, потому что у тебя нет никаких доказательств. Это означает, что ты веришь в то, что это сказки. Я говорил тебе как верующий, когда ссылался на Бога; ты же, хотя отвергаешь мою веру, по сути веришь в свое безверие, что очевидно после того, как ты не смог привести доказательств. Однако я должен сказать тебе, что моя вера не есть нечто спонтанное; имеются определенные сверхъестественные события, на которых она основана.
Атеист : Постойте! Раз уж мы заговорили о вере, то что бы вы сказали, к примеру, мусульманам или буддистам? Ведь они тоже говорят о вере. И у них тоже есть высокие нравственные нормы. Почему же ваша вера лучше, чем их?
Отец Епифаний : Как, по-твоему, критерий истинности достаточен ли будет для суждения по этому вопросу? Потому что истина, конечно же, одна; не может быть много истин. И дело в том, кто? обладает истиной. Вот в чем самый главный вопрос. Суть не в том, чья вера лучше или хуже, а в том, какая является единственно истинной.
Я согласен, что другие веры также имеют нравственные учения. Естественно, что нравственность христианства несравненно выше. Но мы верим во Христа не из-за Его нравственного учения, не из-за Его заповеди «любите друг друга», не из-за Его проповеди мира и справедливости, свободы и равенства. Мы верим во Христа потому, что Его присутствие на земле сопровождалось сверхъестественными событиями, которые указывали на то, что Он – Бог.
Атеист: Послушайте, я тоже признаю, что Христос был важным философом и великим революционером, но давайте не будем делать теперь из Него Бога.
Отец Епифаний: Чадо мое! Все великие неверы в истории спотыкались как раз об это. Костью в горле им становилось именно то, что Христос есть Бог. Многие из них готовы были сказать Богу: «Не говори, что Ты Бог воплощенный; только скажи, что Ты обычный человек, и мы будем вполне готовы боготворить Тебя. Почему Ты хочешь быть воплощенным Богом, а не обожествленным человеком? Мы готовы прославлять Тебя, объявить Тебя величайшим из людей, святейшим, нравственнейшим, благороднейшим, непревзойденным, единственным и неповторимым. Разве этого недостаточно для Тебя»?
Эрнест Ренан, сей регент хора отступников, обращался ко Христу с такими словами: «На десятки тысяч лет мир был возвышен Тобою»; «Ты – краеугольный камень человечества; если бы кто-то удалил Твое имя из этого мира, он поколебал бы мировые устои» и «за многие века среди сынов человеческих не родится ни один, кто мог бы превзойти Тебя». Но именно здесь Ренан и его почитатели останавливаются. Следующая их фраза: «Но Ты не Бог!»
И они, бедняги, не могут сообразить, что все это представляет собой неописуемую трагедию! Перед ними встает наисерьезнейшая дилемма: либо Христос – воплощенный Бог, и только тогда Он, действительно, самая нравственная, святая и благородная фигура человечества; либо Он – не воплощенный Бог, и в таком случае Он не может быть ничем из перечисленного. По сути, если Христос не Бог, то мы говорим о самом страшном, самом жестоком и самом отвратительном существе в истории человечества.
Атеист: Что такое вы говорите?!
Отец Епифаний: Именно то, что ты слышал! Это может казаться жестким утверждением, но оно абсолютно истинно. И я скажу, почему. Позволь мне спросить: а что все действительно великие люди говорят о себе, какое мнение они о себе имеют? «Мудрейший из людей», Сократ, заявил: «Я знаю только то, что ничего не знаю». Все значимые люди Ветхого и Нового Завета, от Авраама и Моисея до Иоанна Крестителя и апостола Павла, характеризовали себя как «землю и пепел», «негодных», «окаянных» и т.п. Но, как ни странно, у Иисуса мы видим совершенно противоположное! Я говорю: «как ни странно», потому что было бы естественно и логично для Него иметь подобное же мнение о Себе. Ведь, будучи выше и превосходнее всех остальных, Он должен был иметь еще более приниженное и скромное мнение о Себе. Как более совершенный нравственно, Он должен был бы и в самобичевании и смирении превзойти всех живущих от сотворения мира и до конца времен.
Но мы видим прямо противоположное!
Прежде всего, Он заявляет, что безгрешен: «Кто из вас обличит Меня в неправде?» (Ин. 8: 46), «идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего» (Ин. 14: 30). Затем Он высказывает очень высокие идеи о Себе: «Я свет миру» (Ин. 8: 12); «Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин. 14: 6). Но, помимо этого, Он также требует абсолютной преданности Себе, затрагивая даже святейшие человеческие отношения, говоря: «Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня» (Мф. 10: 37). И Он даже требует мученичества от Своих учеников за Его учение: «Будут отдавать вас в судилища, и в синагогах своих будут бить вас, и поведут вас к правителям и царям за Меня… Предаст же брат брата на смерть, и отец – сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их; и будете ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется… не бойтесь убивающих тело… кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я… потерявший душу свою ради Меня сбережет ее» (Мф. 10: 17–18, 21–22, 28, 33, 39).
И теперь я спрашиваю тебя: разве кто-то еще посмел требовать к Себе любовь вплоть до отречения от собственной жизни? Разве кто-то провозглашал себя абсолютно безгрешным? Разве кто-то осмеливался произнести слова: «Я есмь истина»? Никто и нигде! Только Бог имеет право это сделать. Можешь ли ты представить, чтобы Маркс произнес подобные вещи? Его бы приняли за сумасшедшего, и никто бы не захотел следовать за ним!
А сейчас представь, сколько людей пожертвовали всем ради Христа, даже и самой жизнью, поверив в эти сказанные Им слова! Если бы Его заявления о Себе не соответствовали действительности, то Иисус был бы самой презренной персоной в истории, приведя так много людей к столь огромным жертвам! Разве обычный человек – неважно, сколь великим, значимым и мудрым он был бы, – заслуживает таких невероятных жертв? Ни один! Никоим образом, если только Он не был Богом!
Иными словами, любой обычный человек, который стал бы требовать такой жертвы от своих последователей, был бы самой омерзительной фигурой в истории. Христос, однако же, и потребовал, и получил ее. И, несмотря на это «достижение», Он был определен отрицающими Его божество как благороднейшая и святейшая фигура в истории. Так что эти отрицатели поступают нелогично: относясь рационально к сосуществованию Христовых требований и Его святости, они могли бы говорить о Его выдающемся месте в истории только признавая, что Он – Бог! В противном случае, как мы уже говорили, Он был бы не самой святой, но самой отвратительной фигурой в истории, являясь причиной огромных жертв, принесенных во имя лжи! Таким образом, божественность Христа доказывается Его же отрицателями – на основании их собственных характеристик Его личности!
Атеист: То, что вы сейчас сказали, очень впечатляет, но это лишь предположения. У вас есть какие-нибудь исторические факты, которые подтверждают Его Божественность?
Отец Епифаний: Я говорил еще в начале, что доказательствами Его Божественности являются сверхъестественные события, которые произошли в то время, когда Он был здесь, на земле. Христос не останавливался на одном лишь провозглашении вышеупомянутых истин, Он подтвердил Свои утверждения чудесами. Он делал слепых зрячими, обездвиженных – ходячими, насытил пять тысяч мужчин и множество женщин и детей; Он повелевал природным стихиям, и те подчинялись; Он воскрешал мертвых, среди которых был Лазарь, оживленный через четыре дня после смерти. Но самым поразительным из всех чудес было Его собственное воскресение. Все здание христианства основывается на факте воскресения. И это не мое предположение. Апостол Павел сказал: «Если Христос не воскрес, то вера наша тщетна» (1 Кор. 15: 17). Если Христос не воскрес, то рушится все. Но Христос воскрес, и это означает, что Он есть Господин над жизнью и смертью, то есть Бог.
Атеист : Вы это видели? Как вы можете верить?
Отец Епифаний: Нет, я не видел, но видели другие – апостолы. Они, в свою очередь, сделали это известным третьим лицам и «подписали» свои показания собственной кровью. А, как всеобще известно, свидетельство жизнью – это наивысшая форма свидетельства. Почему бы тебе не привести ко мне кого-нибудь, кто скажет, что Маркс умер и воскрес и что он готов пожертвовать своей жизнью ради того, чтобы засвидетельствовать это? Я, как честный человек, ему поверю.
Атеист: Я могу сказать вам на это: тысячи коммунистов были замучены и умерли за свою идеологию. Почему бы вам не принять и коммунизм таким же образом?
Отец Епифаний: Ты сам ответил. Коммунисты умерли за свою идеологию. Они не умерли за реальные события . Лжи очень легко проникнуть в идеологию, а человеческой душе свойственно жертвовать собой за идеалы, в которые она верит; вот почему так много коммунистов, умерших за свою идеологию. Но это не заставит принять нас эту идеологию как нечто истинное. Одно дело – умереть за идею, другое – за события. Апостолы не умерли за какую-либо идею. Даже не за «любите друг друга» или любое иное нравственное учение христианства. Апостолы умерли за их свидетельство о сверхъестественных событиях. И когда мы говорим «событие», мы подразумеваем то, что зафиксировано нашими физическими чувствами и воспринято через них. Апостолы мученически пострадали за то, «что они слышали, что видели своими очами и что осязали их руки» (ср.: 1 Ин. 1: 1). И тут, как точно подметил Паскаль, мы вынуждены признать, что либо апостолы были введены в заблуждение, либо они обманули нас, либо сказали нам правду.
Рассмотрим первый случай. Апостолы не могли быть обмануты, потому что все, что они сообщили, не было узнано ими от других. Они свидетельствовали о том, что видели своими глазами и слышали своими ушами. Кроме того, никто из них не был впечатлительной натурой и не имел психологической склонности принять событие Воскресения. Как раз напротив, они были страшно недоверчивы. Евангелия вполне раскрывают их духовное расположение, указывая, что они не верили заявлению людей, которые уже видели Его воскресшим.
И еще кое-что. Кем были апостолы до того, как Христос призвал их? Может быть, они были амбициозными политиками или изобретателями философских и социальных систем, которые хотели завоевать человечество и таким образом удовлетворить свои фантазии? Вовсе нет. Они были неграмотными рыбаками. Единственное, что их интересовало, – это поймать несколько рыб, чтобы прокормить свои семьи. Поэтому даже после распятия Господа и несмотря на все, что они слышали и видели, они вернулись к своим рыбацким лодкам и сетям. Иными словами, в этих людях не было даже тени склонности к тому, что затем последовало. И только после дня Пятидесятницы, когда они получили силу свыше, они стали учителями вселенной.
Рассмотрим второй случай: они нас обманывают. Но для чего бы им вводить нас в заблуждение? Что они приобрели такой ложью? Деньги? Положение? Славу? Тот, кто лжет, должен через это предполагать для себя какую-то выгоду. Однако апостолы, проповедуя Христа – распятого и воскресшего, – обеспечили себе только лишения, труды, бичевания, побивания камнями, кораблекрушения, голод, жажду, наготу, нападения от разбойников, избиения, заключения, наконец, смерть. И все это ради того, чтобы солгать? Согласиться с этим было бы несомненной глупостью. Следовательно, апостолы не были обмануты и не обманывали нас. Это приводит нас к третьему утверждению: что они говорили правду.
Я хотел бы подчеркнуть: евангелисты всего лишь записывали подлинные исторические события. Они описывают события и только события. Они не допускают каких-либо личных суждений, никого не хвалят и не критикуют, они позволяют событиям говорить самим за себя.
Атеист: А почему вы исключаете возможность того, что в случае Христа просто имел место пример клинической смерти? На днях газеты писали о том, как в Индии кого-то закопали, а через три дня выкопали, и он был жив.
Отец Епифаний: Мое бедное дитя! Я вспоминаю слова блаженного Августина: «О неверующие, в действительности вы не столь уж недоверчивы – да вы доверчивее всех! Вы принимаете самые невероятные вещи, самое иррациональное, самое противоречивое – ради того, чтобы отвергнуть чудо!» Нет, чадо. Это не был случай клинической смерти. Прежде всего, мы имеем свидетельство римского центуриона, который заверил Пилата, что смерть Христа была вполне определенной. Затем, наше Евангелие сообщает, что в день Своего воскресения Господь был замечен разговаривающим с двумя Своими учениками, проходя по направлению к Эммаусу, который расположен более чем в 10 километрах от Иерусалима. Можешь ли ты представить кого-либо, кто смог бы вынести все пытки, которым подвергся Христос, а три дня спустя после «клинической смерти» явиться снова? В любом случае его нужно было бы дней сорок отпаивать куриным бульоном, чтобы он хотя бы открыл глаза, не говоря уже о том, чтобы ходить и разговаривать как ни в чем не бывало!
Что же до того индуса… Приведи его сюда, чтобы подвергнуть бичеванию флягрумом. Ты знаешь, что такое флягрум? Это бич со многими хвостами, на конце каждого – кусок свинца или осколок кости. Приведи его сюда, чтобы мы могли бичевать его, а затем одеть терновый венец на голову, распять его, дать пить желчь и уксус, пронзить бок копьем и положить во гробе. И вот если после этого он вернется из мертвых, тогда и поговорим.
Атеист: Пусть так, но все свидетельства, на которые вы ссылаетесь, принадлежат ученикам Христа. А есть ли какие-то свидетельства, происходящие не из круга Его учеников? Например, какие-нибудь историки, которые могли бы подтвердить воскресение Христово? Если сможете, то я поверю тому, что вы говорите.
Отец Епифаний: Бедное мое дитя! Ты сам не понимаешь, что говоришь. Если бы имелись какие-нибудь историки, которые были бы свидетелями Христа воскресшего, то они вынуждены были бы поверить в Его воскресение и оказались бы записаны в ряды верующих, и тебе бы пришлось отклонить их показания точно так же, как свидетельства Петра, Иоанна и других. Как это возможно: быть свидетелем воскресения Христова и тем не менее не стать христианином? Ты просишь птицу, зажаренную на восковом шампуре, да еще так, чтобы она при этом пела! Это просто невозможно сделать!
Впрочем, я напомню тебе – потому что ты спрашиваешь про историков – то, что говорил прежде: единственные настоящие историки – это апостолы. Тем не менее, у нас есть показания такого рода, какие ты просишь, – кого-то не из круга Его учеников: Павла. Он не был учеником Христа; более того, он неустанно преследовал Церковь Христову.
Атеист: Говорят, что Павел испытал солнечный удар, который и стал причиной галлюцинаций.
Отец Епифаний: Чадо, если бы у Павла были галлюцинации, то при них всплыло бы на поверхность то, что было в его подсознании. А в нем на первом месте стояли патриархи и пророки. И при галлюцинациях он бы увидел Авраама, Иакова или Моисея, но никак не Иисуса, Которого он считал лжецом и демагогом! Можешь ли ты представить, чтобы верующая православная старушка увидела во сне или в бреду Будду или Юпитера? Она, скорее, увидит святителя Николая или святую Варвару, поскольку верит в них.
И еще один момент. В случае Павла, как отмечает Папини, мы имеем следующий удивительный феномен. Во-первых, внезапность его обращения – сразу от безверия к вере, без промежуточных стадий. Во-вторых, твердость его веры: ни колебаний, ни сомнений. И в-третьих, то, что его вера сохранялась всю жизнь. Ты веришь, что все это может произойти после солнечного удара? Это никоим образом не может быть отнесено к такого рода случаям. Если ты можешь объяснить, объясни. А если не сможешь, тогда ты должен признать чудо. И тебе должно быть известно, что для человека своего времени Павел был на редкость хорошо образованным. Он не был мелким обывателем, совершенно невежественным.
Добавлю и еще кое-что. Сегодня, чадо, мы живем в исключительное время. Мы переживаем чудо Христовой Церкви. Когда Христос сказал о Своей Церкви, что «врата ада не одолеют ее» (Мф. 16: 18), Его последователей было совсем немного. Почти 2000 лет прошло с того дня. Исчезали империи, забывались философские системы, обрушивались мировые теории, а Христова Церковь остается нерушимой, несмотря на постоянные и суровые гонения, которые она претерпевала. Разве это не чудо?
И последнее. В Евангелии от Луки сказано, что когда Богородица посетила Елисавету после Благовещения, та приветствовала ее словами: «Благословенна Ты между женами» (Лк. 1: 42)! И Божия Матерь ответила ей: «Величит душа Моя Господа… ибо отныне будут ублажать Меня все роды» (Лк. 1: 46, 48). Кем была Богородица в то время? Всего лишь безвестная дочь Назарета. Многие ли знали о Ней? За время, прошедшее с того дня, сколько императриц было забыто, сколько стерто имен выдающихся женщин, сколько матерей и жен канули в забвение? Кто помнит мать Наполеона или мать Александра Великого? Почти никто. Но, однако, миллионы уст по всему миру и через все века почитали эту скромную дочь Назарета «честнейшей херувим и славнейшей без сравнения серафим». Разве мы, люди XX века, живя в эти дни и эту эпоху, не подтверждаем истинность этих слов Божией Матери?
То же самое относится и к одному из «второстепенных» пророчеств Христа: когда Он остановился в доме Симона прокаженного, пришла женщина и возлила на главу Его драгоценное благовоние. И Христос сказал: «Истинно говорю вам: где ни будет проповедано Евангелие сие в целом мире, сказано будет в память ее и о том, что она сделала» (Мф. 26: 13). А теперь поразмыслим, был ли круг Его учеников в то время достаточно велик для того, чтобы кто-нибудь мог сказать, что они сами, собственными усилиями обеспечили исполнение этого пророчества? Особенно такого пророчества, которое, по стандартам современного мира, не имеет значения для большинства людей.
Это чудеса или не чудеса? Если ты можешь, объясни их. А если не можешь, то признай их таковыми.
Атеист: Я должен признать, что ваши аргументы довольно сильные. Но я хотел бы спросить еще об одном: не кажется ли вам, что Христос оставил Свое дело незавершенным? Я имею в виду: тем самым, что Он покинул нас. Я не могу представить себе Бога, Который остался бы равнодушным к страданиям человечества. Мы здесь, внизу, изнемогаем, а Он там, наверху, остается безразличным.
Отец Епифаний: Нет, дитя мое. Ты не прав. Христос не оставил Свое дело незавершенным. Напротив, это уникальный случай в истории, когда кто-либо может быть уверен, что его миссия выполнена настолько, что уже нечего более делать и говорить. Даже величайший из философов, Сократ, который дискутировал и учил на протяжении всей своей жизни и в конце составил замысловатую «Апологию», имел что еще сказать, если прожил бы дольше. Только Христос – всего за три года проповеди – научил всему, чему должен был научить, и сделал все, что должен был сделать, и наконец сказал (на кресте): «Свершилось». Это еще один пример Его божественного совершенства и власти.
Что же касается оставленности, о которой ты упомянул, я могу понять твое беспокойство. Без Христа мир был бы театром безумия. Без Христа люди не могли бы ничего объяснить: почему есть горе, почему несправедливости, почему неудачи, почему болезни, почему, почему, почему… Тысячи фундаментальных «почему». Постарайся понять! Человек не может разрешить все эти «почему» из своей конечной логики. И только через Христа все может быть объяснено. Все эти испытания лишь наша подготовка к вечности. Быть может, тогда мы сможем удостоиться от Господа ответа на некоторые из этих «почему».
Чадо, Христос никогда не оставлял нас. Он всегда с Нами как Помощник и Покровитель, до конца времен. Но ты поймешь это только когда станешь добросовестным членом Его Церкви и удостоишься ее таинств.
Архимандрит Епифаний (Феодоропулос)
Как говорить о вере с друзьями, которые ни во что не верят
4 совета по работе с «никакими».
Когда я призналась своей подруге, что теперь верю в Бога, она посмотрела на меня в таком шоке, как будто узнала, что Ричард Докинз стал баптистским пастором. Я была одной из тех атеисток, которые по любому поводу и вопросу, связанным с христианством, с чувством собственного достоинства отвечают 1) цитатой из Ницше, 2) цитатой из Маркса, 3) где найти песню Flying Spaghetti Monster, или 4) все вышеперечисленное. Мягко говоря, я была враждебно настроена по отношению к религии.
Я была частью той самой прослойки населения, которая активно растет численно и становится все более заметной на фоне общества последние 10 лет. Это люди «ни-во-что-не-верующие» - атеисты, агностики и прочие, не принимающие ни одну из существующих форм религии. Им даже присвоили имя – «nones» или «никакие» (от англ. none, что значит «ничего, нет, ни одного»). Именно эти люди стали новой проблемой для христиан, которые привыкли общаться с мусульманами, иудеями и приверженцами иных вероисповеданий.
Кто-то считает, что ввиду такой тенденции среди населения, христиане должны подстроиться, и внести изменения в ход богослужений и вероисповеданий, чтобы людям мирским стало проще настраиваться на религиозный лад. Но как человек, побывавший и на той, и на другой стороне светско-религиозного перевала, могу сказать совершенно точно, что тренды имеют привычку меняться; а даже самые ярые противники всех и вся могут поверить в Бога, и для этого не требуется приносить в жертву ортодоксальный взгляд на Писания.
Истина не нуждается в том, чтобы ее доказывали; но стоит знать, как ее доказать, если начнут докапываться.
Зная по опыту, что думают люди по обе стороны баррикад, могу сказать с уверенностью, что многие христиане с таким рвением пытаются завоевать умы и сердца непокоренных, что добиваются лишь обратного эффекта – люди начинают их сторониться. В процессе уговоров они еще забывают о некоторых основополагающих христианских мудрых правилах – именно тех, которые так убедительно действуют на «неверующих ни во что».
Вот несколько предложений о том, как привлечь к вере «никаких»:
Ваша речь должна быть, прежде всего, разумной, а не просто эмоциональной.
Среди отвергающих всякую веру людей бытует мнение, что вера основана исключительно на эмоциях, и лишена разумного контента. В разговоре с агностиком или атеистом христиане слишком часто переходят на эмоциональный язык: «Когда я доверился Господу...», «Бог был так благ ко мне...» и т.д.
Ничего неправильного в этом нет – мы призваны к тому, чтобы рассказывать о своей вере. Но атеистам и агностикам совершенно чужд язык веры, или же они находят его неудобным и раздражающим. Все равно, что вам пришлось бы выслушать целую тираду о каком-то друге вашего друга, которого вы и в глаза не видели.
Кроме того, полагаясь лишь на эмоциональную доказательную сторону вашей беседы, вы лишаете своего собеседника возможности узнать о глубокой богатой истории христианской мысли – начиная с Павла, Августина и Аквинского, Кьеркегарда и Шлейермахера, Нибура и Тиллиха, и заканчивая Н. Т. Райтом, Алвином Плантинга и Денисом Тернером, работающих по сей день.
Учения Самого Иисуса – пример потрясающей логики. Если мы хотим подражать Ему, то надо заставлять себя говорить не только с убежденностью, но и с разумными доводами.
Помните, сама истина, может, и не нуждается в доказательстве, но если начнут расспрашивать что отчего, то надо суметь дать разумный ответ. Необходимо «быть в теме по полной» - прокачать себя по истории и христианской философии, а также истории атеизма и диамата, чтобы и самим еще больше укрепиться в вере, и найти общие для разговоров темы с нашими соседями. Это несомненно сблизит нас с ними.
Ищите общий язык в неземной сфере
Самое удивительное, что по данным опроса Пью 68% не признающих никакую религию американцев все равно верят в Бога, и хотят получать хоть какой-то духовный опыт. Даже самые бескомпромиссные атеисты проявили осознанное стремление к чему-то сверхъестественному, другими словами, они хотят не просто знать что-то о Боге, а ощущать Его на глубоком духовном, неземном уровне, выходя за рамки материального мира.
Самое лучшее свидетельство о христианстве – это жизнь в радости, благодати, смирении, воздержании и любви, несмотря на трудности и неудачи.
Проще говоря, как бы ни старались нам в нашей культуре навязать мнение о том, что в жизни реально лишь то, что можно измерить, отследить и сканировать, где-то в подсознании все равно сидит мысль о том, что, по выражению Дениса Тернера, «в любом языке есть та другая сторона, на которой находится нечто, поддерживающее его, но не вмещающееся в него...это нечто мы и зовем Богом».
И даже если вы будете супер убедительно говорить своим друзьям-атеистам, что умиротворение, которое они чувствуют в природе, или прилив энергии во время прослушивания музыки есть ни что иное как конкретный результат жизнедеятельности конкретного Бога, вам вряд ли удастся убедить их этим, но, по крайней мере, они поймут, что между вами есть хоть что-то общее. Мы можем напомнить себе о том, как щедро Бог одарил нас способностью ощущать все, что есть в этом мире, и делиться этими ощущениями с другими людьми, рассказывая им о наших личных переживаниях в общении с Богом.
Не отказывайтесь от трудных вопросов
«Если Бог такой хороший, почему в мире столько зла?» «Если единственный путь ко спасению – вера в Христа, что будет с теми, кто родился и вырос в не христианской семье?» «Откуда мне знать, что Бог есть, если я никак не могу это проверить опытным путем?»
Ответы на подобные вопросы часто бывают решающими для неверующих (и, по правде сказать, для многих верующих). И не то что бы христианство за 2000 лет так и не смогло найти достойные ответы. Дело в том, что ответы на трудные вопросы подчас не очень красивы и приятны.
Поэтому, когда вы, в очередной раз будете пролистывать Псалтирь в поисках слов утешения, не забудьте, что Писание в качестве лекарства может предложить и горькую пилюлю (взять хотя бы отрывок о распятии). Мы, как христиане, обязаны, особенно во время разговора о вере с неверующими, не обходить стороной трудные моменты истины, а, наоборот, смело говорить о них, как бы тяжело это ни было для нас и наших собеседников.
Лучшее свидетельство – ваша жизнь
Конечно, уступая только Писаниям, самым лучшим свидетельством о христианстве является жизнь в радости, благодати, смирении, воздержании и любви, несмотря на трудности и неудачи. И если в моем случае узнать Бога ближе мне помогли разумные доводы, ощущения, что Бог реален на каком-то неземном космическом уровне, и дотошное копание в самых сложных вопросах о вере, то мое первое обращение к Нему произошло именно благодаря тому, что я заметила, как Христос действует в жизни других верующих, и понял, как Он действовал в моей даже, когда я еще совсем не хотела искать Его.
Мы легко расстраиваемся, когда не видим результатов наших усилий в общении с «никакими». Рассказав о вере одному из них, понимаешь, сколько еще осталось. К тому же, у всех нас есть свои духовные сады, за которыми надо ухаживать, и времени на заботу о других просто не хватает. Но растущее число людей, которые отдаляются от Бога, должно по-новому всколыхнуть сердца христиан для активных действий. Я, хоть и небольшое, но все-таки доказательство, что ваши усилия вполне могут увенчаться успехом.
Что ответить атеисту, который верит только в материальное?
Что ответить атеисту, который верит только в видимые вещи, чтобы убедить его, что Иисус — это истина?
Ответ:
Как и что ответить атеисту
Это бы зависело от конкретного человека. Не все атеисты или материалисты одинаковы. Если человек хоть на йоту открыт, я бы посмотрел с ним пророчества о Мессии в Ветхом Завете и продолжил изучением высказываний самого Иисуса Христа. Многие материалисты, на самом деле, не слишком убеждены в своей точке зрения, и этот подход может сработать.
Другие атеисты-материалисты бывают более убежденными в своем мировоззрении и отказываются рассматривать любые доказательства, способные хотя бы допустить возможность того, что они неправы. С таким человеком я бы оспаривал его мировоззрение в целом. Но и у этого подхода есть два варианта.
1. Используйте аргумент разумного замысла
Я бы представил материал, который привожу в моем выступлении «Наука и Бог». С помощью этого материала я, бывало, переубеждал своих друзей-материалистов и помогал им поверить в существование Бога. Конечно, это ещё не вера в Иисуса.
2. Критикуйте мировоззрение атеиста с помощью вопросов:
Вы думаете, что изнасилование — это неправильно? Почему? (Довод морали)
У вас есть тело или вы — это и есть тело? В чем разница?
Существует ли зло?
Почему существует Вселенная?
В этом поможет моя статья «Апологетика и христианское мировоззрение».
У Пола Копана есть хорошая книга о том, как использовать вопросы, чтобы общаться с атеистами — нашими друзьями-материалистами. Я полагаю, что это и называют стратегией. Так что теперь вы знаете, что ответить атеисту.
Может ли атеизм ответить на важнейшие вопросы?
Атеисты старой школы, такие как Фридрих Ницше, признавали, что Атеизм не смог ответить на самые глубокие человеческие вопросы, поэтому Атеизм, как он верил, ведет к Нигилизму. В настоящее время большинство атеистов чувствует себя очень неудобно с нигилизмом, поэтому они хотят отмежеваться от своих интеллектуальных предков. Просто из-за того, что Бога не существует, не означает, что жизнь не может быть осмысленной и яркой, верно?
Читайте также: Почему Бог не может создать камень, который не сможет поднять?
Что же, кажется, что не все атеисты еще отказались от идей Ницше, профессор Алекс Розенберг имеет следующий список ответов на наиболее важные жизненные вопросы.
Существует ли Бог? Нет.
Какова природа реальности? Такова, как нам о ней говорят физики.
Какова цель Вселенной? Её нет.
Каково значение жизни? То же самое…
Почему я здесь? Просто счастливый случай.
Существует ли душа? Вы что, шутите?
Существует ли свобода выбора? Никаких шансов!
Какова разница между плохим и хорошим, правильным и ошибочным? Никакой моральной разницы между ними нет.
Розенберг оставил еще несколько депрессивных ответов, вроде следующих:
Будет ли суд над теми, кто ошибался? Не может быть.
Есть ли жизнь после смерти? Вы шутите?
Откуда произошло человечество? Из пребиотического бульона.
Вот это да! Какой позитивный взгляд на жизнь! Не удивляет, что все меньше людей становятся атеистами. Атеизм оставляет такие удивительные видения для человечества, не так ли?
Ответы атеисту
Известный блогер-атеист Дмитрий Чернышев написал пост с вопросами к верующим людям. Вопросы вполне «универсальные» и представляют собой расхожий образ мысли, поэтому решил ответить на них…
1. Почему именно православие? Например, вальденсы считали, что храмы не нужны, что молитва доходит до бога из любого места, даже из конюшни. Они отвергали духовенство, считая, что только личные заслуги верующего дают право совершать религиозные обряды. Почему не буддизм, например? Вы осознанно выбирали веру или исходили из принципа традиционности?
Интересный вопрос. Ответ на него, как и на вопрос про единственную любовь всей твоей жизни, никогда не будет исчерпывающим... Когда я был ещё подростком, на меня огромное воздействие произвела «Исповедь» Августина. Я никогда и ни в каких системах (а я довольно много читал для своего возраста) не встречал такого правдивого, трезвенно-печального, но в тоже время не лишённого оптимизма портрета собственной души. Впоследствии я увидел эту тему ещё более широко раскрытой в других святоотеческих текстах. Сама Библия тоже на мой взгляд весьма реалистично описывает своих главных героев. Никакой приторной елейности там нет. Ну а сам образ Христа, даже если воспринимать Его как художественный литературный портрет – это самый прекрасный и гармоничный образ в мире. Никто из основателей других религий (при всём моём уважении) даже рядом не стоит.
Конечно, большое впечатление на меня произвели сами верующие. Мне повезло оказаться среди по-настоящему благочестивых людей.
Не думаю, что к глубокой религиозности может привести только ум. Хотя в рамках православной традиции «гносимахия» (надменное отношение к интеллекту) считается дурным тоном, всё же ум в вопросе религиозного поиска – это молоток, а сердце, хоть немного очищенное от грубых страстей, и особенно гордыни – электронный микроскоп. Собственно в самом Евангелии чистота сердечная полагается как главное условие богопознания (Мф.5:8).
Есть ещё тема личного мистического озарения, которое у каждого происходит по разному. Но говорить о нем не принято: это как рассказывать о том, что я почувствовал, впервые поцеловав свою жену.
Про обрядовую часть можно долго говорить и спорить. Она выглядит непонятной и ненужной для среднестатистического человека, который любую религиозную систему воспринимает просто как набор разного рода табу.
Обыватель скажет: есть заповеди, так что же ещё нужно-то? На самом же деле исполнение заповедей – это лишь следствие нашей экстатичной любви к Творцу и соединения с Ним в Таинствах Церкви.
Христианство – это настолько тесный союз души и Бога, что в православной традиции он уподобляется браку. А брак, да и вообще настоящая любовь, всегда отчасти экстатична. И она не мыслима без абсурдных, с рациональной точки зрения, актов типа покупки цветов на последние деньги – читай, строгого исполнения поста или выстаивания длинной всенощной. Если союз действительно состоялся, то как следствие – и заповеди будут исполнены.
Институт духовенства учреждён в Церкви с древнейших времён. Об этом написано в Новом Завете и древнейших христианских текстах, которые дошли до нас (например, послания священномученика Игнатия Богоносца начала II века). Поэтому для нас, в отличии от вальденсов, – это органическое следствие нашей веры. Именно такой веры, которая была у древних христиан.
2. Мне как гражданину отвратительны многие действия российской власти и я, в меру своих скромных сил, выступаю против них. Мне кажется, что честному верующему должны быть точно так же отвратительны многие действия РПЦ (поверьте, что я бы очень много мог написать на эту тему). Почему в России верующие так безропотны и покорны? Сколько можно прикрываться фразой: вы не понимаете, вера это одно, а церковь — это другое? Почему в стране не начинается Реформация?
Дмитрий, мне будет очень сложно ответить на Ваш вопрос, ведь Вы исходите из презумпции виновности РПЦ во всём, в чём только можно. Я периодически читаю Ваш блог и нахожу для себя много полезного и интересного. Но вот в этой теме Вы, на мой субъективный взгляд, очень уж пристрастны. И для меня самого это тоже неразрешимый вопрос: откуда оно – это самое пристрастие?
Случайных людей и даже негодяев в рядах иерархов и духовенства вряд ли больше, чем в какой-либо другой профессии, включая и Вашу собственную. Впрочем, если даже заведующий поликлиникой был бы негодяем и мздоимцем, что мешало бы мне быть добрым терапевтом, который помогает пациентам? Я могу конечно же организовать бурную деятельность, чтобы что-то «поменять в системе», но я не стану этого делать, поскольку не вижу, чтобы система была настолько плоха. Если же кто-то видит – пожалуйста, альтернативных раскольнических организаций с аббревиатурами, включающими в себя словосочетание «Православная Церковь» , огромное количество.
Проблема, думается мне, ещё и в том, что очень часто, со времён императора Тиберия, христианству ставили в вину само его существование. Что-то жжёт людей и делает их неравнодушными именно к христианству. А ведь столько проблем кругом… Бюджет оккультных услуг в стране составляет миллионы долларов. В газете парламента РФ и в государственных СМИ печатают гороскопы. Еще, уверен, на наш провальный футбол тратятся суммы, превышающие бюджет патриархии во много раз. Но об этом очень мало пишут и говорят. Главная виновница всего и вся – Церковь. Это в чём-то напоминает мне махровый антисемитизм: если в кране нет воды, значит выпили…
Думаю, вопрос здесь в религиозных или квазирелигиозных предрассудках некоторых критиков, которые были в них взращены родителями или атеистической системой СССР. Ко мне в личный блог, например, периодически приходят грамотно пишущие люди, которые при этом на полном серьёзе предлагают мне «заткнуться» (это в моём собственном блоге) или высказываться только на темы сугубо религиозные. Они оправдывают требование тем, что светскость государства до сих пор спекулятивно трактуется ими как монополия атеизма, а сам я «лицемер и негодяй» – поэтому должен смиренно молчать и даже не пытаться повлиять на будущее, в котором будут жить мои дети и внуки.
А вы что-то хорошее навскидку можете назвать в РПЦ? Неужели вообще ничего нет положительного? Не кажитесь ли Вы сами себе в таком случае пристрастным и субъективным?
3. Как вы относитесь к принципу: «Не согрешишь - не покаешься; не покаявшись - не помолишься; не помолишься - не спасешься»? Ничего не смущает вас в православном институте покаяния? Например, в некоторых религиях покаяние считается совершенно недостаточным — необходимо постараться исправить то зло, которое человек совершил. И простить грешника должен не Бог, а обиженный им человек. Не кажется ли вам, что такой подход гораздо человечнее?
Здесь в самом вопросе кроется неверная методология, свойственная многим атеистам и антиклерикалам. Вы ведёте разговор не с первоисточниками религиозной традиции, которые она сама полагает эталоном для себя, а со своими собственными представлениями о ней. Или, в лучшем случае, с её низким стилем (я имею в виду бурсацкую шуточную поговорку, приведённую Вами)..
Кроме того, в самом этом вопросе я вижу некоторое обесценивание Вашего потенциального оппонента. Это всё равно что спросить – «а вы действительно настолько непорядочный человек?»
Покаяние в рамках православной традиции – это прежде всего глубинное изменение в соответствии с Евангелием, а не просто обряд для успокоения совести. И да – необходимо максимально, насколько это возможно, исправить то зло, которое ты соделал.
И даже прощение от Бога не означает, что ты полностью освобождён от ответственности. Особенно это касается преступлений против личности. Благоразумный разбойник покаялся на кресте, но перед тем как войти в Рай – он умер мученической смертью. Ведь он и сам причинял людям страдания.
4. Как для себя вы решаете проблему теодицеи? Как вы объясняете тяжелейшие смертельные болезни невинных детей?
В самом Священном Писании (см. книгу Иова, где он спрашивает Создателя) нет исчерпывающего ответа на этот вопрос, поскольку он выше нашего разумения.
Может быть я настолько жестокосерден и фанатичен, но для меня это никогда не было камнем преткновения в вере, хотя мне неоднократно приходилось утешать многих несчастных родителей.
Бог не является причиной зла, поскольку зло и смертельные болезни есть следствие неправильного проявления человеческой свободной воли, которое и привело к постепенной деградации человеческой природы. Одним словом, цирюльник существует, но он не виноват в том, что вокруг полно косматых и лохматых граждан.
С другой стороны, если воспринимать земную жизнь как подготовку к безграничной вечности, то временные болезни и даже жуткая и несправедливая, по земным меркам, смерть уже не будут казаться нам такой необъяснимой бессмыслицей.
5. Согласно православию только вера может спасти человека. А своими собственными силами человек не может добиться спасения (Мф. 19:26; Мк. 10:27; Лк. 18:27; Еф. 2:8, 9). Не кажется ли вам, что это обесценивает все хорошие дела?
Этот тезис, который Вы вкладываете в уста православия, на самом деле принадлежит протестантам. Впрочем, и они понимают его не так вульгарно, как Вы сформулировали.
С точки зрения православной традиции всё значительно сложнее, ведь «вера без дел мертва» (Иак. 2:26). Вот спасение действительно невозможно без Спасителя. А «отдельно» без мысли о Спасителе добрые дела могут быть сделаны не во имя любви и милосердия, а чтобы потешить собственное тщеславие и создать себе нужный имидж, например перед выборами.
6. Во Вселенной нет ничего, что не было создано всемогущим Богом. Значит если бы Бог захотел — Сатаны бы не было. Следовательно, Сатана выполняет миссию Бога. Зачем тогда противиться искушению?
Вы очень похожи на моего любимого Августина… Того тоже чрезвычайно волновали две проблемы: проблема зла и проблема свободы.
Дело в том, что мир созданный Богом, в значительной степени автономен. Ведь Творец даровал ангелам и людям то, что делает их отличными от прочих живых существ – свободу воли. Сатана и его возможность вредить людям – это побочный продукт свободы воли всех трёх сторон: Бога, людей и его самого.
Если бы не было свободы воли, то и не появилось бы возможности не только грешить, но и проявлять бескорыстную и чистую любовь. А вообще зло, с точки зрения православного богословия, не имеет собственной сущности. Зло – это отсутствие добра.
7. Почему православные, постоянно говоря о том, что Бог Един, и что Бог есть Любовь, не могут объединиться с католиками и протестантами? Неужели их религиозные расхождения настолько серьезны?
Да, настолько серьёзны. Они касаются даже не только и не столько представления о главных предметах нашей веры, сколько вопроса о том, как можно достичь спасения души. Здесь точки зрения в разных конфессиях подчас диаметрально противоположны. Поэтому объединение было бы фальшивым и лицемерным, так как мы считаем их представления во многом ошибочными, а сами религиозные системы и католиков, и протестантов в значительной мере юридизированными.
Впрочем, сейчас у нас довольно мирные отношения. Мы спокойно сотрудничаем, когда этого требуют обстоятельства.
8. Если Бог всеведущ и всемогущ, если Он управляет миллиардами галактик, то для чего вы отрываете Его от дел и постоянно беспокоите своими жалобами, просьбами и молитвами? Вы можете сообщить Ему что-то, чего Он не знает или вы пытаетесь изменить Его решение?
Мы обращаемся к Нему, поскольку для нас Он не некая философская абстракция, а любящий и желающий общаться с нами Отец. Мы верим, что не безразличны Ему. Очень кратко, но ёмко представления о наших взаимоотношениях передаёт коротенькая притча «О блудном сыне» (Лк. 15:11-32).
Да, изменить решение Бога, с точки зрения Священного Писания, возможно, поскольку наше общение с Ним – это диалог двух личностей.
9. Как вы относитесь к институту крещения? Не кажется ли вам, что религия должна быть осознанным выбором взрослого человека и что нельзя принимать такие решения за своего ребенка? Почему вы не доверяете ему сделать собственный выбор в сознательном возрасте?
Институт крещения младенцев существует в Церкви с древнейших времён. Об этом свидетельствует христианский писатель II века Ориген. Наверное, такая традиция существует в связи с тем, что воля ребёнка естественным образом до определённого момента совпадает с волей родителей.
Поэтому сам вопрос для нас звучит довольно странно и если довести его до логического завершения, то получится абсурд. Ведь если я настолько уважаю свободу воли своих детей, то, к примеру, не должен воспитывать их в традициях православной веры, русской культуры и прививать им принципы правильного питания. А вдруг, повзрослев, они не захотят быть православными культурными русскими людьми? Захотят быть какими-нибудь африканскими гопниками, посещать синагогу и питаться фастфудом, а я уже приучил их к салатам. Что же, из уважения их и не кормить пока?
Кроме того, крещение это ведь не некий юридический акт. Это акт мистического усыновления человека Христу, в результате которого душа ребёнка получает особую живую связь с Богом.
Ну и конечно, зрелый выбор взрослого человека не рождается автономно, он всегда основан на каком-либо опыте, полученном ранее. Впрочем, выбор всегда остаётся за взрослым человеком. Вполне вероятно, что повзрослев он в той или иной степени отойдёт от веры. Так бывает довольно часто с детьми религиозных людей. Но чаще всего происходит добровольный возврат к тому, что было утеряно в бурном вихре гормонов и поисков себя.
10. Верующие любят говорить о связи между нравственностью и религией. Понимаете ли вы, что нравственный прогресс очень далеко ушел вперед со времен Христа, Который ничего не говорил о том, что женщина ничем не хуже мужчины, что детей нельзя бить, что рабство является злом, что познание мира — это прекрасно и т.д. Не кажется ли вам, что давно пришла пора писать Новейший Завет?
На самом деле верующие, скажем так, высокой традиции не любят спекулировать на связи между верой и нравственностью. Митрополит Вениамин Федченков однажды так и сказал, беседуя с американцем, который заявил ему что «мы американцы религиозны, поскольку понимаем, что не веровать в Него безнравственно…»: веровать в Бога из-за нравственности – это всё равно что жениться на девушке ради её приданного.
Хотя она – эта связь – совершенно очевидно есть. Не зря же К. Д. Ушинский называл нехристианскую педагогику «безголовым уродом». И если «поскрести» нравственного атеиста, коих достаточно много, то можно увидеть верующую бабушку, которая перед сном рассказывала ему сказки с сюжетом, сильно похожим на библейский.
Христос мало, или почти ничего не говорил о том, что женщина ничем не хуже мужчины, детей нельзя бить, а рабство является злом потому, что это и так прямо следует из Его учения и Его примера жизни. А еще – потому что Он не был революционером и утопистом как Л. Н. Толстой, например. Он скорее хочет преобразить этот мир, а не уничтожить его и создать из пепла новый.
На входах в древнехристианские катакомбы не было надписей: «рабовладельцам вход воспрещён». Но становясь членами христианской общины знатные люди в конце-концов приходили к тому, что владеть человеком как вещью – постыдно и вопреки воле Господа. Дарование свободы рабам - эпизод многих житий святых того периода.
Нравственный прогресс стал возможен именно благодаря христианству. В языческой античности, да и в нынешних странах с господствующими архаическими культами, человек является всего лишь винтиком в общественном механизме, которым можно всегда пожертвовать (кстати, к этому пришли и большевики-атеисты, говорившие про невинных жертв революции: «лес рубят – щепки летят»). Но именно в христианстве утверждается что личность и жизнь абсолютно любого человека – безмерно дороги в Очах Божиих.
И про то, что познание мира это прекрасно – Библия говорит многократно. В одной Псалтири об этом упомянуто несколько десятков раз. Так что и здесь Вы пока что ведёте дискуссию не с религиозной традицией, а со своими представлениями о ней.
А создателей «Новейшего Завета» было огромное количество. Всех их объединяет одно – утопичность воззрений, а также непомерная гордыня и фатальная решимость «загнать железной рукой человечество к счастью».
11. Православные любят повторять, что наука объясняет, как устроен мир, а религия объясняет — зачем. Не кажется ли вам, что ваши объяснения совершенно неубедительны и понимаете ли вы бессмысленность вопроса «зачем?» для огромного количества областей?
Именно мы, верующие, в отличии от атеистов прекрасно понимаем, что наши объяснения очень несовершенны и порой малоубедительны. Именно поэтому мы и говорим, что они - предмет нашей веры. А некоторые важнейшие вещи, нам здесь, в рамках земного бытия, не понять никогда.
А вот атеист частенько из своего сциентизма создаёт фанатичную квазирелигию, очень узко смотря на многие проблемы и при этом утверждая абсолютную непогрешимость научного метода. Забывая при этом, что наука имеет очень узкий угол зрения и вообще науки как единого целого не существует, «научных методов» много. Естественно-научный метод не приспособлен для решения религиозно-философских проблем. Наука, в конце-концов – это постоянная смена парадигм.
Странно, что кто-то еще продолжает противопоставлять науку и веру. Эта коммунистическая агитка уже давно устарела и звучит неубедительно хотя бы потому, что среди выдающихся учёных было и есть довольно большое количество верующих людей.
Согласны ли Вы, Дмитрий, что атеист, смотрящий в звёздное небо со своим сыном-подростком и излагающий свои материалистические догматы (именно догматы, ведь основные положения атеизма иррациональны – их нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть с помощью эксперимента, например) менее убедительно ответит ему на вопрос «зачем», который все равно будет задан, чем религиозный отец, живущий по соседству?
12. Многие верующие считают, что атеисты закрывают для себя само понятие «чудо». Что сводя все к материализму, они делают свою жизнь серой и скучной. Мне же кажется, что стремление к пониманию сути вещей в тысячи раз интереснее, чем вера в примитивные христианские чудеса — хождение по воде, схождение Благодатного огня, превращение воды в вино, исцеление мощами, вознесение т.д.
Сравните это с научной картиной мира: «Солнце не является "матерью" Земли. Солнце – довольно холодная звезда и состоит только из водорода и гелия. Нашей настоящей "матерью"-солнцем была безымянная звезда (или скопление звезд), погибшая миллиарды лет назад при взрыве сверхновой. В белом карлике могут синтезироваться легкие элементы (с атомным весом ниже железа). Затем, по прошествии миллиардов лет, звезда коллапсирует, создавая огромные давления, которые фактически вталкивают электроны в ядра. В результате температура подскакивает до триллионов градусов. Энергия гравитации вызывает взрыв, создавая сверхновую звезду. Высокая температура и синтезирует элементы с атомным весом выше железа. Наши тела состоят из звездной пыли. Из звезд, которые погибли миллиарды лет назад. Звезды взрывались, чтобы вы могли существовать».
Не кажется ли вам, что своими «чудесами» вы закрываете себе доступ к потрясающей картине мира?
Я искренно не понимаю, на каких основаниях Вы у меня, как у верующего человека, почему-то похищаете возможность восхищаться тем, что «в белом карлике могут синтезироваться лёгкие элементы с атомным весом ниже железа»? Я тоже этим восторгаюсь, только предполагая, что первоначальным толчком к серии таких чудес был замысел Творца.
Посмотрите на так называемый антропный принцип, про который говорят креационисты. Если бы Вы желали постичь суть вещей, то непременно обратили бы внимание, что изменение некоторых физических параметров нашей планеты и солнечной системы буквально на доли процента сделали бы невозможной такую красоту и многообразие, которые царят на Земле.
Вы бы обратили внимание и на библейскую космогонию, которая за много тысяч лет до Стивена Хокинга утверждала, что сначала возникла энергия («да будет свет» (Быт. 1:3) а потом материя. А живые существа появлялись на земле от простейших к сложнейшим.
Впрочем, для нас главным догматическим чудом остаётся то, что мы не безразличны Богу настолько, что Он с нами породнился. А второе главное чудо касается антропологии: мы верим и даже знаем, что человек может меняться по существу. Что например вор-рецидивист может стать настолько честным, что сама мысль о краже смутит его.
А чудо брака? Близкими любящие друг друга люди делаются не только и не столько из-за развития социальных сетей, сколько из-за их общей близости к Создателю. Иногда муж и жена становятся настолько мистически едины, что физически ощущают на расстоянии, что с кем-то из них произошла беда. Может ли атеист объяснить это чудо? Вряд ли…
13. И еще два слова про нравственность. Согласны ли вы с тем, что морально выше и честнее позиция человека, который делает хорошие дела не из страха перед адом и не ради вечного блаженства в раю?
Конечно согласен. Но, с некоторым уточнением. Святые отцы говорят, что человек в духовном пути проходит три стадии развития: в начале он творит добрые дела и остерегается злых из-за боязни вечных мук. Потом из-за желания получить воздаяние. И лишь потом просто потому, что ему это доставляет бескорыстную и светлую радость.
Священник Димитрий Фетисов
Ответы на упреки атеистов в адрес православных христиан.
В студии дьякон Георгий Максимов и гость Александр Вячеславович Люлька, православный апологет, миссионер, богослов.
Сегодня с вами снова наша передача «Апологет» и в студии я, дьякон Георгий Максимов. У нас сегодня гость, Александр Вячеславович Люлька, глава школы православного миссионера при Синодальном миссионерском отделе, известный православный апологет, миссионер, богослов. Сегодня мы поговорим про атеистов и ответим на те упреки, которые те обычно высказывают в адрес православных христиан.
Прежде всего, нужно определиться с понятием, что имеется в виду под атеистом, какие бывают разновидности атеистов. Атеистами называют себя люди, которые сознательно позиционируют себя как неверующих в Бога, неверующих в религиозную мировоззренческую систему, в целом отрицательно относящихся к религиозной вере. Есть атеисты спокойные, а есть воинствующие, есть люди, которые называют себя атеистами, в силу того, что у них в жизни не было встречи с духовным миром. Часто они сами имеют атеистическое воспитание, это касается людей уже зрелого возраста, формирование которых пришлось на время СССР. А есть атеисты воинствующие, которые сознательно стараются все свободное время посвятить борьбе с религией.
Разговор о вере с атеистом одного типа и с атеистом другого типа складывается по - разному. Если атеист первого типа, скорее, человек равнодушный, то атеист второго типа часто и сам может начинать такого рода разговоры. Но при этом ведет себя, как правило, неспокойно, быстро выходит из себя, завязывает разговор о Боге, слишком эмоциональный для человека, который считает, что никакого Бога вообще нет.
Александр Вячеславович, может, добавите?
- Отец Георгий дал атеистам совершенно верную оценку. Но сами атеисты, естественно, позиционируют себя немножко иначе. Главный упрек со стороны атеизма в отношении любой религии, естественно, в первую очередь - христианства и православного христианства, состоит в том, что мы ненаучны, в то время, как атеизм - это мировоззрение именно научное.
Понятно, что психологически человек не чувствовал влияния духовного мира в своей жизни. Но рационализация этого отсутствия чувства общения с Богом, просто с духовным миром, невосприятие этого, оно таково, что человек вопрошает: Что вы мне доказываете? Дайте мне прямо увидеть вашего Бога, пощупать руками, посмотреть не на бытовом уровне, а на более высоком. Докажите существование Бога, покажите, что ваше христианство научное. Априори вы этого сделать не можете, в то время, как за нами стоит точная концепция просвещения, очень глубокие научные исследования, разработки, и все показывает, что Бога нет, и быть не может, все образовалось само собой. По каждому случаю, который есть в христианстве, святые отцы привлекали на рациональном, интеллектуальном человеческом уровне объяснение бытия Божия, то, что человек может понять. Здесь есть некий набор возражений, которые большей частью эмоциональны. Эти формулировки, как опровержения, так и доказательства, по которым мы должны иметь что – то возразить. И одно - это психологический бытовой уровень и просто непринятие, а другое - это, якобы, научно подтвержденная концепция несуществования Бога.
- Ну, с точки зрения научности здесь нужно принять во внимание, что наука действительно посвящена изучению материального и познаваемого мира. Но Бог - это априори нематериальное существо, которое, к тому же, позиционируется еще и как непознаваемое. Поэтому, если мы будем говорить, что наука ничего не знает о нематериальном, непознаваемом существе - конечно, она и не может знать, поскольку это не является сферой ее изучения. Потому что Бог не является частью материального познаваемого мира. Почему сами атеисты бывают просто убеждены, без доказательств? Потому что они чувствуют, что наука в своих выкладках не опирается на Бога, нет ссылок на Божественное провидение, на Откровение, которое произошло у ученого во время научного открытия. Короче, в любых научных журналах эта тема обходится стороной.
Хотя многие ученые говорят о своих личных религиозных переживаниях, и даже каких – то особых случаях в своей жизни. Тем не менее, в их профессиональной деятельности, в научных реферативных журналах, публикациях никаких упоминаний о Боге нет.
- Да и не может быть. Потому что это относится к науке, к специальным вопросам, в которых бесполезно было бы как – то упоминать Бога.
- Да, но при всем этом, хотя с детства мы все помним это словосочетание: научный атеизм, при всем этом, позиция атеистов, что, якобы, атеизм научно утвержден, также не входит в сферу задач науки. Поэтому, если мы возьмем не идеологическую составляющую, которая существовала у нас в стране, а возьмем мировую науку - то ученым, пока они остаются в рамках своих изысканий, также в научных изданиях, нет нужды в заклинаниях, что Бога нет. Правда, мы точно так же не увидим и ссылок на Священное Писание. Поэтому атеизм здесь, с точки зрения науки, тоже сам по себе не подтверждается. Более того, в последние годы появились интересные исследования. Наука, конечно, не может изучать Самого Бога, но атеистов наука изучать может. И когда наука стала изучать атеистов, то выявились интересные факты. В частности, в 2009 году группа ученых из университета в Торонто провела масштабный эксперимент, участники которого были разделены на две группы: верующие и атеисты. Соответственно, им давали тесты для прохождения, измерялась их мозговая активность во время прохождения тестов, и потом сравнивались результаты. И было доказано, что атеисты гораздо больше волнуются во время прохождения тестов и заданий, чем верующие люди, и ошибок делают гораздо больше.
- Это логично, потому что если человек заведомо утверждает, что ему не на что опереться, то ему действительно не на что опереться.
- То - есть, неоткуда просить помощи там, где ты действительно остался один на один. То - есть, человек даже не может помолиться и призвать помощь Божию и как – то психологически облегчить свое состояние уже просто знанием того, что ты не один, что много людей и ангелов небесных и Сам Господь Бог за тебя. Он участвует в твоей жизни.
- Целый ряд экспериментов в 2005 году проделан и у нас, и в других странах. Были эксперименты, которые показали, что в случае болезни, например, верующие больные - но верующие религиозно активные. Не те, которые: «я верю, что – то там есть», - а те, которые строят свою жизнь на основах веры, они более терпеливы в болезни, у них больше положительных исходов, у них лучше адаптация после тяжелых заболеваний. Эта тенденция подтверждается учеными в разных странах мира. Я даже читал в интернете замечания одного атеиста, который признал эти факты, он говорил: «Да, действительно так есть, поэтому, если я заболею чем – то тяжелым, то на время болезни мне стоит во что – то поверить, чтобы легче было выздороветь. Но только не в Бога, а в какую – нибудь религию, где Бога нет».
- То, что мы с вами сейчас говорим, отец Георгий, это отчасти и есть аргументы, которые можно привести атеисту или в споре с ним, или в споре на людях, когда наша вера публично подвергается попыткам осмеяния, и кто – то начинает возражать. Атеизм упрекает христианство в том, что оно делает из людей рабов, что оно всячески делает человека хуже: зависимым, неустойчивым, больным, нездоровым и каким – то, вот, неправильным. В то время, как эксперименты и даже простое наблюдение и размышление показывают обратное: что атеисту действительно легче поверить хоть во что-нибудь, но только стать верующим на какое – то время. Это вполне допустимый аргумент в полемике, там, где мы действительно не можем прямо проповедовать Христа, и когда мы понимаем, что до человека это не дойдет.
То - есть совершенно логично человеку указать, что то, во что он верит - это атеистическая мифология, что она не имеет под собой никаких основ.
- Более того, я в свое время, когда мне довелось общаться и переписываться с одним активистом атеистического движения в Москве, я его спросил: у вас есть ваши атеистические собрания, которые вы проводите. И что вы на них делаете?
- Неужели есть прямо такие атеистические собрания?
- Есть, есть у нас общество атеистов Москвы, даже не одна такая организация. Вот, я его спрашиваю: «Что вы делаете, когда вы собираетесь?» Он говорит: «Мы обсуждаем, как бороться с религией. Я говорю: «Может быть, что – то еще делаете?» - «Нет, ничего, только это».
А что делают верующие религиозные люди? Они навещают больных в больницах светских, государственных. Там есть патронажные сестры милосердия…
- Навещают тех же атеистов.
- Да. Они навещают, ухаживают за больными. Они помогают обездоленным людям, например, существует автобус «Милосердие» для бездомных. Они помогают людям, которые попадают в тяжелые жизненные ситуации. Очень часто, практически - в каждый храм обращаются люди, оказавшиеся в тяжелых жизненных ситуациях. И с точки зрения интересов общества, что для этого общества полезнее: верующие, которые помогают всем, не только своим - или атеисты. Атеисты, вся деятельность которых сводится к тому, чтобы верующих, которые помогают обществу, стало меньше? Ведь у них нет своих атеистических больниц, в которых могли бы лечиться все - вот бы атеисты России скинулись и основали бы такую больницу! - нет службы атеистических сестер милосердия, когда ходят и утешают. Интересно, как они могут утешать и напутствовать, может быть, умирающих? Это, наверное, было бы им очень трудно. Таких нет. Нет ничего. Нет своих приютов, например, как в монастырях - а сколько приютов у нас, православных! Нет домов престарелых. Нет вообще ничего, что бы атеисты как атеисты делали положительного для общества.
То - есть для общества с точки зрения самих атеистов они бесполезны или менее полезны и даже вредны по сравнению с верующими. Потому что верующие ведут социальную деятельность, а атеисты не только сами не ведут, но и хотят, чтобы количество ведущих сокращалось.
- Да, получается так, что они противятся.
- Одно из социологических исследований, которые были проведены в Великобритании, в Кембриджском университете, показывает, что у верующих людей, как правило, больше детей, чем у атеистов. То - есть и с этой точки зрения для общества полезнее, чтобы люди были верующими. Потому что общество, по крайней мере, у нас в России, переживает демографический кризис. Мы не переходим в какую – то другую область, мы пытаемся говорить на уровне атеистов, оперируя их понятиями.
- Да, это действительно по критериям, которые устанавливают сами атеисты. Они же эти критерии не выдерживают, и, наоборот, верующие в этой ситуации выглядят значительно лучше.
- Если переходить к практическому разговору с атеистами, то здесь важно понимать духовные корни, духовное состояние человека, с которым мы беседуем, что его привело к тому выбору, который он поддерживает.
- Да, что помешало ему пойти дальше, остановиться на том бездуховном уровне, который сейчас у него есть, да?
- Вот, часто, в значительной степени причиной этого является гордость человека. Об этом святой Силуан Афонский говорил, что гордому человеку Бог никогда не открывается, он не заслуживает этого. Поэтому даже если гордый человек и сам хотел бы, он не получит откровения от Бога.
И поэтому, когда атеисты говорят: «Покажите нам, докажите» - сначала ты покажи, ты достоин того?
Извините, если кто – то не верит в существование Путина и потребует: приведи мне Путина, чтобы я поверил него. Я отвечу: ты кто такой, чтобы с тобой Путин встречался? Хотя, кто такой Путин? Просто смертный человек, глава государства, а тут Бог, Который…
- Держит небо и Землю…
- …должен по щелчку появляться.
- Это без всякой надежды на то, что после такой демонстрации человек скажет, как Иов: «Я говорил, не видя Тебя, но теперь вижу Тебя и умолкаю».
Я хотел бы обратить внимание на этот аспект. Дело в том, что у меня когда – то был разговор с моим знакомым атеистом. Первая профессия у меня совершено светская, я занимался физикой, и все было у меня атеистическое. Хотя я знаю несколько заслуженных протоиереев и просто священников в Москве, которые закончили тот же вуз, что и я. Для того, кто всерьез занимается наукой, Господь открывается точно так же, а то и более убедительно, чем для того, кто не имеет никакого отношения к науке. Вы мне, отец Георгий, как-то сказали, что один из лучших способов избавиться от греха - просто прекратить совершать этот грех. Нужно, чтобы грех перестал баламутить внутренний мир человека, его душу, чтобы все улеглось. А для этого не нужно этот грех совершать, то - есть нужно взять некий обет, чтобы не делать какой – то грех, к которому ты привык. Не важно, что это: блуд, воровство, пьянство или что – то еще. То - есть, сдержаться. Я этому человеку предложил: «Хочешь, Бог тебе откроется, я тебе скажу железный способ, как ты сможешь встретить Бога». Ну, человек сразу интересуется, как же это будет, как Бог хочет тебе открыться. Он хочет, чтобы ты Его знал, а это значит, что с Его стороны никаких проблем нет. Значит, с твоей стороны есть какая – то проблема. Если ты хочешь в этом убедиться – пожалуйста. Ситуация очень простая: приближается Великий Пост, я предлагаю тебе только одно сделать: проживи этот Великий Пост так, как живут христиане. Не надо брать на себя великие постные ограничения, но немножко надо ограничить себя в пище, перестать пить. Перестать заниматься теми грехами, которые церковь утверждает как грехи. Просто поживи эти сорок дней как христианин. В качестве эксперимента. Ты же хочешь на самом деле узнать? И я тебя уверяю, что в какой – то момент Господь тебе откроется. Именно в силу того, что у тебя успокоятся страсти, если человек перестанет грешить так, как он грешил - то Господу будет больше возможностей дойти до его сердца. Ну, конечно, человек отказался. Хотя, смотрите: передо мной стоит колоссальный вопрос: есть Бог на самом деле или нет? Это же изменение всего мировоззрения, это же фундаментальный вопрос, потому что, если есть Бог, то я должен жить совершенно иначе, чем я живу, если Бога нет. То есть, если Бога нет, то все дозволено, даже, если я очень правильный, выверенный человек. Я должен поменять свою жизнь, и это принципиальный вопрос, живу я вечно или нет. Если мы любой вопрос, любую тему начинаем обсуждать всерьез, то на третьем, на четвертом, на пятом шаге мы приходим к вопросу: есть ли Бог? Через вопрос: в чем смысл жизни? В общем – в любом случае. И как человек может не хотеть узнать это? Наверное, по какой – то причине, не связанной с желанием познания. Поэтому, когда нас спрашивают: «Покажи Бога и докажи», ответ очень прост. Если ты хочешь это знать, то нет проблем. Ты можешь в этом убедиться. Но основным условием того, что Бог тебе откроется, будет то, что ты должен после этого жить по- Божьему. Потому что - как? Ты просто узнал - и что? У тебя будет больше осуждений, если ты узнаешь, что Бог есть? Не будешь жить так, как Он велит? Это показательный был пример для меня, я увидел, что человек на самом деле просто задает вопрос и спорит ради того, чтобы поспорить. Его по большому счету не волнует вопрос: есть Бог или нет. Потому что если бы человека это волновало, с ним бы произошло то же, что со мной. Потому что, когда я всерьез заинтересовался этим вопросом, Бог мне и открылся. Не сразу, не просто. Именно так я лично пришел к Богу, поэтому я просто свидетельствую, что это возможно, что это реально.
- Преподобный Силуан сказал: тем неверующим, которые хотят верить, я даю простой совет: «Молись короткой молитвой: «Господь, если Ты существуешь - откройся мне, и я послужу Тебе всей своей жизнью».
Однажды я присутствовал по приглашению на одном светском мероприятии. Ко мне из этого светского коллектива подошел мужчина и сказал: хочу поверить, но никак не встречу человека, который мне докажет веру, сможет мне это доказать, объяснить. Я узнал уже, что он – атеист, он мне сразу сказал, что атеист, что имеет философское образование и высокого о себе мнения. У него было развлечение: к верующим людям из своего коллектива приставать с этими вопросами, чтобы они ему доказали с помощью интеллектуальных доводов существование Бога. Он же их сразу же начинает опровергать. И в этом перекидывании находит развлечение.
- На современном языке интернет - пользователей именно это называется троллингом.
- Ну, как бы, нет, он действительно интеллектуально развитый человек. Конечно, это было в действительности несерьезное с его стороны заявление. Это была такая ловушка. Я как – то почувствовал, что идти по этому полю, приводить теологическое доказательство существования Бога, и так далее, что не стоит. Я ему привел эти слова преподобного Силуана Афонского, и я помню, что, когда я говорил: «и я послужу тебе всей жизнью» - его прямо перекорежило, бедного. Он сразу по этому поводу что – то буркнул, потом опять стал меня подталкивать на этот философский спор. Вот, я ему говорю: «Ну, вот, посмотрите: я ответил на Ваш вопрос. Вы легко сможете с помощью этой молитвы достичь желаемого». Говорю: «Что это у вас займет, это короткая молитва, всего две секунды, даже не сорок дней поста. Это всего две, три секунды вашего времени. Но, что – то в вас мешает произнести эту молитву. Как Вы думаете, что именно?» Вот, и после этого он задумался, замолчал, перестал спорить, поблагодарил меня и отошел.
- Это полезный пример, как мне кажется, чисто практический для наших слушателей и тех, кому приходится, по обстоятельствам, по долгу службы сидеть в храме. Сразу кто – то повадится ходить. То - есть для встречи с атеистами очень полезно…
- Если вы общаетесь, не только, кстати, с атеистами, существует разница между общением с человеком с глазу на глаз, так лично, как с данным человеком, и общение, когда есть слушатели, потому что понятно, что здесь мы обращаемся прямо к сердцу данного человека. А, когда есть и этого достаточно, потому что наша задача не человека переубедить, возможно, он и не хочет переубеждаться, но мы знаем…
- Лучше задуматься…
- Да, наша задача заставить его задуматься. Но, когда есть слушатели, это тоже допустимо, конечно. Но, как правило, когда люди слушают со стороны, они хотят увидеть, насколько все- таки христианство - это не слепая вера. Или даже они не хотят, но для них будет полезно увидеть, что мы не просто слепо верим, потому что какой – то дядя нам рассказал, или, потому что мы с этого, что – то имеем, там, мол, все попы на мерседесах. Понятно, что я только что в церковь пришел, у меня сразу карман начало распирать от денег, от каких – то льгот. При беседе, при слушателях, конечно, какие – то аргументы обязательно нужно давать. И, вот, в данном случае христианин все - таки обязан вести, если не спор, то полемику. Мне кажется, что он должен возражать и вообще что – то говорить, не ради того человека, с которым непосредственно ведется спор, а ради слушателей, потому что это совсем другой вид спора и дискуссии.
- Ну, часто это вообще всех касается, не только атеистов, многие наши неправославные собеседники начинают с нами разговор, если это исходит от них самих по второстепенным вопросам, но атеистов, мне кажется, это касается больше всего. Они могут говорить про попов на мерседесах, про какие - то исторические моменты, что, церковь всегда угнетала кого – то, и еще что – то такое…
- Или наоборот - всегда превращала в рабов и убийц всех сжигала на кострах.
- Ну, много с чего они могут начать. Но, по моему убеждению, нужно говорить о самом главном, что нас отличает. Самое главное - это существование Бога, есть Бог, каким Его знает церковь - или нет Его? Поэтому, когда к нам пристают со второстепенными вопросами, тем более, что, как часто бывает, у атеистов, особенно у молодых и нео язычников иногда они начитаются и несут какую – то пургу по – поводу истории. Но чтобы показать, что человек несет пургу, нужно все отложить, нужно несколько часов, даже несколько дней копаться в литературе, делать выписки, написать большущий ответ, а после этого он еще очередную порцию пурги, точно такую же …
- Нанесет.
- Ему это две минуты - нанести пургу, а нам, чтобы показать, что это пурга, нужно потратить кучу времени. Здесь, мне кажется, иногда и такой разговор полезно вести, это в любом случае. Конечно, какие – то их аргументы разоблачать, но, если у нас более - менее живой диалог с атеистом - все - таки надо и ему тоже предлагать, это логично, давай мы сначала разберемся: есть Бог или нет Бога. А вопросы истории мы с тобой рассмотрим после того, как решим этот главный мировоззренческий вопрос.
Это, как вы верно заметили, часто они говорят: «Докажи мне, что Бог есть. Доказать не можешь - все, значит, Бога нет». Такая логика примерно, и здесь очень интересно спросить: «Какое именно доказательство ты сочтешь достаточным?». Философские доказательства есть, но есть и возражения атеистов на них, конечно. Потом - что? Вот видение, например, да? Там пусть Бог мне покажется. Я помню, читал давно, много лет назад такого американского писателя Гарри Гаррисона, он тоже убежденный атеист был, скончался несколько лет назад. И я помню, читал его предисловие к его рассказу «У водопада», и он пишет, что он этот рассказ написал под влиянием видения, которое пережил. И он описывает это видение, что он внезапно увидел гигантский водопад, и его это впечатлило. А потом описывает, что на самом деле это просто мое тело, оно было в особом состоянии, сочетание разных факторов привело к тому, что я увидел это. А на самом деле ничего религиозного здесь нет и быть не может. Но отсюда вопрос: а нельзя ли так сказать про любое видение, которое увидит атеист? Конечно, можно. И чудо, например, да? Вы мне в свое время давали прочитать книгу Геннадия Трошева, его мемуары о чеченской войне, он действительно замечательный боевой генерал.
- Да. И лично мне он очень симпатичен как человек. Геннадий Трошев тоже себя позиционирует как атеиста, как человека неверующего. Причем он такой невоинствующий, он это подчеркивает, его так воспитали. Интересно, что в своих мемуарах он описывает случаи, когда он стал свидетелем чуда. Это случай произошел с ним лично, не то, что ему кто – то пересказал. Вот, он говорит: «На чеченской войне я слышал такие истории, которые ничем объяснить невозможно, только сверхъестественным воздействием». Он пишет: «Меня поразил случай со старшим лейтенантом Олегом Палусовым. В бою он потерял сознание, когда очнулся - увидел, что вражеская пуля попала в нательную иконку Божией Матери, пробила ее, застряла, но в грудь не вошла. Иконку в отпуске надела на него мама. Материал, из которого та иконка была изготовлена, конечно, никакими противопульными свойствами не обладал. Говорят, таких примеров было немало». То есть, сам же генерал свидетельствует, что остановить пулю этот маленький кусочек металла не может, но это случилось. И, что пишет дальше наш уважаемый генерал? Он говорит: «Жаль, что таких ангелов – хранителей в Чечне на всех наших солдатиков не хватило. Непонятно одно: разве матери павших меньше молились или переживали за своих сыновей, чем матери выживших?» И дальше уже пошло, то есть, человек отреагировал на чудо, которое он увидел. То есть, если не случается такое со всеми погибшими - значит, Бога нет.
- В общем, что – то непонятное. Бог должен всех беречь одинаково, а, кстати, вопрос такой: а действительно, может быть, не все матери молились?
- Во – первых, не все матери молились, а во – вторых, у Бога нет обещаний, что все, кто в Него веруют - они на войне не погибнут.
- Так, что не будет именно физической смерти.
- Все христиане рано или поздно умирают, физическая смерть приходит, здесь ничего удивительного - то нет. Но, интересен пример. Атеист увидел чудо, он свидетельствует, что не может объяснить его какими – то физическими причинами, но при этом делает отмашку, на основании чего он это чудо просто отбрасывает и не…
- Ну, дезавуируется.
- Даже чудо не может быть для атеиста свидетельством, а что тогда может быть?
- А что мы знаем из Писания. Потому что, если Моисея и пророков не слушают, то даже, если мертвый воскреснет - …не поверят.
- Вот, и это действительно так.
- Убедить человека можно только тогда, когда человек хочет сам убедиться. Я, когда беседую с атеистами, мне задают вопрос: вот, у нас есть свободная воля у каждого человека, и я не могу человека просто взять и убедить, потому что действительно человек свободен, он принимает Бога или не принимает не потому, что его убедили аргументами или как–то еще. Это опять же не значит, что аргументов быть не должно, что мы не должны пытаться человеку объяснить. Очень важно бывает объяснить, почему я так верую, что это не дикость какая –то, потому что мне кто – то сказал, что надо сплевывать через левое плечо или что – то еще. Что это имеет духовный смысл, происходит от общего догматического учения церкви и, что, то, что я делаю, имеет смысл для меня по причине того – то, того – то, то - есть это комплексное целостное мировоззрение.
Но вопрос такой: действительно человек хочет убедиться или нет? Убедиться не в том, что Бог есть, а убедиться, что, как есть на самом деле. И для этого действительно требуется познать. Вот, вопрос такой задают: Вот, покажи мне Бога. В любом случае допустимо, мне кажется, отвечать вот таким образом. Я говорю: «А как я тебе могу доказать?» Вот, например, вы назвали Владимира Владимировича Путина, например, что есть Кремль московский. Вот, как я Вам сейчас, отец Георгий, смогу доказать, что есть московский Кремль, сидя в радиостанции «Радонеж», откуда из окон Кремль не видно? То - есть, я бы Вам показал. Но вы же мне могли бы возразить, что это некая оптическая иллюзия, мало ли что там могло быть нарисовано? Как бы вы убедились в том, что Кремль есть? Вам нужно было бы выйти из этой аудитории, проехать на метро или пройти пешком довольно долго, дойти и пощупать руками, посмотреть на Кремль. Это с учетом, что Кремль не нечто такое, что нельзя пощупать, а Бог таковым не является, Он– то, Бог, есть дух. То - есть мне нужно сделать какое – то усилие либо, чтобы самому пойти и убедиться в чем – то. Либо узнать: а что думают те люди, которые уже прошли этот путь, которые уже убедились? Ну, чтобы даже просто сравнить теоретически. Мы верим людям по своему опыту. Христиане имеют, конечно, большой плюс, они верят и своему опыту, и другим людям, которые прошли и имели опыт больший, то есть святым. А Господь нам открывается. Есть еще один аспект, очень важный, про который атеисты забывают: Бог не есть что – то. Что есть Бог? Это действительно абсолютно непознаваемая Божественная природа. Мы догматически так учим, церковь так учит, что Божество непознаваемо в своей природе, поэтому понять, что есть Бог, ни один человек в принципе не может. Поэтому его так продемонстрировать невозможно.
Но Бог есть кто? И этот «кто» имеет полное право воздержаться от того, чтобы с кем – то встречаться по понятным причинам, Он может не отвечать. И, собственно, многие люди не захотят с нами разговаривать, если мы будем себя вести в отношении них так, как многие атеисты ведут в отношении Бога и Его церкви. И можно всегда показать атеистам, что то, как ты себя ведешь, не располагает к тому, чтобы с тобой хотелось общаться. То – есть, в общем, как – то странно, чтобы ты хулил Бога, а Он бегал бы за тобой…
- …уговаривал: поверь в Меня.
- Да, это действительно дикость. Из истории атеизма мы знаем, что атеисты были очень давно. И в атеизме обвиняли и христиан, потому что они не верили в тех богов, которые были идолами. И атеизм - принципиально вещь древняя, то - есть всегда были люди, которые не верили в Бога или в духовный мир. Но как некое идейное течение, оно все - таки очень позднее. Всерьез атеисты появились двести лет назад, в эпоху Просвещения, начиная с эпохи Возрождения. Конечно, церковь, которой две тысячи лет, это нечто более серьезное, чем все атеистические движения. Потому что, как мы уже обсуждали это, нет единого атеистического движения и нет единого атеистического мировоззрения. Есть много мировоззрений, которые исключают Бога, но это не какие – то единые люди, которые во всем другом или хотя бы в чем – то согласны. То - есть атеист может утверждать диаметрально противоположные вещи по отношению к другому атеисту. И наоборот, верующий в Бога есть сатанист, так как сатана, безусловно, верит в Бога. Для того, чтобы человеку стать сатанистом, ему надо верить, что Бог есть, но я ему противостою сознательно. Это все - таки вера. Но для атеиста ситуация странная, безвыходная, он всегда одинок, потому что любой православный христианин имеет много единомышленников. Но, если не все в церкви разделяют мои воззрения на что – то, то в основных вещах мы едины, мы едины в том, что есть Бог, есть церковь, что Господь Иисус Христос спас нас. Мы по большинству ключевых вопросов хотя бы согласны, можем спорить даже по основным каким – то вещам, но все - таки церковь - это сообщество единомышленников. При том, как атеисты едины только в том, что Бога нет.
- Ну, да еще бы я отметил со своей стороны, что атеисты искренне не понимают верующих людей. Когда я читаю разные опусы атеистов, как они представляют, что такое есть верующий, чем он руководствуется, что он делает, как он себе что – то объясняет…
- Ну, я думаю, что вы себя не узнаете…
- Это просто юмористические рассказы, которые для самого автора казались очень серьезными. Но верующему человеку это смешно читать, потому что они совершенно не понимают, что такое для нас вера и чем мы руководствуемся. Они, ну, если, так сказать, коротко говорить они думают, что это своего рода идеология. Я, вот, сейчас, предположим, атеист, думаю, что Бога нет, а, вот, я стал верующим, я теперь считаю, что Бог есть - и все. У меня есть определенный список заповедей, я должен свое поведение с ними соотносить, но в основном все, как и раньше.
- Я такой же, как и до того.
- Это просто некая идея в моей голове, как бы просто переключился с «Нет Бога» на «Есть Бог» - и все, но не понимают, что жизнь верующего человека - это опыт Богообщения, это как телефон, например. Если мы набираем номер, и с той стороны никто не отвечает, мы этим телефоном пользоваться не будем, мы его выбросим.
- Конечно, если бы с той стороны мы не получали отклика, со стороны мира Божественного, если бы мы этого не видели в своей жизни, не чувствовали, если бы для нас это не была такая же реальность, как то, что мы сидим, разговариваем с этим атеистом - тогда зачем было бы быть верующими? Это не какая – то идеология, это отношение, может быть, не для всех верующих, но это так. Может быть, не все верующие могут это сформулировать, но самое главное - то, что быть верующим - это не просто сказать: «Ладно, Бог есть». Быть верующим - это вступить в отношения с Богом. Исходя из этого, собственно, многое объясняется. Они этого не понимают. Если в результате общения с нами, они это начнут понимать и чувствовать, может быть, они будут думать - да и многие думают - что это повреждение ума или еще что – то такое.
- В этом смысле христианство больше показуется, чем доказуется.
- Ну, и доказательства тоже можно приводить. В частности, чтобы не быть голословными, приведем несколько цитат из Священного Писания Нового завета. Господь Иисус Христос говорил, что Он создаст церковь Свою, и вратам ада не одолеть ее (Мф 16,18). Он обещал, что церковь останется неразрушима. Это было, по светским меркам, весьма смелое заявление про небольшую группу последователей, которая подвергалась преследованиям на протяжении трех веков. Как со стороны иудеев, так и со стороны язычников. Которая была вне закона и с которой боролись и боролись весьма систематически. Это было очень смелое утверждение, но это утверждение подтверждается историей за две тысячи лет. Хотя сколько народа, в том числе и атеисты, сколько они ни ставили задач показать последнего попа в России - они не смогли этого сделать.
- И до сих пор христиане, если брать вообще всех людей, которые являются христианами - ну, католики, протестанты…
- Да, безусловно, православные христиане составляют большинство верующих на Земле. И вообще большинство людей, потому что конкретных атеистов, я уж не знаю, никто не производил их подсчета, да?
- Незначительное количество.
- Первый момент: что сказал - это исполнилось.
Второй момент: когда в Евангелии от Луки, вот, в первой главе, сорок шестом - сорок восьмом стихах мы читаем, как Матерь Божия сказала, что «отныне будут ублажать Меня все роды», то есть все поколения людей будут ублажать, называть блаженной Ее.
- Какую – то женщину.
- Да, девушка, которая жила в Иерусалиме, это не дочь царя, не императрица, не какая – то влиятельная особа. Она сказала о Себе такие слова. Это записано было, документы эти легко проверить, это не задним числом тут…
- Причем документы, написанные тогда - это доказано - когда шли самые жуткие гонения на христиан.
Написания II века.
- Они достоверно датируются самыми тяжкими временами…
- Это предсказывать и распространять такую легенду было бы слишком дерзко, если бы этот человек не имел к этому действительно серьезных оснований.
- И, если задуматься, сколько с того времени было великих женщин, императриц, и так далее, и о многих из них знает только узкий круг историков, а о ком – то и вообще забыли.
А простую девушку из Назарета, во – первых, знает весь мир, не только христианский. Ее, действительно, ублажают на протяжении всех поколений, с того момента и до сего дня.
Это второе исполнившееся пророчество, это чудо, которому мы являемся свидетелями. Любой может убедиться в этом. Еще третий момент: Господь говорит: «Истинно говорю вам, где ни будет проповедано Евангелие сие в целом мире, сказано будет в память ее, - то есть женщины, которая его помазала миром, - и о том, что она сделала» (Мф 26,13).
Вот, здесь тоже сразу два предсказания, во – первых, что Евангелие будет проповедовано во всем мире, что тоже очень дерзновенно. На самом деле Библия является самой распространенной книгой в мире. Она переведена на большее количество языков, чем любая другая книга…
- И продолжает переводиться.
- И действительно везде, по всему миру, известна эта история из Евангелия.
- Кстати, я прошу прощения, можно так сказать: «А, вот, какие – то люди, они же могут что – то написать. Мало ли, какое – то движение известно более, какое – то менее известно». Но реально таких пророчеств нет ни в одной какой – то религиозной книге. Что там взять «Бхагават - Гиту, как она есть» - самое лучшее знание о том, чего нет, или какую – то книгу Мормона. Там же нигде не утверждается что – то такое, что бы так сбывалось!
- Вот, как верно вы заметили, даже на протяжении двухсот лет нет ни одного атеистического общества, которое существовало бы непрерывно на протяжении последних двухсот лет. Они даже этого обеспечить не могли, хотя их строго особо никто и не гнал.
- Даже наоборот, они активно гнали людей.
- Да, это еще один важный момент. Меня изумляет, что, там, на Западе Докинз, современный атеистический деятель, утверждает: «Никогда ни один атеист никого не преследовал по признаку религиозных убеждений». Ну, может такое ляпнуть англичанин, но то, что у нас я вижу среди атеистических этих самых демотиваторов, и так далее, утверждение, что, якобы, верующие всех убивают, а атеисты - они такие мирные и пушистые. Это в нашей-то стране, где миллионы верующих были убиты атеистами!
- Это просто смешно такое говорить в нашей стране!
- Добрый день. Вы говорите относительно Бога, но все ведь начинается с определения. Вот, на земле порядка двух тысяч языков, основных, которые имеют печать. И у каждого народа свое представление о Боге. Вы бы могли сформулировать ваше определение, что такое Бог, или кто такой Бог? Потому что если нет определяемого предмета, то очень трудно разговаривать…
- Да, безусловно, вы правы. Просто мы здесь православная радиостанция, и мы православные люди, рассуждающие с точки зрения православия об этом вопросе. Понятно, что каждый из нас полностью имеет то определение Бога, которое всегда давала православная церковь. Мы, более того, в верности этого определения, этого понимания Бога убедились лично. То - есть помимо того, что мы прочитали где – то в книжке, мы убедились в том, что это верно по многим пунктам. Но, понимаете, ответить на такой вопрос не легко. Я могу вас переадресовать, есть такая замечательная книга преподобного Иоанна Дамаскина. Она называется «Точное изложение православной веры».
Хотя это некоторая часть его более обширной книги «Источник знаний». Но очень точное определение Бога, причем, что имеется в виду и как мы должны понимать. То - есть то, как церковь понимает и каждый из нас, в частности, мы с отцом Георгием понимаем. Там очень кратко, емко высказано философски и с невероятной точностью. Я в свое время поражался, насколько в кратких словах - там просто один абзац: Бог - это природа такая – то, такая – то, такая – то. То - есть неуничтожимая, всегда постоянная, простая. В этих словах и в объяснении этих слов содержится вся необходимая информация. Вот, мы, конечно, верим в Бога –Троицу, единого Бога, который един по природе.
- Ну, надо сказать, что в рамках нашей сегодняшней беседы любой атеист прекрасно знает, какого Бога он отрицает. Поэтому он называет себя атеистом. То - есть в его основном названии уже есть заложено слово Бог. Наши атеисты, конечно, не знают о Боге так хорошо, как изложил преподобный Иоанн Дамаскин. Но то, что речь идет о едином существе всеблагом, вечном, неизменном, творце мира, о всевидящем, о всеслышащем, всемогущем – они отлично разумеют. Все атеисты без исключения понимают, о ком идет речь, хотя они говорят, что в Него не верят.
- Нужно сказать, что есть некоторые атеисты - это люди, которые обижены чем – то на Бога. У них случились в жизни трагедии, например, умер близкий человек, и они это болезненно переживают. И думают, что в этом Бог виноват. Здесь в основе лежит болезненное чувство обиды на Бога, или человек просил в трудный момент у Бога, чего он хотел и не получил, и обиделся. И как бы назло Богу записался в атеистический кружок…
- Чисто теоретически легко ответить таким людям, то - есть объяснить, почему нельзя так рассуждать. Здесь, к сожалению, душевная серьезная причина, обида, боль душевная, которую можно понять. Потому что человек действительно переживает из - за того, что у него умер любимый человек: ребенок, родитель. Но даже сила этой боли не может являться оправданием для отказа даже просто от исследования этого вопроса. Действительно - каков Бог, когда человек говорит: «Вот, если бы Бог был, то не было бы войн». Можно рассказать такую краткую историю: люди приходят к Богу и говорят: «Вот, Бог, сделай так, чтобы не было войн». «А, что у вас войны? – Он спрашивает. «Да, вот, мы тут все воюем, друг друга убиваем». А им Бог: «В чем же проблемы? Не воюйте».
- Да.
- Есть такой момент, что люди, когда делают грех, хотят быть свободными. Пусть, мол, Бог не вмешивается, я - свободный человек, что хочу, то и делаю. А когда приходят последствия этого греха, этот человек говорит: «Это Бог виноват, это Он мне послал, а я здесь ни при чем, я пострадавший». Есть такое, к сожалению.
- Или наоборот: Господи дай мне то, что я прошу». И когда тебе это достается, ты говоришь: «О, повезло»
- Да, да, я общался с одним человеком, он говорит, что я, вот, неверующий. Почему неверующий? Потому что, у меня жена умерла от болезни. Бог почему ее не спас? Говорим дальше - и узнаю, что они сделали аборт. То - есть они убили своего ребенка, после этого жена умирает, но он думает, что виноват в этом Бог. А то, что это следствие того, что они сделали – это невдомек.
- По крайней мере, с той же вероятностью, если бы со стороны смотреть.
- Но об этом человек думать не хочет. Я понимаю, что это болезненно, потому что думать о том, что я виноват - всегда очень больно, всегда легче сказать, что, это виноват кто – то: Бог, другие люди, и так далее. У нас время подходит к концу, и, может, к этой теме мы еще вернемся.
27 вопросов атеистам
1) Вы не верите в Бога, но говорите в знак благодарности «спасибо» (спаси Бог).
2) Вы не верите, что Христос жил на Земле, но ведете летоисчисление от Рождества Христова.
3) Вы не верите, что Христос воскрес, но называете седьмой день недели воскресеньем.
4) Вы не верите, что человек был создан по образу и подобию Божию, но называете безобразным человека, который потерял этот образ.
5) Вы не верите, что бесы существуют, но говорите, что собака бешена или что машина мчится на бешеной скорости.
6) Вы не верите, что Хам (сын Ноя, Бытие 9:18-29) существовал, но не любите, когда вам хамят.
7) Вы не верите, что Онан (Бытие 38:8-9) существовал, но Вы знаете, что такое онанизм.
8) Вы не верите, что у человека есть душа, но верите, что бывают душевнобольные (или психически больные – от греч. психо – душа).
9) Вы не верите, что козел отпущения существовал (Левит 16: 20-22), но не любите когда из Вас его делают.
10) Вы не верите, что у человека есть душа, но не любите, когда Вас называют бездушным человеком.
11) Вы не верите в духовные законы, но в то же время Вас часто мучит совесть, если только Вы не бессовестный человек.
12) Вы считаете, что человек – это только бездушное живое тело, но это тело (а не душа) может надеяться, верить, любить, мечтать, сочувствовать, ненавидеть, завидовать, печалится…
13) Вы верите только в материальный мир, но не считаете материальной совесть, сочувствие, зависть, печаль, ненависть, веру, надежду, любовь.
14) Вы не верите в Бога, так как Бога никто не видел, но в то же время верите, что можно разговаривать по мобильному телефону – хотя радиоволн никто не видел.
15) Вы не верите в Бога, но предпочитаете натуральные (созданные Богом) продукты, лекарства, ткани, мебель, материалы синтетическим (созданным грешным человеком без Божьего благословения).
16) Вы верите, что аксиомы не нужно доказывать, но требуете доказательств существования Бога.
17) Вы не верите в Божии заповеди, но не любите работать в воскресенье.
18) Вы не верите в Бога, но используете Слово Божие (Библию) в своей жизни:
Кто не работает, тот не ест (Второе послание к Фессалоникийцам 3:10).
Что посеешь, то пожнешь (Послание к Галатам 6:7)
Кто ищет, тот найдет (Евангелие от Луки 11:10)
Кто копает яму, тот упадет в нее (Екклесиаста 10:8)
Закопать талант в землю (Евангелие от Матфея 25:31-33)
Спит сном праведника (Книга Притчей Соломоновых 3:23-24)
Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет (Евангелие от Матфея 26:52)
Давид и Голиаф (Первая Книга Царств 17:11-58)
Сильные мира сего (Псалом 117:8-9)
Время собирать камни и время разбрасывать камни (Екклесиаста 3:5)
В огонь и в воду (Псалом 65:12)
Глас вопиющего в пустыне (Евангелие от Матфея 3:3)
Не хлебом единым (Евангелие от Матфея 4:4)
Испить горькую чашу (Исаия 51:17)
Не от мира сего (Евангелие от Иоанна 18:36)
Нет пророка в своем отечестве (Евангелие от Луки 4:24)
Кесарю — кесарево (Евангелие от Луки 20:25)
Живой труп (Первое послание к Тимофею 5:6)
Устами младенцев (Евангелие от Матфея 21:15-16)
Ничтоже сумняшеся (Послание Иакова 1:6).
Манна небесная (Вторая книга Моисеева — Исход 16)
Нести свой крест (Евангелие от Матфея 10:38, Евангелие от Марка 8:34)
19) Вы не верите в Иисуса Христа, но используете христианские мудрости: «бежит, как черт от ладана», «мечется, как оглашенный», «если кажется, креститься надо», «еле еле душа в теле», «новопреставленный», «отпетый», «испустить дух», «как с креста снятый» и т.д.
20) Вам нравится гармония и красота этого мира: горы, моря, леса, поля, реки, звезды, звери, птицы, люди — но Вы считаете, что все это появилось само собой.
21) Вы не верите в Бога, но верите в науку, несмотря на то, что наука (теория вероятности) показывает, что вероятность того, что этот мир был создан разумным существом в триллионы раз выше вероятности того, что этот мир и все в нем появилось само собой. Вероятность самопроизвольного зарождения жизни, с учетом вероятности самопроизвольного сложения необходимых благоприятных условий, ничтожно мала, и имеет столько зависимостей (включая, например, орбиту Земли, наклон ее оси, параметры Солнца, состав земного грунта), что даже не может быть подсчитана точно. Даже навскидку, если опустить тысячи факторов, эта вероятность намного меньше 0,000 000 001 %.
22) Вы считаете себя умнее верующих, но в то же время верите, что Ваш мозг появился сам собой.
23) Вы считаете себя умнее верующих, но в то же время верите, что Ваши прародители были обезьянами.
24) Вы считаете, что весь мир появился от произвольного соединения химических элементов, но не считаете, что поэма может появится от произвольного соединения букв.
25) Вы считаете, что весь мир появился от произвольного соединения химических элементов, но не считаете, что компьютерные программы появились от произвольного соединения нулей и единиц. Вы не верите в Творца вселенной в первом случае, но верите в творца компьютерных программ во втором.
26) Вы считаете себя всего лишь будущей смердящей кучей удобрения, но гордитесь тем, что Вы не так глупы, как эти верующие в вечную жизнь.
27) Вы не хотите исполнять христианские заповеди, считая, что человек должен сам решать, что ему хорошо, а что плохо, но в то же время не хотите чтобы Ваша жена (муж) была прелюбодейкой (был прелюбодеем), чтобы Ваш сын был пьяницей, чтобы Ваша дочь стала блудницей, чтобы Вас обворовали, чтобы Вас обманывали, чтобы Вас ненавидели, чтобы Вас убили…
Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога» (Псалтирь 52.2).
«Подлинно суетны по природе все люди, у которых не было ведения о Боге, которые из видимых совершенств не могли познать Сущего и, взирая на дела, не познали Виновника» (Книга Премудрости Соломона 13, 1)
Из атеиста — в верующего: как говорить с тем, кто ничего не хочет слышать о Боге?
Представьте, что у вас всего несколько минут, чтобы рассказать атеисту о своей вере. Что вы ему скажете? И, главное, как? Может ли произойти хороший диалог и обратится ли атеист к Богу, или же «война слов» неизбежна?
Те, кто сталкивался с настоящими атеистами знает, что говорить с ними непросто и порой кажется, что верующего и того, кто полностью отрицает существование Бога, разделяет непреодолимая пропасть. Однако значит ли это, что атеистов не любит Бог? Что Он также далек от них, как и они от Него?
Да, действительно, чтобы достучаться до атеиста, нужно шагнуть в веру. Волшебных ответов, как начать разговор и с чего, нет. Но все же, есть то, о чем не должен забывать верующий в разговоре с атеистом.
В 1 Петра 3:15 есть замечательные слова: «Но в ваших сердцах почитайте Христа, как Господа. Всегда будьте готовы дать ответ всем, кто просит вас дать повод для надежды. Но делайте это с кротостью и уважением…»
Размышляя над этим местом Писания, можно выделить несколько золотых правил. Начнем с конца. То, как мы говорим, имеет такое же значение, как и то, что именно мы говорим. Очень часто так называемые «дебаты» с неверующими мотивируются лишь высокомерным желанием исправить тот факт, что кто-то сильно не прав. Американский журналист и телеведущий Джастин Брайерли спрашивает верующих: «Не могли бы вы также долго молиться за друзей-атеистов, как вы обсуждаете их и как вы с ними спорите?»
Столкновения верующих и тех, кто не признает Христа, часто становятся не просто жаркими, но и оскорбительными, язвительными. Между тем, христиане первыми должны распространять любовь и благодать, как это делал Иисус, когда сталкивался с насилием.
Конфликт может быть очень непростым и порой кажется, что это невозможно, чтобы тот или иной неверующий принял Христа. Но в такие моменты следует вернутся к началу стиха 1 Петра 3:15. Кто для меня Бог? Почитаю ли я Его? Верю ли в Его силу? Речь идет не о нас и не о наших умных аргументах. Верующие не определяют людей в рай. Однако они могут просто позволить себе быть инструментами Бога…
И, наконец, последнее. Замечательная строка: «Всегда будьте готовы дать ответ всем, кто просит вас дать повод для надежды», Подумайте, почему атеисты, узнав, что вы верите в Бога, так часто возвращаются к этому разговору? Спросите их: во что они верят? В чем смысл их жизни? Атеизм — это тоже вера, которая требует неимоверных усилий. В какую реальность верят они? Значит ли, что их реальность лучше других реальностей? Задумывались ли вы над тем, что атеистам просто необходима надежда? Дайте им этот повод с любовью и кротостью. Будьте готовы дать ответ всем, у кого в этом мире пока нет надежды, будущего и смысла жизни.
Что отвечать атеисту
Но сейчас иначе. Атеизм оказывает сильное влияние на нашу культуру, и это влияние возрастает. Вы можете быть свидетелями этого везде: начиная от полок с бестселлерами в местном книжном магазине и заканчивая видоизмененными из дарвиновских Иисусовыми рыбками, которые вы видите на соседней машине.
Атеистам удобно признавать себя атеистами, удобно провозглашать атеизм и удобно осуждать религию, которая, по мнению выдающихся атеистов, находится в списке «благословений» человечества где-то между дифтерией и нацизмом.
И теперь, когда мы встречаем его все чаще, христиане иногда оказываются плохо подготовленными для борьбы с этим противником. Особенно христиане от рождения. Аргументы атеистов такие неожиданные, что верующие не знают, как отвечать, и очень часто эти вопросы повергают их в злость («Как ты смеешь?») или страх («А если они правы?»). И ни один из аргументов не будет хорош, а только навредит свидетельству христианина и оставит атеиста неизменно укоренившимся в его неверии.
Если нам случится встретить атеистов, то мы должны быть готовы объяснить наши убеждения, которые отличаются от убеждений неверующих. Для начала нужно запомнить, что можно делать, а что нет, когда вы дискутируете на тему религии с атеистом:
1. Не бойтесь признать, что вы верите. Христиане часто рассказывают, что попадали в ситуации, где поднимался вопрос, почему они верят, и все, что они могли сказать, - это то, что у них есть вера, хотя никогда не исследовали ее основательно. Они часто кажутся озадаченными этим оправданием. Если вы оказались в такой ситуации и то, что вы «верите», - это единственное, что вы имеете, то не бойтесь остаться с этим. Озвучьте это лучше, насколько это возможно. Например, можете объяснить, что ваша вера - не просто история, которую вы себе рассказали, чтобы лучше себя чувствовать. Расскажите о том, что управляет вашей верой, имеете ли вы реальные отношения с Кем-то вне материального мира.
2. Не думайте, что ваши друзья-атеисты тайно обижены на Бога или чувствуют, что им чего-то не хватает в жизни. Думайте, что этот человек атеист, потому что он просто не встретил доказательства существования Бога.
3. Не цитируйте Библию, но знайте ее. Библия - источник великой мудрости, но, если вы цитируете ее атеистам как авторитет, это то же самое, если бы ваш врач объяснял вам диагноз, читая отрывок из «Гарри Поттера». Не разбрасывайтесь библейскими стихами в надежде, что это кого-то убедит. Все, о чем говорится в Библии, имеет свои причины. Знайте причины и будьте готовы объяснить их.
4. Не стесняйтесь так, будто вы должны знать все ответы на вопросы. Гораздо лучше просто сказать: «Отличный вопрос! Я не знаю на него ответа, но я бы хотел это изучить и вернуться к разговору», - а потом заходите на незнакомую вам территорию.
5. Объясняйте в контексте. Ознакомьтесь с историческими аргументами, касающимися христианства, и предложите убедительное объяснение, делающее религиозные требования неоспоримыми; что жизнь и смерть Иисуса соответствует древним священным книгам; что все историки, жившие до Него согласны с этим; что почти все апостолы страдали за свою веру; что христианство распространилось как пламя, несмотря на ужасные преследования. Исследуйте свидетельства ранних христиан, которые отстаивали христианство в языческом мире, в значительной степени враждебном их убеждениям (звучит знакомо?).
6. Будьте логичными. Не отрицайте важности логических научных утверждений. Это правда, что наука не имеет ответов на все вопросы, но на некоторые имеет, и если вы пытаетесь это отрицать, вы рискуете оказаться в странной ситуации. Как постоянно напоминал нам , Бог, в Которого мы верим, - это Бог ума. Рациональные аргументы христианства имеют долгую историю, и если вы можете их использовать, то говорите терминами, ваш друг-атеист сможет понять. Ознакомьтесь с известными христианскими философами и апологетами. Если вы не читали книги Клайва Стейплза Льюиса «Просто христианство», то чего вы ждете?
7. Поймите, что ваша единственная цель - это посеять зерно. В таких дискуссиях мы очень часто можем сосредоточить все внимание на деталях, потеряв общую картину из виду. Крайне маловероятно, что человек, с которым вы разговариваете, полностью примет истины христианства благодаря одному диалогу. Просто отстаивайте христианство, насколько можете, и помните, что разговор - это, в конце концов, Божье дело, не ваше.
8. Поставьте себя на место своего друга-атеиста. А что если бы, например, христианство было ошибочным, а греческая мифология - истиной? Что могло бы убедить вас в обратном?
9. Не употребляйте много христианских фраз. Христиане «отдают свои сердца Иисусу», «Святой Дух пребывает в них», а также можно услышать, что они «идут с Иисусом каждый день», будучи «в мире, но не от мира сего». Все эти выражения многозначны, глубоки и легко понятны для большинства христиан, но они ничего не значат для людей вне веры. Их трудно избежать, потому что мы привыкли употреблять их, как стенографию для сложных понятий. Но вы должны уметь объяснить эти понятия доступными терминами.
10. Молитесь. Не делайте ошибки, полагаясь только на свой ум, в то время как Святой Дух - к вашим услугам. Просите о ведении для себя и открытом сердце для вашего друга-атеиста. Вы будете поражены эффективностью этой техники. И это будет полезно для вас самого.
Мы не поощряем никого начинать драку, ведь никто так не провозглашает Слово Божие. Но когда придет время, вы, будучи готовыми, сможете отстоять свою веру, используя термины, знакомые для ваших неверующих друзей или родных.
Ответ священника:
1. Святой мученик Уар помог христианке Клеопатре вымолить у Бога, её внезапно умершего сына.
2. Высказывания атеистов, типа: «Православие – вымысел, православные святые – сказки для православных», являются ценностными суждениями, то есть, такими суждениями, в которых выносятся ценностные оценки, сравниваются ценности. Можно привести и аналогичные тезисы: «материализм – лучше религии, знание (наука) – лучше суеверий (Христианства)». Здесь атеисты вступают в противоречие с постулатами собственного мировоззрения. Материалистическая картина мира отрицает духовные реалии и предполагает существование лишь материи, подчинённой неизменным законам природы. Бога – нет, а значит, нет и объективного стандарта ценностей, опираясь на который можно было – бы безошибочно утверждать истинность одного явления и ложность другого. Ценностные суждения в рамках материализма, в результате этого, становятся неизбежно субъективны, то есть превращаются в личные, или групповые предпочтения, а значит, эти суждения – суждения бессмысленные. Кто поступает правильней: афганские Талибы, взорвавшие статуи Будды, посчитавшие их идолами и, следовательно, злом, или атеистический публицист Ричард Доккинз, ругающий за это Талибов, и считающий самих Талибов – злом? – В рамках материализма, это – бессмысленный вопрос. Одна группа (Талибы) посчитала статуи Будды – злом, другая (атеисты) – памятником истории, и, следовательно, благом. Оба суждения, в материалистической системе координат, идут в одну цену: они не имеют смысла, поскольку их нельзя сопоставить с объективным стандартом ценностей, ибо, если нет Бога и мир появился случайно, в его существовании нет цели и замысла, то в таком мире нет и не может быть объективного ценностного стандарта. Но атеизм неизбежно вступает в противоречие общечеловеческому опыту, предполагающему наличие нравственного и ценностного стандарта. Вот и приходится атеистам в теории – утверждать одно, а на практике – придерживаться другого: незаметно для себя вводить в свою мировоззренческую систему эти объективные стандарты, тем самым вводя туда и Бога, который является их Источником.
Правда, атеисты, в ответ, могут сослаться на разум, на науку, как на ценностный ориентир: всё, что «не согласуется» с разумом или научными доводами – плохо и ложно. Однако, и здесь, они противоречат собственному мировоззрению. Разум, с точки зрения материализма, обусловлен лишь материальными процессами, происходящими в коре головного мозга человека. Материальные - же процессы – работают по неизменным законам природы. Следовательно, принятие каких – либо ценностных систем, например: материализма или Христианства, зависит не от аргументов или доводов в пользу первого или второго, а от того, как у меня в головном мозге сложатся атомы. И поэтому, разум не может быть надёжным инструментом познания истины, а как следствие, становится невозможным и занятие наукой, как основанной на изысканиях разума. Лишь принимая Теистическую (от слова «Тэос» - «Бог») картину мира, как истинную, мы можем расставить всё на свои места. Кроме материи, в мире есть духовные реалии: Бог, душа, загробное бытие. Значит, мир и человек имеют объективную цель существования. Значит, есть объективный нравственный и ценностный стандарты и отсюда становятся возможными суждения типа: «это правильно, а это – ложно», «это добро, а это - зло». Поскольку человек обладает нематериальной душой, в которой заключён источник разума, разум не подчинён жёстким материальным причинно-следственным законам. Он – свободен и может быть надёжным инструментом познания истины. По этой причине становится возможной и наука, как систематизация разумной деятельности человека.
О Божием бытии
Что ответить атеистам?
СОДЕРЖАНИЕ
О БОЖИЕМ БЫТИИ
ЕСТЕСТВЕННОЕ ОТКРОВЕНИЕ
ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ
НРАВСТВЕННОЕ И ИСТОРИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЫТИЯ БОЖИЯ
ЧТО ГОВОРИТ НАУКА О БОГЕ?
ЧТО ГОВОРЯТ АТЕИСТЫ?
ВОЗРАЖЕНИЯ АТЕИСТАМ
О СТРАДАНИЯХ
ЗАЧЕМ ХОДИТЬ В ХРАМ
"Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь"
(Псал. 18,2)
"От величия красоты созданий познается Виновник бытия их"
(Прем. 13,5)
"Невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира чрез рассматривание творений видимы"
(Рим. 1,20)
"Спроси у скота, и научит тебя, у птицы небесной, и возвестит тебе; или побеседуй с землею, и наставит тебя, и скажут тебе рыбы морские. Кто во всем этом не узнает, что рука Господня сотворила сие? В Его руке душа всего живущего и дух всякой человеческой плоти"
(Иов. 12,7-10)
О БОЖИЕМ БЫТИИ
У выдающегося мыслителя, математика Блеза Паскаля мы встречаем такую оценку людей: «Есть только три разряда людей: одни обрели Бога и служат Ему; люди эти разумны и счастливы. Другие не нашли и не ищут Его; эти люди безумны и несчастны. Третьи не обрели, но ищут Его; эти люди разумны, но еще несчастны».
Обретшие Бога, действительно, разумны и счастливы: «Блажен, кто верует: тепло ему на свете». Поэтому на вопрос: существует ли Бог? - такие люди смело и убежденно отвечают:
«Верую во Единого Бога...», «Близок к нам Бог» (Втор. 4,7);
«Мы познали тебя» (Осия, 8,2);
«С нами Бог» (Ис. 8,10);
«Он (не только) с Моисеем говорил» (Иоан. 9,29), но «многократно и многообразно говорил издревле (и другим) отцам в пророках. В последние же дни говорил нам в Сыне» (Евр. 1,1-2);
«Бог явился во плоти» (Тим. 3,16.);
«Все от Бога» (Кор.П,12);
«От Господа Бога направляются шаги человека»(Прт. 20,24);
«Судьба человека от Господа» (Прит. 29,26);
«Он имеет власть жизни и смерти» (Прем. 16, 23);
«На все Господь и Его святая воля», «Без Бога ни до порога»;
Поэтому, «худо мне без Тебя, Господи» (блаж. Августин).
«Благодарю Тебя, Творец, что Ты дал мне радость пред Твоим творением, восторг пред делами рук Твоих. Я описал людям всю красоту Твоего творения, поскольку мой конечный ум мог постигнуть Твою бесконечность. Отпусти мне грех мой, если я сказал что-либо недостойное Тебя» (астроном Кеплер).
«Боже всемогущий! Ты призвал меня из ничтожества, и я падаю вниз у подножия трона Твоего» (историк фон Ранке).
Ампер не раз восклицал: «Как велик, о, как велик Бог!»
«Бог - истина, абсолют» (Н.И. Пирогов).
Так говорили и так говорят все верующие люди всех времен и всех народностей, как простые, так и образованные, как рядовые, так и выдающиеся мыслители, светила науки. Только безумец может сказать: «Нет Бога» (Псал. 13, 1; 52,2).
Какими же путями верующие постигают тайну Божества? Тремя: откровением, размышлением и наукой. Откровением называем мы все, что Бог открыл нам о Себе. Оно - двух родов: естественное и сверхъестественное. Первое - проявление Бога во внешнем мире, а второе - в Библии, как писанном слове Божием, и в Предании Церкви, как в написанном Божием слове, формально признанном вселенским церковным авторитетом.
Как историческое явление сверхъестественное откровение находится в ветхозаветной религии и христианской; делится же оно на подготовительное - Ветхий Завет и центральное - Новый Завет.
ЕСТЕСТВЕННОЕ ОТКРОВЕНИЕ
Что же говорит о Боге естественное откровение? «Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь» (Псал. 18,2). «От величия красоты созданий познается Виновник бытия их» (Прем. 13,5). «Невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира чрез рассматривания творений видимы» (Рим. 1,20). «Спроси у скота, и научит тебя, у птицы небесной, и возвестит тебе; или побеседуй с землею, и наставит тебя, и скажут тебе рыбы морские. Кто во всем этом не узнает, что рука Господня сотворила сие? В Его руке душа всего живущего и дух всякой человеческой плоти» (Иов. 12, 7-10).
Потому-то и восклицают христиане: «И в небесах я вижу Бога» (Лермонтов). Это значит, что подобно тому как созерцание художественного произведения неизбежно наводит на мысль о самом художнике и дает ясное представление о силе и свойствах его таланта, так и созерцание и изучение мира с разнообразием и величием его явлений, с красотой различных форм его жизни, с гармонией и целесообразностью всех его сил неизбежно приводит к мысли о его Творце и дает представление о Его свойствах - всемогуществе, благости, премудрости.
Видимая природа является книгой, в которой красноречиво и доступными для всех языком вписаны дивные дела Божие. «Природа, - говорит Фламмарион в своей книге «Бог в природе», - не только показывает Бога, но и доказывает Его». «Натура, - по свидетельству Ломоносова, - есть некоторое Евангелие, неумолчно благовествующее Творческую силу, премудрость и величество. Не только небеса, но и недра земные поведают славу Божию. Его всемогущества, величества и премудрости - видимый сей мир есть первый, общий, неложный и неумолчный проповедник».
Другой ученый природу называет даже Библией. «Мир есть Библия природы, откровение Бога как Творца» (минералог Джемс Гейки). «Природа - живое одеяние Бога» (Гете).
«В творении я как бы осязаю Бога руками» (астроном Кеплер). «Мир есть самое наглядное доказательство бытия личного Бога, Творца всех вещей и Промыслителя мира» (зоолог Агассиз). «От зрелища неба - короткий путь к Богу», - написано на памятнике астронома Анджело Секки в Риме.
ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ
На помощь естественному откровению о Боге приходит и здравый смысл, и наука.
Десятилетняя Лена в большом смущении вернулась из школы. Еще при входе в дом она спросила маму:
Правда ли, что Бога нет, что верить в Бога - это буржуазный предрассудок?
Мама привлекла к себе Лену и спросила ее:
Скажи, откуда твой учитель узнал, что Бога нет?
Лена сказала, что, по словам учителя, во всех хороших, небуржуазных книгах написано, что Бога нет и что мир произошел сам собою.
Дитя мое, сказала мать, есть Бог милостивый, Творец мира.
Лена с недоверием посмотрела на маму и спросила:
А ты, мама, знаешь наверное, что Бог есть?
Конечно, - сказала мать. - Посмотри на небо и землю, на цветы и деревья, на горы и реки, на множество звезд! Кто их создал?
Всемогущий и милостивый Бог, - нерешительно сказала Лена. - Но учитель говорит, что все это появилось само собой.
Мама улыбнулась и спросила:
Подумай, Лена, является ли что-либо само собой? Вот к завтрашнему дню ты имеешь от учителя письменную работу. Положи вечером на стол бумагу, чернила. Думаешь ли ты, что работа к утру сделается сама собой? Или вот мы имеем картофель, капусту и другую зелень. Думаешь ли ты, что суп сварится сам собой? Вот ты имеешь платье. Если учитель спросит тебя, кто сшил тебе платье, скажи ему, что оно появилось самой собой, как и весь мир.
Лена сказала:
Нет, мама, учитель этому не поверит. Он знает, что платье само собой не сошьется.
Видишь, - сказала мама. Если платье не может явиться само собой, то как же мог явиться весь необозримый мир и земля, и солнце, и миллионы звезд, и горы, и моря, и реки, и люди, и звери сами собой?
Лена сказала:
Да, мама, ты права! Само собой ничего не может явиться, и если есть мир, то есть и Творец его - всемогущий и милостивый Бог. Но почему мы не можем видеть Бога? - спросила Лена.
Мать взглянула на солнце и сказала Лене:
Посмотри на солнце!
Девочка посмотрела и тотчас же отвела глаза.
Не могу смотреть на солнце, - сказала она - солнце блестит слишком ярко для моих глаз, и оно меня ослепляет.
Так, - сказала мать. Без света и тепла солнечного не могут существовать ни люди, ни животные, ни растения. Но мы не можем на него смотреть. Его отблески сильнее наших глаз. А солнце - это лишь творение Божие. Как же мы можем видеть Бога, если и на творение Его не можем смотреть? «Бог во свете живет неприступном», - говорит слово Божие.
ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКОЕ И ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЫТИЯ БОЖИЯ
Кроме этого так называемого космологического доказательства есть еще доказательства бытия Божия: телеологическое, онтологическое, нравственное, историческое.
Телеология - целесообразность устройства мира. Еще задолго до Рождества Христова люди приходили к идее верховного разума в мире. Целесообразность творения видели Сократ, Платон и другие философы. «Если есть разум в мире, то, следовательно, должен быть и Разумный Творец этого мира», - говорили они.
Онтологическое доказательство было сформулировано блаженным Августином. Нашему познанию присуще понятие о Боге, значит - Он реален. Правда, понятие о Боге у людей различно: каждый народ думает о Нем по-своему, почитает Его такими способами, какие он считает самыми лучшими и самыми угодными Богу. Известно, что древние египтяне воздавали божеские почести крокодилам, змеям и другим животным. Жители диких островов преклоняли колена пред солнцем или луною или слагали свою добычу перед кокосовым деревом, которому приписывали божескую чудодейственную силу.
В России зыряне и самоеды мазали салом губы своему истукану, когда просили у него чего-нибудь, и били его кнутом, когда просимое не получали; но и такая искаженная вера в Бога имеет свою цену: в ней сказывается попытка человека найти истинного Бога.
НРАВСТВЕННОЕ И ИСТОРИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БЫТИЯ БОЖИЯ
Суть нравственного доказательства - в совести, которая присуща всему человечеству. Откуда в нас живет тот нелицеприятный судья, называемый совестью, который осуждает человека за его дурной поступок? Разве мы не знаем случаев, когда преступник, совершивший преступление, например, убийство и избежавший суда и наказания, схоронивший, как говорится, все концы в воду, мучимый потом угрызением совести, добровольно сознается в преступлении и отдает себя в руки правосудия? Разве не свидетельствует все это о Божием бытии?
Ведь всякий закон предполагает законодателя, и чем он выше, тем мудрее законодатель; а какой людской закон может быть выше и чище требований долга и велений совести?
Кроме того, всему человечеству присуще стремление к правде. Но, увы, ее среди людей нет. Значит, она у Бога, который и восстановит ее в другой жизни человека.
Историческое доказательство. История ясно и определенно свидетельствует, что люди всех времен тянулись и тянутся к Богу. Как цветок тянется к солнцу, и от него получает свет и теплоту, без чего не может жить, так и постоянное тяготение человека к Богу происходит оттого, что только в Боге душа человека может найти все нужное ей для правильной и здоровой жизни. Если мы тянемся к Богу, значит, Бог существует как реальная Сила, ибо что тянет к себе, то существует. «Я нашел Бога именно потому, что Он существует. Нельзя найти то, чего нет», - говорил А.С. Пушкин.
Что люди всегда искали Бога, об этом сказал еще древний историк-моралист Плутарх: «Обойди все страны, и ты можешь найти города без стен, без письменности, без правителей, без дворцов, без богатств, без монет, но никто не видал еще города, лишенного храмов и богов, города, в котором бы не воссылались молитвы, не клялись именем божества».
Другой древний писатель, Цицерон, свидетельствует: «Нет племени столь дикого, нет человека, настолько потерявшего сознание о нравственных обязанностях, душу которых не освещала бы мысль о богах. И это памятование о богах произошло не от предварительного уговора и соглашения людей, утвердилось не в силу государственных постановлений или в силу законов, нет - это единомыслие всех народов, которое должно быть почитаемо законом природы».
Если мы пройдем и теперь обитаемую нами землю по всем направлениям, то везде, где только найдем человеческое существо, хотя бы в самом диком состоянии, увидим, что его взор обращен к небу, везде, где только мыслит ум, находящийся хотя бы на самой низкой степени развития, найдем, что ему присуща мысль о Высочайшем Существе; везде, где только бьется человеческое сердце, оно радостно трепещет и содрогается, предчувствуя бытие того Существа; везде, где только раздается человеческая речь, хотя бы самая грубая, самая несовершенная, уже есть слово, означающее Бога. Словом, где люди, там и вера в Бога. Потому-то «этнография не знает безрелигиозных людей», - сказал немецкий географ Ратцель. Факт всеобщего верования людей неоспорим и говорит о том, что мысль о Боге глубоко хранится в душе человека, как принадлежность ее и как необходимое ее требование, или, как выражается А.С. Пушкин, «инстинкт веры присущ каждому человеку. Народ чувствует, что Бог существует, что Он есть Высшее Существо вселенной, одним словом, что Бог есть». Таковы доводы здравого смысла и естественного откровения о бытии Бога.
ЧТО ГОВОРИТ НАУКА О БОГЕ?
Что же говорит наука о Боге в лице ее представителей? Прежде всего, разберем понятие науки, а потом рассмотрим ее цели и задачи. «Наука, по объяснению анатома У. Хольмса, есть мысль Бога, открытая человеком».
«Она - свидетельство о Боге в природе», - говорил профессор Киевского университета О.П.Светлов. «Ближайшим и всесторонним изучением она постоянно наталкивается на явные следы Бога во вселенной».
Зоолог Агассиз называет науку «переводом мыслей Творца на человеческий язык».
«Мое понятие о Боге, - читаем у биолога Ф.Чарльза, - только укрепляется и обогащается научными изысканиями».
«Познание природы есть путь к благоговению перед Творцом», - говорит ученый Либих.
«В каком бы направлении мы не производили свои исследования, повсюду открываем яснейшие доказательства творческого Ума, действие премудрого и всемогущего Промысла в природе», - говорит геолог Ляйель.
«Чем яснее расширяется поле науки, - слышим от астронома Гершеля, - тем многочисленнее становятся доказательства существования всемогущей творческой Премудрости».
То же подтверждает и химик Бойль: «Истинный натуралист, куда бы ни проникал своим познанием тайн творения, неизбежно всюду видит в нем явный перст Божий».
Того же мнения и другой химик - Шэнбейн: «Кто непрерывно созерцает жизнь природы открытыми глазами, тот не только будет веровать, но убеждаться, что в пространстве нет ни малейшего места, где не открывалась бы самым удивительным образом во всем величии Божественная деятельность».
«Наука, - по мысли американского профессора С.Шманула, - усердное и искреннее стремление человека познать Бога, как он открывается в природе».
Такова наука по определению ее представителей. Что же касается цели и назначения науки, то об этом так говорят ученые: «Наука призвана оживлять и укреплять религиозные убеждения» (астроном Медлер).
«Цель ее - благовествовать неумолчно Творческую силу, премудрость и величество Бога» (М.В.Ломоносов); «свидетельствовать о Боге» (П. Светлов). «Привести к вере в Бога, ибо только вера во Всемогущего и Всеведущего Творца может разрешить загадки природы и человеческой жизни» (ботаник Геер). «Всякое основательное знание природы ведет к признанию Бога» (физик Эрнштед). Потому-то физик В.Томсон называет науку «лучшей помощницей и союзницей религии». «Наука - сестра религии в том смысле, что она раскрывает часть законов, управляющих вселенной и жизнью человека. Это - ступени, возводящие к вере» (геолог Г. Силей).
«Создатель дал роду человеческому - по Ломоносову - две книги: в одной показал Свое величество, а в другой - свою волю. Первая - видимый сей мир, вторая - Священное Писание. В сих пророческих и апостольских боговдохновенных книгах истолкователи и изъяснители суть великие церковные учители. А в оной книге сложение видимого мира, математики, астрономы и прочие изъяснители божественных в натуру влиянных действий суть таковы, каковы в оной книге пророки, апостолы и церковные учители. Наука и религия суть родные сестры, дщери Великого Родителя: они никогда в распрю придти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду всклеплет».
Наука и вера взаимно дополняют и подкрепляют друг друга. Р. Майор добавил эту мысль русского ученого такими словами: «Естественно-научные истины относятся к религии, как ручьи и реки к океану».
«Наука и вера, - говорит один писатель, - это два цветка, выросшие из одного и того же корня. Сорвите один из них, погибнет и другой; наука без веры будет сомнением и отчаянием; вера без науки превратится в мечту, суеверие, в бред».
«Все величайшие ученые были верующими» (физиолог Д.Уольш). «Истинный натуралист не может быть атеистом» (Мэдлер). «Все истинно великие натуралисты всегда были людьми убежденными в бытии Бога и тем более, чем глубже проникали в тайны природы». (Шэнбейн). «Не ошибусь, если скажу, что я не знаю человека, который был бы в здравом уме и не веровал в Бога» (проф. Шманул).
Относительно же ученых нашего века интересна анкета, проведенная в 1928 году по инициативе одной парижской газеты. Эта анкета была проведена среди выдающихся французских ученых, членов Академии наук, чтобы установить отношение современных ученых к религии. На основании этой анкеты установлено:
а) Ни один современный французский ученый не является атеистом;
б) Все подтверждают полную совместимость науки и религии;
в) Все указывают на неосновательность атеистических претензий.
Подобные же результаты дали и две другие анкеты среди американских и английских ученых. Ученый Шателье пишет: «Нет никакой несовместимости между наукой и религией. Это факт, доказанный опытом. Паскаль, Ампер, Коти и другие ученые были людьми глубоко религиозными, и в то же время великими учеными».
Но ведь есть среди ученых и атеисты, - говорят нам. Да, есть, но это нас не должно смущать, потому что неверующие - ничтожные единицы и являются исключением, а исключение только подтверждает общее правило; подобно тому как безумие отдельных лиц ничего не говорит против разумности человеческого рода, так и безбожие единиц не противоречит нашему положению. «Только мелкие люди находят, что ограниченный объем их собственного ума недостаточен для вмещения и науки, и веры» (Уольш). «Поверхностные умы щеголяют отрицанием существования чего-либо высшего, сверхматериального, но такое жалкое притязание отдельных лиц не может быть поставлено в вину науке; еще менее оно служит к ее пользе и чести» (Майор). В том же смысле говорит и Бэкон Веруламский: «Только поверхностное знание природы может удалять нас от Бога, более же глубокое и основательное знание, напротив, обращает к Нему». «Но с переменою времени, - по заключению Цэкклера, - может все измениться, и эти «ученые» опять станут читать по двум параллельным текстам о Боге: из книги природы и из Откровения».
Таким образом, атеизм отдельных лиц нисколько не колеблет всеобщности веры в Бога. Итак, откровение, размышление и наука неоспоримо доказывают существование Бога. Но хотя эти доводы и «верны и умудряют» (Псал. 18,8), однако «таким путем мы знаем Бога только отчасти» (физик В.Томсон). Поэтому и дано нам еще другое дополнительное, сверхъестественное откровение.
СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕ ОТКРОВЕНИЕ
Из него мы узнаем, что:
1) Бог - Дух (Ин. 4,24);
2) Он создал небо и землю (Быт. 2, 4) Словом, т.е. Иисусом Христом (Ин. 1, 3; 1 Кор. 8, 6; Кол. 1,16);
3) Бог - Один (Гал. 3, 20), но Троичен в лицах (ипостаси) (Мф. 28,19; 1 Ин. 5, 7);
4) Всеведущ (Цар. 2, 3);
5) Всемогущ (Псал. 67, 15);
6) Человеколюбивый, Милосердный, Долготерпеливый и Многомилостивый (Исх. 34, 6);
7) Он творит правду (Псал. 102, 6);
8) Прощает все беззакония, исцеляет все недуги, насыщает благими желаниями (Псал. 102, 3, 5,);
9) Он - Судья, Законодатель (Псал. 33, 22);
10) Бог - любовь (1 Ин. 4, 8);
11) Он требует веры в Себя от человека. «Без веры невозможно угодить Богу, потому что без веры не может быть и надежды на Его милосердие и любви к Нему, а следовательно, и к человечеству, так как нет рассчета предпочитать интересы других своим;
12) Христос - Спаситель мира (Ин. 4, 42; Ин. 4, 14; 1 Тим. 1,1);
13) Благодать и истина чрез Иисуса Христа (Ин. 1, 17);
14) Этой благодатью мы спасены (Деян. 15, 11);
15) Он - Ходатай пред Отцом (1 Ин. 2, 1; Ин. 14, 6; Еф. 2,18);
16) Дух Святой посылается верующим (Деян. 19, 2);
17) Он живет в нас (1 Кор. 3, 16);
18) Учит нас и утешает (Ин. 14, 26).
Кроме этого и еще многое другое известно нам о Боге из того же Откровения, но далеко не все, а лишь «отчасти знаем, как бы сквозь тусклое стекло, гадательное» (1 Кор. 13, 9, 12). В Самом Себе, в Его Существе, (1 Ин. 4, 12) и «видеть не может» (1 Тим. 6, 16) здесь, на земле, ибо «бездну богатства, премудрости и видения Божия» нельзя познать нашему ограниченному уму. «Непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его» (Рим. 11, 33-34). Однако апостол уверяет нас, что мы непременно увидим Бога в Его Существе, а случится это тогда, когда будет «новое небо и новая земля» (Откр. 21,1); «тогда мы будем подобны Ему и увидим Его, как Он есть» (Иоан. 3, 2).
Спаситель подтвердил эти слова, говоря: «Чистые сердцем Бога узрят» (Мф. 5,8). До того же момента мы постигаем Бога указанными способами, более или менее с той стороны, с какой Он обращается к нам Своими свойствами и обнаружениями.
Вот сколько доказательств бытия Божия! Вот сколько уверенности и утешения дают они верующим людям!
1) Они говорят, что вера в Бога дает человеку непоколебимую опору в жизни. В самые трудные моменты жизни религия дает человеку силы и крепость. Еще греческий историк Ксенофонт сказал: «Самыми сильными и самыми мудрыми являются те города и народы, которые благочестивы».
2) Религия дает нашей жизни содержание. Человек без Бога подобен позолоченной рамке без картины. Душа без Бога все равно как свет без солнца, ночь без звезд, тело без души, путник, не знающий, куда он идет, как дитя без родителей, как сердце без счастья. Без веры в Бога свет для человека превращается в бессмыслицу, в одну случайно возникшую и постоянно шумящую мельницу, зависящую от слепого случая. Без веры в Бога нет и высоких нравственных идеалов, нет и истинной радости и надежды, - остаются лишь животное прозябание и скотские удовольствия. Как отдельный человек, так и целые народы, если потеряли веру в Бога, теряют и свои идеалы и свои двигательные силы и основу своего существования.
3) Религия дает в жизни и счастье, и утешение. Ни кино, ни театры, ни музыка, ни веселые разговоры с близкими приятелями не утешат в тяжелые дни жизни. Только религия может дать утешение в страданиях; лишь религия обладает чудесной силой превращать страдания в радость. По словам американского психолога Джемса, «религия является одним из путей, по которому человек идет, стремясь к счастью, и на котором он это счастье находит. Религия обладает чудесной силой - даже самые невыносимые страдания человеческой души превращать в самое глубокое счастье». Она говорит всем: «придите ко мне, я вас отогрею, я вас утешу, я услажду вашу жизнь, облегчу вам мужество и терпение, ваши испытания сделаю легче переносимыми. Я освещу могучим лучом ваш темный извилистый путь. Страдающим я дам надежду; ищущим - свет, сомневающимся и отчаивающимся - убеждение и веру». Она говорит всем: «будьте братьями, помогайте друг другу, поддерживайте друг друга в вашем совместном пути! Ваша цель дальше этой материальной и преходящей жизни. Эта цель в том духовном будущем, которое соединит вас всех как членов одной семьи, где нет забот, нужд и бесчисленных страданий. И человечество поднимется великое и сильное в тот день, когда это учение, бесконечный источник утешения, будет понято и принято. В этот день зависть, ненависть, злоба угаснут в сердцах приниженных. Сильный, сознавая, что и он был слаб и может опять им быть, что его богатство не что иное, как дар свыше, станет отзывчивее, добрее к своим несчастным братьям. Наука, дополненная, оплодотворенная новой философией, изгонит все предрассудки и темноту. Не будет больше ни скептиков, ни неверующих. Вера простая, братская распространится между всеми нациями, заставить умолкнуть их неприязнь и соперничество. И земля освободится от бичей, ее терзающих...» (Е. Штейгель). Вот, почему бесконечно прав поэт, сказав: «Блажен, кто верует: тепло ему на свете...».
ЧТО ГОВОРЯТ АТЕИСТЫ?
Что же мы слышим от атеистов?
1) «Бог - это только слово в словаре», - резонерствует советская комсомолка-парашютистка, - «я летала высоко, высоко в небесах, но нигде не видела ни Бога, ни ангелов». (Подобную мысль высказал и Гагарин.)
2) «Я верю только тому, что вижу своими глазами. Бога же никто-никто не видел, значит Его нет».
3) «Если Бог - дух, то почему Его изображают в виде человека с бородой или в виде голубя, или в виде огненных языков?»
4) «Если Бог - дух, то как Он может прогуливаться (Быт.3,8), приходить (Исх. 33, 11), гневаться (Исх. 4, 14), бороться с человеком (Быт. 32, 28), сходить с неба посмотреть город (Быт. 11, 5), бросать оттуда камни (Нав. 10, 11), раскаиваться?» (Быт. 6, 6).
5) «Бог один, но Троица. Ведь это явный математический абсурд: если один, то никак не три, а если три, то не один».
6) «В Божественном откровении говорится, что Бог не только в Троице, но гораздо в большем количестве, на что указывает имя Бога (Элогим - множественное число); Адам назван также Богом («один из Нас») (Быт. 3, 22). Мало того, и все «люди - боги» (Псал. 81, 6), «образ и подобие Божие» (Быт. 1, 27). Какое же это единство Бога?»
7) «Бог верующих не вездесущий, если Адам мог скрыться от лица Его между деревьями рая» (Быт. 3, 8).
8) Верующие утверждают, что «человек не может видеть Бога» (Исх. 33, 20). «Бога никто никогда не видел» (Ин. 4, 12), а в другом месте Библии сказано: «Говорил Господь с Моисеем лицом к лицу» (Исх. 33, 11); «Бог перестал говорить с Авраамом» (Быт. 17, 22). Не только Моисей, «но и Аарон, Надав, Авиуд и семьдесят старейшин Израилевых видели Бога» (Исх. 24, 9, 10). Явное противоречие».
9) «Верующие изображают Бога-Отца в виде старика «Ветхого днями» (Дан. 7, 9), Его Сына в виде тридцатилетнего мужчины и уверяют, что Отец и Сын равны между собой и вечны, т.е. Оба Они одного возраста. Разве это не насилие над здравым смыслом?»
10) «Бог - выдумка правителей и духовенства».
11) «Страх создал первых богов», - еще в глубокой древности так было сказано» (Лукреций и др.).
12) «Если бы, действительно, существовал Бог-Творец и Промыслитель, то Он жалел бы людей, как Свое творение, и не было бы так много обездоленных и обиженных. Люди страдают и никто не слышит ясно: небо пусто, и Бог верующих глух».
Такова почти вся аргументация атеизма. Что же ему ответить? Скажем сначала словами А.С. Пушкина: «Я часто задаю вопрос: для чего они, атеисты, кипятятся и говорят о Боге"? Они яростно воюют против Него, и в то же время не верят Ему. Мне кажется, что они теряют даром силы, направляя свои удары против того, что, по их мнению, не существует».
ВОЗРАЖЕНИЯ АТЕИСТАМ
А теперь разберем возражения по пунктам:
1) «Бог только в словаре, и я нигде в небесах не видела Его». Комсомолка не видела Бога, а Лермонтов видел Его более 100 лет тому назад, когда говорил: «И в небесах я вижу Бога». Того же мнения и все здравомыслящие люди: «Вечный, Вездесущий, Всемогущий Бог прошел предо мной: я не видел Его в лицо, но Его отражение охватило мою душу и погрузило ее в благоговение» (естествоиспытатель Линней).
«Милый друг! Иль ты не видишь,
Что все видимое нами
Только отблеск, только тени
От Незримого очами?»
В. Соловьев.
Но Этот «Незримый очами» - Дух, и отыскивать Его внешними чувствами как человека или какой-либо предмет по меньшей мере странно. Что же касается Бога, как «только слова в словаре», то слава Тебе, Господи! Значит, и словарь подтверждает нашу мысль. Ведь каждое слово в нем есть выражение какой-либо мысли, название какого-либо предмета, т.е. всего того, что реально существует. Если слово Бог в атеистическом словаре еще не зачеркнуто, то оно лучше всего обличает безбожников в неправоте. Оно свидетельствует коротко и ясно, что на самом деле есть, действительно существует то, что названо этим словом, т.е. Бог. Отсюда наш совет: почаще вникайте в это слово в словаре.
2) «Я верю только тому, что вижу своими глазами. Бога никто не видел - значит, Его нет». А видели вы свое рождение? А способ соединения души вашей с телом? Конечно, нет! Значит, вы не существуете? А видели вы запах, вкус, идеи, мысли? Конечно, нет! Значит ли, что всего этого нет и на самом деле? Конечно, все это существует, хотя мы и не видим его. Не видим же потому, что наши органы чувств весьма несовершенны. Есть, например, звуки, неуловимые для нашего уха. Музыкант с тонким слухом слышит четырнадцать обертонов прозвучавшей ноты, мы же два-три, а физика насчитывает их тысячи. Есть запахи настолько нежные, что они совершенно не ощутимы нашим обонянием. Художники видят десять цветовых оттенков там, где мы - всего три. Есть предметы совершенно неосязаемые. Словом, существует в мире множество вещей, красок, звуков, запахов, которые не воспринимаются нашими чувствами в силу ограниченности и несовершенства их. Но следует ли, что они нереальны? Отнюдь нет! Поэтому утверждение «верю в то, что вижу» - нелепость.
3) Верно: Бог - Дух и Существо Его неизобразимо. Но мы изображаем Бога не по Существу Его, а в том виде, в каком Он являлся людям. Видел Даниил Бога старцем (Дан. 7) - мы так и рисуем Его; жил Христос, как человек - так и фиксируем. Сходил Святой Дух в образе огненных языков или голубя - так и изображаем. Значит, наши иконы Бога - не изображение Бога-Духа, а изображение проявлений Божества на основании Божественного Откровения.
4) «Бог прогуливается» - символика, образность выражения в смысле «почил от дел Своих» (Быт. 2, 3). «Бог приходит в стан» - здесь Ковчег Завета назван Богом (Цар. 6, 4). Изображение Бога с бородой, глазами, руками - тоже символика, условный способ представления Бога и Его жизни подобно тому, как смерть изображается с косой, ангелы - с крыльями, дьявол - с рогами и хвостом. Человеческие атрибуты приписываются Ему как символ мужества, всемогущества, всеведения и прочих свойств. Что же касается «раскаяния Бога» (Быт. 6,6), гнева (2 Цар. 2,2), обоняния (Быт. 8, 20), то все это - знак небезразличного отношения Его к человеческой судьбе. Борьба Бога с Иаковом понимается тоже не буквально. Иаков согрешил, обманул отца и воспользовался легкомыслием своего брата. Бог борется с Иаковом, т.е. поборает его грех своеволия и в знак этого дает ему другое имя - Израиль, т.е. как бы боровшийся с Богом. Бог говорит. На каком же языке? На этот вопрос праведный Иов отвечает: «Бог говорил... во сне человека, в ночном видении, во время дремоты на ложе... или человек вразумляется болезнью, жестокой болью в костях своих» (Иов. 33, 15, 19).
«Жизнь без Христа - случайный сон;
Блажен, кому дано два слуха,
Кто слышит и церковный звон,
И слышит вещий голос Духа».
Вот этот-то голос Бога и слышат верующие в Него, и невероятного здесь ничего нет. «Бог бросал камни с неба и сходил посмотреть город». И в данном случае - та же фигуральность выражения, указывающая на помощь Божию людям.
В подобных выражениях поэт Димитриев передает ощущение верующего человека:
«Гремит... Благоговей, сын праха,
Се Ветхий Денми с небеси
Из кроткой благотворной длани
Перуны сеет по земли...»
5) Относительно Святой Троицы. Если бы мы утверждали, что один равняется трем, а три равно одному, то, конечно, это было бы абсурдом. Но ничего подобного не говорят верующие. Хотя и сказано: «Три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Св. Дух: и Сии три суть едино» (1 Ин. 5,7), но это значит, что Бог один, а троичен в лицах (ипостасях). Поясняется эта истина очень просто: когда Бог Сам в Себе, тогда он Бог-Отец; проявление его в мире - Бог-Слово, а действие этого Слова - Дух Святой, короче говоря, Бог обнаруживает Себя чрез Сына Духом Святым. Один, но в трех Лицах.
6) Богов не много, а один Бог. Если Адам назван Богом (один из Нас) и люди поименованы этим словом, то не в собственном смысле, а в том, что человек есть «искорка Божества», «родственник Божий» (Деян. 17, 28), действительно, «образ и подобие Божие» (Быт. 1, 26). В чем же выражается этот образ и подобие? Образ - значит изображение, портрет, фотография. Не тождество, а сходство, копия оригинала. Подобие - то же самое. Следовательно, оба эти слова - синонимы, но, тем не менее, и разнятся они между собой. Образ означает нечто реальное, уже существующее, и показывает, каков предмет в данное время. Подобие же показывает, чем должен быть этот предмет. К такому пониманию этого слова приводит и славянское выражение: «Яко подобает Тебе всякая слава» - подобает, т.е. должна быть воздана слава. Мы - люди - образ Божий в таком понимании: Бог - вечен и бессмертен, и мы - бессмертны. Он - вездесущ, и мы можем быть (духом) во многих местах одновременно. Бог - премудр, и мы мудры. Он - всемогущ, и мы можем много сделать. Он - всеблаг, и мы бываем добрыми и т.д. Мы - боги, так сказать, в миниатюре и рождаемся с божескими свойствами, но не всегда отличаемся подобием Божием. Это подобие нам необходимо приобрести, т.е. жить и действовать по указанию Бога. Значит, образ Божий - это зачатки идеала, а подобие - путь к его достижению, развитию, прогрессу (Мф. 5, 48). Для иллюстрации и нашего положения возьмем зерно. Внутри него, в зачатке, все дерево с корнями, ветками, плодами во всей своей красоте, но... пока в скрытом, потенциальном виде. Чтобы надлежаще вырасти этому дереву, необходимо и влияние тепла, и влаги, и почвы. Так мы - образ Божий - внутри, в зачатке - с Божественной красотой, но, чтобы быть подобием Божием, должны расти, уподобляться Богу при соответствующих условиях.
7) «Адам спрятался в раю, а Бог спрашивает его: где ты, Адам? Какой же Он всеведущий?» Что Бог всемогущий - это видели мы раньше, а зачем Он спрашивает Адама, ответим сейчас: «Не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был. Обратитесь, обратитесь от злых путей ваших» (Иез. 33, 11). Вот цель Бога при опросе Адама - навести его на путь раскаяния, пробудить сознание содеянного греха. Сколько здесь любви, нежности, терпения Творца к Своей твари! Безбожникам не понять этого: «Есть глаза у вас, а не видите» (Иер.5,21), «ходите ощупью» (Ис.59, 10).
8) Нет никакого противоречия и в утверждении верующих: «Бога никто никогда не видел» и «Моисей и старейшины видели Его». Существо Божие непостижимо и Его никто из людей не видел. Если сказано, что Моисей видел Бога, то опять не по Существу Его, а «ты увидишь Меня сзади» (Исх. 33,23), т.е. в проявлениях из рассматривания творений. Что же касается «старейшины видели Бога», то тут же в Библии и пояснение этого выражения в скобках: «место стояния Бога» (Ис. 24, 10-11), «слава Господня» (стих 16). Значит, и старейшины видели Бога тоже не по Его Существу, а в образах Его, в славе Божией. Поэтому о противоречии здесь и говорить не приходится.
9) Никакого насилия нет над здравым смыслом, когда верующие признают равенство Отца и Сына. Так говорит Сам Сын Божий: «Я и Отец - одно» (Ин. 10, 30), «Отец во Мне и Я в Нем» (Ин. 10, 38). «Видевший Меня, видел Отца» (Ин. 14, 9). При равенстве Отца и Сына, однако, «Отец Мой - более Меня» (Ин. 14, 28), - и тут никакого противоречия. Это значит, что Сын предвечно рождается от Отца, Дух Святой предвечно исходит от Отца, а Бог Отец - ни рождается, ни исходит, в этом смысле Он, как бы «более»; наш разум мирится с этим учением. «Как всякая земная философия, - говорит один ученый, - основана на постулате: мы знаем, что дважды два равно четыре, но никто не в состоянии сказать, почему это так, так и небесная: нам указан факт, но объяснения его не дано».
10) «Бог - выдумка людей». «Страх создал первых богов. Не умея объяснить грозных явлений природы, первые люди считали их проявлением божества и стали их боготворить». Но разве страх и религиозное чувство одно и то же? Ведь страх сам по себе нисколько не религиозен и между этими чувствами нет никаких точек соприкосновения. Страх перед грозными явлениями заключает в себе эгоистическое чувство грозящей опасности и порождает желание избежать этой опасности. Возьмите человека, не знающего законов природы, какое у него чувство во время грозы? Он закрывает с поспешностью окна, двери, прячется и бежит от опасности. Человек же религиозно настроенный не бежит от Бога, а наоборот, стремится к Нему, доверяется, любит, надеется, открывает Ему душу, говорит, что наболело, да так как никому из людей не скажет. Таким образом, эти два чувства диаметрально противоположны и из одного не может вытекать другое. А если так, то неверно, что страх создал Бога. В XVIII веке появилась новая теория происхождения веры в Бога, так называемая политическая. Французские философы-энциклопедисты считали религию делом государственной и церковной политики. «Веру в Бога, - говорили они, - выдумали люди, коим она была выгодна, т.е. правители и духовенство. Первые, при ее помощи, старались придать больший авторитет своим законам, а вторые - с корыстной целью».
Правда некоторые правители, как, например, Моисей, Зороастр, Нума Помпилий, иногда пользовались религией для гражданских целей как средством поддержать авторитет своих законов. Но это не значит, что они, именно, и являются творцами религии. Ведь если правители пользовались религией, значит, она уже среди данного народа существовала, а если так, то ясно, что не они выдумали веру в Бога. Что же касается духовенства как изобретателей религии, то спрашивается, откуда же духовенство всего земного шара само-то взяло веру? Когда оно сумело сговориться так между собой? И как могло все человечество воспитаться религиозно? Из истории мы знаем, что духовенство не составляло необходимой принадлежности всех религий. Многие религиозные культы, как, например, русские славяне, не имели священников как особого класса. Там старший в роде совершал все богослужение. Значит, и эта теория несостоятельна. Религия древнее и правителей, и духовенства.
11) «Небо пусто и Бог верующих глух». Эту ложь обличал еще древний философ Сенека в таких словах: «Кто осмелится утверждать, что Бог живет, вовсе не заботясь о нас? Разве не слышит Он умоляющие голоса? Разве не видит Он руки, поднятые с мольбой к небу?» Что Господь действительно слышит нас, об этом узнаем из слова Божия: «Он слышит меня, когда я призываю Его» (Псал. 4, 4). «Он близок к сокрушенным сердцем и смиренным духом» (Псал. 33, 19), «и от всех скорбей избавляет их» (стих 18). «Желания боящихся Его Он исполняет и вопль их слышит» (Псал. 144, 19). «Хранит Господь всех любящих Его» (стих 20) «и пред лицом Его пишется памятная книга о боящихся Господа и чтящих имя Его» (Мал. 3, 16). «Кто чтит Бога и твори же не всегда получается просимое от Бога, то только потому, что просим не на добро, а чтобы употребить для своего вожделения» (Иак. 4, 3). Ту же мысль поясняет и Шекспир:
«Как часто мы, самих себя не зная,
У неба просим себе бед.
Но благо просьб наших не слышит
На благо нам...
О СТРАДАНИЯХ
12) Что же касается человеческих страданий, то и они нисколько не колеблют веры в Бога. Еще древний мудрец Эпиктет говорил: «Знай и помни, что если люди несчастны и страдают, то они сами в этом виноваты». То же и Библия подтверждает, указывая на существование во вселенной могущественнейшего, непреложного, сурового закона - обратного воздаяния, закона возмездия, причинности, абсолютной юстиции (Втор. 32,35; Иер. 17, 10; Рим. 2,6). Его значение в нравственной жизни Христос наглядно показал Своим афоризмом: «Кто напоит... только чашей холодной воды... не потеряет награды своей» (Мф. 10,42). Следовательно, самое незначительное добро ближнему и нам дает добро, и наоборот, поэтому «делай добро, и зло тебя не постигнет» (Товит. 12,2). «Какою мерою мерите, такой и вам будут мерить» (Мф. 7,2). «Взявшие меч, мечем и погибнут» (Мф. 26,52). «Может ли кто взять огонь за пазуху, чтобы не прогорало платье его? Может ли кто ходить по горящим углям, чтобы не обжечь ног своих?» (Прит. 6, 27, 28). «Кто чем согрешает, тот тем и наказывается» (Прем. 11,17). «Так как они сеяли ветер, то и пожнут бурю» (Осия 8,7). «Кто сеет скупо, скупо и пожнет, а кто сеет щедро, тот щедро и пожнет» (2 Кор. 9, 6). «Что посеет человек, то и пожнет» (Гал. 6, 7). Значит, «не Бог - творец зла» (преп. Иоанн Лествичник). «Он никого не искушает злом» (Так. 1,13). Поэтому, если мы несчастны и страдаем, то сами виновники этого: «мы страдаем за грехи свои» (Дан. 3, 28; 2 Мак. 7, 32). Тут действие непреложного закона обратного действия. Случается то, что должно случиться, как результат нарушения известного закона. «Возьмите, - говорит один из публицистов, - раскаленное железо голыми руками и вы получите ожоги. Произойдет то, что должно было произойти от естественного проявления закона природы». Так и в нравственной жизни. Несчастье, страдание, горе - все те же ожоги своего рода, расплата за нарушение нами тех или иных законов. Об этом мудром, благодетельном законе говорят и наука, и повседневный опыт, и все истинные христиане.
В деятельности вселенной, в ее жизни, все тесно связано одно с другим. Каждое действие - результат предшествующего действия. Научная аксиома: угол падения равен углу отражения. Камень, брошенный вверх, непременно упадет вниз. Таков закон вещей в природе. Получается непрерывная цепь причин и действий: в сем и заключается жизнь мира. Из опыта же мы знаем: «не рой другому яму, сам в нее попадешь»; «как аукнется, так и откликнется»; «отольются волку овечьи слезки».
Каково же значение нашего страдания? Слово Божие говорит: «Оно для нашей пользы, чтобы нам иметь участие в святости Бога» (Евр. 12, 10). «Голод, и язва, и скорбь, и теснота посланы, как бичи для исправления» (3 Ездры 16, 20). «Скорби -лучшие уроки» (Евр. 12, 6) как педагогическая мера. Это ласка Божия, это отцовская рука (Втор. 8, 5), руководимая любовью, хотя пожатие ее иногда болезненно для нас; это пилюля, хотя горькая, но лекарственная, и в ней великая очистительная сила: «сетование лучше смеха» (Еккл. 7, 7).
Но, будучи справедлив, Бог в то же время и милостив. (Псал. 17,26). Установив неизменный закон возмездия, Бог проявляет и милость к падшему созданию, «утешая его во всякой скорби» (Псал. 144, 14; 2 Кор. 1,4). «Он возлагает на нас бремя, но Он же и спасет нас» (Псал. 67, 11). Вот, почему истинные христиане говорят:
«Не говори, что нет спасенья,
Что ты в печалях изнемог.
Чем ночь темней, тем ярче звёзды,
Чем глубже скорбь, тем ближе Бог»
(А. Майков)
«Страданием и горением определено добывать крупицу мудрости, не приобретаемой в книгах. Стоит только хорошенько выстрадать самому, как уже все страдающие становятся тебе понятны... Этого мало - самый ум проясняется» (Н.В. Гоголь). Поэт В.А.Жуковский пишет: «Земное страдание теряет свою мрачность, потому что являет нам Бога вблизи как помощника, кладущего руку Свою на нашу руку». У поэта И.Козлова, слепца, вся жизнь которого была рядом тяжелых страданий, читаем:
«При теплой вере - горя нет;
Она дружит нас с небесами;
В страданьях, в радости - Бог с нами,
Во всем печать Его щедрот.
Изведал я, что убивать
Не могут грозные страданья,
Пока мы будем сохранять
Любви чистейшей упованья.
Меня не крест мой ужасает, -
Страданье верою цветет, -
Сам Бог кресты нам посылает,
А крест наш Бога нам дает».
Последняя мысль особенно хорошо выражена Л.Андреевым в его «Савве»: «Вот горе мое, видите какое, на земле такого не бывает, а призови меня Бог и скажи: «на тебе, Еремей, царство Земное, а горе твое отдай мне», - не отдам. Слаще оно мне меду липового, крепче браги хмельной... Правду я узнал чрез мое горе... Христа, - вот Кого! И всегда предо мною лик Его чистый, куда ни повернись! Понимаешь, Господи, страдание мое?... Понимаю, Еремей... Так мы вдвоем с ним и живем». Писатель И. Гончаров говорит: «Страдания очищают душу, возвышают ее. Не быть причастным страданиям - значит не быть причастным всей полноте жизни... Да, вижу, как необходимы и эта борьба и волнения для жизни, как жизнь без них была бы не жизнь, а застой, сон». «Много несчастий принесет тебе жизнь, но ими то и счастлив будешь, и жизнь благословишь, и других заставишь благословить, что важнее всего», - поучает Ф. М. Достоевский устами старца Зосимы. Вот как смотрят на страдания верующие люди!
Итак, рассмотрев все доводы безбожников, мы убеждаемся, что безбожие абсолютно недоказуемо: «так только пустой человек мудрствует» (Иов 11,12). Поэтому и все возражения их не имеют никакой цены, что прекрасно подтвердил А.С.Пушкин: «Я очень хорошо сделал, что брал уроки атеизма: я увидел, какие вероятности представляет атеизм, взвесил их, продумал и пришел к результату, что сумма этих вероятностей сводится к нулю, а нуль только тогда имеет реальное значение, когда пред ним стоить цифра. Этой то цифры и не достает моему профессору атеизма» (А. О. Смирнова). Поэтому, «подлично суетны вы, у которых нет видения о Боге, которые из видимых совершенств не могли познать Сущего, и, взирая на дела, не познали Виновника...» (Прем. 13, 1). «Вы безумны и несчастны» (Паскаль). «Придет на вас осуждение и за то, что нечестиво мыслили о Боге... и за то, что... коварно презирали святое...». (Прем. 14, 30).
ЗАЧЕМ ХОДИТЬ В ХРАМ?
«Бог устроил церковь, как гавань, чтобы в ней
укрывшиеся от шума и треволнений жизненного
моря люди наслаждались великим покоем».
Иоанн Златоуст
Многие современные люди считают себя верующими, но в церковной жизни не участвуют, рассуждая так: «Зачем ходить в храм, ведь можно молиться и дома». И все-таки дома молиться почему-то не получается, а в церкви - длинные службы, сложные и непонятные, как пел В.Высоцкий, «... нет, и в церкви все не так, все не так, ребята». Людям, которые не видят смысла в посещении храма, которые считают возможной веру без Церкви, и адресованы эти строки.
Без церкви выросло несколько поколений советских людей. Веру в Бога большевики пытались заменить верой в коммунизм. Храмы разрушали, верующих преследовали, над ними смеялись, но, тем не менее, веру в народе истребить так и не удалось. Церковь, пройдя тяжелейшие испытания, выстояла, и сейчас мы видим ее возрождение. Само по себе это уже величайшее чудо, над которым стоит задуматься. Людям, не знакомым с Православием, не получившим религиозного воспитания, трудно изменить свою жизнь, многое в церковной службе остается неясным. Литургия и все, что происходит в храме, кажется странным и словно происходящим на чужом языке. Поэтому для многих современных людей вся вера выражается в том, чтобы «зайти в церковь поставить свечку». И целый пласт культуры, уникального духовного опыта, спасительного для потерявшейся души, остается в стороне. Участие в церковной жизни требует усилий, это духовный труд, а трудиться не хочется. Более простые и доступные средства всегда под рукой: можно выпить, развлечься, сходить куда-нибудь - и человек забылся на время, а о смерти лучше вообще не задумываться. Но человеческая душа так устроена, что она все равно тянется вверх, ищет какой-то высшей справедливости, устав от обмана и суеты.
СВЯТЫЕ ДАРЫ
В храме время словно бы остановилось. Православная церковь, как величайшую святыню, сберегла накопленный столетиями духовный опыт. Весь порядок церковной службы, уклад, даже язык остались неизменными. Менялись времена, менялась власть, а в церквях по-прежнему шла Литургия. Не прекращалась она и несмотря на гонения советских властей на верующих. Потому что Божественная Литургия всегда имела и имеет для верующих не условный, а вполне реальный смысл. Во время Литургии человек не только вспоминает о земной жизни Христа, не только молится Богу о своих житейских нуждах, но, что самое главное - реально соединяется с Ним в Таинстве Причащения.
Это таинство установлено самим Господом во время Тайной Вечери. «И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание. Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается» (Лк. 19-20.). Значение Евхаристии в том, что в ней человеку открывается доступ к Богу, дается возможность принести жертву своему Создателю, дается возможность соучастия в Голгофской жертве.
Таинство - важнейшее понятие в христианской жизни. Во время Евхаристии пресуществляется вино и хлеб в Кровь и Тело Господни. «Около Евхаристии совершает течение весь круг мирового бытия», - писал о. Павел Флоренский. Как телесные болезни нуждаются в лечении, так и наше духовное существо, поврежденное грехом, также нуждается в лекарстве. И такое «лекарство» - Причастие Святых Христовых Тайн. «Энергия тратится, все разрушается. Если не будет на земле Причастия, мир развалится» - так рассматривал Причастие Л.Н.Гумилев.
ОТГОВОРКИ
Современный человек, окруженный всеми «благами» цивилизации, привыкает к духовной лени, бездействию и сам себя лишает этого живого общения с Богом. Иногда в силу привычки или сложившегося жизненного уклада проходит мимо храма, оправдывая себя всевозможными отговорками. И лишь когда судьба преподносит ему неожиданный удар, он задумывается о Боге, о вечности, о своей душе и, уже не мудрствуя, идет в храм. Потому что «душа сама подсказывает», где искать спасения. Конечно, так бывает не всегда. Человек наделен свободной волей, у него всегда есть выбор: пойти в храм или не пойти. Именно свободный выбор нужен Богу. Сделать этот выбор порой бывает непросто. Иногда к этому шагу Господь ведет человека всю жизнь сквозь испытания, разочарования, сквозь успехи и провалы, счастье и болезнь, потери и обретения. В испытаниях душа человека или закаляется, или надламывается. Храм, помощь священника, молитва помогают противостоять жизненным трудностям, достойно переносить удары судьбы, слишком большие взлеты и падения, богатство и нищету. Церковь учит мудрости и терпению.
Церковь накопила драгоценный духовный опыт, мудрость. «Жития святых», предания, чудотворные образы, приносящие людям чудесную помощь и исцеления в болезнях, тысячи необъяснимых с точки зрения логики явлений постепенно открываются человеку, пришедшему в храм и обретшему веру. Православная церковь примером многочисленных своих подвижников показывает высокий идеал христианства, цель духовной жизни человека и его существования на Земле, учит достойно переносить трудности, закаляет душу, дает опору и защиту. Христианство учит настоящей, самоотверженной любви. Православие дает примеры такой любви. Достаточно вспомнить Преподобного Серафима Саровского, Иоанна Крондштадтского, старцев Оптиной пустыни, столь любимых в народе. Не зная Православной церкви, невозможно понять, в чем сила русского духа, невозможно до конца понять ни русскую историю, ни русскую литературу.
Иногда человек, впервые переступивший порог храма и пытающийся найти истину, надеется увидеть в храме святых и совершенных людей, а натыкается на какую-нибудь старушку, которая его одергивает и делает замечания. Человек сразу чувствует себя здесь чужаком. Его смущает то, что люди в храме, порой даже сами священники, имеют те же житейские недостатки. И тогда ставится под сомнение то самое важное, зачем он сюда пришел - а здесь ли нужно искать спасения? Но нужно помнить, что, приходя в храм, человек приходит к Богу, он приходит молиться, исповедоваться Самому Богу через посредство священника, облегчить свою душу. Заглянуть в себя, именно в себя, а не в душу другого человека. Священников, плохие они или хорошие, и других служителей храма судить может только Бог. И даже если у них есть человеческие недостатки, они поставлены Богом осуществлять свое служение.
Мы приводим ребенка в школу, несмотря на то, что некоторые учителя далеки от совершенства. Ведь мы должны дать своему ребенку образование. Или врач, выписывающий необходимое нам лекарство, может быть скупым, например. Нам это неважно. Мы думаем о том, чтобы избавиться от болезни, а не о том, какими качествами обладает этот врач, является ли он идеалом.
И все-таки, если в нашем несправедливом и жестоком мире и есть островки чистоты и добра, то где их искать как не в храме.
Николай Васильевич Гоголь в ответ на нападки на нашу Церковь западных католиков написал такие строки: «Как нам защитить нашу Церковь, и какой ответ мы можем дать им, если они зададут нам такие вопросы: «А сделала ли ваша Церковь вас лучшими? Исполняет ли всяк у вас как следует свой долг?» Что мы тогда станем отвечать им, почувствовавши вдруг в душе и в совести своей, что шли все время мимо нашей Церкви и едва знаем ее даже и теперь? Владеем сокровищем, которому цены нет, и не только не заботимся о том, чтобы это почувствовать, но не знаем даже, где положили его. У хозяина просят показать лучшую вещь в его доме, и сам хозяин не знает, где лежит она. Эта Церковь, которая, как целомудренная дева, сохранилась одна только от времен апостольских в непорочной первоначальной чистоте своей, эта Церковь, которая вся с своими глубокими догматами и малейшими обрядами наружными как бы снесена прямо с неба для русского народа, которая одна в силах разрешить все узлы недоумения и вопросы наши, которая может произвести неслыханное чудо в виду всей Европы, заставив у нас всякое сословье, званье и должность войти в их законные границы и пределы и, не изменив ничего в государстве, дать силу России изумить весь мир согласной стройностью того же самого организма, которым она доселе пугала, - и эта Церковь нами незнаема! И эту Церковь, созданную для жизни, мы до сих пор не ввели в свою жизнь!
Нет, храни нас Бог защищать теперь нашу Церковь! Это значит уронить ее. Только и есть для нас возможна одна пропаганда - жизнь наша. Жизнью нашей мы должны защищать нашу Церковь, которая вся есть жизнь...» (Н.В.Гоголь. Несколько слов о нашей Церкви и духовенстве. (Из письма к гр. А.П.Т-му).
Иногда будничная рутина мешает человеку посвятить воскресение посещению храма. «Шесть дней работай, а седьмой - Господу Богу твоему», - гласит заповедь. Шести дней в неделю вполне достаточно для решения всех житейских проблем. В воскресный день не в магазин за покупками, не на концерт, а в храм должна стремиться душа.
МОЛИТЬСЯ МОЖНО И ДОМА?
Домашняя молитва отличается от молитвы общей, соборной. «Где двое или трое собраны во имя Мое, там и Я посреди них», - так учил Господь. Если Он пребывает среди двоих или троих, то там, где десятки и сотни людей собраны во имя Его и молятся вместе, - Он несомненно должен присутствовать, и такая молитва имеет огромную силу.
Пребывая в храме, нужно понимать, что здесь происходит нечто очень важное, нужно заботиться о сохранении в своей душе благоговения. Иногда привычка убивает благоговение, приходит бесстрашие и ослабевает ощущение святости места. Это ведет к охлаждению веры и равнодушию к церковным таинствам. «Знаю твои дела, ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден или горяч! Но как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих» (Откр.3.15,16) Эта так называемая «теплохладность», отсутствие горячей веры и истинной любви свойственна многим. Таковы сегодня и отношения между людьми - в семье между супругами, между родителями и детьми. Холод в душе становится привычным, и так постепенно проходит вся жизнь. Но не такой жизни ждет от нас Господь, не для того человеку дается жизнь, чтобы он провел ее в погоне за материальными благами, получив которые душа все равно не насытится, потому что она создана для более высокой цели.
Духовная лень обычно и есть причина того, что человек не идет в храм. Те, кто считают, что молиться можно и дома, обычно не молятся вообще. Телевизор сегодня для многих заглушает духовную потребность совершенствования живой души, общения с Богом.
ДУХОВНЫЙ ОПЫТ
Примеры горячей веры, истинной любви и действенной молитвы дают православному человеку жития святых, которых в истории церкви было немало и которые, как светильники, освещают его путь. Тысячи случаев исцелений и помощи в духовных нуждах зафиксированы и описаны в православной литературе. Сейчас эти книги доступны, в каждом храме достаточно просветительской литературы для читателей разной подготовки, людей любого возраста и образования. Человек, получивший блестящее образование, в духовном смысле может быть ребенком. И наоборот, не слишком образованный человек может быть духовно мудрым, и даже прозорливым (как, например, святые старцы). Вот почему христиане, посещающие храм, имеют своего духовного наставника. Человеку, неопытному в духовной сфере, необходимы именно духовные советы. Верующему таинственным образом открывается, что только за одно послушание своему духовному отцу Бог являет человеку свою милость.
Через духовника исповедник приносит покаяние Богу в содеянных грехах. И только священник, как Божий помазанник на Земле, имеет власть прощать грехи. На это указывается в Евангелии. Иисус Христос, обращаясь к ученикам своим, сказал: «Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе» (Мф.18,18). «Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся» (Ин. 20,21-23). Апостолы передали эту власть преемникам своего служения - пастырям Церкви Христовой. Именно они, священники, и поставлены в храме принимать нашу исповедь.
Исповедь и подготовка к ней иногда бывают мучительны. На первую исповедь решиться страшно, человек испытывает стыд и неловкость. Но если вспомнить слова Спасителя, то ложный страх уступает место решимости отсечь от себя грех, отделить себя от него. Тайна исповеди непреложна. За разглашение тайны исповеди священника могут отлучить от служения.
Самим Богом человеку дарована возможность очистить свою душу от греха. Разве это не щедрый дар?
ДАРЫ ИСЦЕЛЕНИЯ
Профессор философии В.Н Лосский пишет о Церкви, что она есть «средоточие вселенной, среда, в которой решаются ее судьбы. Все призваны войти в Церковь <...> Мир стареет и ветшает, а Церковь непрестанно оживляется и обновляется Духом Святым, источником ее жизни <...> Церковь есть нечто более великое, чем земной рай». (В.Н Лосский. «Очерк мистического богословия Восточной Церкви»).
Существует семь церковных Таинств: Крещение, Миропомазание, Венчание, Евхаристия (причащение), Покаяние (исповедь), Священство (рукоположение) и Соборование (елеосвящение). Каждое таинство, совершаемое в церкви - это дар Бога человеку, важное событие в жизни, дающее благодать и духовные силы. Что дает человеку таинство Соборования?
Апостол Иаков говорит христианам: «Болен ли кто из вас, пусть призовет пресвитеров Церкви, и пусть помолятся над ним, помазав его елеем во имя Господне. И молитва веры исцелит болящего, и восставит его Господь, и, если он сделал грехи, простятся ему (Иак.5,14 и 15). К таинству соборования (елеосвящения) прибегают болящие, так как иногда (учат святые отцы) болезнь посылается Богом за не исповеданные и забытые грехи. Это таинство имеет большую силу, поэтому во время Соборования в храме так много верующих.
В Таинстве Елеосвящения человеку посылается свыше два Божьих дара: исцеление телесное и отпущение грехов. Разве не велики оба эти дара?
И теперь на вопрос «Зачем ходить в церковь, если можно молиться и дома?» - можно ответить: «Чтобы получить великие дары, которых мы, люди, может быть, и не заслуживаем за свои прегрешения, но которые Бог щедро дает каждому, искренне обращенному к Нему сердцем». В Церкви ищет человек спасения, исцеления, примирения с Богом - и находит его.
Говорят, что когда закрываются храмы, открываются тюрьмы. «Приходи в церковь, - учит Иоанн Златоуст, - чтобы в любых положениях оставаться невредимым, чтобы, вооружившись духовным оружием, стать неуязвимым и неподвластным дьяволу».
Нужно ли верующим спорить с атеистами?
Нужно ли вам спорить с атеистами, если вы верите в Бога? Попробуйте смотреть на это легче и… веселее!
В нашей сегодняшней смешанной культуре есть тенденция к большому количеству нападок атеистов на верующих, а верующих на атеистов – это просто реальность жизни. И часто атеисты выигрывают, причем в их «победах» виноваты сами верующие. Верующим в таком случае просто нужно знать, что делать в таких случаях и быть подкованными «стратегически». Им очень важно уметь ответить на такие «утверждения» как «наука доказала, что Бога не существует» или «зло и страдания доказывают, что Бога не существует».
Ответ и форма подачи как раз и показывает все различия между теми и другими. Как ответить, если ваша вера поставлена под сомнение? Молчанием? А может быть, стоит встать на стул и призвать ад и все проклятия на головы несчастных, до тех пор, пока они сами не придут к Богу, как это стало принятым у нас? Или смиренно склонить голову и принести извинения за испанскую инквизицию, как это сделали католики?
Как реагировать? Оплатить курс ораторского искусства и научиться вести дебаты, чтобы иметь возможность сопоставить аргументы пункт за пунктом, цитируя при этом известных богословов или гуманистов — Швейцера, Ганди или Мать Терезу?
Самой, пожалуй, частой претензией атеистов к верующим остается постулат о том, что вера в Бога иррациональна. Атеисты утверждают, что нет никаких свидетельств в пользу существования Бога. Таким образом, верующие не могут ответить интеллектуально, а потому выглядят просто введенными в заблуждение. По сути, это самое популярное обвинение в адрес верующих со времен эпохи Просвещения. Виноваты ли в этом сами верующие?
Но неужели правы тогда атеисты? И верующие действительно введены в заблуждение? Ведь о чем говорить, если нет доказательств любви Бога, Его милости, и Его ежедневного провидения? Ведь вера большинства (верующих) не базируется на систематизированных богословских толкованиях или на доказательствах раскопок археологов. Они не могут научно обосновать ежедневную защиту, которую получают от Бога. Большинство из них были или воспитаны верующими родителями или просто получили свой личный опыт, который укрепил их веру в Бога и опустил их перед ним на колени.
Большинство верующих вряд ли смогут указать на какие-либо определенные события, которые заставили их обрести веру. Подумайте вот о чем: смогли бы вы стать верующим, если бы услышали убедительные аргументы верующего в споре с атеистом? И аргументы верующего были более убедительными, потому что они были более интеллектуальными? Вряд ли. Просто представьте, сколько верующих с глубокой верой, например, в Иисуса, появилось бы в результате выигранного с криками «матча»?
Но как тогда может появиться вера в Бога без убедительного аргумента в рациональности? К ответу на этот вопрос можно прийти, глядя на то, во что мы верим в повседневной жизни.
Возьмем, к примеру, компьютер, который находится перед вами прямо сейчас. Вы и не сомневаетесь, что он перед вами. Вот это было бы как раз иррационально. То же самое справедливо и для большинства ваших фундаментальных убеждений, таких, например, как вера в то, что сегодня утром вы завтракали. Но — и это важный момент — вы не считаете эти вещи аргументами! Так что, скорее всего, вы просто считаете себя в это верующими.
Большинство всех наших самых фундаментальных убеждений и верований формируются в нас в автоматическом режиме, без предварительного прохождения через доказательства. Мы жестко и однозначно начинаем верить во многие вещи, без всяких усилий и безо всяких аргументов — просто потому, что у людей есть врожденная способность формирования веры, благодаря мгновенным и самопроизвольным убеждениям. Если бы мы автоматически не полагали, что, например, на автомобиле можно ездить, то нам бы пришлось каждый раз требовать доказательств.
Среди всех формирующих нашу веру внутренних механизмов есть и тот, который автоматически формирует веру в Бога под влиянием всякого рода обстоятельств. Это как раз то, что богословы и теологи называют «чувством Божественного». Увидев величественную и невероятную по своей красоте горную вершину или пережив рождение первенца (а это только два из бесчисленных примеров), некоторые люди могут начать верить в Бога — или, по крайней мере, во что-то сверхъестественное.
Конечно, атеисты могли бы согласиться, что все люди имеют эту внутреннюю склонность к вере в Бога и сверхъестественное. Но скорее всего они скажут, что это не более чем результат случайной, слепой и неуправляемой эволюции, а не какое-то Божественное предначертание или назначение. Более того, они как раз и говорят, что именно это чувство Божественного и производит все эти дикие и ложные убеждения. И при этом подчеркивают, что верят-то далеко не все.
И это хороший вопрос: если все люди имеют внутреннюю склонность к вере, то почему есть атеисты? И почему даже среди верующих существует такое количество различных представлений о сверхъестественном? Если Бог дал нам эту склонность верить в него, то почему не все верят в него (или только в него). Тогда нет никакой склонности и никакого «чувства Божественного»?
Причина, по которой наше чувство Божественного не включается в нас автоматически та же самая, по которой происходят и все наши беды: таково разрушительное действие греха.
Грех – это врожденное «заболевание», которое повредило не только нашу волю, но и сознание. Конечно, у большинства людей чувство Божественного все-таки разрушено не полностью; оно обычно работает в той или иной степени, и именно поэтому большинство людей и верят в сверхъестественное. Но в соответствии с традиционной христианской теологией, у человека, который не верит в Бога, чувство Божественного повреждено и очень сильно. «Поврежденное» чувство Божественного исправляется самим же Богом – здесь приходит на помощь (в христианстве) Евангелие. Вряд ли чувство Божественного может быть восстановлено полностью (никто не имеет совершенную веру), но она будет восстановлена в достаточной степени для того, чтобы заставить человека в Бога поверить.
И вот тогда главный вопрос: если подлинная вера не требует доказательств, то должны ли верующие вообще беспокоиться по поводу споров с атеистами? Подходящим аргументом в пользу того, чтобы этого не делать, может стать обычная перспектива: откажитесь от искушения доказать свою правоту и ввести неверующего человека в религию. Просто думайте о своей беседе с ним (которая между тем должна быть спокойной и сострадательной), как о посадке маленького семени, или, по крайней мере, заставьте неверующего дважды подумать, прежде чем он начнет высмеивать вас или ваших близких за свою веру (а это возможно только при уважении чувств собеседника). Полюбите атеистов, больше всех людей полюбите атеистов и молитесь за них. И старайтесь при этом не терять теплого и легкого чувства юмора. В конце концов, это далеко не все, что ложится на ваши плечи.
1.Говорят, что Бога нет...
А куда Он делся? Много тысяч лет Он был, и вдруг Его не стало? Может быть, Его атеисты заменили и назвали «природой»?
Как-то в школе в четвертом классе беседовал я с детьми и задал им такой вопрос:
– Скажите, дети, что такое природа?
Девочка на первой парте подняла руку и говорит:
– Природа – это все то, что нас окружает.
– Правильно, давайте разберемся, что нас окружает? Под природой мы разумеем солнце, луну, планеты, звезды, воздух, землю и все на ней, воду и все в ней. А скажите: солнце, луна, планеты... одушевленные?
Дети говорят:
– Нет, потому что отвечают на вопрос «что?».
– Разум они имеют?
– Конечно, нет.
– Но в эту природу, – говорю, – еще входят человек, животные и птицы. Они одушевленные?
– Да, потому что отвечают на вопрос «кто?»
– А кто из окружающей природы имеет творческий разум?
– Человек.
– Правильно. Давайте еще раз подчеркнем, что солнце, луна, земля, вода неодушевленные и разума не имеют. А вот, когда летят самолет и птица, в полете они похожи друг на друга?
– Да, потому что академик Жуковский модель самолета взял от птицы.
– Скажите, дети, – продолжал я спрашивать, – птицу можно убить, разобрать по косточкам, так же можно разобрать и самолет по частям, а что легче собрать: самолет или птицу?.. Конечно, всем понятно, что самолет, птицу еще никто никогда не собрал. Кто конструктор самолета?
– Человек.
– А кто конструктор птицы?
– Природа, – хором ответили дети.
– Хорошо, – говорю, – а кто из окружающей природы имеет творческий разум?
– Человек.
– Может человек создать птицу?
– Нет.
– Как же неразумная неодушевленная природа могла создать живую птицу? Человек – это тоже часть природы, выходит, и его создала неразумная, неодушевленная природа, или он сам себя создал? Взял где-то руки, ноги, голову... Странно... Может быть, солнце, луна, планеты, воздух, земля, вода собрались и стали думать: как создать птицу? Так кто же конструктор птицы?
Половина класса отвечает: «Бог!», а другая: «Природа». Если все создала природа, значит, было такое время, когда ее не было, а если ее не было, то как она могла создаться? Надо подняться на одну ступеньку выше и задать себе вопрос: а кто так разумно устроил все в природе? Человеческому разуму это неподвластно, это может только Высший Разум. Этим Высшим Разумом является Господь. Бог – это не дедушка с бородой, который летает за облаками. Господь – это Чистейший Дух. Бога никто никогда не видел, но Он часто открывался и открывается людям. В нашей жизни много такого, что мы не можем увидеть, осязать, но знаем, что это есть: так, мы не видим свой разум, не видим любовь, не видим, что весь эфир заполнен радиоволнами, несущими мысли человеческие... И чтобы узнать, что есть любовь, надо полюбить, чтобы «увидеть» радиоволны, нужен специальный аппарат. Так и в духовной жизни: когда человек повернется ко Господу, настроит свой аппарат – душу, он «увидит» Бога, узнает Его и получит множество свидетельств тому, что Господь есть.
2. Нас учили, что человек произошел от обезьяны. Мы, ведь, и вправду похожи на них...
Как общество превратить в стадо животных?
Очень просто – надо объявить, что Бога нет. И когда человек думает, что Бога нет, что ему все позволено, он и начинает матом ругаться, пьянствовать, блудить; благодать Божия отходит от человека, и он становится животным. Опускается на самый низкий уровень и начинает думать: «Откуда же произошел человек? » И решает: «От обезьян. Труд создал человека». Вот как все просто! Сколько лет ишак трудится, а умнее не стал, каким был упрямым, таким и остался. Тридцать пять лет человек трудился в шахте, стал он умнее? Через каждое слово – мат... Вот так нас дурачили. Как-то я с одним атеистом беседовал, о том, что первично: сознание или материя. Говорю:
– Давайте разберемся. Вот, Вы закончили институт, защитились. Прежде, чем дипломная работа была написана, где она хранилась?
– Где? В сознании.
– А самой работы еще не было. Но вот, Вы собрали материал, изучили много книг, написали работу. Она имеет вес, объем, – это чистая материя. Так что же первично – вот эта материя, или идея, в нее заложенная?
– В этом случае идея, потому что первой идет мысль, а потом уже ее записываешь.
– Ученые говорят, что природа – это раскрытая книга. В ней скрыта бездна премудростей. И ученые с каждым годом все больше их открывают. Так что первично, вот эта материя – книга природы, или идея, в нее заложенная?
– А законы в природе мы признаем?
Признаем.
– А Законодателя этих законов? Автора этой книги мы должны признавать?
Вот так мы с одним атеистом беседовали.
3. Почему в мире так много зла и Бог не остановит насилие?
В одной книге описан такой эпизод. Однажды собрались люди, вышли в поле и бросили вызов Богу.
«Если Ты, Бог, есть, – сказали они, – то почему в мире царит такая жестокость, почему столько войн, убийств, насилий, грабежей? »
Бог спросил:
«А вам это нравится? » – «Нет, конечно. » – «Я вам дал свободную волю, зачем же тогда вы воюете, насилуете, грабите? »
Господь зло не создает. Люди сами творят его. Одежда порождает моль, и моль поедает одежду. Железо рождает ржавчину, и ржавчина поедает Железо Зла как такового нет Человек рождает зло, и это зло пожирает его душу. Когда человек грешит и не кается в грехах (грешит делом, словом, мыслию), тогда он излучает огромный поток отрицательной энергии. Представьте теперь, что грешен не один человек, а многие, какое великое количество собирается отрицательной энергии – целые океаны! От этого происходят всякие земные катаклизмы: землетрясения, наводнения, смерчи, войны.
Почему же Бог, спрашивают многие, если Он всемогущ, не сделает так, чтобы на земле не было зла? Почему не заставит людей быть добрыми, жить в мире и любви?
Представьте себе, что Вы гипнотизер и хотите, чтобы ваши дети слушались и любили вас. Для этого Вы приводите их в сомнамбулическое состояние, в котором они не способны ни к какому разумному выбору, и приказываете: «Сидите здесь, пока я не вернусь. » – «Ешьте! » – «Перестаньте есть! » – «Пожелайте мне спокойной ночи!» Дети, как во сне, повинуются вам: бесчувственные руки обвиваются вокруг вашей шеи, немые губы прижимаются к вашему лицу... Понравилось бы Вам такое послушание, порадовала бы Вас такая любовь? Вряд ли. Вы, конечно, хотите, чтобы ваши дети сами, по своей воле слушались и почитали Вас, желая им только добра, Вы хотите, однако, чтобы у них была свобода выбора. Вот таких детей желает иметь и Бог: Он дал нам, созданию Своему, свободную волю, чтобы мы сами выбирали между добром и злом.
4. Если Бог есть, то почему Он не исполняет наша просьбы?
Когда человек свое «я» ставит на место Бога, тогда он начинает ждать, что Бог будет исполнять все его капризы. А если Он не исполняет их, тогда человек и говорит, что Бога нет. Для тебя Его нет! Потому, что твоя душа нечистая, оскверненная грехами, в такой душе Он не может жить. А в ком Бог есть, те люди говорят, что Он есть. А как Его увидеть? Христос сказал: «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога увидят! » (Мф.5:8). Потому, когда мы очистим свое сердце, тогда и войдет в него Господь.
Святитель Игнатий Богоносец постоянно молился Господу, молитва все время звучала в его сердце. Он призывал имя «Иисус» – читал молитву Иисусову. Его спрашивали: «Почему ты постоянно молишься? » Он отвечал: «В моем сердце Иисус». Когда святителя вместе с христианами вывели на арену, а затем пустили на них диких зверей, звери разорвали их. В песке нашли сердце святителя – оно осталось невредимым, и все увидели, что внутри сердца золотыми буквами было начертано «Иисус». Потому и называют святителя Игнатия «Богоносец», он имя Божие носил в сердце своем.
5. Человек, дожив до 30 лет, не чувствует Бога. Какова причина?
Причина одна – этот человек не работает Богу, а работает своим страстям: питает их, лелеет, и места для Бога в его душе нет. Поэтому человек и не чувствует Бога. «Царство Божие внутри вас есть» (Лк.17:21), – говорит Христос. Еще здесь, на земле начинается оно. Когда душа уязвляется божественной любовью, начинается небесная жизнь в душе. Преподобный Амвросий Оптинский говорит, что наша жизнь подобна колесу, которое катится по земле – одна точка соприкасается с землей, а все остальные стремятся к небу. Когда человек начинает жить для вечной жизни, для Бога, то у него только одни мысли – как угодить Господу, как Его не оскорбить, не обидеть? Вот тогда у человека начинается новая интересная жизнь, жизнь в полноте, с Господом. Источник: О вере и спасении: вопросы и ответы / Архим. Амвросий (Юрасов). - Иваново: Введенский женский монастырь, 2016. / Кн. 1. - 302, [1] с.
Подборка против атеизма
© Copyright: Иван Валерьев, 2024
Свидетельство о публикации №224071100017
Свидетельство о публикации №224071100017
Рецензии