Блэкетт. Военные и политические последствия - 37

Патрик Мейнард Стюарт Блэкетт

Военные и политические последствия атомной энергии / Military and political consequences of atomic energy, 1948

Глава 8. Потенциал атомной энергии

[Примечание: будущими эти предполагаемые идеи казались на момент написания. Так что возможны существенные расхождения с тем будущим, которое наступило].
Продолжение

Давайте рассмотрим энергетические потребности трех стран — Америки, России и Индии, столь различных по своей социальной организации и техническому развитию, — с точки зрения крупномасштабного производства атомной энергии. Индия, как наименее промышленно развитая страна, в долгосрочной перспективе может извлечь максимальную выгоду из любых технологических разработок, которые обещают дополнительные поставки энергии. У нее есть достаточные запасы тория и, возможно, также урана, но у нее слишком слабые промышленные и технологические ресурсы, чтобы в настоящее время использовать атомную энергию без посторонней помощи.

Особое положение Соединенных Штатов в отношении поставок топлива хорошо продемонстрировано Менке, который приводит следующие данные о спросе на электроэнергию в Соединенных Штатах в 1940 году и в мире в целом.

Соединенные Штаты, население которых составляет 7 процентов населения земного шара, в настоящее время производят 25 процентов угольной энергии, 60 процентов нефти, 100 процентов природного газа и 40 процентов гидроэнергии.

Несмотря на то, что СССР уже является промышленно развитым государством, ему еще многое предстоит сделать, прежде чем его общая производительность и средний уровень жизни граждан достигнут уровня Америки. Советские лидеры постоянно подчеркивают масштабность задачи по преодолению этого разрыва, а также ту жизненно важную роль, которую должно сыграть значительно возросшее энергоснабжение, чтобы добиться успеха. Статья профессора М. Рубинштейна, озаглавленная "Электрификация как основа технической реконструкции Советского Союза" и опубликованная в 1931 году, дает четкое представление о советской позиции по этому вопросу и цитирует Ленина, заявившего, что "Единственной материальной основой социализма может быть крупная машинная промышленность, способная также реорганизовать сельское хозяйство". "Крупная промышленность, отвечающая требованиям новейшей техники и способная реорганизовать сельское хозяйство, предполагает электрификацию всей страны".

Этот ранний акцент на важности увеличения энергоснабжения для СССР сохранялся до сих пор.

В настоящее время научные и технологические ресурсы России, безусловно, достаточны для быстрого развития атомной энергетики. Какими запасами урана и тория она располагает, конечно, неизвестно, но протяженность ее обширных территорий позволяет предположить, что были или будут найдены достаточные запасы. Общество и промышленность России также очень хорошо приспособлены для быстрого использования таких новых технологических разработок.

Ирвинг Лангмайер по возвращении из Академии наук СССР в 1945 году высказал мнение, что СССР мог бы значительно опередить США в производстве атомных бомб, но те же аргументы в равной степени применимы и к атомной энергетике. Лангмайер перечисляет преимущества, которыми обладают русские в такой гонке: "1. У них большое население; оно может жить в суровых условиях и готово пожертвовать комфортом ради длительной политики защиты. 2. У них замечательная система стимулирования, которая быстро повышает эффективность их промышленного производства. 3. У них нет безработицы. 4. У них нет забастовок. 5. Они высоко ценят фундаментальную и прикладную науку и придают ей первостепенное значение. 6. Они уже запланировали такую обширную научную программу, которой не знала любая другая нация".