Блэкетт. Военные и политические последствия - 39

Патрик Мейнард Стюарт Блэкетт

Военные и политические последствия атомной энергии / Military and political consequences of atomic energy, 1948

Глава 8. Потенциал атомной энергии

[Примечание: будущими эти предполагаемые идеи казались на момент написания. Так что возможны существенные расхождения с тем будущим, которое наступило].
Продолжение

В этих обстоятельствах легко понять повторяющуюся в большинстве американских и в меньшей степени британских статей об атомной энергии тему о том, что военные опасности перевешивают вероятные экономические выгоды для человечества. Этого, безусловно, придерживались многие ученые-атомщики и многие другие авторы, пишущие на эту тему. Недавно два американских инженера, которые явно специализировались на изучении будущего развития атомной энергетики, начали статью о контроле над атомной энергией с такого абзаца: "Стоят ли преимущества промышленной атомной энергетики риска? Мы считаем, что это не так. Мы считаем, что проблемы международного контроля над атомной энергией могут быть сведены к приемлемым масштабам только с помощью международного соглашения об остановке промышленной атомной энергетики в течение жизни одного поколения. Мы считаем, что большинство прогнозируемых преимуществ атомной энергетики для нашего поколения можно получить и без ее использования на промышленных электростанциях".

"Мы предлагаем следующий компромисс между позициями России и Америки: пусть будет мировое соглашение о том, что в течение ряда лет нигде в мире не будет построено ни одной новой промышленной атомной станции".

Эту точку зрения также решительно поддерживает Дэвид Ф. Кейверс, профессор права в Гарварде, в своей недавней статье. "В нынешний период напряженности между странами тот факт, что так много людей спокойно размышляют о крупномасштабном производстве расщепляющихся материалов просто для того, чтобы использовать возможности атомной энергии, поразил бы любого наблюдателя, который не знал бы о той огромной силе, которую научные открытия оказывают на воображение современного человека". "Существует мало свидетельств того, что общественность или, по сути, многие из ее лидеров осознают огромный выигрыш в плане безопасности, который может быть получен в результате запрета на использование атомной энергии до тех пор, пока между странами не установятся отношения большего доверия и дружелюбия".

В выпуске "Бюллетеня учёных-атомщиков" августа 1947 года (стр. 202) мы читаем: "Если и когда Советский Союз достигнет этой стадии, до него, возможно, начнет доходить, почему некоторые ученые в Америке - не будучи на службе у узких угольных или нефтяных кругов - предложили ввести ограничение производства атомного топлива до уровня, исключающего крупномасштабное производство электроэнергии".

Как будет показано ниже, такие взгляды, как правило, явно основаны на желании контролировать ядерную проблему, и считается, что с этим контролем поможет добровольный отказ от атомной энергии. Однако логично предположить, что эти аргументы могли бы показаться не столь убедительными и разумными, если бы их сторонникам не посчастливилось жить в стране с энергоснабжением, в шесть раз превышающим среднемировой показатель. Дрожащие от холода граждане опустошенной войной Европы, безработные на ее заводах, испытывающих нехватку топлива, - фактически все те, кто считает, что материальным условиям жизни в Америке можно позавидовать, - вполне могут также считать, что стоит пойти на риск уничтожения американскими атомными бомбами, чтобы иметь надежду на более скорый рывок в экономике к американскому уровню жизни.

Очень четкое изложение доводов в пользу быстрого развития атомной энергетики с точки зрения малочисленной нации на большой территории, содержится в речи доктора Х. В. Эватта, представителя Австралии в Организации Объединенных Наций, на заседании Комиссии по атомной энергии 25 июня 1946 года.

"Следует ожидать, что страны, которым не хватает существующих энергетических ресурсов, и особенно те страны, которые также обладают значительными запасами урановых руд и ториевых концентратов, должны быть обеспокоены возможностью быстрого применения ядерной энергии для производства промышленной электроэнергии. Есть страны, промышленность которых может прийти в упадок из-за отсутствия альтернативы углю как источнику энергии. И для таких стран даже ужасы атомной войны часто кажутся более отдаленными, чем упадок экономики или снижение уровня жизни. Есть и другие страны, где энергоснабжение, не связанное с транспортировкой большого количества угля или строительством длинных линий электропередачи, открыло бы новые области для развития сельского хозяйства или добычи полезных ископаемых. Электроэнергия в достаточном количестве по разумной цене является основой современной промышленности. Энергия, получаемая за счет атомной энергии, может позволить современным сообществам процветать в регионах, удаленных от существующих источников энергии. Такие страны, для которых мирное использование атомной энергии имеет более непосредственное значение, скорее всего, потребуют как можно скорее доступа к таким материалам и информации, которые могут потребоваться им для освоения атомной энергии в мирных целях".

Физическая и географическая природа австралийского континента, несомненно, во многом повлияла на формулирование этих взглядов, особенно тех, которые выражены в последнем предложении.

Вопрос о возможных сроках получения атомной энергии в значительных масштабах был предметом многочисленных дискуссий. Все согласны с тем, что текущие проблемы, которые еще предстоит решить, в основном являются технологическими, а не научными. Электростанции Хэнфорда вырабатывают многие сотни тысяч лошадиных сил в виде избытка тепла, который уже сейчас, в принципе, может быть использован для централизованного теплоснабжения. Основная техническая проблема, которую необходимо решить, прежде чем станет возможной дешевая атомная энергетика, заключается в проектировании реактора, в котором температура охлаждающей жидкости или газа, какой бы она ни была, будет повышена примерно до 800 °C. Когда это будет сделано, тепло будет выделяться в подходящей форме для работы подходящего основного двигателя, - такого как паровая или газовая турбина. Относительно того, когда это будет достигнуто, мнения разнятся, но, по-видимому, все сходятся на том, что экспериментальные установки, вырабатывающие полезную мощность, вероятно, будут введены в эксплуатацию в Соединенных Штатах в течение года или двух, но что для начала крупномасштабного производства электроэнергии потребуется от пяти до десяти лет; и пройдёт от двадцати до тридцати лет, прежде чем будет внесен заметный вклад в мировую энергетику.