Чужим шифером шурша, крыша едет, поспешая...

И снова о деформации сознания/восприятия – совсем не профессиональной…

#деформацияСознания, #СменаВеры, #конвертиты, #диссонанс, #война, #религия, #идентичность, #адекватность, #буддизм, #индуизм, #тантра, #христианство, #ваджраяна

(Предваряя текст, заявляю, что я не намеревался никоим образом оскорбить чувства никаких верующих во что бы то ни было, или же принизить или, напротив, возвысить ту или религию или учение за счёт другого. Тако же и если кто внезапно узрит в описанных персонажей сходство с собою в опасной близости к степени смешения, опять же попрошу не обижаться и не принимать близко к сердешному чакраму).

Писал я об этом неоднократно, был даже цикл материалов на пребывающем ныне в недобровольном анабиозе портале Кредо. Думаю, в качестве развития темы позже опубликую те материалы. В последний же раз озадачился этим вопросом около двух лет назад из-за известных, как можно догадаться, событий.

А именно – фрустрировало меня тогда и вызвало даже не когнитивный, а чуть ли не экзистенциальный диссонанс то, что внезапно и совершенно неожиданно для меня несколько моих друзей и знакомых, от недавних сетевых до старинных реальных, поддержали сво. Причём не просто какие-то слабо рефлексирующие диванные поцреоты или деревенские собутыльники, а люди грамотные, образованные, культурные и даже духовные! Да, о ужас – сознательно и всеръёз практикующие индуисты и буддисты (за прочих говорить сложно, ввиду крайней их среди моих друзей малочисленности). И буддисты эти – не какие-нибудь незамысловатые и малообеспеченные тувинские и бурятские парни, а, опять-таки, европейского образования и культуры товарищи. И вот у этих самых товарищей на фоне и параллельно привычно интересных и прилично уважительных высказываний и бесед на все прочие темы, как только речь заходила о этом конфликте, включался какой-то встроенный (или подсаженный?) пропагандон, и они начали вещать, аргументировать, а случае обострения дискуссии и некрасиво ругаться банальными затёртыми штаммами 1 анала и прочей Ко. Вот прямо-таки дословными цитатами сыпали. Что могло послужить причиной этого инфицирования – неожиданная и невообразимая подсадка на геополитическую и скрепнославную риторику, потаённая тоска по эсэсэсэр и товарищам сталиным, сложная жизненная ситуация, магнитные бури или неодолимые ветры кармы – Бог весть, но факт остаётся фактом. Деформация detected.

Остановиться в рассуждениях о столь животрепещущей теме сложно, но всё-таки текст мой не об этом, а другой, столь же странной, сколь и интересной для меня перемене.

Сегодня я о другой «деформации», в кавычках, поскольку многие, возможно, оспорят справедливость этого термина в данном случае. Впрочем, мне он нравится, как минимум, в рабочем варианте, а о сути судите сами. Я хочу поговорить о специфической деформации конвертитов, то есть весьма оригинальном, на мой взгляд, варианте смены веры. Сама по себе тема конвертитов всегда была для меня интересна, и не в последнюю очередь постольку, поскольку и сам имею этот неоднократный опыт. И я привык думать и наблюдать, что в «нормальном режиме», то есть в абсолютном большинстве случаев переходят в религию, условно высшую «по статусу» - в основном по богословским и метафизическим, но нередко и подкрепленным дополнительными – социальными и структурными причинами.

Отдельным и выходящим за рамки этой заметки, но от того не менее интересным является, пожалуй, самая распространенная – или самая заметная практика перехода в сильно иную религию – не внутри авраамического или индобуддийского кластера, а из одного в другой – из христиан или иудеев в индуисты или буддисты. Обратного потока как-то почти не наблюдается, хотя… случаются иногда любопытные преценденты.

Например, широко популяризуемый православными случай Антона Готмана, который после 10-ти летней практики, или, скорее, пребывания в буддийской общине (да не в абы какой, а в Дзогчен-общине Намкая Норбу!) прочитал «Сатанизм для интеллигенции» дьяка Кураева и в итоге соблазнился. Справедливости ради следует сказать, что и буддисты (например, старейший буддийское издание «Буддизм России») охотно распространяют его развёрнутое интервью (ссылку прилагаю[1]), а один известный буддийский наставник прямо сообщил, что помнит Готмана, как и то, что особенной продвинутости по пути он за ним не заметил, как и особой мудрости – в интервью его интеллектуальный уровень очевиден. Ссылка на иные единичные случаи в ихних Америках – в конце текста.

Переход в условно «низшую» религиозную форму, из авраамических монотеистических религий в старое или новое язычество тоже весьма интересен, и как массовое явление последнего, пожалуй, века, и по своим «техническим» причинам. Они хорошо известны, и их кратким перечислением я и ограничусь, поскольку здесь я не планировал их рассматривать. Бывшие христиане и мусульмане становятся язычниками, «возвращаясь к вере предков» в основном потому, что монотеистическая вера в Иисуса, Иегову, а иногда и Аллаха их по тем или иным причинам не удовлетворяла; они были крещены или обрезаны в детстве, и принадлежали к ней лишь формально; из ревности к поруганным и попранным родным богам и внезапно проснувшейся памяти предков; и последний из основных вариантов – сознательный и усердный поиск собственного, личного духовного пути.

Необходимое отступление о «высших» и «низших» формах религии: здесь разумеется, во-первых, религиоведческая классификация религий в соответствии с их эволюцией в ходе истории, во-вторых собственное воззрение и деление самих религий, их взгляд «изнутри» на других. Пример подобной классификации, которым, признаюсь, пользовался и сам, смотрите по ссылке[2].

Спросите, так о чём же я, неустанный болтун, наконец? А вот о чём – о конвертации, если так можно сказать, верующего/адепта/практика в условно «низшую» религиозную практику/институцию/культ по отношению к предыдущей, условно «высшей» в рамках одной, обобщающей конфессии или же в соседней с нею. И для уточнения всё-таки пример - представьте себе старообрядца, да ещё из суровых, харАктерных, типа часовенных или бегунов, перешедшего в никониянство; православного в католицизм или, хужее того, в какое-нибудь безблагодатное харизматство; хасида, докатившегося до реформистов или суфия, подавшегося в ваххабиты… .

Представили? Так вот теперь долгожданная, надеюсь, картина кошерным мяском – представьте себе персонажа, не просто ЗНАКОМОГО с Ваджраяной, но и получавшего прибежища и, возможно, даже посвящения там – у самых высоких лам, держателей традиции, у Кармапы! И вот этакой незадачливый чел, ладно бы прельстился Тхеравадой – ну ничего, ничего, как говорится, и вас вылечим, так нет, докатился до сансарной дхармы, и какой – не до кашмирского щиваизьма и даже не до тантры – до прабхупадовского неокришнаизма! И втирает вам все их щаблонные телеги будто бы на полном серъёзе, при этом отказываясь называть вещи своими именами – что он просто-напросто кришнаит, а разводит банальные телеги про чистоту и святость Абсолюта, низкие энергии, засилье тамаса в мире и человеках и вот это вот всё. И при этом человек опять-таки не глупый, не какой-то банальный собиратель духовных фенечек, а образованный журналист и даже писатель.

Почему же, зададутся справедливым вопросом иные, переход в кришнаизм после буддийского посвящения есть понижение уровня? Тут всё просто – с одной стороны, и сам буддизм полагает все индуистские дхармы сансарными, или мирскими, с другой стороны, и автор тантрической классификации религий относит кришнаизм-вайшнавизм лишь ко второму снизу уровню, собственно вайшнавачаре[3]. Взаимное метафизическое «неуважение» традиций, если так можно условно выразиться, снимается лишь на уровне ати-йоги, то есть дзогчена, в буддизме, и трики, или кашмирского шиваизма в индуизме – по мнению некоторых умудренных и опытных практиков, конечная реализация там и там тождественны. Однако трика соответствует примерно 7, высшей ачаре, и фактическая пропасть между уровнем 2 и уровнем 7, думаю, очевидна. Как и сугубая попсовость, профанность и ущербность экспортного варианта кришнаизма по сравнению с аутентичным индийским вайшнавизмом или рамаизмом.

Закончу (окромя приглашения к обсуждению) цитатой из другого своего эссе на другую тему, но прекрасно иллюстрирующему эту:

«Бывает нередко и так, что такой вот злосчастный недотыкомка, помаявшись-порыпавшись год-пять-десять в поисках Атмана и путей к Нирване, покидает сень Санатана- или Будда-Дхармы.
И вот уже вчерашний опытный тантрик молится в православном скиту, а олдовый практик Ваджраяны зигует Перуну вместе с родноверами; вроде бы постигшая 4 благородные истины дакини поет бхаджаны сладчайшему Кришне, а практика Ати-йоги спасает Христос….»

P.S.: до кучи и в тему – милые и наивные рассказы о обращении буддистов в православие:


[1] Интервью Антона Готмана: https://buddhismofrussia.ru/news/416/

[2] «Подобно тому, как микрокосм (тело человека) и макрокосм (Вселенная) имеют семь главных центров — чакр, так же и естественная общекосмическая Традиция, Истинная Вечная Религия (Сатья Санатана Дхарма), т.е. Тантра, имеет свои “чакры” и соответствующие им формы Единой Религии. Такими формами являются семь ачар….<>

1) ведачара (“путь Вед”);

2) вайшнавачара (“путь вишнуизма”);

3) шайвачара (“путь шиваизма”);

4) дакшиначара (“путь правой руки”);

5) вамачара (“путь левой руки”),

6) сиддхантачара (“путь сиддхов”, или “путь высшего совершенства”);

7) каулачара (“путь каул”, или “путь Кулы”).

[3] В рамках индуизма вайшнавачара проявляет себя, прежде всего, в форме вишнуизма (вайшнавизма). Вишнуиты почитают личностного Бога-Вседержителя Вишну, известного также под именами Хари, Нараяны, Васудевы и др. За пределами Индии вишнуизм распространяется, главным образом, в форме кришнаизма. Как и в ведачаре, вайшнавы совершают поклонение открыто, в дневное время. Вишнуизм запрещает употреблять в пищу мясо, привносит множество ограничений и табу в сексуальную жизнь и вообще в область грубой чувственности. В отличие от брахманистов-ортодоксов, вишнуиты обычно допускают обращение в свою веру людей любого происхождения.

Важнейшие принципы вайшнавачары (вера в земное воплощение Бога, в Его спасительную милость, в путь устойчивой веры и преданности, ненасилие, сострадание и любовь) проявляются также в христианстве.

Кроме того, Христос обычно рассматривается как аватара Вишну и самими вайшнавами.

Главные недостатки вайшнавачары: нежелание принять “теневые” стороны Божественной Реальности (гневные и ужасные формы) и ограничение Ее лишь саттвическими проявлениями; “саттвическая” преданность становится не только достижением, но и препятствием на пути к более высоким стадиям духовного опыта, превосходящим собой все материальные качества (гуны), в т.ч. и саттву (благость); бхакти носит обычно поверхностный и сентиментальный характер; сохраняется ощущение двойственности; несмотря на свою преданность, бхакта оказывается не в состоянии распознать собственную божественность и сам ограничивает себя рамками пашу-бхавы; недооценивается практика йоги и медитации; чрезмерная надежда на Божественного Спасителя и личная пассивность. Фактически для вайшнавачары также характерен дуализм (двайта).