Блэкетт. Военные и политические последствия - 41

Патрик Мейнард Стюарт Блэкетт

Военные и политические последствия атомной энергии / Military and political consequences of atomic energy, 1948

Глава 8. Потенциал атомной энергии

[Примечание: будущими эти предполагаемые идеи казались на момент написания. Так что возможны существенные расхождения с тем будущим, которое наступило].
Окончание

Дэниелс и Сквайрс пишут: "Если бы ядерное топливо было бесплатным и могло заменить уголь во всех областях его применения, экономия (то есть для США) составила бы 2% национального дохода". Тот факт, что эта цифра невелика, привел многих к выводу, что возможная польза мира от успешного развития атомной энергетики также весьма невелика. Однако сами авторы отмечают, что "никто не может предсказать, какие новые промышленные комбинации возникнут в результате широкого использования атомной энергии. Подобно автомобилю, который не просто заменил экипажи, атомная энергетика может иметь далеко идущие и непредсказуемые последствия для всей нашей технологии". Это хорошо сказано и является еще одним аргументом в пользу того, что ни одна крупная страна добровольно не подчинит свою техническую политику политике Америки.

На самом деле в Великобритании общие затраты на добычу и транспортировку угля составляют значительно большую часть национального дохода, чем в Америке. Например, в настоящее время объем производства составляет около 200 миллионов тонн в год, и при затратах на добычу полезных ископаемых и транспортировку по 3 фунта стерлингов за тонну общие затраты составляют 600 миллионов фунтов стерлингов в год, что составляет 6,6 процента от национального дохода в размере 9 ооо миллионов фунтов стерлингов в год, - для сравнения, в США это примерно два процента.

Однако приравнивать возможную выгоду для любой страны от развития атомной энергетики к стоимости ее существующих источников энергии - очевидная ошибка. Поскольку это означало бы, что чем меньше у страны сейчас энергии, тем меньше она может выиграть от развития дополнительной энергетики. Исходя из этого, Россия может выиграть меньше, чем Америка, а Индия - меньше, чем Россия, но, конечно, в долгосрочной перспективе верно обратное.

Если бы мы применили аргумент о том, что важность товара в любом обществе определяется стоимостью существующих запасов этого товара, к продовольствию, то следовало бы, что дополнительные запасы продовольствия были бы более ценными для сытых, чем для голодающих.

Более надежный способ оценить потенциальную выгоду для любой страны от увеличения поставок электроэнергии - это рассчитать общие социальные издержки, связанные не с заменой существующих источников энергии атомной энергией, а с повышением их до уровня, который считается необходимым для достижения адекватного уровня жизни, то есть затраты на увеличение поставок электроэнергии до уровня, скажем, сегодняшней Америки. Уже было сказано достаточно, чтобы показать величину социальных издержек, которые должна понести страна с относительно слабой промышленностью для достижения этой цели, и, следовательно, величину потенциальной экономии за счет успешного освоения нового и, возможно, более дешевого источника энергии.

Можно возразить, что Британия рискует понести убытки из-за широкого распространения атомной энергии по всему миру и, как следствие, прекращения экспорта британского угля, на который нам, возможно, придется полагаться при покупке продовольствия. В долгосрочной перспективе это может произойти, но в краткосрочной перспективе мы можем только выиграть, находясь в авангарде этого развития. Во-первых, скорейшее использование атомной энергии в Соединенном Королевстве сделало бы доступными для экспорта большие дополнительные запасы угля и, во-вторых, обеспечило бы нам рынок сбыта атомной энергии на многие десятилетия вперед в слаборазвитые страны, обладающие запасами урана или тория.

Остается обсудить еще один вопрос — доступность урана и тория. Отчасти это сложная техническая проблема, о которой опубликовано не так уж много материалов. Метод, применяемый сегодня в хэнфордской установке, по-видимому, позволяет эффективно использовать энергию только части относительно редкого изотопа урана-235, который сам по себе составляет менее 1 процента от природного урана. Ученые в целом полагают, что будут разработаны методы, с помощью которых можно будет также использовать значительную часть оставшихся 99 процентов урана-238. Когда это будет достигнуто, количество природного урана, необходимое для получения заданного количества энергии, может быть уменьшено более чем в сто раз. Кроме того, по существу, такой же процесс должен позволять извлекать энергию из тория при условии наличия определенного минимального количества урана. В настоящее время торий находится в довольно большом количестве, особенно в виде монацитового песка, в Индии, Южной Америке и т.д.

Имеющихся в настоящее время известных (или, по крайней мере, официально известных) запасов урана было бы недостаточно для того, чтобы внести важный вклад в мировые энергетические ресурсы, если бы использовался только уран-235. Но есть все основания полагать, что теперь, когда начались интенсивные поиски, появятся новые ресурсы, хотя, возможно, большая часть этого сырья будет относительно низкого качества и потребует значительных усилий по добыче и переработке. Но как только будут решены научные проблемы использования урана-238 и тория, известных в настоящее время запасов будет достаточно, чтобы внести важный вклад в мировое энергоснабжение.

Давайте рассмотрим потребности такой страны, как Россия. Предполагается, что используется весь уран-235, чего, возможно, и не удастся достичь. Предположим, что использовалась бы только треть урана-235, тогда потребовалось бы около 4000 тонн урана в год. С другой стороны, если, как уже упоминалось, окажется возможным использовать и треть урана-238, то требуемое количество сократится примерно до сорока тонн в год.

Никаких достоверных данных о мировом производстве урана опубликовано не было, но принято считать, что рудники Бельгийского Конго являются самыми богатыми в мире и в них можно добывать по меньшей мере несколько тысяч тонн урана в год. Если это так, то приведенные выше цифры показывают, что, если Россия обнаружит на своей территории запасы урана, сравнимые по богатству с рудниками Конго, в ее распоряжении будет достаточно сырья, чтобы позволить производству атомной энергии играть жизненно важную роль в ее национальной экономике.