Блэкетт. Военные и политические последствия - 42

Патрик Мейнард Стюарт Блэкетт

Военные и политические последствия атомной энергии / Military and political consequences of atomic energy, 1948

Глава 9. Первые шаги к контролю

1. Доклад Джеймса Франка: июнь 1945 года

Задолго до того, как были взорваны первые атомные бомбы, американские ученые-атомщики активно изучали социальные и военные последствия использования атомной энергии. В июне 1945 года, более чем за месяц до того, как в Нью-Мексико была взорвана первая экспериментальная бомба, "Комитет по социальным и политическим последствиям", созданный металлургической лабораторией в Чикаго, представил доклад военному министру. Председателем этого комитета из семи ученых был профессор Джеймс Франк, но имена других членов, по-видимому, не были рассекречены. Позже текст доклада обнародовало Военное министерство.

В этой статье впервые были четко изложены многие убедительные аргументы, уже известные миру. В частности, эти ученые подчеркнули невозможность сохранения монополии Соединенных Штатов. Они писали: "Таким образом, мы не можем надеяться избежать гонки ядерных вооружений, ни сохраняя в тайне от конкурирующих стран основные научные факты о ядерной энергетике, ни добывая сырье, необходимое для такой гонки". Подчеркивалась оборонительная важность рассредоточения на больших территориях. В докладе выражается мнение, что "Россия и Китай в настоящее время являются единственными великими нациями, которые могут пережить ядерную атаку".

В этом важном документе можно найти основные положения предложений, разработанных позднее в рамках "Плана Лилиенталя". Обсуждались методы международного контроля и инспекции, и в качестве первого шага было рекомендовано нормирование сырья. Большое значение имеет признание того факта, что предлагаемая система контроля явно предотвратила бы развитие атомной энергии для производства электроэнергии.

"Количество руды, добываемой в разных месторождениях, могло бы контролироваться постоянными представителями Международного контрольного совета, и каждой стране можно было бы выделять только такое количество, которое сделало бы невозможным крупномасштабное разделение расщепляющихся изотопов. В таком случае такое ограничение имело бы тот недостаток, что делало бы невозможным развитие ядерной энергетики в мирных целях".

Важность того факта, что такое предложение должно исходить от страны с самым высоким в мире уровнем производства электроэнергии на душу населения, уже подчеркивалась в восьмой главе. Очевидно, что авторы этого доклада не учитывали ту жизненно важную роль, которую атомная энергетика может сыграть в развитии слаборазвитых в промышленном отношении стран мира.

Этой части доклада Франка было уделено особое внимание, поскольку одна и та же тема пронизывает почти все американские предложения по контролю над атомной энергией и, безусловно, является одной из причин нынешнего тупика. Под тем или иным прикрытием большинство американских заявлений выражают точку зрения о том, что военная опасность атомных бомб настолько велика, что либо с самого начала следует пожертвовать развитием атомной энергетики в других странах, либо, если это будет разрешено, поставить под контроль международной организации, в которой Соединенные Штаты были бы стабильно в главной позиции.

На самом деле главной целью доклада Франка было предостеречь от применения атомной бомбы против Японии. Аргументы были изложены четко и убедительно.

"Россия и даже союзные страны, которые с меньшим недоверием относятся к нашим путям и намерениям, а также нейтральные страны могут быть глубоко шокированы этим шагом. Возможно, будет очень трудно убедить мир в том, что стране, которая была способна тайно подготовить и внезапно выпустить в свет новое оружие, которое может уничтожать всех без разбору, как авиабомба, и в тысячу раз более разрушительное, - что этой стране следует доверять в ее заявленном желании добиться отмены такого оружия международным соглашением. ... Военные преимущества и спасение жизней американцев, достигнутые в результате внезапного применения атомных бомб против Японии, могут быть сведены на нет волной ужаса и отвращения, охватившей остальной мир. . . . С этой точки зрения, демонстрация нового оружия может быть проведена на глазах у всего мира Организацией Объединенных Наций в пустыне или на безлюдном острове. ... После такой демонстрации оружие, возможно, могло бы быть использовано против Японии, если бы это разрешила Организация Объединенных Наций (и общественное мнение страны) после предъявления Японии предварительного ультиматума о капитуляции. Мы считаем, что эти соображения делают использование ядерных бомб для скорейшего нападения на Японию нецелесообразным. Если бы Соединенные Штаты первыми применили это новое средство неизбирательного уничтожения человечества, они пожертвовали бы общественной поддержкой во всем мире, ускорили гонку вооружений и нанесли бы ущерб возможности достижения международного соглашения о будущем контроле над таким оружием".

Чтобы усилить эффект от доклада Комитета, петиция аналогичного содержания, подписанная шестьюдесятью четырьмя учеными, связанными с металлургическим проектом, была направлена непосредственно президенту Трумэну. Однако к советам и предупреждениям Комитета профессора Франка не прислушались, и бомбы были сброшены на Хиросиму и Нагасаки без предупреждения. Ранее Японии была объявлена общая угроза, и тридцать пять городов были специально предупреждены о том, что они открыты для нападения. Хиросима и Нагасаки, выбранные среди прочего из-за своей густонаселенности, не входили в их число. Много было написано в оправдание этого решения. Критическое обсуждение некоторых аспектов этого решения приведено в следующей главе.