гора народнаяф Урал

  (ст."Гора арийского мудреца Нарады высится на Урале",Родович,2024)Гора Народная - расположена неподалеку от реки Н'арода (ударение на первом слоге).На языке коми гора называется Народа-Из (из- гора).А на языке манси гора называется Поэнгурр. Возможно название реки произошло от мансийского Нарота-я,где я- река или Нер-ати-я - река собирающая горы.Высота Народной 1895 метров.Это самая высокая гора на Ура-ле.Расположена на границе Коми и ХМАО.Гора Народная(ударение на первый слог)– са-мая высшая точка Уральских гор.Гора высотой почти две тысячи метров над уровнем моря находится в труднодоступном районе на Приполярном Урале.История с происхож-дением названия этой ключевой уральской достопримечательности– не из простых.По поводу названия горы среди ученых долгое время кипели нешуточные споры.По одной версии открытая как раз в канун 10-летия революции вершина была названа в честь советского народа— НарОдной(с ударением на втором слоге).Согласно другой версии ее назвали по текущей у подножия горы реки Народа (ударение в названии вершины этом случае падает на первый слог).Судя по всему, первооткрыватель горы – Алешков – все же связывал ее с народом и называл НарОдной, хоть и отталкивался при этом от названия речки. Профессор П.Л. Горчаковский в своей статье в 1963 году писал: «Как разъяснил нам в своё время ныне покойный профессор Б.Н. Городков, название горы Народной было произведено от русского слова «народ». А.Н. Алешков считал, что с этим словом гармонирует представление о высочайшей вершине горной страны; название возникло у него лишь по ассоциации с наименованием реки Народы…»Однако сейчас официально принято ста-вить ударение на первый слог– НАродная.Такое вот противоречие.В глубокой древно-сти же самая высокая гора Урала носила имя арийского яснослышащего,мудреца и це-лителя Нарады.Это он путешествовал по параллельным мирам и предрек рождение Кри-шны.На санскрите Нарада- "существо,не имеющее преград во Вселенной".Ни больше ни меньше.Однажды великий мудрец и подвижник Нарада отправился на берег Молочного моря и оттуда на северо-запад,где находился большой остров,названный Шветадвипа - "Белый,светлый остров".Достигнув этого острова,где обитали "светлые,сияющие подобно месяцу,люди",он воздел руки к небу и стал призывать в молитве верховного бога,восхваляя его тайными именами.И тогда на призывы Нарады,"зримый во вселен-ском образе",явился Бог,который был "как бы подобно месяцу духовно чистый,и,вме-сте с тем,как бы вполне от месяца отличный.И как бы огнецветный,и как бы мыслен-но мелькнувшее звезды сиянье;как бы радуга,и как хрусталя искристость,как бы ис-синя-черный мазок,и как бы золота груды.То цвета ветки коралла,то как бы белый отблеск,здесь златоцветный,там подобный бериллу;как бы синева сапфира,местами- подобный смарагду,местами- подобный жемчужной нити.Так многоразные цвета и обра-зы принимал Вечный Святой местами- незримый.В 1928 гора была переименована в НарО-дную в честь советского народа и в честь 10-летия революции.В общем по поводу названия было сломано немало копий.Местные манси рассказывают такую легенду.Ко-гда только земля появилась,она качалась,на месте не стояла.И Боги задумались:"А как же люди будут на ней держаться?" И решили Землю укрепить,поясом опоясать.И главный Бог отдал тогда свой пояс,который был украшен тяжелыми пуговицами.Бла-годаря этому Земля глубоко осела и стала неподвижной.А на том месте,где лег по-яс,теперь Уральский хребет- Земли середина.История окрестностей горы Народной из-за труднодоступности этого района (сотни километров от населенных пунктов) весьма небогата.Первая научная экспедиция в этих краях побывала в 1843-45 годах. Ее возглавлял венгерский исследователь Антал Регули.Здесь Регули изучал быт и язык манси,их предания и верования.Именно Антал Регули впервые доказал родство венгерского,финского,мансийского и хантыйского языков! Затем в 1847-50 годах в этих горах работала комплексная географическая экспедиция под руководством геол-ога Э.К.Гофмана.Сама же гора Народная была впервые исследована и описана лишь в 1927 году.В то лето Уральские горы изучала Северо-Уральская экспедиция Академии наук СССР и Уралплана под руководством профессора Б.Н.Городкова.Экспедиция со-стяла из нескольких отрядов.Любопытно,что до этой экспедиции считалось,что самая высокая точка Уральских гор– гора Тельпосиз(также претендовала на первенство по высоте гора Сабля).Но отряд геолога-аспиранта А.Н.Алешкова во время экспедиции 1927 году доказал,что наиболее высокие горы Урала находятся в приполярной части. Именно Алешков присвоил горе название Народная и впервые в истории измерил ее высоту,которую он определил в 1870 метров.Позже более точные измерения показали, что Алешков немного «занизил» высоту горы. В настоящее время известно, что ее высота 1895 метров над уровнем моря. Нигде Урал не достигает больших высот, как на этой горе Народная.Вот как описывал восхождение на Народную мастер спорта Е.П.Масленников:"На протяжении всего пути приходится продвигаться между громад-ными каменными глыбами,которые в хаотическом беспорядке покрывают склоны.Подни-маться к вершине можно с запада,по гребню,по скалистым кручам между карами, но это сложнее.Проще выйти к горе по отрогам с севера.Отсюда наиболее легкий подъем .За каждым гребнем,который кажется последним,открывается новый.Но вот,наконец, по огромным плоским валунам- песчаникам совершенно белого цвета,которыми природа на большом пространстве усердно выложила все подходы к высшей точке горы,вы благоговейно приближаетесь к зубцам,венчающим высочайшую вершину Урала."Туристы говорят,что подъем наиболее легкий с долины реки Балбанью по курумам.А со сторо-ны Сибири наиболее сложно,необходимо альпснаряжение.Чаще всего восхождение сове-ршают с территории национального парка Юдыг-ва.Этот парк считается крупнейшим среди себе подобных в России,находится под охраной.Погода здесь переменчивая и капризная.Велика вероятность,что поднявшись на гору,окажетесь в "молоке".Ну, это не только здесь.На Народной крест у самой вершины поставлен в честь 2 тысячеле-тия крещения Руси.Его затащили сюда паломники.Наверху триангуляционный знак,все утыкано монетками и много памятных табличек.Более 500 миллионов лет назад на эт-ом месте плескалось море.Возраст Уральских гор 280-250 миллионов лет.Они самые древние в мире.На Приполярном Урале природа сохранилась практически в первоздан-ном виде.Здесь можно наблюдать всю летопись геологической истории Урала.Урал на-стоящая кладовая полезных ископаемых.Из 55 их видов,которые разрабатывались в СССР,на Урале представлены 48.В окрестностях Народной добывают кварц.Здесь сос-редоточено более половины российских запасов высококачественного жильного кварца .широко использующего в радиоэлектронной,военной и космической промышленности. Месторождение Желанное- крупнейшее в мире.Его освоение ведется уже более 60 лет.
С.Жарникова: "Согласно арийским преданиям, прапредок людей Ману, спасаясь от потопа, прикрепил свой корабль к рогу огромной рыбы и остановился на отроге горы, которая с тех пор называется "Склоном Ману". Но недалеко от горы Нарады возвышается гора Манарага и течет река Манарага. Женой Ману, по преданию, стала появившаяся из молока и масла, принесенного прапредком в жертву, женщина по имени Ила или Ида. Но рядом с рекой Манарагой течет и сегодня река Ила или Илыч..."С.Жарникова: "Согласно арийским преданиям, прапредок людей Ману, спасаясь от потопа, прикрепил свой корабль к рогу огромной рыбы и остановился на отроге горы, которая с тех пор называется "Склоном Ману". Но недалеко от горы Нарады возвышается гора Манарага и течет река Манарага. Женой Ману, по преданию, стала появившаяся из молока и масла, принесенного прапредком в жертву, женщина по имени Ила или Ида. Но рядом с рекой Манарагой течет и сегодня река Ила или Илыч..."
  (ст."Богиня Карна и Бог Варуна!"!,Родович,2024)"БОГИНЯ KAPHA- Небесная Богиня-Покровительница всех новых рождений и человеческих перевоплощений *.Богиня Карна дарует право каждому человеку избавиться от совершенных в своей Явной,земной жизни ошибок,неблаговидных поступков и выполнить свое предназначение, уготован-ное Вышним Богом Родом.От Небесной Богини Карны зависит,в какой местности на на-шей Мидгард-Земле,в каком из древних Родов Великой Расы,в каких условиях и в ка-кое историческое время произойдет новое воплощение человека.Дабы человек смог достойно,с честью и с чистой Совестью завершить жизненный путь на Мидгард-Земле и продолжить его в другом Мире.Человеческих перевоплощений- т.е.нового рождения на Мидгард-Земле,чтобы до конца исполнить свой жизненный урок.От имени Богини Карны появились слова,сохранившиеся до наших дней,это: инКАРНАция- временное во-площение на Мидгард-Земле,чтобы закончить свой прерванный в результате несчаст-ного случая земной урок,путем подселения в тело другого человека; реинКАРНАция - новое воплощение человека на Мидгард-Земле в теле новорожденного ребенка,чтобы продолжать свой прерванный в результате насильственной смерти,жизненный путь и выполнить земной урок.БОГ ВАРУНА- Бог,управляющий Стихией движения Звездного Не-ба и наблюдающий за священными путями,которые соединяют Врата Междумирья в раз-ных Чертогах Сварги Пречистой.Варуна- Бог,управляющий дорогами Судеб Человечес-ких.Только Бог Варуна может определить мощь Духовного Становления и полноту вып-олнения Жизненного Предназначения человеком.Ворон- птица Вещая,верный спутник Бога-Управителя Варуны.Он сопровождает Души умерших до Врат Вырия в Великой Сва-рге Пречистой и сообщает Душам-навьям о том,каких высоких целей они достигли в своем Духовном и Душевном развитии и в выполнении Жизненного Предназначения на Мидгард-Земле.Если Бог Варуна решает,что человеку необходимо предоставить возм-ожность завершить начатое деяние,которое он не успел закончить в связи с внеза-пно наступившей смертью,тогда он направляет к Душе умершего человека своего пом-ощника- Ворона.Ворон- хранитель Живой и Мертвой воды,дает возможность Душе умер-шего вернуться в свое собственное тело,дабы человек,вернувшись в Мир Яви,мог завершить свое незаконченное дело.В Мире Яви про такого человека говорят: «он пережил клиническую смерть» или «он вернулся с того света».Как ни странно,но по-сле возвращения Богом-Управителем Варуной человека к его прежней жизни,человек меняет свой образ поведения,ни прожигает свою жизнь понапрасну и завершает дело, которое не успел закончить.Если же человека невозможно вернуть в его собственное тело по причине его полного уничтожения,то Небесный Бог Варуна просит Богиню Ка-рну подыскать подходящее тело для данной Души-навьи."

  (ст."Окно в русской избе",Родович,2024) "Световое и смотровое отверстие в сте-не дома.В традиционном крестьянском доме XIX—XX вв.окна располагались на фасаде и на одной из боковых сторон,той,где была входная дверь,а также на фронтоне или мезонине.Окна устраивались зачастую на закрытом крыльце,террасе.В двухэтажных избах Русского Севера окна размещались,как правило,на втором этаже.Нижний этаж, служивший складским помещением,лавкой,ремесленной мастерской,имел вместо окон широкие двери,исполнявшие роль светового проема.В избе,состоящей из одного жило-го помещения и сеней,прорубалось четыре окна: три на фасаде и одно на боковой стороне.В избах-пятистенках с прирубом,избах-двойнях устраивалось семь-восемь прямоугольных,одинакового размера окон: пять-шесть на фасаде,два-три окна на бо-ковой стороне.Их высота равнялась диаметру четырех-пяти венцов сруба.Форма и ра-змеры окон кирпичных домов были аналогичны окнам срубных изб.Однако в некоторых кирпичных зданиях верхняя частьокна делалась полукруглой.Фронтонное окно,назыв-авшееся слуховым,было меньшим по размеру,чем фасадные окна.Иногда по своей форме оно приближалось к квадрату или напоминало бойницу русских крепостей.Окно мезон-ина,иногда называвшееся «светелкой»,венециянским окном,было сравнительно широ-ким.Оно представляло собой три поставленных вплотную прямоугольных окна.Окно за-крытого крыльца могло быть тройным,одинарным,круглой,овальной или прямоугольной, приближающейся к квадрату,формы.Кроме перечисленных окон в крестьянском доме XIX—XX вв.были еще маленькие окошечки в подполье,сенях,клетях и чуланах высотой в один венец сруба,шириной около 20—30 см.Главные окна крестьянской избы выруба-лись плотниками в уже готовом,поставленном на место срубе.В оконный проем встав-лялась обвязка— деревянная коробка,к которой крепилась тонкая рама— оконница.В XVIII—XIX вв.оконная коробка делалась из толстых тесанных топором деревянных пл-ах.Две плахи,косяки,ставились вертикально в оконном проеме.Каждый косяк имел с одной стороны продольное углубление,в которое входили шипы бревен стены,благо-даря чему косяки плотно держались в проеме окна.Между косяками снизу укладыва-лось толстое стесанное бревно —подоконник,подушка,подлокотник,подгонявшийся впл-отную к нижнему бревну оконного проема.Сверху между косяками вставлялось также тесаное бревно— лобанок,укреплявшееся с помощью углублений в косяках.Оконные коробки из пиленых досок появились только в конце XIX в.В оконную коробку встав-лялась легкая деревянная рама с переплетами для стекла— оконница.Переплет сост-оял из шести частей,реже из пяти.Окна в крестьянских избах не открывались.Поме-щение проветривалось через печную трубу или дверь.Иногда окно делалось с части-чно подвижной рамой.Одна из ее ячеек могла подниматься вверх или сдвигаться в сторону.В образовавшееся отверстие передавалась милостыня нищим или начинались предварительные переговоры с остановившимся у избы незнакомым путником.Створча-тые рамы,открывавшиеся наружу,появились в крестьянских избах,вероятно,в начале XX в.Однако еще в 40—50-е гг.XX в.многие крестьянские дома строились с неоткры-вающимися окнами.Зимних,вторых,рам в избах в прошлом не было.В холодные зимы ок-на покрывали снаружи плетенными из соломы матами или просто закладывались почти до самого верха соломой.Окна,расположенные на фасаде и боковой стороне всегда имели ставни,закрывавшиеся на ночь.Они были одностворчатыми или дву-створчатыми, навешенные на петлях.Одностворчатые ставни считаются более древними.Двустворча-тые в начале XX в.становятся в большей степени декоративными.Окна мезонина,фро-нтона,крыльца ставен не имели.В начальный период русской истории,когда жилищем древних русов были полуземлянки и наземные срубные дома,люди обходились без око-нт.Свет,когда он был нужен,проникал через дверное отверстие,ориентированное на светлую и теплую южную сторону.В IX—X вв.в наземных срубных жилищах появились прямоугольные маленькие окна,высотой в диаметр бревна сруба,шириной в 30—40 см. Их принято называть волоковыми окнами,так как в старину они изнутри задвигались деревянными дощечками— волоками.Тем не менее в XIII—XV вв.в бедных домах с кур-ной печью люди обходились даже без волоковых окон,сберегая тепло.Волоковые окна в домах сохранялись довольно долго.Даже в XVII в.в боярских хоромах,царских дворцах жилые подклети имели волоковые окна.В деревнях же они сохранялись влоть до середины XIX в.,соседствуя с кося- щатыми окнами.Косящатые окна— окна с кося-ками и оконницами, появились в русском жилище,вероятно,в XIII в.Первоначально они прорубались в княжеских и боярских хоромах,домах богатых горожан.Такие окна устраивали и в летних помещениях,и в зимних,отапливаемых.В ячейки оконниц встав-лялось стекло,слюда,бычий пузырь,брюховица,т.е.пленка,снятая с брюшины животно-го,рыбий пузырь.Через такие окна свет в дом проникал довольно слабый,так что да-же в солнечный день приходилось пользоваться искусственным освещением.Увидеть через него что-либо на улице не представлялось возможным.Это относилось и к око-нному стеклу,которое было мутнозеленого цвета,достаточно толстое,почти не проз-рачное.Через слюду в дом проникало гораздо больше света.Однако стекло очень цен-илось,особенно цветное,использовавшееся для оконных витражей.Причем русские кня-зья и бояре любили витражные стекла ярких цветов,создававших иллюзию солнечного света в нарядной горнице.В XIV—XVII вв.окна в жилых домах крестьян и горожан ра-сполагались,как и в более позднее время,на фасаде и боковой стороне. Если все три окна фасада были волоковыми, то одно из них помещалось посередине стены, два других значительно ближе к углам избы, но всегда на одном уровне. Боковое окно располагалось на стене, образующей с фасадной стеной красный угол. Верхнее окно служило для выхода дыма и освещения внутреннего пространства дома, не имевшего потолка. Одно нижнее окно освещало устье печи, другое нижнее и боковое — красный угол.В случае,если дом имел одно косящатое окно, то оно прорубалось в середине фасадной стены,волоковые окна по его сторонам на некотором расстоянии и чуть ни-же,чем косящатое.Три косящатых окна даже в XVIII в.в русской деревне считались большой роскошью.Косящатое окно взяло на себя функцию общего освещения избы.Чер-ез него проникало большее количество света.Солнечные лучи,несмотря на малопро-зрачные окончины,освещали не только печь и красный угол,но и пространст-во около двери.Такие замечательные с точки зрения людей того времени окна получили назва-ние красных окон,т.е.красивых,солнечных.Волоковое окно,дававшее верхний свет, перестало быть необходимым в избах с косящатым окном и исчезло с фронтонов сред-невековых домов.Оно появилось вновь,но уже как чердачное,слуховое окно,когда в домах стали делать потолки.Мифологическим сознанием окна наделялись многообраз-ными символическими функциями.Наличие окон,как и дверей,маркировало дом как жил-ище человека.«Без окон без дверей» мог быть только дом,принадлежащий «иному» ми-ру и его представителям, таким,например,как Баба-Яга волшебных сказок.В то же время окно в стене осмыслялось как одно из самых опасных мест в доме,так как оно являлось границей между внутренним миром жилища и внешним миром,воспринимавшимся как враждебный.Через окно в дом,считалось,должен проникать только солнечный св-ет,длинные лучи солнца: «из окна в окно золото бревно»,«на улице станушки(руба-хи) в избе рукава»— говорят старинные русские загадки.Все остальные проникнове-ния через окна считались опасными для человека.Отсюда множество сохраняющихся до наших дней примет:птица в окно влетит— к покойнику,дятел постучит носом в налич-ник окна— к смерти или беде.Стук ночью в окно символизировал возвращение в дом покойника,недавно отвезенного на кладбище.ОКНО ВЕНЕЦИЯНСКОЕ.Окно закрытого крыл-ьца равное ширине трех обычных окон крестьянской избы.Оконный проем мог остава-ться открытым или быть застекленным.В том и другом случае он делился по верти-кали на три части.Окно могло быть квадратным,прямоугольным,заоваленным сверху.В избах севера Европейской России каждую из трех частей окна могли сделать круглой или овальной.Иногда закругленной сверху была только средняя часть окна,боковые части оставались прямоугольными.Венециянские окна были известны в северных губе-рниях России,там,где крыльцо являлось важной архитектурной деталью крестьянской избы.Они были широко известны также в пригородных селах Ярославской,Московской, Тверской,Костромской,Нижегородской,Владимирской губ.,в которых вместо крыльца в XIX в.стали строиться террасы.См.окно.ОКНО ВОЛОКОВОЕ.Смотровое и световое отвер-стие в стене жилого дома и хозяйственных построек,как правило,небольшого разм-ера.В XIX в.такие окна устраивались,обычно,в клетях,чуланах,подвалах,на скотных дворах,их использовали не столько для освещения,сколько для проветривания поме-щения.В XX в.волоковые окна стали стеклиться.См.окно.ОКНО КОСЯЩАТОЕ (ОКНО КРАС-НОЕ).Смотровое и световое отверстие в стене жилого дома,обрамленное массивной колодой из четырех обтесанных брусьев— «косяков».Косящатые окна были обычно поч-ти квадратными,высотой в два,три,реже четыре венца сруба.В них вставлялась окон-ница,заполненная слюдой,рыбьим пузырем,брюховицей,стеклом. Окна с косяками были предметом гордости крестьянской семьи.Изба с косящатыми окнами часто упоминается в народных сказках,поэтическом творчестве как знак благополучия,ра- достной,све-тлой жизни.Особенно заметно это в цикле свадебных песен:Уж ты светлая моя светл-ица,Ты столовая новая горница!Во сыром-то бору светлица была зарублена,На добрых лошадях была вожена,По тихому Дунаю ты,светлица,была строена,Что да косящатыми окошками во зеленый сад,Что широкими-то воротами во зеленый луг.Косящатые окна стали появляться в крестьянских избах,вероятно,в XVIII в.,хотя были известны на Руси еще в XIII—XIV вв.См.окно.ОКНО КРАСНОЕ.То же,что косящатое окно.Слово «кра-сное» в старину было синонимом «красивого».окно ОБРАЗЧАТОЕ.Смотровое и световое отверстие в стене дома,обрамленное массивной колодой со вставленной в нее окон-ницей,состоящей из мелких четырехугольных ячеек,заполненных слюдой,стеклом.См. окно,окно косящатое.ОКНО РЕПЬЯСТОЕ.Смотровое и световое отверстие в стене дома, обрамленное массивной колодой со вставленной в нее оконницей,состоящей из мелких круглых,напоминающих розетки ячеек,заполненных слюдой,стеклом,брюховицей.См.окно ,окно косящатое.ОКНО СЛУХОВОЕ.Смотровое и световое отверстие на фронтоне избы, использовалось также для проветривания чердака.Окно вырубалось маленьких разме-ров(высотой в половину венца),квадратным или прямоугольным.Оно закрывалось изну-три дощечкой,двигавшейся в специально вырезанных пазах,или стеклилось в конце XIX—XX в.В северных губерниях Европейской России и в Поволжье слуховое окно обр-амлялось росписью с наружной стороны фронтона.См.окно,окно волоковое.ОКНО СМОТ-РИЛЬНОЕ.Смотровое и световое отверстие на закрытом крыльце жилого дома,как прав-ило решетчатое.Окна на закрытых крыльцах крестьянских изб встречались на севере Европейской России,в Поволжье.Термин же смотрильное окно был распространен толь-ко у русского населения Западной Сибири.См.окно,окно венециянское.ОКНО СУДНОЕ. Смотровое и световое отверстие жилого дома,расположенное в стене против устья печи.Оно могло быть волоковым ИЛИ обычным окном с рамой.Свет из окна ПОЗВОЛЯЛ хозяйке увидеть внутреннее пространство печи при ее топке или приготовлении пищи .Такие окна были характерны для русских изб по всей России.Судными они называ-лись в деревнях северных и среднерусских губерний.См.окно.ОКОННИЦА.Тонкая рама с переплетами,вставлявшаяся в колоду косящатого окна.В ячейки рамы обычно вставля-лись кусочки слюды,рыбий пузырь,брю-ховица.Ячейки могли быть прямоугольными,ром-бическими,квадратными,круглыми,овальными,в виде розеток и т.п.Термин был распро-странен по всей России."

  (ст."О вскрытии захоронения Ивана Грозного",Катехизис и Катарсис,2024) "В свя-зи с архитектурно-реставрационными работами в Архангельском соборе Московского Кремля возникла необходимость произвести вскрытие четырех гробниц.Министерством культуры была создана специальная комиссия под председательством А.П.Смирнова, включавшая ученых различных специальностей: архитекторов,археологов,историков, антропологов,судебных медиков.Подлежали вскрытию захоронения Ивана Грозного,его сыновей Ивана и Федора и погребение Скопина-Шуйского.В мае 1963 г.эти работы были осуществлены.Кроме обычной документации процесса работы,был снят хроникаль-ный фильм.Подлинность и ненарушенность захоронений документируется состоянием надгробий,наружными эпитафиями и надписями на плитах,непосредственно перекрыва-ющих погребения.Все погребения были в известняковых белокаменных гробах.Относи-тельно хорошо сохранились ткани покровов— узорнотканая красная камка.Хуже сохра-нилась нательная одежда.Сохранность скелетов относительно хорошая,но во всех случаях были разрушены черепа.Череп Ивана Грозного сохранился очень плохо.Совер-шенно разрушено его основание и правая височная область.От черепа Федора Ивано-вича осталась только лицевая часть с лобной частью свода и подбородочная часть нижней челюсти.Череп Ивана Ивановича распался в прах,но одновременно с этим отн-осительно хорошо сохранились волосы и ногти.У Скопина-Шуйского сохранился весь скелет,а от черепа только нижняя челюсть.Черепа разрушились,очевидно,от избытка влаги.В весеннее время вода скапливалась в гробах,перекрывая все захоронение.В течение более сухого времени года эта вода,обогащенная растворившимися солями кальция, медленно испарялась.Черепа во всех захоронениях занимали самое высокое положение,вследствие этого при испарении влаги соли кальция концентрировались, а потом и кристаллизовались в костях черепа,механически разрывая структуру кости .Химическое изучение скелетов данных исторических лиц дает возможность по-иному расценивать сведения о их смерти.Например,существует версия,что Иван Грозный был отравлен.Произведенное исследование не дает этому подтверждения.Обнаруженное не-которое количество мышьяка не превышает обычных норм.Зато был обнаружен очень большой процент ртути.В связи с этим напомним, что нередко говорят, опираясь на неясные сведения,о болезни царя Ивана,намекая на то,что у него был люэс.Иссле-дование скелета дает нам право говорить,что это не так.Ни в костях скелета,ни на черепе нет следов этого заболевания.После внезапной смерти царя Ивана ходили темные слухи о том,что он был якобы задушен своими любимцами Богданом Бельским и Борисом Годуновым.Хорошо сохранившийся щитовидный хрящ гортани опровергает эти слухи.Химическое исследование останков Федора Ивановича,Ивана Ивановича и Скоп-ина-Шуйского не дает права пока говорить об их отравлении.Свидетельства соврем-енников о внешности Ивана Грозного весьма скудны.Достоверность немногих ранних портретов его сомнительна,хотя бы потому,что они не передают общих черт.Наше представление об образе Ивана Грозного по преимуществу навеяно произведениями художников XIX века.Как показало предварительное исследование скелета Ивана IV, наше общепринятое представление,как и следовало ожидать,не в полной мере соотв-етствовало действительности.Прежде всего он был высок и дороден (рост— 178 см, вес— не менее 85—90 кг).Судя по степени развития рельефа костей скелета,он был очень силен,смолоду хорошо тренирован.Эти наши наблюдения подтверждаются свидет-ельством очевидцев.В 1567 и 1577 гг. Даниил-принц из Бухова (посол Священной Римской империи) видел царя Ивана в возрасте 45 лет и пишет о нем так: «Он был высокого роста,тело имел полное сил и довольно толстое».При исследовании скелета царя Ивана мы монтировали на воске кости торса.При этом обнаружилось,что правая ключица была короче,левая лопатка больше и массивнее.Весь торс очень асимметри-чен.Выпрямленная спина с прямой шеей в результате образования многочисленных остеофитов почти утратила свою подвижность.Весь скелет как бы скован в едином положении.Остеофиты на позвонках образовали замки.Всякое движение,вероятно,выз-ывало очень сильные продолжительные боли.Вокруг суставов длинных костей конеч-ностей возникли гребни и наросты остеофитов; особенно сильное разращение их обн-аруживается во всех местах прикрепления мышц.Такого образования остеофитов мы не наблюдали ни у 72-летнего Ярослава Мудрого,ни у адмирала Ушакова в 71 год,ни у Андрея Боголюбского в 63 года,а между тем царю Ивану в год его смерти было всего 54 года».Такое раннее образование остеофитов можно объяснить, видимо, резким нарушением обмена веществ, в частности солевого-кальциевого, полным отсутствием режима,употреблением алкоголя и неумеренностью в еде.Сильные боли в спине,во всех суставах заставили обратиться Ивана IV к лекарям,которые лечили его,види-мо,модными в то время восточными ртутными мазями.Только этим и объясняется столь большое количество ртути,обнаруженное в скелете Ивана Грозного.Изучение скелета указывает на то,что в последние годы своей жизни Иван Грозный сильно пополнел. Трудно себе представить,что он изнурял себя постом и молитвой,так как встать на колени,согнуться в поклоне при молитве вряд ли он мог из-за неимоверных физич-еских страданий.Антропологическое изучение дает возможность говорить,что по сво-ему типу Иван Грозный ближе всего был к динарскому,т.е.основному антропологиче-скому типу,характерному для славян.Однако индивидуальные особенности строения черепа(форма орбит и носа) указывают на влияние каких-то,видимо,южноевропейских кровей.При воспроизведении документального портрета мы пользовались обычными приемами принятой нами методики.Любопытной особенностью лица является большая его асимметрия,неравной величины глаза(правый меньше).Цитируется по: Герасимов М.М.Документальный портрет Ивана Грозного//Краткие сообщения института археоло-гии Академии Наук СССР.1965.Вып.100.С.139-142."Злой Москвич.

  (ст."Лже-Палеолог и «философский камень»– алхимик при дворе Михаила Романова", Катехизис и Катарсис,2024) "Связи России с династией Палеологов известны всем каждому, благодаря браку Зои – племянницы ромейского императора Константина XI – с великим князем Иваном III. Именно Зоя-Софья привезла на Русь греческую моду, устойчивые связи с Венецией и Ватиканом, а также своих дипломатов и итальянских мастеров. С конца XV века Москва с радостью принимала у себя различных греков, покровительствуя также всем уважаемым людям,имевшим хоть какое-то родство с виз-антийской династией.К концу XVI в.актуальность поддержки Палеологов,понятное де-ло,сводилась к нулю.Никто не планировал отвоевывать Константинополь у османов, однако иметь при дворе представителя громкой фамилии– всегда уважаемо и круто.А потому и при Федоре Иоанновиче,и в эпоху Смуты нет-нет,а можно услышать о приез-дах различных греческих Палеологов,получавших то довольствие,то княжеские титулы ,то приятное положение при дворе.Понятное дело,принимать ко двору любого прохо-димца,посмевшего объявить себя Палеологом,никто не спешил.Обычно всех иммигра-нтов тщательно проверяли,списываясь с восточными иерархами и возможными родст-венниками на предмет проверки личности новоприбывшего.Но в целом все обычно пр-оходило гладко.Однако бывали случаи,когда Палеологи оказывались самозванцами, идентифицировать которых не представлялось возможным. Одним из таких стал Дмитрий Палеолог, прибывший в Россию в 1630 году. Его путь оказался извилист, тернист и сложен, а его судьба – незавидной. Этот умудренный муж претендовал на княжеский титул, не имея верительных грамот, отстаивал свои права на кровное родство императорам, будучи неузнанным своими "родственниками" и самое забавное – пытался продать царю Михаилу Федоровичу секрет пополнения казны с помощью "философской науки" и магического кристалла. Давайте разбираться, что случилось.
Сведения о Дмитрии Иванове Палеологе сохранились в документах Разрядного прика-за,который вел дело о его выезде из Речи Посполитой,где тот задержался из-за "морового поветрия".По прибытии греков в столицу,власти начали выяснение лично-сти нового иммигранта,стараясь определить- вообще такой и чего он хочет.Распро-сные речи Дмитрия складывались во вполне складную картину. Мол,так и так– пото-мок царского рода,сведенного до простых людей.Отец его Иван все также жив и жив-ет в городе Партеполе(Патрах)в статусе "служилого человека".Тут,конечно,появи-лось первое сомнение.Чтобы занимать хоть какие-то чины в военно-административной системе Османской империи нужно было быть мусульманином,а Дмитрий был вполне се-бе христианином.Иначе объяснить присутствие в его свите священника не получает-ся.Чтобы утвердиться в России и претендовать на вхождение в привилегированное сословие,иностранцу необходимо было доказать свою знатность.Существовало два варианта подтверждения родовитости приезжего человека,которые зачастую пересека-лись.1.Один из рабочих вариантов подтверждения личности для выездного грека было получение верительной грамоты или рекомендательного письма у одного из восточных патриархов. У Дмитрия такой не было, однако объяснял он это поспешностью отъезда и нежеланием раскрывать свой план побега из Турции:"А от царяградцково патриарха грамоты он не взял,что поехали ис Царягорода утоясь,чтоб про него ни кому ведомо не было.А у благословения у патриарха в Царегороде же де он бывал,и для того гр-амоты у него не взял,что поехал к государю с тайным делом,да и для проезду от литовских людеи".2.Второй вариант подтверждения личности– получить заверения со-отечественников,осевших в России о том,что парень действительно из "своих".Сам Дмитрий на Москве никого не знал,однако уверенно заявлял:"А знает ли иво хто на Москве,того не ведает,потому что ни с кем на Москве не видался.А как с кем уви-дитца,и чает,что знатцы на него будут".Экспертная комиссиия "знатцов" из новоп-рибывших греков состояла из Ивана Альбертуса,а также Анастаса и Федора Алибеев-ых-Македонских.Первый,известный также под именем Ывана Гилберта,въехал в Россию в 1628 г.,до этого восемь лет прожив в Англии.Вторые же прибыли в Россию в том же 1630 г.,что и Дмитрий,представив рекомендательные грамоты от иерусалимского патриарха Феофана.Все трое были признаны князьями,однако ничего конкретного про Дмитрия они не сказали.Иван Альбертус ушел от ответа,сославшись на длительное пребывание в Британии.Мол,ничего не помнит и не знает,но вроде как в Партеполе действительно проживали Палеологи.Бывшие мусульмане Алибеевы-Македонские также решили соскочить,сказав,что жили в городе Янины,а оттуда до Партеполя шибко да-леко и ничего им не ясно.Ясно одно– Дмитрия Палеолога из Патр они не знали,а бр-ать на себя ответственность за его личность никто не решился.План Дмитрия,види-мо,строился на эффекте внезапности.Он рассчитывал на быстрый проезд,стремитель-ный прием и молниеносный успех.Тем более,что в распросных речах тот обещал сооб-щить какой-то великий план от которого "все де враги и недруги иво государевы попраны будут,и коруна иво государева во веки прославитца".Что это был за план и что за гениальная схема? Вариантов было два. Первый – какой-то военный проект по завоеванию Константинополя, тем более, что незадолго после такой план передаст царю Михаилу другой гречески иммигрант, отправленный за такие идеи в Мангазею. Вариант второй– мега-мистический план по пополнению царской казны с помощью алх-имических практик и "философского камня",привезенного Дмитрием в котомке.План был хорош лишь до того момента,пока власти не решили проверить спутников предп-олагаемого Палеолога.Выяснилось,что двое человек из свиты грека– Степан Алекса-ндров и Николай Петров– мошенники.Их опознали в Москве некие греки,заявив,что те уже въезжали в Москву под видом архимандрита и монаха для получения "милостыни". Неясно,когда и где это было,однако решение Посольского приказа было незамедлит-ельным– сослать обоих в Томск и забыть.На самого Дмитрия Палеолога также появ-ился донос, причем от двух его сопровождающих– Юрия Стомата и Ивана Дмитриева, заявивших, что те вообще не с греком,а независимые купцы,сопровождавшие Дмитрия ради уплаты долга. Мол, встретив Дмитрия в Молдавии, те ссудили ему почти 1000 золотых под залог некого драгоценного камня, который тот обещал продать в Москве и вернуть долг торговцам: "А сказывал он у себя камень, что везет тот камень к государю к Москве, и как де государь пожалует, велил ему за тот камень деньги дати, и он де имь за те золотые заплатит деньгами. И тем их и обманул. А какои камень и цена тому камени не сказал".На вполне логичный вопрос: "Какого хрена? ", находчивый иностранец ответил туманно: "А камень де у него был велик олмаз, да как де убили турсково царя Асмана Салтана и казну всю розграбили, и про тот де камень учели в Царегороде про него сказывать, и называть иво царевою казною. И он тот камень оставил во Царе-городе у друзеи, а с собою иво к Москве не вз-ял".То есть камень есть,но я его вам не покажу.Выслушав все доносы и изучив результаты очных ставок, власти решили дело по справедливости – отправили всех греков в ссылку в Казань. Следствие над Дмитрием Палеологом имело резонанс и стало известно высшему духовенству Восточной Церкви.Константинопольский патриарх Кирилл Лукарис откликнулся посланием,в котором коснулся и личности Дмитрия Пале-олога.Он подтвердил правильность вынесенного русскими властями решения и счел действия правительства совершенно справедливыми.В послании от 1633 г.к царю Ми-хаилу Федоровичу и патриарху Филарету Никитичу глава Вселенской церкви жестко охарактеризовал иммигранта и его окружение,полностью одобрив ссылку:"К великому твоему царствию и преблаженству твоему в некоторое время приехал един человек именем Дмитрий Палеолог,лихой и злой человек и имел с собою некоторых безумных людей гречан,да с ним же был некоторый греченин же Юрьи от Варны,и за вину они сосланы,и то сделано праведно и свято".Хотя тут забавный момент– жестко критикуя поступки Дмитрия Палеолога,патриарх не опровергал его принадлежности к роду Пал-еологов и не говорил о подложном княжеском титуле.А что в итоге случилось с алмазом? Тем самым философским камнем, который должен был купить Дмитрию княжеский титул и место при дворе? С ним все оказалось просто,не не совсем.Кам-ень обнаружили в Томске в 1633 г.,однако обстоятельства расследования вокруг его появления и судьбы оказываются скрыты из-за нехватки документов.Известно,что тот самый камень нашел томский воевода Иван Татев у ссыльных лжемонахов Степана и Николая,определив его,как "жесть здоровый".Правда ли это был алмаз,а не какой-нибудь кварц или топаз непонятно.Однако его применение в философских практиках вполне подтверждается,так как и Дмитрий,и его подельники проводили разные опыты, будучи в Москве под следствием в 1630-1631 гг.Судя по распросным речам ссыльных лже-монахов,камень действительно обладал некой скрытой силой,однако в ходе опы-тов кристалл испортился:"испортил де тот камень нарочно филосовскою наукою по их веленью греческои княз Дмитреи Палеолог".Что именно случилось с каменюкой неизв-естно,но если Дмитрий не решился предъявлять его властям,значит драгоценность реально могла испортиться.Треснуть,потускнеть или потерять блеск.В итоге она ос-талася в карманах у Степана Александрова и Николая Петрова,уехав в Томск.Спустя несколько лет местные власти,узнав о камне,очень заинтересовались его свойствами и возможностью "восстановления" силы кристалла.Видимо на создание "философского камня" запрет на колдовство и магию не распространялся.Однако судьба драгоцен-ного камня так и осталась неизвестной.Официальные ответы воевод и "допросные речи" Дмитрия Палеолога по поводу восстановления камня не сохранились,хотя факт их наличия подтвержден.Такой вот удивительные приключения греков в России.Пале-олог– не Палеолог с греками не-греками с философским камнем,пропавшим где-то под Томском.Кто знает,может где-то до сих пор лежит в скрытых сундуках воеводской избы громадный кристалл,способный превращать любой металл в золото.Мало ли как оно бывает."
  (ст."Полонизация русского языка на Западе Руси",Катехизис и Катарсис,2024)
"Решающим событием,запустившим центробежные тенденции в восточнославянском мире, стало монголо-татарское нашествие.Оно не только разрушило остатки старого поли-тического порядка,но и привело к тому,что разные земли Руси оказались в несход-ных политико-культурных контекстах.Это способствовало накапливанию этноязыковых различий между ними.Воспользовавшись татарским погромом,на Русь начинают экспан-сию Литва и Польша,которые подчиняют себе западные и южные русские земли.Северо- вост.Русь постепенно объединяется вокруг Москвы.Такое размежевание привело к вы-делению внутри в прошлом достаточно однородной древнерусской общности новых этн-оязыковых группировок.После распада древнерусского государства русские земли ра-звивались в разных культурных контекстах,и это оказало свое воздействие языковую эволюцию.Если с точки зрения «чистой» диалектологии(т.е.без учета культурных фа-кторов)восточные славяне разделились на три крупные языковые группировки,то с точки зрения культурной выделилось две зоны– восточная и западная.Вост.совпадает с великорусским ареалом,Западная включает белорусскую и малорусскую зоны.Языко-вые процессы на западе и востоке Руси в «послекиевский» период развивались нео-динаково,что стало поводом для конфликтов на языковой почве уже в Новое время.
Восточная Русь долгое время развивалась в условиях относительной изоляции от западного мира, что делало европейские влияния на язык сильно ограниченными. Татарское иго оказало на великорусские говоры весьма незначительное воздействие, т.к.власть татар носила сугубо внешний военно-политический характер и практи-чески не затрагивала культурной сферы.Отсюда– очень небольшое количество тюркиз-мов в русском языке(таможня,деньги,сундук,базар,сарай и т.п.).Православие оста-валось основой восточнорусской идентичности,а значит,вплоть до реформ Петра сох-ранялось мощное церковнославянское воздействие на письменный язык.Русский литер-атурный язык,сложившийся на почве восточной,Московской Руси,в наилучшей степени сохранил и развил те культурно-цивилизационные основания,которые были заложены в древнерусский период.На формирование русского литературного языка сильное возд-ействие оказал церковнославянский.Кроме того,относительная изолированность от Европы способствовала тому,что западноевропейские влияния,начавшие проникать в Россию в Новое время,не носили такого массированного характера,как у западных славян(в первую очередь,поляков).Это,в свою очередь,способствовало лучшей сохра-нности восточнославянской и общеславянской лексики.Языковая ситуация в Западной Руси,частью которой является и Белоруссия,развивалась по кардинально иному сце-нарию.В отличие от Московской Руси, которая в послемонгольский период долгое вр-емя развивалась в относительной изоляции,Западная Русь достаточно рано начинает испытывать на себе цивилизационное тяготение Запада посредством Литвы и Польши, под властью которых оказались западнорусские земли.Особенностью этого процесса в Западной Руси стало то,что она на несколько столетий оказалась в зоне фактически монопольного доминирования польского языка и культуры.Пожалуй,столь длительного и монопольного воздействия со стороны чужого языка не испытывал больше ни один народ Slavia Orthodoxa,и в этом уникальность языковой ситуации в Западной Руси. Не менее значимым является и факт близкого лингвистического родства,что делало польское влияние особенно масштабным.Таким образом,отличительной характеристикой белорусского и украинского наречий становятся не только присущие им уникальные особенности фонетики и фразеологии,развившиеся по внутрилингвистическим причи-нам,но и мощное влияние польского языка на их лексику.Именно эта черта наиболее резко отличает современные белорусский и украинский языки от русского и,напро-тив,сближает их между собой(порядка 90 % общей лексики).Полонизация письменного западнорусского языка становится очевидной к середине 16 в.Разумеется,это каса-ется в первую очередь светских сфер применения: делопроизводство,частная пере-писка,летописание.Политически привилегированное положение польских элит уже само по себе повышало значение и престиж польской культуры в глазах,прежде всего,зап-аднорусской аристократии,стремившейся войти на равных с поляками и литовцами в политический класс литовско-польского государства.Закономерным итогом этого стала полная полонизация высшего сословия Западной Руси, смена его национально-культурной идентичности с русской на польскую. Этот процесс в основных чертах завершается в 17-18 вв.,однако он имел переходную стадию,когда западнорусская аристократия,еще не утратив русскую идентичность и даже оставаясь в православии, уже находилась под сильным польским влиянием,что,естественно,вело к массирован-ной инфильтрации полонизмов как в разговорную речь,так и в письменный язык.Язы-ковая полонизация охватывала не только аристократию,но и все сословия западнор-усского общества,включая простолюдинов.Как отмечал Е.Ф.Карский,«естественно,про-стой народ прислушивался к речи дворянства,администрации,духовенства,отчасти шк-олы,незаметно для себя воспринимал чужие слова,строй речи,иногда даже и звуки». Немало способствовало этому сложное положение,в котором оказалась православная церковь на западнорусских землях.Если в Московской Руси православная церковь ос-тавалась оплотом и опорой государственности,что,в частности,позволяло поддержи-вать престиж и влияние церковнославянского языка,то в Западной Руси православные находились на правах «терпимой» конфессии,нередко материально зависимой от патр-онов-иноверцев.Такое положение вело к материальному оскудению церкви,малограмот-ности духовенства,что также способствовало постепенному упадку старой «славенор-усской» традиции,которая,таким образом,оказывалась неспособной противостоять напору полонизации.Более того, привилегированный статус польского языка к 17 в. уже воспринимался на Западной Руси как само собой разумеющийся,поэтому правос-лавные в полемике с католиками и униатами сами нередко прибегали к посредству польского языка.Введение унии,находившейся под все возрастающим воздействием по-льского костела, еще больше подрывало позиции старорусской письменности,основан-ной на традициях Slavia Orthodoxa.Эволюцию письменного западнорусского языка в 16-17 вв.наглядно отражают летописные источники Западной Руси.Так,памятники,соз-данные до середины 16 в.,написаны в основном в русле древнерусской традиции.В них сильно влияние церковнославянского языка и практически отсутствуют полонизмы и белорусские диалектные особенности.В соответствии с древнеправославными трад-ициями,летоисчисление ведется «от сотворения мира».Для описания событий по годам используется,опять же, церковнославянская формула «в лето такое-то» (напр.,в лето 6367 и т.п.).Таковы, например,Никифоровская,Слуцкая, Супрасльская,Румянц-евская,Евреиновская летописи.В некоторых из них уже ощущаются те трансформации, которые происходили в западнорусской культуре под влиянием Польши: появляются немногочисленные пока полонизмы,летоисчисление в ряде случаев приводится как «от сотворения мира»,так и на европейский манер «от Рождества Христова»(в России, напомним,окончательный переход на летоисчисление «от Рождества Христова» состо-ялся только в 1700 г.); начинает ощущаться диалектное влияние(например,характ-ерное для белорусских говоров отвердевшее р).Тем не менее,в общем и целом эти памятники принадлежат к той старорусской традиции,естественным прямым продолже-нием которой сегодня является современный русский язык.Примечательно,что и язык изданий русина-католика Франциска Скорины также находился в русле старорусской традиции с ее сильным церковнославянским влиянием.Так,по признанию современных белорусских историков,в лексике изданий Скорины «церковнославянские языковые че-рты достигают 63,4%,белорусизмы- 36,6%».Причем то,что современный историк назы-вает «белорусизмами»,в большинстве случаев является полонизмами,уже начавшими проникать во времена Скорины в западнорусскую речь.Тем не менее,все эти данные говорят о том,что несмотря на смену конфессиональной принадлежности и многоле-тние скитания по Европе,Скорина оставался человеком русской культуры и в своих изданиях ориентировался на современную ему русскую письменную традицию.Памятники рубежа 16-17 вв.(Баркулабовская,Острожская летописи,Диариуш Афанасия Филипповича и т.п.)в языковом отношении представляют совсем иную картину.Их язык представ-ляет собой микс из церковнославянизмов,полонизмов,а также местной разговорной лексики.Летоисчисление в них идет исключительно «от Рождества Христова»,что явл-яется верным признаком возросшего европейского влияния,церковнославянская форм-ула «в лето такое-то» заменяется полонизированной формой «року такого-то»(року 1605 и т.п.).Посредством польского языка(а в ряде случаев и напрямую)в западно-русские диалекты проникают и многочисленные заимствования из других западных яз-ыков– прежде всего,латыни и немецкого.Распространению германизмов,очевидно,нема-ло поспособствовало введение на Западной Руси Магдебургского права,принесшего с собой и соответствующий пласт лексики.Таким образом,и письменный западнорусский язык,и разговорные диалекты обретали все больше черт подобия с западнославянским (польским)языковым пространством.Резко снижается значение церковнославянского языка как эталона и источника заимствований,место которого занимает польский.
Западнорусская речь насыщается полонизмами,которые представляли собой как заимс-твования из непосредственно польской/западнославянской лексики,так и пришедшие посредством польского латинизмы и германизмы и,в меньшем количестве,заимствова-ния из других западных языков.Эти процессы приводят к тому,что на поздних этапах своего существования западнорусский письменный язык представлял собой,по сути, польский текст,переложенный на кириллицу.На Московской Руси для ополяченного пи-сьменного западнорусского языка в 17 в.возникает специальный термин– «белорус-ское письмо»(оговоримся,что в то время под «белорусцами» в Москве понимали все русское население Польши и Литвы,поэтому ассоциировать термин «белорусское пись-мо» с современным пониманием белорусского языка некорректно),для которого в Пос-ольском приказе даже существовали переводчики,перелагавшие западнорусские тексты на московский канцелярский язык.Таким образом,к 17 в.на Зап.Руси сложилась двой-ственная языковая ситуация.Образованный православный западнорусский человек ока-зывался одновременно погруженным в два культурно-языковых пространства: простр-анство польскоязычной культуры Речи Посполитой и пространство православно-русс-кой книжности с ее языковым консерватизмом и ориентацией на церковнославянский канон.Между этими двумя пространствами сложилась своеобразная промежуточная зо-на,куда входили в большей или меньшей степени полонизированные западнорусские говоры и светский письменный язык.Эту двойственность языковой ситуации весьма ярко описывает белорусский историк Игорь Марзалюк на примере Симеона Полоцкого, который,по утверждению историка,в быту был польскоязычен:«Характер записей Симе-она Полоцкого,его примечания к произведениям,позволяют,как нам кажется, довольно точно высказаться насчет того,какой язык был для него основным средством комму-никации,а также судить о степени интегрированности Симеона Полоцкого в латино-польскоязычную культуру Речи Посполитой.Показательно,что Симеон Полоцкий,когда писал свои вирши по-великорусски или по-старославянски,очень часто использовал латинскую графику.Это касается не только произведений,написанных им в конце бел-орусского периода творчества(“Oratio” Алексею Михайловичу(1657(?)),“Hdarini Caryci(1660)),но и стихов,написанных им уже в Москве с 1664 по 1667 гг.Интере-сно,что многие написанные кириллицей черновые тексты московского периода имеют польскоязычные названия или разъяснительные пометки по-польски,которые автор де-лал сам для себя.Другой москвофил– ближайший товарищ Симеона Полоцкого,могиле-вец Игнатий Иевлевич– писал свои автобиографические воспоминания по-польски.Од-нако фактом является то,что языковая полонизация при сохранении православной (или униатской)конфессиональной принадлежности,не приводила к утрате этнической самоидентификации,сознания своей принадлежности к «русскому народу».-Западнорус-ская письменная традиция фактически прервалась на территории Белоруссии к концу 17 века,но и этот западнорусский письменный язык на поздних этапах своего сущес-твования фактически представлял собой переложенный на кириллицу польский текст. В качестве «высокого» светского языка к 18 в.монопольно утверждается польский, вся повседневная,бытовая жизнь Белой Руси находится под устойчивым польским вли-янием.Поэтому неудивительно,что белорусские говоры стремительно насыщаются поло-низмами.Впрочем,степень полонизации разговорного белорусского языка была неод-инаковой в социальном разрезе.Наибольших размеров языковая полонизация достигала у социальных групп,находившихся в тесном контакте с польскими элитами края:у ме-лкой шляхты, мещанства,экономов,панской челяди.Это,в частности,отмечалось в предисловии к «Словарю белорусского наречия» Носовича.В языке крестьян доля пол-онизмов была ниже.Таким образом,белорусский разговорный язык по состоянию на 18 – первую половину 19 вв.в плане лексического наполнения тяготел скорее к польск-ому,нежели русскому пространству.Восточнославянской оставалась фонетика и грам-матический строй.Аналогичная ситуация сложилась и в украинском языковом прост-ранстве."По материалам: Шимов В.В.Истоки языкового сепаратизма в Белоруссии.Злой Московит.
  (ст."Кто кого завоевал? Пять заблуждений о Великом княжестве Литовском",Кате-хизис и Катарсис,2024) "Вокруг истории Древней Литвы— огромное число мифов.«Это было белорусское государство»,«литвины— славяне»,«Москва нападала на исконно ли-товские земли» Попробуем докопаться до истины.Миф 1.Современные литовцы— жемай-ты,а историческими литовцами были исключительно белорусыПо сети ходят удивител-ьные истории,срывающие покровы страшного заговора.Оказывается,история Великого княжества Литовского— с первых дней история белорусов,и только белорусов.Да-да, ведь они и были теми самыми литовцами! А современная Литва и литовцы нахально примазываются.Ещё в XIX веке петербургский генштаб и лично граф Муравьёв Вешат-ель решили задушить белорусское национальное самосознание.Они «назначили» литов-цами-литвинами каких-то жмудинов,которые всю жизнь в лесном болоте сидели.Все без исключения ранние источники чётко разделяют Русь и Литву.Русь— много веков православная на уровне элит.Она управлялась расплодившимся домом Рюриковичей и никем другим.Православие,«греческая вера»— важнейшая часть культурного кода рус-ской элиты,от князей до простых дружинников и влиятельных горожан.Литва— языче-ская.От великих князей до простолюдинов.Упорно,твёрдо языческая.Только Ягайло покрестил и аукштайтов,и жемайтов на рубеже XIV и XV вв.Некоторые из литовских князей принимали то православие,то католицизм в рамках игр престолов,брачных союзов и политических соображений— но язычество Литвы до самого Грюнвальда было важным фактором восточноевропейской политики.Смешение,вызывающее путаницу,нача-лось уже после Ягайло.Вместе с отходом от язычества ускорилось смешение литов-ской знати со славянской— польской на западе и русинской на востоке.Потомки лит-овских князей и дружинников на востоке обрусели,а на западе полонизировались. Только тогда «литвой»,«литвинами» стали называть всех жителей Великого княжества Литовского,за исключением евреев и местных татар.Но поначалу,в XII–XIII вв.,ли-товские князья и дружинники были закоренелыми язычниками-балтами.В чём сходятся не только «русская империалистическая наука»,но и Оксфорд с Гарвардом,и все сер-ьёзные белорусские историки.Миф 2.Все известные тексты писались на старобелорус-ском языке— значит,это белорусское государство.Почти те же грабли,но лингвист-ические.Да,официальным языком ВКЛ с первых Гедиминовичей был западнорусский кан-целярский.Он же старобелорусский,он же староукраинский.Возьмём для примера фра-нков и лангобардов.Канцелярским языком европейских «варваров» веками была латынь — язык завоёванной более развитой земли с монастырскими письменными традициями. Завоеватели-германцы от этого ни галлами,ни тем более римлянами не становились. Только спустя века,после Карла Великого,в письменный обиход стали входить нацио-нальные языки.В средневековой Европе до появления университетов писцы в массе своей были монахами.Они умели не просто написать текст,на что были способны и многие горожане,но сделать его грамотным,соответствующим традициям и приличиям. То, чего требуют переписка между владетельными персонами и официальные хроники.
Литовцы были язычниками.Их язык в эпоху строительства империи некому было кодиф-ицировать и снабжать письменностью.Князья не видели в этом смысла.Для записей и писем другим владыкам Европы уже при Миндовге имелись владевшие латинской и рус-ской письменностью монахи.Поскольку литовская знать со временем переженилась с Рюриковичами и обрусела,а затем приняла польский язык и культуру,превращение литовского языка в письменный стало делом гораздо более позднего времени.Миф 3. Белорусы при «литовском оккупационном» ВКЛ были несчастными оккупированными бе-долагами.В другом краю ринга находятся сторонники российского имперского диску-рса.Они любят рассказывать,что ВКЛ не имеет ни малейшего отношения к белорусам. По их мнению,мерзкие литовские и польские агрессоры захватили исконно русские земли— и ну вовсю эксплуатировать несчастных селян.И сводится многострадальная история Белой Руси с XIII по XVIII в.к бесконечному страданию угнетённых пейзан под жестокой пятой польско-литовских оккупантов.Означенные пейзане полтысячи лет пили горькую и молились,чтобы пришли их спасти братья русские,цари московские. Сбылись мечты народные лишь при матушке Екатерине.Естественно,белорусские патри-оты впадают от эдакого дискурса в изумление.И в порядке протеста увлекаются ист-орией ВКЛ до такой сказочной степени,что даже пытаются отобрать её у литовцев вовсе.На деле всё было проще и сложнее.И снова можно вспомнить уже упомянутых франков.Поначалу цивилизованных и романизированных галлов завоевали свирепые яз-ычники-франки.Но спустя несколько веков немногочисленные завоеватели настолько смешались с завоёванными и прониклись галло-римской культурой и наследием,что в получившейся французской культуре от франков остались разве что воинственность и название.Примерно то же произошло и с белорусскими землями. С той поправкой, что литовцы вмешивались в жизнь городов бывших Городенского и Полоцкого княжеств, равно как и присоединённых позже Киевщины и Смоленщины,ещё меньше,чем франки в дела галлов.В большинстве случаев литовскими к востоку от Немана были лишь кня-зья быстро плодившегося дома Гедиминовичей и их ближайшее дружинное окружение.
Местные русские боярские элиты,не говоря уж о городских,сохранили свои позиции: политикой литовских князей было неукоснительное соблюдение «старины» и минима-льное вмешательство в дела на местах,если они не касались большой политики.А ко-гда пошли браки с аристократией из домов Рюриковичей,Гедиминовичи за пределами этнически литовских земель начали ассимилироваться с впечатляющей скоростью вме-сте со своей знатью.Несчастными бедолагами,забитыми иноземной шляхтой,предки простых белорусов стали выглядеть гораздо позже— когда к середине XVII в.воин-ское сословие Речи Посполитой в подавляющем большинстве прониклось польской ку-льтурой,перешло на польский язык и приняло католическую веру.А местные жители, как и прежде,держались белорусских говоров и православия.Так и прошёл трагиче-ский раскол.От того в середине века «белорусские люди» сначала массово поддер-жали восстание Хмельницкого,а затем принялись открывать ворота городов армиям Алексея Михайловича почти что до самой Вильны.Только вот даже накрепко полониз-ированная шляхта местной по происхождению быть не перестала.Миф 4.Литва была оп-лотом всего европейского и прогрессивногоУвы,но это большей частью миф.Сравнит-ельно прогрессивной была Польша,рано проникшаяся веяниями Ренессанса.А вот лито-вские земли уже ко временам первых Ягеллонов считались образцом отсталости и др-емучести.Этим обернулась некогда мудрая политика Гедиминовичей: хранить в присо-единённых русских землях «старину» и не пытаться их ломать об колено,обеспечив-ая лишь верховную власть и защиту от внешних врагов.Но шли десятилетия и века, мир менялся,а земли Великого княжества всё так же «хранили старину».К тому же Ягеллоны— потомки литовских правителей на общем польско-литовском троне— откров-енно не интересовались,что происходит в далёких восточных землях.Их увлекала бу-рная европейская политика,они садились на венгерский и другие престолы.Некогда.
Поэтому Литва,некогда расширившаяся огнём,мечом и мудростью правителей от моря до моря,к концу XV в.сама отбиваться уже не могла.Хотя со времён триумфа Грюнва-льда прошло меньше века.Государи Московские тем временем яростно проводили госу-дарственные и военные реформы,приструняли собственное боярство и «не понимающие политического момента» Новгород с Тверью.Они создали многочисленную и вышколен-ную конницу,привлекли европейских специалистов и развернули массовое производ-ство осадной артиллерии.И когда всё это «выстрелило» свержением ига на Угре в 1480,уже отлаженная военно-политическая машина с интересом обратила взор в стор-ону ещё вчера могучей Литвы.А там была «старина».И феодальный бардак.И Ягеллонам было не до восточных окраин,пока Москва в порядке первых экспериментов откусыв-ала княжество за княжеством.После были жутчайший разгром при Ведроше и пара дес-ятков лет отчаянного сопротивления смоленского боярства,так и не получившего по-мощи от Вильны,— плюнувшего и сдавшего Василию III сильнейшую крепость на восто-ке.Литва не могла себя защитить от православной Реконкисты Москвы без поддержки Польши,а та на помощь не спешила.Гетман Острожский чудом сумел притащить к Орше польское рыцарство с прекрасной кавалерией,полевыми пушками и пешими стрелками. Но его победа и усилия канули в лету.Литва почти не модернизировалась.Ибо «ста-рина».А Ягеллонам было некогда заниматься дремучей и бедной провинцией,которой при них стала некогда великая европейская держава.Бессилие безнадёжно отставшего и от Польши,и от Москвы Великого княжества Литовского в Ливонскую войну сказа-лось так сильно,что польским магнатам удалось выкрутить руки литовским коллегам, отжать украинские земли и превратить династическую унию в единую конфедерацию, где польское влияние усиливалось с каждым годом.Миф 5.Москва ни с того ни с сего стала нападать на исконно литовские земли.На закуску— особо трогательный пример готтентотской морали.Напомню,это «добро— когда я угнал у соседа корову,а зло— если сосед у меня».Некоторые особо ярые патриоты ВКЛ страшно обижаются на Моск-ву.Дескать,она агрессивно покушалась на исконно литовские земли,они же белорус-ские.Фу такими быть.Доля здравого в этих претензиях,признаю,имеется.Великие кня-зья Московские,а затем цари всея Руси,претендовали на земли ВКЛ,которые никогда в состав именно их владений не входили.Вот только какое отношение имели,скажем, Киев или Смоленск к литовской языческой династии Гедиминовичей? Да и Полоцк с Гродно,если копнуть чуть дальше? С какого перепуга исконно литовским или хотя бы литвинским стал Смоленск,взятый на меч Витовтом в 1404 г.не с первой попытки? И затем учинивший крупнейшее городское восстание в истории ВКЛ? Все эти старые ру-сские земли,некогда находившиеся во владении бесчисленных ветвей Рюриковичей,Ге-диминовичи покорили.Кого «взяли на меч»,кого удобным браком,кого по доброму вза-имовыгодному или не очень соглашению.Когда государственной религией ВКЛ стал ка-толицизм— на дыбы встали и Рюриковичи,и православные Гедиминовичи.Весь восток и юг державы,все русские земли,кроме успевших войти в ядро государства,пошли за Свидригайло и сражались в тяжелейшей гражданской войне.А потерпев поражение,при-нялись смотреть на единоверный восток и то и дело «отъезжать» вместе с землями «в Москву».Литва расширялась,пока была сильна,и имела на это полное право.Ольг-ерд трижды водил литовские полки к Москве.А затем она стала слаба.Зато Москва,в конце правления Витовта успевшая даже признать литовскую гегемонию,возвысилась и окрепла.И имела полное право на это— точно так же,как Гедиминовичи ранее.Ведь времена стояли наглухо феодальные.Есть формальный повод и силы— значит,у соседей проблемы, и вопросов ни у кого не возникнет. Дело житейское, все так делают.Тем более, что «храня старину» там, где не надо, Ягеллоны принялись дискриминировать собственную православную аристократию,отодвинув её от высших должностей и рыч-агов власти— пока не примут «единственно правильную веру».И тем самым дали Мос-кве повод объявить русскую Реконкисту.Ничего личного,просто в семье народов вре-мён развитого феодализма слабеть,отставать и раскалывать собственные элиты кате-горически противопоказано.Как,впрочем,и в любые другие времена."Алексей Костен-ков,Злой Московит.
  (ст."Почему «хохлы»?",Катехизис и Кактарсис,2024) "Теперь,когда внимание чит-ателей привлекло слово,имеющее особый вес в современном инфополе,можно откаты-ваться обратно в XVII в.в поисках его корней и значений. Ни для кого не секрет, что в своем первоначальном виде слово "хохол" означало не человека– жителя Укра-ины,а лишь отличительную черту его внешнего вида– клок волос на бритой голове. И для наших предков,описывающих события Смутного времени именно эта особенность стала отличительной,позволяя разделять своих и чужих.Так,описывая начало освоб-одительного похода М.В.Скопина-Шуйского дьяк Иван Тимофеев писал,что молодой по-лководец начал кампанию "хотят от бед изъяти матере град, иже хохлом имущими на главах тогда бяше той обстоим".В другом месте в аналогичнорм негативном контек-сте поминается "главохохленная и слатынная Литва".А патриарх Гермоген в одном из посланий 1611 г.писал вполне понятно:"Не токмо веру попрати,хотя б на всех хохлы учинити,и за то б нихто слова не смел молвити".В этих примерах вполне понятно отождествление "хохлов" не с знакомыми нам украинцами,а с "литвой",причем "лит-вой" латинской– чужой,пришлой и враждебной России.Казалось бы,вопрос.Ну,допуст-им,"литва" у нас воспринимается как нечто чужеродное и неправильное.По сути– это захватчики,пришедшие покорять и грабить русскую землю, но чем нашим книжникам так не угодил хохол? Тут все дело в разнице культурных и религиозных традиций, определяющих в том числе и подобающий обилк человека– его внешний вид.Бритая го-лова обычно шла рука об руку с бритым же подбородком,а это в рамках православной культуры не очень котируется.Вспомним только,сколько шумихи вызвало бритье вели-кого князя Василия III.Да и в целом "латыняне" и их образ жизни в древнерусской культуре были тесно связаны с острижением бород,что считалось нарушением трад-иций.Так в одном из молдавских описаний Флорентийского собора находим шпильку в адрес некоторых "греков",что пришли на собор с остриженными бородами "прелщены быти от латин".А шведский хронист XV века,описывая поход короля Магнуса против Новгорода сообщал,что всех пленных государь велел обрить и окрестить заново.Чтоб по понятиям было. Да и на Руси таких примеров достаточно.Взять хотя бы Ивана IV и его разговоры с Антонио Поссевино,которому царь пенял за бритую морду:"Видим у тебя бороду подсечену,а бороды подсекать и подбривать не велено и не попу и мир-ским людем".То есть логика православного древнерусского интеллектуала диктует ему простейшую цепочку."Латины" мало того,что неприятные сами по себе,так еще и их непосредственным атрибутом являются голые подбородку.А если уж и голова бри-тая,то всё.Фу!В таких вот реалиях и происходит наложение одного на другого.Поэ-тому человек с невинным на первый взгляд хохлом на голове становится врагом-пре-дставителем чужой веры и чужого народа.Но если возвращаться к реалиям Смутного времени,то "хохлом" был литвин или поляк,но уж никак не украинец.Вот например как вспомнила о своей службе у князей Салтыковых казак Назар Сахнов,сообщая,что "те Салтыковы живут холосты и ходят по-польски с хохлами".А в ряде отповедей ин-остранным гостям можно узнать,что "в Российском государстве поляков с хохлы в церковь не пускают".Первое использование термина "хохол" по отношению к человеку относится к 1621 г,когда в одном из посланий в "центр" пограничный воевода пиш-ет:"А православных крестьян называешь некрещенными и хамовыми детьми,и прямые некрещенные вы, поганые хохлы,сатанины угодники хамовы внучата присканами своими хохлы бесовскими".Причем,что интересно,к русским людям,живущим в Речи Посполитой такие неприятные определения не применялись,пусть даже они и могли носить хохлы на головах.В России считали,что русский православный человек может носить хохол лишь под страхом смерти,что несколько умаляет его грех.Такое восприятие внешнего мира было возможно благодаря существованию устойчивой культурно-идеологической установки об идеальном внешнем виде православного человека.Понятное дело,что в реальности изрядная куча православных,в особенности,казаков, стали жертвой моды на бритые головы,чубы и бритые подбородки.Для них это не было предательством и не воспринималось как что-то выходящее за рамки традиции.Со временем обозначение "хохла",как поляка-католика отходит на задний план и после Смоленской войны так стали называть украинских жителей Речи Посполитой,используя,однако,слово "хох-лач":"литовские земли хохлачи" или " хохлач есырь".А в 1644 г.фиксируется испо-льзование термина "хохлач" по отношению к "черкасам",т.е.запорожским казакам.Пр-ичем использован этот термин был в отписке донских казаков на Москву.В итоге да-же за тем 20-30 лет,что успели пройти со Смутного времени,термин "хохол" успел поменять значение пару раз,став из обозначения культурной чуждости в расхожее обозначение любителей носить чубы и бритые головы.К середине XVII в.носителей хохлов перестали поголовно считать латынянами и "поганцами",ведь казаки со всеми их сложностями и трудностями в России воспринимались,как народ культурно и идео-логически близкий к России."
  (ст."Плохой,хороший,умный,злой..",Катарсис и Катехизис,2024) "Несколько слов за Ивана Грозного,идеального Tyrann’a и архимегазлодея или..В общем,есть пробл-ема– о ком мы все-таки ведем речь? О Иване IV,который царь и великий князь,о реальном политике 2-й половины XVI в.со всеми его достоинства ми недостатками, сыне своего времени и своего народа? Или же о некоем идеальном образе,сфериче-ском тиране-убийце и том самом образцовом архимегазлодее,который если кровушки людской не изопьет с утра,то,считай,и день у него пропал– куда там до него леге-ндарному Дракуле? Или же о пряничном дедушке,сочиняющем и распевающем религиозн-ые гимны,книжнике и пр.?Не скрою,что мне Иван симпатичен как историческая фигура .Но чем мне он симпатичен? А тем,что он персона яркая неординарная,в которой и гений,и злодейство перемешаны самым причудливым образом и совершенно неразделимы .Хорошо это или плохо? Ни то и ни другое.Еще раз подчеркну,что Иван Грозный был сыном своего века, века отнюдь не вегетарианского и не толерантного и тем более не политкорректного (кстати, почему я всегда против того, чтобы переносить наши с вами моральные оценки на политиков прошлого – это глупость по меньшей мере), и действовал в соответствии с теми правилами и нормами,которые были характерны для этого века(и не стоит рассказывать о том,что он де был кровав и жесток не по-детски– политика вообще дело кровавое и грязное,а те времена,пожалуй,то и в осо-бенности).Кстати,насчет времени– эпоха,в которую довелось жить и действовать Ив-ану– «долгий XVI век»,переходная эпоха от Средневековья к Новому времени,время, когда происходила ломка традиций и обычаев,сквозь которые прорастали «новины», и процесс это был чрезвычайно болезненным и кровавым.Он затронул весь континент– только в разное время.Но досталось всем,никто не ушел обиженным,ни императоры и короли,ни знать,ни прочие нобили и уж тем более ни простонародье– всем раздали по серьгам.Но вернемся же к Грозному.С ним есть проблема– по заложенной давным-давно традиции оценка его деятельности строится прежде всего на том негативном нарративе,который был создан еще при жизни самого Ивана,причем преимущественно извне.Если же вести речь о продукте внутреннего потребления то я совершенно согласен с мнением Виппера о том, что у Ивана была масса хулителей-книжников, но не нашлось защитника-книжника с той лишь поправкой, что таковые защитник у царя таки есть, вот только они были неинтересны создателям и развивателям «черной легенды» об архимегазлодее. Недоволен Иваном был «политический народ», с которым у царя были принципиальные разногласия, и именно в этой среде и рождается эта легенда (Курбский – один из ее авторов, но не единственный).Но есть и другой нарратив, благожелательный по отношению к Ивану – и когда я говорю об этом нарративе, то я имею в первую очередь народную историческую память, которая в общем характеризует первого царя положительно – да он горяч, суров, даже жесток, но отходчив и справедлив. Одним словом, архетипичный настоящий царь, каким он и должен быть.Кстати, еще раз поставлю вопрос – почему при Тишайшем страна все время бурлила и ходила ходуном, а при Иване, когда положение и внутри, и снаружи было как бы не тяжелее, чем столетием спустя, за исключением одного случая в общем и в целом в этом отношении «бысть тишина».Уж не потому ли, что ивановы репрессии и казни затрагивали прежде всего «политический народ» и его окружение, «глубинный» же народ ивановы злоупотребления если и касались, то лишь краем – как буря, которая крушит выдающиеся деревья, а последние при падении увлекают за собой стоящие рядом малые деревца и кустарники?И потом, если мы ведем речь о политике, так, значит, надо оценивать деятельность Ивана как политика в первую очередь. А для этого нужно обраться не к нарративу, а к документам, к актовым материалам, всмотреться в жизнь и государства, и общества.И если уж на то дело пошло,то Иван как монарх,как самодержец,несет полную ответственность(от которой он, кстати,никогда не пытался укрыться или переложить ее на чужие плечи– с того самого момента,когда его до глубины души потряс московский пожар и бунт лета 1547 г.)не только за все плохое,но и за все хорошее в том числе.Если уж считать его автократом,тогда по полной мерке,а не разделять– плохое сделал он,и хорошее – его умные советники,путавшие свою личную шерсть с государственной.Да,есть у нас опричнина с ее злоупотреблениями,есть новгородский погром,есть проигранная Баториева война и усиление гнета со стороны власти на простой народ.Но есть и Третья Казань, и Астрахань, и ликвидация крымского имперского проекта, и, как ни странно, бомба, заложенная под устои Речи Посполитой (точнее, даже две бомбы – ливонская и «русская»),и устроение земско-служилого государства(которое, кстати, сделает возможными петровские преобразования), и сотворение приказной системы, и легитимизация и встраивание в политическую систему государства земского самоуп-равления.И если бы у меня спросил,в какой пропорции находились в Иване злодей-ство и гений,то я бы сказал– 40 % первого и 60 % второго,а,может даже,и 35 на 65."Виталий Пенской,Злой Московит.