Скотт М. Манич. Неужели Реформация закончилась?

НЕУЖЕЛИ РЕФОРМАЦИЯ ЗАКОНЧИЛАСЬ?
Жан Кальвин, римский католицизм и современные экуменические беседы
Скотт М.Манич

Закончилась ли Реформация? На первый взгляд, этот вопрос может показаться довольно странным 1. Конечно, Реформация закончилась - если под этим термином мы подразумеваем особую совокупность религиозных, политических и социальных событий в Европе XVI века, которые привели к разделению западного христианства и возрождению раннесовременного христианства. Однако в последние годы вопрос «закончилась ли Реформация?» послужил местом для другого набора вопросов, касающихся природы современного римского католицизма и его связи с историческим протестантизмом. Эти вопросы сложны и противоречивы: в какой степени Римско-католическая церковь после Второго Ватиканского собора эффективно устранила основные теологические и религиозные проблемы, поднятые протестантскими лидерами XVI века, такими как Мартин Лютер или Жан Кальвин? Успешно ли историческое соглашение, достигнутое между Католической церковью и Всемирной лютеранской федерацией в 1999 году, известное как Совместная декларация о доктрине оправдания (СДО), умиротворило ли оно многовековой спор по поводу доктрины оправдания только верой? 2 И независимо от реальных теологических различий, стратегически и мудро ли для христиан в западном мире продолжать разделяться по вопросам доктрины перед лицом радикального ислама и разгула секуляризма? Более того, некоторые современные евангелисты за пределами исторических протестантских церквей могут задаться вопросом, имеет ли вообще для них значение вопрос «Закончилась ли Реформация?». Должны ли евангелисты оставаться преданными богословским конструкциям, созданным религиозными противоречиями, которые произошли почти 500 лет назад?
В 2005 году евангельский историк Марк Нолл и независимый христианский автор Кэролин Нистром рассмотрели эти вопросы в книге под названием (достаточно подходящим) « Окончилась ли Реформация?». 3 В этой высоко оцененной работе Нолл и Нистром рассматривают историю католическо-протестантских противоречий в Северной Америке за последние три столетия. Авторы обращают особое внимание на сейсмический сдвиг в отношении евангелистов к римским католикам со времен Второго Ватиканского собора. В последние годы, отмечают они, большая часть исторического недоверия и антагонизма между евангельскими христианами и католиками была отложена в сторону ради нового духа сотрудничества и взаимной поддержки. Сегодня евангельские протестанты в США сообща со своими католическими соседями по целому ряду важных политических и социальных вопросов. В то же время значительное число евангелических христиан восхищаются католическими лидерами, такими как Папа Иоанн Павел II и Мать Тереза, и они обращаются к традиционным произведениям католической духовности и современной католической религиозной литературе за вдохновением и духовным питанием. В дополнение к этим меняющимся общественным взглядам, Нолл и Нистром указывают на устойчивые экуменические диалоги между католическими и евангельскими учеными за последние 15 лет - известные как Evangelicals and Catholics Together (ECT) - как на свидетельство существенного теологического сближения между двумя религиозными лагерями. Наиболее впечатляющим плодом этих неофициальных диалогов, по мнению авторов, является соглашение по протестантской доктрине оправдания только верой, сформулированное на ECT II4.
Должны ли мы тогда сделать вывод, что Реформация закончилась? Для Нолла и Нистрема ответ - «Нет» и «Да». Нет, Реформация не закончилась в том смысле, что важные богословские различия продолжают разделять американских евангелистов и римских католиков - в первую очередь их противоречивое понимание Церкви, главенства Папы и статуса Марии. С другой стороны, Нолл и Нистрем считают, что экуменические соглашения, такие как ECT II и JDDJ, сигнализируют о том, что раскол Реформации по поводу оправдания был успешно преодолен. Таким образом, авторы приходят к выводу: «Если верно... что iustificatio articulis stantis vel cadentis ecclesiae (оправдание - это статья, на которой стоит или падает Церковь), то Реформация закончилась».5
Книга Нолла и Нистрома « Окончена ли Реформация?» получила как похвалу, так и критику. Евангелическое периодическое издание Christianity Today наградило книгу «почетным упоминанием» в своих книжных премиях 2006 года. Лидер евангелистов Дж. И. Пакер похвалил книгу за «превосходную теологическую журналистику». 6 Другие ученые были гораздо менее позитивны. Признавая полезность книги как исторического обзора отношений католиков и протестантов, несколько рецензентов (включая меня) подвергают сомнению качество богословского анализа и оспаривают точность ряда выводов книги.7
Однако ясно одно: книга Нолла и Нистрома была прочитана многими, и она сыграла не последнюю роль в формировании восприятия американскими евангелистами современного римского католицизма. Хорошим примером этого является случай Фрэнсиса Беквита, бывшего президента Евангелического теологического общества. Когда Беквит объявил о своем решении вернуться в Римско-католическую церковь в 2006 году, одним из факторов, которые он перечислил и которые повлияли на его решение, было прочтение книги Is the Reformation Over?8
Из-за ограничений по объему и диапазона моих собственных знаний я рассмотрю вопрос «Закончилась ли Реформация?» с несколько нетрадиционной точки зрения. Вместо того чтобы рассматривать католические теологические формулировки со времен Второго Ватиканского собора или описывать экуменические беседы последних четырех десятилетий или рассматривать соответствующий материал вавторитетном Католическом катехизисе (обновленном в 1994 году), это эссе фокусируется на фундаментальных религиозных и теологических проблемах одного протестантского реформатора, Жана Кальвина, когда он боролся с католическими оппонентами между 1539 и 1549 годами. Несколько слов пояснений будут уместны.
1. Я убежден, что прежде чем ответить на вопрос «Закончилась ли Реформация?», мы должны сначала четко определить природу протестантской Реформации или, точнее, основные богословские убеждения, которые привели протестантских церковников к разногласиям с позднесредневековой Церковью. Если современные экуменические диалоги должны проводиться с исторической честностью, они должны серьезно относиться к существенным богословским и религиозным разногласиям, которые изначально стали причиной церковного разделения.
2. Почему Жан Кальвин? Конечно, опасно представлять одного реформатора XVI  века как представителя столь сложного и разнородного религиозного движения, как «Протестантская Реформация». Тем не менее, Кальвин был признан в свое время одним из самых проницательных и красноречивых протестантских теологов, который строго занимался и критиковал римско-католическую мысль. 9 Хотя лишь немногие магистерские реформаторы одобрили все выводы Кальвина, документальные свидетельства указывают на то, что такие теологи, как Мартин Лютер, Филипп Меланхтон, Мартин Бусер и Пьер Вире, прочитали и одобрили общую суть аргументации Кальвина против его католических оппонентов.
3. Наконец, я решил сосредоточить свой анализ на избранном количестве трудов Кальвина с 1539 по 1549 год, десятилетие (как мы увидим), когда Кальвин был интенсивно занят защитой протестантского дела от папских и имперских угроз. Некоторые из этих трактатов относительно неизвестны, однако они дают важные сведения о причинах, по которым Кальвин считал, что религиозная реформация была необходима для сохранения христианского евангелия и защиты чистоты Церкви Христа.
Это эссе развивается следующим образом: §1 кратко рассматривает взаимодействие Кальвина с оппонентами из Римско-католической церкви с 1539 по 1549 год. §2 освещает важные теологические темы, встречающиеся в трудах Кальвина этого периода, которые проливают свет на его особые приоритеты и проблемы, связанные с католической теологией и практикой. §3 завершается пятью краткими замечаниями, взятыми из богословских трудов Кальвина, которые кажутся особенно актуальными для современных экуменических дискуссий между евангельскими протестантами и католиками.

1. Десятилетие дебатов: Кальвин и католицизм, 1539–1549

Жана Кальвина часто вспоминают как автора «Наставлений » и автора библейских комментариев. Он менее известен несколькими десятками полемических произведений, которые периодически выходили из-под его пера в течение его карьеры. Для Кальвина защита христианской истины в печати была важнейшим аспектом его призвания как пастыря и учителя Церкви: «Я был бы настоящим трусом, если бы увидел, как нападают на Божью истину, и остался бы молчаливым», - прокомментировал он однажды.10
Обзор полемических сочинений Кальвина на протяжении его карьеры выявляет определенную закономерность: в конце 1530-х и на протяжении 1540-х годов его оппонентами чаще всего были католики, такие как Луи Дю Тийе, Якоб Садолето, Альберт Пигий, папа Павел III и Тридентский собор. Напротив, в 1550-х годах литературные баталии Кальвина переместились на протестантских оппонентов, таких как лютеранский пастор Иоахим Вестфаль и ученый-гуманист Себастьян Кастеллио. Мы начнем с краткого обзора наиболее важных сочинений Кальвина против католических оппонентов за десятилетие с 1539 по 1549 год.
Первое крупное полемическое сочинение Кальвина против католицизма было навязано ему. В 1539 году Кальвин был в городе Страсбурге, где служил пастором французской конгрегации под опекой опытного реформатора Мартина Бусера. Кальвин был изгнан из Женевы годом ранее, и он все еще зализывал свои раны от унизительного обращения, которому он подвергся со стороны городского совета. С отъездом Кальвина прогресс реформ в Женеве пошел довольно плохо, и католические власти воспользовались возможностью, заручившись поддержкой кардинала Якоба Садолето, чтобы написать открытое письмо гражданам Женевы, чтобы убедить их вернуться в Мать-Церковь. Поскольку Садолето некому было ответить, городской совет Женевы обратился за помощью к Кальвину. То, что Кальвин согласился сделать это, многое говорит о его характере и его чувстве христианского долга. Кальвин написал свой ответ Садолето за шесть дней в августе 1539 года.11
В этом длинном послании Кальвин защищает Женевскую реформацию, а также свое собственное служение как реформатора. Он формулирует протестантское учение об оправдании верой, природу Церкви и реформированное понимание таинств. Основной аргумент Кальвина заключается в том, что истинное христианство основано на Слове Божьем, а не на высказываниях и традициях людей. Кальвин и протестанты не разрушали истинную Церковь, а стремились восстановить ее согласно Писанию, следуя образцу древней Церкви. Кальвин комментирует: Вы знаете, Садолето, ... не только то, что наше согласие с древностью гораздо теснее вашего, но и то, что все, что мы пытались сделать, было возобновлением древней формы Церкви, которая, поначалу запятнанная и искаженная неграмотными людьми безразличного характера, впоследствии была возмутительно изуродована и почти уничтожена римским понтификом и его фракцией.12
Во время трехлетнего пребывания Кальвина в Страсбурге Мартин Бусер познакомил его с более широким миром межконфессионального диалога. В 1540–1541 годах Бусер убедил Кальвина сопровождать его на ряд религиозных коллоквиумов в Агно, Вормсе и, наконец, в Регенсбурге, направленных на достижение религиозного согласия между протестантами и католиками. «Они тянут меня в Регенсбург, хотя я вообще не хочу ехать», - жаловался Кальвин. 13 В Регенсбурге протестантские теологи (такие как Филипп Меланхтон и Мартин Буцер) и умеренные католики (такие как Гаспаро Контарини, Иоганнес Гроппер и Иоганн Экк) предварительно пришли к согласию по ключевым доктринам, которые их разделяли, включая первородный грех, свободную волю и оправдание. 14 Как теологический советник, Кальвин наблюдал со стороны. Он нашел, что формулировка оправдания в статье 5 была удовлетворительной, хотя и несколько расплывчатой. В письме Гийому Фарелю Кальвин сообщал: Вы будете удивлены... что наши оппоненты так много уступили, когда вы прочтете извлеченную копию... Наши друзья, таким образом, также сохранили суть истинного учения... [Вы] захотите, я знаю, более четкого объяснения и изложения учения [об оправдании], и в этом отношении вы найдете меня в полном согласии с вами. Однако, если вы рассмотрите, с какими людьми нам приходится соглашаться по этому учению, вы признаете, что многое было достигнуто.15
В конце концов, и Мартин Лютер, и Папа отвергли Регенсбургское соглашение, включая статью об оправдании. Задолго до этого Кальвин оставил надежду на истинное примирение с Римско-католической церковью и вернулся в Страсбург. На протяжении всей своей карьеры Кальвин придерживался мнения, что заживление разрыва между Римом и протестантскими церквями практически невозможно.16
В последующие годы после возвращения Кальвина в Женеву в 1541 году он боролся с католическими оппонентами на разных фронтах. В 1543 году он написал острое сатирическое произведение против популярной католической практики почитания религиозных реликвий. Почитание физических останков мучеников и святых не только глупо и суеверно, утверждал Кальвин, но и не что иное, как идолопоклонство, поскольку оно переносит на физические объекты поклонение и хвалу, которые принадлежат только живому Богу.17
В том же году Кальвин представил более существенную критику римско-католического богословия и практики в длинном трактате под названием « О необходимости реформирования Церкви» . 18 Эта работа адресована императору Карлу V, который объявил о проведении имперского сейма в Шпайере в начале 1543 года. Содержащий более ста страниц в латинском оригинале, этот трактат подробно описывает множество ошибок римско-католического учения о богослужении, спасении, таинствах и церковном руководстве, показывая способы, которыми ложная доктрина трансформировалась в религиозные практики, которые были оскорбительными, суеверными и даже языческими. Учитывая отчаянное положение Церкви, Кальвин призывает императора взяться за дело религиозной реформации в немецких землях, созвав религиозный собор. Это была ответственность императора; это было повеление Бога: «[Ц]ерковь должна быть восстановлена в истинном порядке, а ее самое развращенное состояние реформировано в соответствии со строгими стандартами Евангелия». Трактат Кальвина О необходимости реформирования Церкви19, выдержавший восемь изданий за последующие полвека, был с одобрением прочитан Мартином Лютером, Филиппом Меланхтоном и Мартином Буцером. 20 Нет никаких свидетельств того, что император Карл V когда-либо видел или читал его.
К тому времени, когда Папа Павел III наконец созвал Генеральный церковный собор в Триденте в декабре 1545 года, окно возможностей для религиозного примирения между католиками и протестантами закрылось. На первом этапе Собора, который проводился в восемь сессий с 1545 по 1547 год, около 40 присутствовавших священнослужителей рассмотрели и отвергли центральные доктрины протестантов. Собор осудил доктрины sola scriptura и оправдания только верой. В то же время он подтвердил традиционные учения Римской церкви о первородном грехе, крещении, мессе, покаянии, чистилище, приоритете Вульгаты и авторитете неканонических книг.21
Первый этап Тридентского собора едва завершился, как друзья Кальвина стали призывать его отреагировать. К концу 1547 года Кальвин поспешил опубликовать печатную версию Деяний Тридентского собора со своим « Антидотом» , который отвечал на католические аргументы по пунктам. 22 Теологический анализ Кальвина в «Антидоте» ярок, хотя его тон резок и порой оскорбителен. Кальвин высмеивает представление о том, что вселенский собор непогрешим: сорок присутствовавших священнослужителей были набраны из «отбросов» церкви; они представляют собой кучку «болтливых и дерзких монахов, некоторые из которых охотятся за митрами, а другие - за кардинальскими шапками». Следовательно, «провозглашение собора имеет не больше веса, чем крик торговца». 23 Католики в Триденте хвастаются своей «показной реформацией» ( speciosa reformatio ), но отказываются решать множество проблем в Церкви. Кальвин резюмирует протестантские обиды следующим образом: "Мы жалуемся, что вся доктрина благочестия фальсифицирована нечестивыми догмами; что все поклонение Богу извращено грязными и постыдными суевериями; что чистый институт таинств был вытеснен ужасным святотатством; что их использование было превращено в нечестивую торговлю; что бедные души, которые должны были бы управляться учением Христа, угнетены жестоким рабством; что в христианской церкви не видно ничего, что не было бы изуродовано и унижено; что благодать Христа не только наполовину погребена, но и частично разорвана на куски, частично полностью уничтожена. Разочарование и горечь Кальвина вполне ощутимы в «Антидоте» . Несмотря на неоднократные призывы к религиозной реформе, Тридентский собор, по мнению Кальвина, не сделал ничего, кроме осуждения протестантов, подтверждения ошибочных католических догм и усиления ярма тирании над верующими христианами.24
Последний крупный трактат, написанный Кальвином против католических оппонентов, появился в 1549 году под названием « Прелюбодейно-германский интерим» . 25 Как и « Антидот» , Кальвин написал его в ответ на определенный конфессиональный кризис. После более чем двух десятилетий пустых угроз император Карл V наконец нашел политическую возможность в 1547 году начать войну против лютеранских князей, которые составляли Шмалькальденскую лигу. 23 апреля 1547 года имперские войска одержали ошеломляющую победу при Мюленберге над Иоганном Фридрихом, курфюрстом Саксонии. В течение следующих месяцев Карл навязал лютеранским территориям и городам так называемый Аугсбургский интерим, временное религиозное урегулирование, которое требовало от протестантов подписаться под умеренным заявлением католической доктрины, которое, среди прочего, признавало существование женатого духовенства и позволяло мирянам принимать причастие под обоими видами.26
Несколько протестантских реформаторов, в первую очередь Филипп Меланхтон, были готовы приспособиться к этому неудобному соглашению. Кальвин, напротив, был в ужасе и вскоре опубликовал текст Interim с пространным комментарием по каждому доктринальному пункту. Adultero-German Interim Кальвина представляет собой одно из самых ясных и всеобъемлющих изложений того, что он считал фундаментальными доктринами, разделяющими католиков и протестантов. Его популярность в XVI веке подтверждается тем фактом, что он переиздавался десятью изданиями в течение следующих двух десятилетий.
По мнению Кальвина, компромиссу не было места. Поступить так значило бы смешать Христа и Ваала, согласиться на «половину Христа». 27 По порядку он рассматривает оправдание верой, исповедание вины и покаяние, природу истинной Церкви, авторитет Писания, папское первенство, католические таинства, заступничество святых, пост, безбрачие и церемонии. По всем этим пунктам Кальвин ясен: любое доктринальное приспособление нечестиво, даже святотатственно. Конечно, христианское единство и мир Церквей желательны. Но протестанты должны отвергать все «условия мира, которые смешивают вымыслы людей с чистой истиной Божьей».28
Кальвин завершает свой трактат призывом к немецким протестантам скорее умереть, чем подписать Аугсбургский интерим: «Время теперь требует, чтобы вера, которую мы до сих пор исповедовали языком и пером, была запечатана нашей кровью... Ибо идол поставлен не для того, чтобы исказить внешний вид святилища, но чтобы осквернить и разрушить всю святость Церкви, ниспровергнуть все поклонение Богу и не оставить ничего в нашей религии неоскверненным». 29 Очевидно, Кальвин не пытался наладить отношения со своими католическими оппонентами, а хотел разоблачить Римскую церковь как ложную церковь, которая в корне разрушила христианское Евангелие.

2. Критика Кальвином римского католицизма

Чтобы подробно рассмотреть каждую из теологических проблем, сформулированных в трудах Кальвина против католических оппонентов с 1539 по 1549 год, потребовалось бы эссе гораздо больше, чем настоящее. В этом разделе освещаются только некоторые из наиболее важных или наводящих на размышления элементов аргументации Кальвина против римского католицизма.

2.1 Писание и толкование

В своих антикатолических трудах Кальвин подчеркивал, что Слово Божие, Писание, должно служить norma normans , определяющим авторитетом в Церкви Христа. Слово Божие, утверждает Кальвин, «подобно лидийскому камню, которым [Церковь] проверяет все доктрины». Действительно, «все споры должны решаться Словом Твоим». 30 В своем письме Садолето Кальвин настаивает на том, что Церковь Христа должна управляться как Словом, так и Духом: «видя, насколько опасно хвастаться Духом без Слова, [наш Господь] заявил, что Церковь действительно управляется Святым Духом, но для того, чтобы это правление не было неопределенным и неустойчивым, он присоединил его к Слову».  31
По мнению Кальвина, одним из главных недостатков средневековой церкви было то, что она пренебрегла Божественными Писаниями. Едва ли один епископ из сотни хотел или мог проповедовать.  32 Мирян призывали почитать Священный Текст, но их не учили его посланию. В редком автобиографическом комментарии в своем Письме Садолето Кальвин вспоминает свой собственный опыт: Я, Господи, как я был воспитан с детства, всегда исповедовал христианскую веру. Но вначале у меня не было иной причины для моей веры, кроме той, которая тогда повсюду господствовала. Слово Твое, которое должно было светить всем людям Твоим, как светильник, было отнято или, по крайней мере, подавлено для нас.33
Кальвин считал, что последствия такого пренебрежения были разрушительными. Лишенные Слова Божьего, невежественные простые люди становились жертвами развращенных традиций средневековой церкви и поддавались пагубным заблуждениям, лжи и суевериям. 34 Напротив, одним из важнейших достижений протестантской Реформации, утверждает Кальвин, является то, что она сделала Слово Божье доступным для народа Божьего, будь то посредством проповеди, народных переводов Писания или библейских комментариев. Кальвин хвастается, что мы «пролили больше света на Писание, чем все ученые, которые появились при папстве с момента его начала».35
Наиболее подробное рассмотрение Кальвином авторитета Писания содержится в его комментарии к ранним заседаниям Тридентского собора « Антидот ». Здесь Кальвин повторяет и отвергает четыре основных вывода, которые отцы Тридента сделали относительно Писания: (1) Писание и церковная традиция имеют равный авторитет в определении вопросов доктрины; (2) апокрифические книги являются подлинным Писанием; (3) латинская Вульгата представляет собой авторитетную версию Церкви; и (4) только магистериум имеет право толковать Писание.
Признать эти пункты, утверждает Кальвин, значит сдаться во всем католикам. Ибо если поставить устные традиции церкви на один уровень с Писанием, то «все, что они производят [доктрины], если они не подкреплены никаким авторитетом Писания, будут отнесены к традициям, которые, как они настаивают, должны иметь такой же авторитет, как Закон и Пророки». 36 То же самое относится и к исключительной привилегии толкования. Если Римскому магистериуму предоставлено исключительное право толковать Священное Писание, то паписты будут доказывать из Писания все, что им угодно, превращая Слово Божие в «восковой нос».37
Кальвин, однако, признает опасность предоставления частным лицам возможности толковать Писание самостоятельно при любых обстоятельствах. Конечно, большинство библейских текстов ясны, и каждый может правильно их толковать. Но для отрывка, который более неясен или труден, «неуместно [indignum] относить его к частной воле человека» в одиночку. В таких случаях, по его мнению, группа благочестивых учителей, хорошо разбирающихся в Писании, должна предпринять такое толкование: «в случае неясного отрывка, когда сомнительно, какой смысл следует принять, нет лучшего способа прийти к истинному значению, чем для благочестивых докторов провести общее исследование, вступив в религиозную дискуссию». 38 Таким образом, по мнению Кальвина, христиане-миряне обязаны изучать и толковать Слово Божье, но в сложных вопросах они должны подчиняться суждению благочестивых лидеров, имеющих специальную подготовку в области библейского текста.

2.2 Церковь и традиция

В своих полемических сочинениях, датируемых 1539-1549 годами, Кальвин никогда не стеснялся в выражениях, язвительно порицая структуры, доктрины и религиозные практики средневековой Церкви. Папскую должность он сравнивал с римским Антихристом. Католическая месса была «мерзостью» и «святотатством», придуманным сатаной. Требования исповеди и целибата священников были «душегубами» и «современной тиранией». 39 Римско-католическая церковь во главе с папой погасила свет Божественной истины, похоронила Слово Божие, осквернила славу Христа и извратила пастырское служение. 40 Однако, несмотря на эту опасную ситуацию, Кальвин настаивал на том, что истинная Церковь Христа не была полностью уничтожена в Европе. Христианская Церковь находилась в «тяжелом бедствии и в крайней опасности»; она была «на самом краю гибели», корчась под воздействием «смертельной раны». 41 Но она не умерла окончательно.
В своих трудах против римского католицизма Кальвин регулярно различает духовную и видимую природу христианской церкви. С одной стороны, христианская церковь - это духовная реальность, «общество всех святых», распространенное по всему миру во времени, «связанное единым учением и единым Духом Христа». 42 В этом смысле Кальвин полагает, что остатки избранного Богом народа все еще оставались в Римско-католической церкви, хотя и сталкивались с самыми ужасными обстоятельствами. 43 С другой стороны, Кальвин утверждает, что Церковь Христова обрела видимую форму в мире посредством двух или, возможно, трех основных признаков: проповеди здравого учения, чистого отправления таинств и практики церковной дисциплины. 44
Истинная Церковь должна быть определена посредством правильного учения, а не видимой преемственности епископов. Хотя «существовала непрерывная преемственность Церкви от начала Евангелия и до наших дней», пишет Кальвин, эта преемственность существует не во «внешнем виде» епископов и пап, а в «постоянстве учения», переданного от Апостолов. 45 Из-за такого понимания Церкви Кальвин решительно отвергает католические утверждения о том, что протестантские реформаторы являются раскольниками или новаторами. По мнению Кальвина, протестанты не нарушили духовное единство христианской Церкви; скорее, они защищают апостольское послание Евангелия и чистоту Церкви Христовой. Кальвин убедительно излагает эту точку зрения в своем трактате « О необходимости реформирования Церкви» : Поэтому недостаточно просто взять название Церкви, но необходимо использовать суждение, чтобы установить, какая церковь истинная и какова природа ее единства. И прежде всего необходимо остерегаться отделения Церкви от Христа, ее Главы. Когда я говорю Христос, я подразумеваю учение Его Евангелия, которое Он запечатал Своей кровью. . . . [Единообразными] характеристиками хорошо организованной Церкви являются проповедь здравого учения и чистое отправление Таинств.46
Таким образом, с точки зрения Кальвина, протестантские реформаторы занимаются «святым делом» Бога. Их усилия не новаторские, а консервирующие - они реформируют, восстанавливают и обновляют Церковь Христа на земле. Напротив, именно католики являются новаторами, не оправданными как с учением Писания, так и с практикой ранней Церкви. Кальвин неоднократно подчеркивает этот момент в своих трактатах: "Наше согласие с древностью гораздо ближе, чем ваше [т. е. Садолето]... [Действительно] во всех этих пунктах древняя Церковь явно на нашей стороне...47 [И]значальная и более чистая Церковь в этом вопросе не так враждебна нам, как утверждают наши враги [по вопросу о церковных браках].... [Мы] гораздо лучше согласны с древней Церковью, чем они.48 Кроме ясных свидетельств, которые повсюду встречаются в Священном Писании [относительно изображений], нас поддерживает авторитет древней Церкви.49
Очевидно, что даже когда Кальвин основывал свои аргументы на прочном фундаменте Писания, он никоим образом не был готов отказаться от приоритета ранней Церкви в пользу своих оппонентов-католиков. Действительно, Кальвин был настолько уверен в том, что послание Реформации в основном соответствовало ранней Церкви, что в своем «Антидоте» он выстраивает свидетельства Иеронима, Киприана, Бернара Клервоского и особенно Августина против Тридентского собора по таким вопросам, как свободная воля, оправдание и римское первенство.
Доктрина Кальвина sola Scriptura не мешала ему ссылаться на авторитет ранних Отцов  или обычаи патристической Церкви в попытке продемонстрировать фундаментальную преемственность между Евангелием, которое проповедовали реформаторы, и посланием ранней Церкви. Если Писание было для Кальвина высшим авторитетом, то это был не единственный авторитет, к которому он апеллировал

2.3. Основные спорные вопросы

Для протестантских христиан сегодня не редкость суммировать свои основные доктринальные обязательства пятью «solas»: sola Scriptura, sola gratia, sola fide, solus Christus и soli Deo gloria . Кальвин, конечно, не возражал бы против таких формулировок. Однако в своих полемических трактатах против католических оппонентов в 1540-х годах Кальвин сформулировал свои основные проблемы несколько иначе.
Это ясно видно из структуры трактата Кальвина « О необходимости реформирования Церкви» . В этом трактате Кальвин суммирует основные доктринальные претензии протестантов к Римской церкви в следующих терминах: «Все наши споры относительно доктрины касаются либо законного поклонения Богу, либо основания спасения». 50 Эти два вопроса - законное поклонение и доктрины спасения - составляют то, что Кальвин называет «душой» вопроса. Они имеют центральное значение: «Если чистота этой доктрины в какой-либо степени будет нарушена, Церковь получит смертельную рану» и будет доведена «до самой грани уничтожения».51
После рассмотрения этих двух главных вопросов в первой части своего трактата Кальвин далее обращает свое внимание на две производные и поддерживающие доктрины: церковное управление и таинства. Кальвин сравнивает их с «телом». Если «тело» (церковное управление и таинства) не пронизано и не оживлено «душой» (правильным поклонением и спасением), то оно становится «мертвым и бесполезным трупом».52
Из его трактовки этих теологических приоритетов становится ясно, что для Кальвина фундаментальные христианские истины не существуют сами по себе, но тесно связаны друг с другом и зависят друг от друга. Так, например, «ложные» таинства католической церкви были коварными не только потому, что Христос их не устанавливал, но и потому, что они умаляли славу Божию и подрывали уникальную роль благодати в спасении. Более того, важно признать, что когда Кальвин отдает приоритет правильному поклонению и спасению, он защищает не просто отдельные теологические темы, но и совокупность связанных истин и практик, которые связаны и составляют более широкое концептуальное поле доктрин. Таким образом, для Кальвина библейское понимание спасения включает не только приверженность доктринам благодати и оправдания, но и конкретные понимания избрания, первородного греха, сущности веры, прощения грехов, природы добрых дел и христианской уверенности.
Важность этого понимания наглядно иллюстрируется обсуждением Кальвином доктрины оправдания в его трактате против Аугсбургского интерима. 53 Хотя заявление Временного совета об оправдании более умеренное и менее угловатое, чем заявление Тридентского собора, Кальвин не был нисколько впечатлен. Во введении к своему трактату он напоминает читателю: «[С]уществует большая разница между простым произнесением одного выражения - мы оправданы верой - и изложением всего вопроса в отдельном объяснении». 54 На следующих нескольких страницах Кальвин демонстрирует, каким образом представления человека о христианской вере, Божественном суверенитете и прощении грехов либо поддерживают, либо подрывают библейскую доктрину оправдания: "Теперь достаточно ясно, насколько важно иметь точное определение веры для сохранения целостности учения об Оправдании. Пока [действенный призыв Бога к спасению] не будет признан бесспорным, то, хотя мы время от времени можем повторять, как попугаи, что мы оправданы верой, мы никогда не будем придерживаться истинного учения об Оправдании. Разве имя оправдание не выдвигается более чем бесстыдно, в то время как совесть находится под [бременем католического покаяния]? ... Писание провозглашает, что мы оправданы не потому, что исполняем закон, но потому, что покоимся на жертве Христа, которой искуплены грехи.55
Кальвин завершает свою защиту протестантской доктрины оправдания в Адюльтеро-Германском Интериме заключительным полемическим выпадом, который подчеркивает его основные богословские проблемы. Даже если Аугсбургский Интерим допускает доктрину оправдания только верой (чего он не делает), католическое урегулирование все равно будет неприемлемым, поскольку оно не решает проблему идолопоклонства, которая пронизывает католический культ.56

2.4 Истинное поклонение

В последние годы исследователи реформатской традиции подчеркивают центральное место, которое правильное поклонение занимало в богословских построениях швейцарских реформаторов XVI века. 57 И тема поклонения была повторяющейся темой в теологических трактатах Кальвина с 1539 по 1549 год. Обвинение Кальвина в том, что он называет католическим идолопоклонством, разрушительно. Римские католики лишают Бога Его славы, молясь святым, ища их заступничества и помощи. Католики совершают серьезную несправедливость по отношению к Деве Марии и совершают грубейшее идолопоклонство, когда представляют Мать Иисуса как «врата небес, надежды, жизни и спасения». 58 Это же идолопоклонство очевидно, поскольку католики поклоняются физическим изображениям умерших святых и священным реликвиям. Католические церемонии, такие как бдения, молитвы и посты, также являются насмешкой над Богом, которая способствует новому иудаизму, и «Бог отвергает, осуждает, питает отвращение ко всему [такому] фиктивному поклонению».59
Но как быть с католическим различием между dulia (почитанием святых) и latria (почитанием только Бога)? Кальвин утверждает, что это различие не имеет значения, поскольку в повседневной практике «разве люди не оказывают изображениям и статуям такое же почтение, какое они оказывают Богу?» 60 Побуждая простых людей превозносить Марию, молиться святым и поклоняться физическим объектам, католическая традиция поощряла суеверия и многообразное идолопоклонство, подрывая уникальную посредническую роль Христа, обращаясь с Ним так, как будто Он был «обычным человеком из толпы».  61
Кальвин считает, что одним из важнейших достижений протестантской Реформации является то, что она очистила Церковь от такого идолопоклонства и восстановила истинное поклонение Церкви Христа. Что Кальвин подразумевает под правильным поклонением? Поклоняться Богу правильно - значит поклоняться Ему в Духе и Истине. Правильно поклоняться - значит признавать Бога таким, какой Он есть, - единственным источником всякой добродетели, справедливости, святости, мудрости, истины, силы, благости, милосердия, жизни и спасения - и воздавать только Ему славу. Правильное поклонение - это не вопрос внешних церемоний, а вопрос сердца. Это «внутреннее поклонение сердца, которое только [Бог] одобряет и требует». 62 Наконец, истинное поклонение всегда должно следовать правилу Писания (так называемому регулятивному принципу). Кальвин подчеркивает это в нескольких различных случаях: «Бог не одобряет все формы поклонения, которые явно не одобрены Его Словом.... [С]лово Божье является критерием, который различает это истинное поклонение и то, которое ложно».63
Для Кальвина, таким образом, истинное поклонение управляется Писанием, вдохновляется Святым Духом и исходит из человеческого сердца. Истинное поклонение приносит славу только Богу. Кальвин убежден, что протестанты восстановили истинное духовное поклонение в христианских церквях, несмотря на презрение и оскорбления, которые католики обрушили на них: В то время как весь мир кишит этими и подобными заблуждениями... мы, вернувшие поклонение единому Богу к правилам Его Слова, мы, безупречные в этом вопросе и очистившие наши церкви не только от идолопоклонства, но и от суеверий, обвиняемся в нарушении поклонения Богу, потому что мы отказались от поклонения образам.64

2.5. Оправдание только верой

Как и другие протестантские реформаторы XVI века, Кальвин считал, что учение об оправдании занимает важное место в христианском Евангелии. 65 Он также считал, что это один из самых важных вопросов, отделяющих протестантов от их католических оппонентов. Например, в своем Письме Садолето Кальвин определяет оправдание как «первый и самый острый предмет спора между нами». Это было не пустяковым делом, поскольку «где бы ни отнималось знание о нем, слава Христа угасала, религия упразднялась, Церковь разрушалась, а надежда на спасение полностью ниспровергалась».66
Как же тогда Кальвин понимал библейское учение об оправдании? По мнению Кальвина, оправдание - это просто оправдание Богом грешников, посредством которого Он прощает им их грехи и вменяет им праведность Христа. Грешники оправдываются только через искупительную смерть Христа, и это принимается только верой. Вера - это не доброе дело, которое заслуживает оправдания; скорее, вера - это дар Божий, посредством которого Святой Дух объединяет грешников со Христом, осуществляя их усыновление и позволяя им принять участие во всех благословениях Христа. Кальвин определяет оправдание следующим образом в своем Adultero-German Interim: Как Бог оправдывает нас даром, вменяя нам послушание Христа, так и мы становимся способными к этому великому благословению только через веру. Как Сын Божий искупил наши грехи жертвой Своей смерти и, умиротворив гнев Своего Отца, приобрел для нас дар усыновления и теперь представляет нам Свою праведность, так и мы только через веру облекаемся в Него и становимся причастниками Его благословений.67 Более кратко: «Итак мы говорим, что оправдываемся верой, потому что праведность Христа вменилась нам».68
Кальвин подчеркивает, что оправдание, как судебное заявление Бога о невиновности, следует отличать от возрождения или освящения. Но в то же время он настаивает на том, что вера, оправдывающая грешника, обязательно приводит к духовному обновлению и росту благочестия: «когда мы говорим, что человек оправдывается только верой, мы не представляем себе веру, лишенную милосердия, но подразумеваем, что только вера является причиной оправдания». «Оправдывает только вера, и все же оправдывающая вера не одинока». 69 Наиболее полно Кальвин излагает эту доктрину в своем «Антидоте против Тридентского собора»: Оправдание и освящение постоянно соединены и связаны; но из этого ошибочно выводится, что они одно и то же. . . . Как только кто-либо оправдан, также необходимо следует обновление: и нет спора относительно того, освящает ли Христос всех, кого он оправдывает, или нет... Весь спор касается причины оправдания. Отцы Тридента утверждают, что оно двояко, как будто мы оправданы частично прощением грехов, а частично духовным возрождением... Я же, напротив, хотя и признаю, что мы никогда не принимаем милость Божию, не будучи в то же время возрождены к святости жизни, утверждаю, что ложно говорить, что какая-либо часть праведности [ iustitiae ] состоит в качестве или в привычке, которая пребывает в нас, и что мы праведны [ iustos ] только посредством безвозмездного принятия.70
В этом и заключается суть разногласий Кальвина с его католическими оппонентами. Реформаторы учили, что право верующих стоять перед Богом обусловлено раз и навсегда свободным вменением праведности Христа. Напротив, отцы Тридента учили, что оправдание включает в себя как Божественное прощение, так и процесс, посредством которого праведность Христа вливается в верующих, что позволяет им сотрудничать с Божественной благодатью, жить святой жизнью и заслуживать спасения. С точки зрения Кальвина, учение Тридента представляет собой не более чем измененную версию древней ереси Пелагия, поскольку оно утверждает, «что люди оправдываются отчасти благодатью Божией, а отчасти  собственными делами». 71 Соответственно, Кальвин находит католическую доктрину оправдания совершенно пагубной, поскольку она игнорирует все последствия первородного греха, превозносит человеческую праведность, искажает Божественную благодать, искажает смысл истинной веры и разрушает основы христианской уверенности.
В этом последнем пункте Кальвин особенно непреклонен. Поскольку католики основывают оправдание на врожденной праведности верующего, они должны рассматривать полную христианскую уверенность как нечестивую самонадеянность. Поступая так, они изображают Бога как требовательного Судью и тем самым «лишают всякую совесть спокойной и безмятежной уверенности» в Божественной благодати. 72 Насколько отличается от этого протестантское учение об оправдании!  Доктрина оправдания по благодати только через веру позволяет христианам жить с уверенностью и благодарностью, уверенными в знании отеческой любви Бога к ним. Как отмечает Кальвин в своем ответе на Аугсбургский интерим: Спрашивается... где наша совесть может спокойно отдохнуть в отношении спасения... Любая часть этой праведности, какой бы малой она ни была, если она помещена в дела, пошатнется, как покоящаяся на непрочном основании... Очевидно, что мы не можем смело предстать перед судом Божьим, если мы не убеждены наверняка, что Он наш Отец: а это невозможно без того, чтобы мы не считались праведными в Его глазах.73. Для Кальвина протестантское учение об оправдании верой - это не только истина, которую нужно исповедовать, но и учение, которое нужно праздновать и которым нужно наслаждаться, поскольку оно дает христианам как утешение и уверенность в этой настоящей жизни, так и твердую уверенность в будущей.

3. Заключительные замечания

В заключение приведу пять кратких замечаний, основанных на полемических трактатах Кальвина с 1539 по 1549 год. Надеюсь, они окажутся полезными для евангельских протестантов, взаимодействующих с католиками в наши дни.

3.1. Само по себе Писание не означает голое Писание

Евангельские христиане в Северной Америке иногда неправильно понимают доктрину Реформации sola Scriptura , подразумевая, что Библия является единственным богословским источником христианина, что она может и должна быть лишена своего церковного контекста ( отсюда nuda Scriptura) . 74 Такое понимание совершенно неверно.
Кальвин считал, что Священное Писание как единственное непогрешимое правило веры и практики должно служить окончательным авторитетом для оценки христианской доктрины и практики, но это был не единственный его источник для теологии. Следовательно, он регулярно консультировался и обращался к ранним христианским документам и церковным авторитетам - в первую очередь к Августину - чтобы получить теологическое понимание и ясность по спорным доктринальным вопросам. Он признавал стратегическую важность демонстрации преемственности протестантского учения с основными убеждениями ранней Церкви. Таким образом, его постоянный рефрен: «Древняя Церковь на нашей стороне!»
Аналогичным образом, евангельские протестанты должны рассматривать богатства христианской традиции(й) во время и до Реформации XVI века не просто как «чуждый мир» или как неудачную скобку. Вместо этого они должны рассматривать их как важный ресурс для библейской интерпретации, богословских размышлений и экуменического диалога, в то же время настаивая на том, чтобы все было тщательно проверено авторитетным Словом Божьим.

3.2. Выход за рамки реформаторских лозунгов

За последние четыре столетия протестанты часто обобщали свои отличительные доктринальные обязательства пятью латинскими фразами sola scriptura, sola gratia, sola fide, solus Christus и soli Deo gloria . Как же тогда должны реагировать евангельские протестанты, когда современные римско-католические церковники подтверждают один или несколько из этих лозунгов? Если говорить конкретнее, как должны реагировать евангельские протестанты на официальное одобрение Римско-католической церковью формул «только по благодати» и «только по вере» в Совместной декларации 1999 года? Или, опять же, как должны реагировать протестанты на ревизионистские католические толкования, которые утверждают, что Четвертая сессия Тридентского собора фактически подтвердила доктрину sola Scriptura как авторитетную позицию их церкви?75
Мы должны быть благодарны, что католики готовы подтвердить эти центральные библейские истины, оставаясь при этом осторожными и реалистичными. Кальвин напоминает нам, что так называемые протестантские « solas » нельзя рассматривать как отдельные или независимые доктрины. Скорее, они согласуются с другими важными библейскими истинами, наполняют и  требуют их. Таким образом, как мы видели, Кальвин быстро указал на теологическую непоследовательность подтверждения доктрины оправдания только верой, с одной стороны, когда при этом люди остаются приверженными католическому таинству покаяния с его различием между виной и наказанием и его требованием дел удовлетворения, с другой. Так же Кальвин признавал, что какой бы авторитет Католическая церковь ни приписывала Писанию в теории, Рим подрывал авторитет Писания на практике, присваивая исключительное право толковать библейский текст. Евангелисты, участвующие в экуменических беседах с римскими католиками, должны демонстрировать такой же реализм.
Более того, важен акцент , который конкретная теологическая традиция придает доктрине. Для протестантских реформаторов оправдание было первоочередной доктринальной заботой. Не так обстоит дело со многими современными католиками. В последнем издании Католического катехизиса доктрине оправдания уделяется лишь краткое внимание. 76 Очевидно, что сакраментальная благодать, а не оправдание, занимает центральное место в католических концепциях спасения. Американский кардинал Эвери Даллес признает это: «Оправдание редко обсуждается подробно, за исключением полемики против протестантов или диалога с ними». 77 Лютеранский ученый Джеймс Пройсс однажды сформулировал проблему еще более прямолинейно: «Доктрина [оправдания] в лучшем случае находится на краю их corpus doctrinae , как ноготь или как планета Плутон на краю нашей солнечной системы». 78 В дискуссиях с римскими католиками евангелическим протестантам необходимо быть внимательными к приоритету основных христианских доктрин. Защита лозунгов важна, но недостаточна.

3.3 Разъяснение смысла оправдания

Примечательно, что официальные католические формулировки доктрины оправдания, содержащиеся в Католическом катехизисе и Совместной декларации, не упоминают о положительном судебном характере оправдания - о том, что грешники оправданы перед Богом в силу вмененной праведности Христа. Более того, оба этих документа описывают оправдание как включающее Божественное прощение и процесс обновления внутреннего человека. Католический катехизис , например, подтверждает определение оправдания, сформулированное в Триденте в 1547 году: «Оправдание - это не только отпущение грехов, но также освящение и обновление внутреннего человека». 79 Аналогичным образом, раздел 4.2 Совместной декларации носит название «Оправдание как прощение грехов».
Это привело к тому, что евангельский теолог Энтони Лейн справедливо заметил, что определение оправдания, представленное в Совместной декларации, является явно католическим . 80 Все это должно заставить евангельских протестантов задуматься. Хотя Римско-католическая церковь теперь подтвердила лозунги sola gratia и sola fide как созвучные историческому католическому учению, тем не менее, определение оправдания, найденное в ее официальных доктринальных заявлениях, продолжает расходиться с пониманием оправдания, которое так неустанно (и часто мужественно) отстаивали протестантские реформаторы, такие как Жан Кальвин. Подчеркивать этот момент не значит быть грубым или немилосердным; это значит быть богословски точным и справедливым по отношению к историческим данным.

3.4. Проблема правильного поклонения

Догматический приоритет, который Кальвин отдает правильному поклонению в своих полемических трудах, может показаться несколько идиосинкразическим - даже неуместным - современным христианам на Западе. Но так быть не должно. Озабоченность Кальвина тем, чтобы прославлялся только Бог, и его предостережения против коварной природы человеческого идолопоклонства чрезвычайно своевременны как для евангельских протестантов, так и для римских католиков. Склонность грешных людей стремиться приручить Бога человеческими церемониями, правилами, идеологиями и интеллектом; постоянно присутствующие искушения саморекламы; обширное влияние культуры знаменитостей во многих наших церквях; привлекательность ловких методов управления Святым Духом и манипулирования Богом - во всех этих отношениях современным христианам в западном мире было бы неплохо серьезно отнестись к предостережениям Кальвина по этой теме. Некоторые, несомненно, сочтут регулирующий принцип поклонения Кальвина излишне ограничительным. Но все евангелисты должны глубоко откликнуться на призыв Кальвина к реформированию поклонения, которое прославляет только Бога, где истинное духовное поклонение наполнено благоговением перед величием Бога и глубокой благодарностью за Его милосердие.

3.5. Проживание нашей теологии

Читая трактаты Кальвина против оппонентов Римско-католической церкви в 1540-х годах, я был впечатлен тем, как часто он напоминает своим читателям о практических последствиях их теологических обязательств. То, что мы исповедуем, влияет на то, как мы живем. Кальвин считал, что религиозное законничество терзает совесть мужчин и женщин. Теология заслуг погружает народ Божий в «пропасть отчаяния». 81 Католическое таинство покаяния «лишает всякую совесть спокойствия и безмятежной уверенности»; действительно, обязательная ежегодная исповедь есть не что иное, как «палач для пыток и истязаний совести».82 Напротив, протестантское учение об оправдании только верой предлагает верующему надежное убежище уверенности, которое приносит с собой «мир совести». 83
Другими словами, Кальвин озабочен не просто формулированием библейской доктрины, но и демонстрацией того, как она влияет на духовный опыт простых христиан. Кальвин-теолог был также Кальвином-пастором. Для тех из нас, кто был призван служить церкви Христа в качестве пасторов или профессоров, нам было бы хорошо последовать примеру Кальвина в этом. Ибо наше призвание не просто поддерживать библейскую ортодоксальность, но назидать, наставлять и защищать народ Божий, вверенный нашей заботе. Наша задача, наша огромная ответственность - представлять вечную истину Бога таким образом, чтобы помочь обычным христианам жить своей жизнью в верном, радостном послушании Христу. Пусть это будет истинным для всех нас, для славы Христа и для назидания Его Церкви!

1. ^ Черновик этой статьи был впервые представлен в Theologicalians' Network of the European Leadership Forum (май 2010 г.) в Эгере, Венгрия. Я благодарен за конструктивные комментарии, предоставленные членами Network.
2. ^ В этом историческом соглашении, подписанном в Аугсбурге, Германия, 31 октября 1999 года, официальные представители Ватикана и Всемирной лютеранской федерации согласовали заявление, которое сняло взаимные осуждения эпохи Реформации и (помимо прочего) подтвердило протестантские формулировки: «Оправдание происходит «только по благодати»… «только по вере»» (см. в особенности Приложение 1 и 2C). Этот документ перепечатан в Anthony Lane, Justification by Faithin Catholic-Protestant Dialogue: An Evangelical Assessment (Эдинбург: T&T Clark, 2002), 239–59. Не все лютеране приветствовали это соглашение. Консервативный Лютеранский Синод Миссури в Соединенных Штатах счел JDDJ «поразительным отходом от Реформации и, таким образом, противоречащим тому, что значит быть лютеранским христианином» (цитируется в Сэмюэле Х. Нафцгере, «Совместная декларация об оправдании: перспектива Миссурийского синода», Concordia Journal 27 [2001]: 178–80). Для европейской точки зрения см. G. Forde, «Критический ответ немецких теологов на Совместную декларацию о доктрине оправдания » , Dialog 38 (1999): 71–72.
3. ; Марк Нолл и Кэролин Нистром, Закончилась ли Реформация? Евангелическая оценка современного римского католицизма (Гранд-Рапидс: Baker, 2005).
4. ^ ECT II, «Дар спасения» (1996), включает в себя следующее утверждение: «Мы согласны с тем, что оправдание не зарабатывается никакими добрыми делами или заслугами с нашей стороны; это полностью дар Божий, дарованный через чистую милость Отца, из любви, которую он несет нам в своем Сыне... Верой, которая также является даром Божьим, мы раскаиваемся в своих грехах и свободно придерживаемся Благой вести о спасительной работе Бога для нас во Христе... Вера - это не просто интеллектуальное согласие, а действие всего человека, включающее разум, волю и чувства, выливающееся в измененную жизнь. Мы понимаем, что то, что мы здесь утверждаем, находится в согласии с тем, что традиции Реформации подразумевали под оправданием только верой» (цитируется в Noll and Nystrom, Is the Reformation Over?, 160).
5. ; Нолл и Нистром, Закончилась ли Реформация?, 232.
6. ^ Это утверждение является одним из утверждений, размещенных на обложке книги « Окончена ли Реформация?»
7. ; См. Скотт М. Манетч, «Discerning the Divide: A Review Article», TJ 28 (2007): 37–63, и Брэд С. Грегори, «Two-thirds Catholic», Commonweal 133 (13 января 2006 г.): 26–28.
8. ; См. статью о Фрэнсисе Беквите в январе 2008 г. в журнале Inside the Vatican , (дата обращения: 14 июня 2010 г.).
9. ^ Характер исторического и теологического взаимодействия Кальвина с римским католицизмом недавно был пересмотрен в книге Рэндалла С. Захмана « Жан Кальвин и римский католицизм: критика и взаимодействие, тогда и сейчас» (Гранд-Рапидс: Baker, 2008).
10. ^ Жан Кальвин, Джон Кальвини Opera quae supersunt omnia (ред. Г. Баум, Э. Куниц и Э. Ройсс; Брауншвейг: CA Schwetschke et Filium, 1874), 12:67. Далее сокращенно CO
11. ^ Жан Кальвин, Послание к Сенату и народу Женевы, кардинал Джеймс Садолет.. . Ответ Жана Кальвина (Женева: Релиус, 1539 г.). Библиографическую информацию об этой работе см. в W. de Greef, The Writes of John Calvin (пер. Lyle D. Bierma; Grand Rapids: Baker, 1993), 152–53, и Rodolphe Peter and Jean-Fran;ois Gilmont, Bibliotheca Calviniana. Les oeuvres de Ian Calvin publi;es au XVIe si;cle (Женева: Librairie Droz, 1991), 1:65–67.
12. ; Жан Кальвин, Дебаты о Реформации: Письмо Садолето к женевцам и ответ Кальвина  (ред. Джон Олин; Гранд-Рапидс: Baker, 1987), 62; CO 5:394.
13. ; Цитируется в книге Германа Сельдерхейса «Жан Кальвин: Жизнь паломника» (Даунерс-Гроув: IVP, 2009), 101.
14. ; Для обсуждения доктрины «двойного оправдания», сформулированной в Регенсбурге, см. David C. Steinmetz, Reformers in the Wings: From Geiler von Kayserberg to Theodore Beza (2-е изд.; Нью-Йорк: Oxford University Press, 2002), 23–31, и Lane, Justification by Faith , 46–60.
15. ; Кальвин Фарелю, 11 мая 1541 г., в «Трактатах и письмах Джона Кальвина» (ред. Жюль Бонне; пер. Дэвид Констебл; Эдинбург: Banner of Truth, 2009), 4:260. Далее сокращенно CTS.
16. ^ Сельдерхейс , Жан Кальвин, 102.
17. ^ Кальвин, Очень полезное предупреждение о большой выгоде, которую получит христианство, если будет проведена инвентаризация реликвий (Женева: Iehan Girard, 1543). Библиографическую информацию об этой работе см. в De Greef, The Writes of John Calvin , 156–57. Питер и Гилмонт, Библиотека Кальвиниана , 1:119–21.
18. ^ Кальвин, Обращение к Карлу Пятому. . . Чтобы они были готовы серьезно отнестись к делу восстановления Церкви (Женева: нп, 1543). Библиографическую информацию об этой работе см. в De Greef, The Writes of John Calvin , 160–61. Питер и Гилмонт, Библиотека Кальвиниана , 1:135–40.
19. ; О необходимости реформирования церкви, CTS 1:227; CO 6.529.
20. ; Питер и Гилмонт, Bibliotheca Calviniana , 1:139.
21. ; О постановлениях и канонах Тридентского собора см. Норман Таннер, ред., Постановления Вселенских соборов (т. 2; Лондон: Sheed & Ward, 1990).
22. ^ Кальвин, Acta Synodi Tridentinae cum Antidote (Женева: Жан Жирар, 1547). Библиографическую информацию об этой работе см. в De Greef, The Writes of John Calvin , 162. Peter and Gilmont, Bibliotheca Calviniana , 1:236–40.
23. ; Противоядие , CTS 3:33–34, 36; CO 7:382–83, 385.
24. ; Противоядие , CTS 3:39; CO 7:387.
25. ^ Кальвин, Адюльтеро-немецкий интерим. К этому добавляется правдивое описание христианского умиротворения и реформирования Церкви (Магдебург:, 1549). Библиографическую информацию об этой работе см. в De Greef, The Writes of John Calvin , 162–63; Питер и Гилмонт, Библиотека Кальвиниана , 1:316–21.
26. ; Диармайд Маккалох, Реформация: История (Нью-Йорк: Penguin, 2005), 271–72.
27. ^ Адюльтеро-немецкий интерим , CTS 3:241; СО 7:591–92.
28. ^ Адюльтеро-немецкий интерим, CTS 3:242; СО 7:593.
29. ^ Адюльтеро-немецкий интерим, CTS 3:342; СО 7:672–73.
30. ; Письмо Садолето , 61, 86; CO 5:393, 410.
31. ; Письмо Садолето , 60; CO 5:393.
32. ^ Адюльтеро-немецкий интерим, CTS 3:293; СО 7:633–34.
33. ; Письмо Садолето , 87; CO 5:411.
34. ; Письмо Садолето , 82; CO 5:408.
35. ; Противоядие , CTS 3:76; CO 7:418.
36. ; Противоядие , CTS 3:67–68; CO 7:411.
37. ; Противоядие , CTS 3:69; CO 7:412.
38. ; Противоядие , CTS 3:74–75; CO 7:416.
39. ; О необходимости реформирования церкви , CTS 1:177, 183; CO 6:495, 499.
40. ; Письмо Садолето , 74–75; CO 5:402–3.
41. ; О необходимости реформирования церкви , CTS 1:124, 137, 198; CO 6:457, 467, 509.
42. ; Письмо Садолето , 61–62; CO 5:394.
43. ; См. Письмо Садолето, 75; CO 5:403, а также Прелюбодейно-германское промежуточное соглашение, CTS 3:264; CO7:610.
44. ^ Письмо Садолето , 63; CO 5:394. Кальвин указывает здесь, что есть три признака видимой Церкви. В своих более поздних трудах, включая все последующие издания Институтов христианской религии , Кальвин определяет проповедь здравого учения и чистое отправление таинств как два признака истинной Церкви. См. Институты IV.i.10 .
45. ^ Адюльтеро-немецкий интерим , CTS 3: 264–65; СО 7:610–11.
46. ; О необходимости реформирования церкви , CTS 1:213–14; CO 6:520.
47. ; Письмо Садолето , 62, 74; CO 5:394, 402.
48. ; О необходимости реформирования церкви , CTS 1:181; CO 6:498.
49. ; О необходимости реформирования церкви , CTS 1:149; CO 6:476.
50. ; О необходимости реформирования церкви , CTS 1:146; CO 6:474.
51. ; О необходимости реформирования церкви , CTS 1:137; CO 6:467.
52. ; О необходимости реформирования церкви , CTS 1:127; CO 6:459–60.
53. ; Заявления Аугсбургского временного соглашения по учению об оправдании (главы IV–VI) предшествуют Соглашению Кальвина о прелюбодеянии и немецком временном соглашении , см. CTS 3:196–99.
54. ^ Адлеро-немецкий промежуточный период , CTS 3:243; СО 7:594.
55. ^ Адлеро-немецкий промежуточный период , CTS 3:249, 254, 254–55; СО 7:599, 602, 602–3.
56. ^ Адлеро-немецкий промежуточный период , CTS 3:260; СО 7:607.
57. ; В частности, см. Карлос Эйре, Война против идолов: Реформация поклонения от Эразма до Кальвина (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1986).
58. ; О необходимости реформирования церкви , CTS 1:190; CO 6:504.
59. ; О необходимости реформирования церкви , CTS 1:133; CO 6:464.
60. ; О необходимости реформирования церкви , CTS 1:131; CO 6:462.
61. ; О необходимости реформирования церкви , CTS 1:130; CO 6:462.
62. ^ Адюльтеро-немецкий интерим , CTS 3:260; СО 7:608.
63. ; О необходимости реформирования церкви , CTS 1:128, 132; CO 6:461, 464.
64. ; О необходимости реформирования церкви , CTS 1:149; CO 6:476.
65. ^ Превосходное обсуждение учения Кальвина об оправдании, основанном на союзе верующего со Христом, см. в книге Дж. Тодда Биллингса « Кальвин, участие и дар: деятельность верующих в союзе со Христом » (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2008).
66. ; Письмо Садолето , 66; CO 5:396.
67. ^ Адюльтеро-немецкий интерим , CTS 3:249; СО 7:598.
68. ^ Адюльтеро-немецкий интерим, CTS 3:244; СО 7:594.
69. ; Противоядие , CTS 3:151, 152; CO 7:476–77.
70. ; Противоядие , CTS 3:116–117; CO 7:448–49.
71. ^ Противоядие , CTS 3:108; CO 7:442.
72. ^ Противоядие , CTS 3:125; CO 7:456.
73. ^ Адюльтеро-немецкий интерим, CTS 3: 244–45; СО 7:595.
74. ^ По этой проблеме см. полезное утверждение в ECT III, «Твое Слово — Истина». Чарльз Колсон и Ричард Джон Нойхаус, ред., Твое Слово — Истина: Совместный проект евангелистов и католиков (Гранд-Рапидс: Eerdmans, 2002), 4.
75. ^ Опираясь на работу профессора Тюбингена Дж. Р. Гейзельмана, такие католические ученые, как Джордж Тавард, Айвс Конгар, Карл Ранер и Йозеф Ратцингер (Папа Бенедикт XVI), отвергли традиционную точку зрения, что Трент защищал теорию двух источников откровения. Об этом см. Стивен В. Берг, «Полностью в Традиции и Полностью в Писании: Последствия католического понятия Sola Scriptura » (диссертация магистра, Trinity Evangelical Divinity School, 2002).
76. ; См. Катехизис Католической Церкви (Рим: Libereria Editrice Vaticana, 1994), пп.1987–1995, 2018–1919.
77. ^ Цитируется в Lane, Justification by Faith , 230. Однако обратите внимание на заявление в Совместной декларации (п. 18): «Поэтому учение об оправдании, которое принимает это послание и разъясняет его, является более чем просто частью христианского учения. Оно находится в сущностной связи со всеми истинами веры, которые следует рассматривать как внутренне связанные друг с другом. Это незаменимый критерий, который постоянно служит для ориентации всего учения и практики наших церквей на Христа... Когда католики считают себя связанными несколькими критериями, они не отрицают особой функции послания об оправдании» (там же, 246).
78. ; Там же, 230.
79. ^ Катехизис Католической Церкви , пар. 1989, 2019.
80. ; Лейн, Оправдание верой , 158.
81. ; О необходимости реформирования церкви , CTS 1:193; CO 6:506.
82. ; Противоядие , CTS 3:125, 140; CO 7:456, 467.
83. ^ Адюльтеро-немецкий интерим, CTS 3:244; СО 7:595.

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn