О некоторых противоречиях в христианской доктрине

               

Согласно основополагающему положению христианства, бог сам себя зачал в чреве своей будущей матери, а после рождения стал и собственным сыном, который был убит самим собой (поскольку, согласно христианской доктрине Сын и Отец одно), чтобы спасти кого-то от самого себя. Уважаемые христиане, каким разумом это можно понять и что это, если не дьявольщина в чистом виде?

Сам Иисус говорит (Иоанна 5:19): «Истинно вам говорю, что Сын ничего не может совершить по Своей воле, Он делает лишь то, что, как Он видит, делает Отец». То есть, воля Иисуса зависит от воли Отца (Бога) и не имеет собственной силы. Если Иисус не обладал собственной волей, то как он может быть богом?

Мысль о своей не божественности Иисус повторяет и в (Ин.14:10): «Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. Верьте Мне…». Но христиане ему не верят…! Этот момент важен и тем, что Иисус здесь четко и ясно говорит о том, что "Отец" в нем лишь "пребывает", а не является его составной частью, на что псевдохристианам следовало бы обратить свое внимание.

Еще более конкретно Иисус об этом говорит в Марк 10:17-18: «Когда выходил Он в путь, подбежал некто, пал пред Ним на колени и спросил Его: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог». То есть, Иисус здесь прямым текстом отрицает свою божественность, которую ему приписывают христиане! Кроме того, приведенные эпизоды красноречиво свидетельствует о том, что Иисус и Бог абсолютно не сопоставляемые личности - "Никто не благ, как только один Бог». Этот тезис подтверждается и тем, что Иисус во время своего распятия обращается к богу со словами: «Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» (Мф.27:46). То есть, он как простой смертный обращается к своему создателю. А если он считал себя богом, как думают христиане, разве сказал бы такое?! Не божественность Иисуса подтверждается и тем фактом, что он как бог не обладает всеобъемлющим знанием - не знает [о дне и часе Второго пришествия] ( Мф 24:36), не знает почему его оставил бог на кресте, ошибается в прогнозах собственных пророчеств ("Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как всё сие будет") и т.д.

Смотрите также Иоанна 14:1, где Иисус говорит следующее: «Да не смущается сердце ваше; веруйте в Бога, и в Меня веруйте». Как не трудно убедиться и здесь бог и Иисус называются совершенно дифференцированно. Может быть, христиане все-таки подумают об этом?! Но, а пока мнимые последователи Иисуса упорно не верят ему.

Различает Иисус себя и бога и в сцене искушения его дьяволом, хотя этот момент, когда дьявол может искушать бога сам по себе уже похож на безумство. Так вот, когда дьявол тремя обольщениями попытался соблазнить его на грех, Иисус отвечает (Лк. 4:8): «отойди от Меня, сатана; написано: Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному служи».То есть, Иисус служит богу и только! Какое более красноречивое признание нужно христианам, чтобы понять, что Иисус и бог не одно и тоже. Иисус говорит,что одному  богу надо поклонятся и одному ему служить, а не кому-либо еще, включая себя. Но, так называемые христиане, как всегда игнорируют его.

Они (христиане) говорят о трех ипостасях бога - Троице, а по сути, о структуре или составе его. Во-первых, кто (какой философ, поп, агностик, физик…) достиг такого уровня знаний о природе бога, что осмелится говорить из скольких частей бог состоит – 3, 5, 50 или 1000? Во-вторых, разве измерения, какие бы они ни были, не является атрибутом физического мира и обладает ли бог физической природой, чтобы можно было говорить о его каких-то физических параметрах, не является ли сама эта идея большой глупостью невежд?

И вообще, разве Иисус проповедовал Троицу? Разве первые христиане имели понятие о Троице и не придумал этот термин (Тринитас -Троица) Тертуллиан в 242 году н.э., то есть через 250 лет после смерти Иисуса, и лишь затем как символ веры простым голосование была принята на Никейском соборе 381 года?  Но самое интересное здесь то, что Никейский символ веры о единстве и равночестности Лиц Святой Троицы, в который раз противоречит утверждению самого Иисуса (Иоанна 14:28) о том, что «Отец Мой больше Меня». Но «ревностные» почитатели Иисуса в упор не видят и не слышат его, о чем Иисус еще при своей жизни предупреждал, сказав: "они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют"(Матфея 13:13).

Христиане в качестве доказательства единства Бога и Иисуса приводят Иоана 14:8-18: «Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас. Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь: покажи нам Отца? Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне?». Речь тут, конечно, идет о символическом духовном единстве, а не реальном физическом, как это пытаются представить христиане. В противном случае было бы не понятно смысл продолжения речи Иисуса, где он далее говорит ученикам (Иоанна14:20) «В тот день вы узнаете, что Я в Моем Отце, а вы во Мне…».

То есть, получается, если единство бога и Иисуса воспринимать по логике христиан, то в него наряду с самим Иисусом и богом с таким же основанием необходимо включить и учеников Иисуса, которым он все это разъясняет. Тогда Троица превращается в законное «Четверицу», где бог-отец, бог-сын, святой-дух и ученики Иисуса представляют собой единство в четверых (а может и более) лицах.

А между тем, сам Иисус о боге едином, а не о троичном совершенно определенно говорит в Марка 10:17-18: «Когда выходил Он в путь, подбежал некто, пал пред Ним на колени и спросил Его: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог». Еще раз для непонятливых: «Никто не благ, как только один Бог». Не Иисус, не дух, не третий, не десятый, а «один Бог» - Аллах, как, кстати, называл Творца сам Иисус! Иисус молился богу. В этом случае было бы непонятно, как один бог молиться другому или как одна часть бога молиться другой своей части!  Абсурд?! Стот также обратить внимание на то, что Иисус на кресте обращается к Творцу со словами: "Мой бог! Почему ты оставил меня?". Разве, будучи "богом" сам, Иисус сказал бы такое?

Другими словами, ситуация тут такая: или надо признать несостоятельность постулата Троицы, или необходимо обличить Иисуса, который своими «крамольными» высказываниями открывает путь для включения в божественный состав наряду с богом, собой и духом также и своих учеников. Тем более, что в начале 14 главы Иоанна (14:1-4) он об этом говорит прямым текстом: «Я иду приготовить место вам. И когда пойду и приготовлю вам место, приду опять и возьму вас к Себе, чтобы и вы были, где Я. А куда Я иду, вы знаете, и путь знаете».

Иисус признается, что «В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам» (там же). Более того, в (Ин 14:12) Иисус уверяет учеников: «Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит...». То есть Иисус уверяет учеников в том, что, когда войду в круг бога, то они приобретут божественные возможности даже куда больше, чем те, что есть у него самого. Вот так-то!

Еще более откровенно Иисус говорит о боге и о себе в Ин. 17:3 "Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа". И никаких "богочеловеков", никаких "троиц", никаких иных глупостей фанатиков с извращенным сознанием, а только лишь "единый бог" и его посланник (пророк) Иисус. Об Иисусе, как о человеке, которого бог подтвердил чудесами, а не как о собственно боге говорит в Деяния 2:22 и апостол Петр. Так кому как не ему лучше знать, кем на самом деле был Иисус?! Бог не может быть одновременно и Богом и его посланником, также как не может быть одновременно самим собой и сыном своим, если конечно, речь не идет о представлениях сумасшедших. Впервые Иисуса, согласно Евангелию (Мф 8:29) "сыном Божьим" стали кричать бесноватые,выползшие из гробов, то есть, сумасшедшие, а по современным киномотографическим представлениям - "зомби". По иронии судьбы, выкрик именно этих сумасшедших стал одним из краеугольных камней христианской доктрины.

Троичный бог не единственный, кому христиане поклоняются. Наряду с ним, они почитают и молятся Марии - матери Иисуса, или «Богоматери», как они её называют, просят у нее заступничества, помощи, исполнения каких-то желаний и т.д., хотя в целом акт обращения к ней, как к некой могущественной божественной инстанции, в христианской доктрине остается непонятным, также как отношение Иисуса к ней в Евангелии выглядит весьма странным.

Согласно принятой в церкви мнению, Мария жила в Назарете. Когда она была обручена с неким Иосифом, ангел Гавриил объявил ей, что та станет матерью обещанного Мессии, зачав посредством Святого Духа (Лк. 1:19), хотя была еще девственницей и не знала мужчину. Мария поспешила сообщить новость к своей родственнице Елизавете. Когда она пришла, младенец в её утробе Елизаветы взыграл, а сама она исполнилась Святого Духа и громко воскликнула: «Благословенна ты среди женщин и благословен плод твоей утробы! Чем я заслужила такую честь, что ко мне пришла мать моего Господа?» (Луки. 1:41-45). Казалось бы, это двойное чудо – зачатие и распознавание сходу этого акта Елизаветой, должно было впечататься в сердце Марии навеки. Однако дальнейшие события, в которых отражается отношения матери и сына, позволяют сильно сомневаться в этом.

Так после того, как Иисус начал проповедовать, Мария однажды услышала от людей, что он (Иисус) «совсем плох», имея в виду, что он психически нездоров. Она поверила, забыв, что ей в свое время говорил ангел, и с братьями его поспешила к нему. Но Иисус странным образом просто проигнорировал ее, о чем рассказывают евангелисты (Мф. 12:46-50; Лк. 8:19-21). И вот как это происходило: «Затем пришли мать и братья Иисуса, но они остались снаружи, послав людей, чтобы позвать Его. Много людей сидело вокруг Него. Они сказали Иисусу: «Смотри, Твоя мать, братья и сёстры[a] стоят снаружи и ждут Тебя». Но Иисус ответил им: «Кто Моя мать и Мои братья?» И, глядя на тех, кто сидел вокруг Него, сказал: «Вот Моя мать и Мои братья! Потому что тот, кто исполняет волю Божью, тот Мне брат, сестра и мать!», тем самым, отвергнув Марию – мать свою и выведя ее из круга тех, кого в принципе можно хотя бы почитать. Но христиане, как всегда, «прыгают через голову» Иисуса, игнорируют его слова и почитают Марию наравне с богом, хотя этому нет никаких оснований.

Забавно и то, что в этом эпизоде раскрывается еще один семейный секрет Иисуса. Оказывается, согласно Евангелию, Иисус имел не только двух отцов - отца небесного и отчима Иосифа (а согласно некоторым не религиозным источником и трех - к первым двум прибавляется и римский солдат Пантера, от которого будто бы Иисус и был рожден по настоящему), братьев, но и сестер. О них в Марка 3:31-35 (синодальный перевод) говорится прямо: «И пришли Матерь и братья Его и, стоя вне дома, послали к Нему звать Его. Около Него сидел народ. И сказали Ему: вот, Матерь Твоя и братья Твои и сестры Твои, вне дома, спрашивают Тебя. И отвечал им: кто матерь Моя и братья Мои? И обозрев сидящих вокруг Себя, говорит: вот матерь Моя и братья Мои; ибо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь».

Евангелистский рассказ обнаруживает и непростую не стыковку, связанную с отношением Иисуса к матери. Там рассказывается о том, как на свадьбе в Кане - небольшом поселении в Галилее – Иисус совершил свое первое чудо (Ин 2:11), превратив по просьбе матери обычную воду в вино. Но проблема в том, что после того, как Иисус начал проповедовать и совершать чудеса, то есть, проявлять свои необычные качества, он нигде ни разу не встречается с матерью, более того, как выясняется, игнорирует ее. Возникает вопрос, как сын и мать могли оказаться на этой свадьбе вместе, если после начала проповеднической деятельности Иисуса они ни разу не встречались?
 
Этот, неудачно втиснутый евангелистами в свой жульнический рассказ эпизод компрометирует Иисуса, выставляет его в невыгодном свете, особенно, если еще учесть, что «чудо» превращения воды в вино в различных религиозных концепциях было известно и до него (например, Дионис легко мог проделать этот трюк). То есть, получается, что евангелисты, не постеснявшись привязать известный к этому времени мифологический эпизод, к имени Иисуса, просто оказали ему «медвежью услугу». Это равносильно тому, как если какой-нибудь условный Василий Сидоров скажет, что он первым из людей полетел в космос в 2000 году, проигнорировав Юрия Гагарина, совершивший этот акт на 39 лет раньше него.

О едином боге Иисус говорит и в Марка 12:29, когда некий иудей допытывает его, и он отвечает: «Первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый». Как мы видим, Иисус не говорит ни о Троице, ни о «единстве и равночестности Лиц», ни о чем-либо подобном, прямым текстом только о едином боге! Может христианам пора задуматься? Если Иисус и Бог-отец едины, то кому же он молился ночью в Гефсиманском саду перед арестом, падая ниц и прося пронести «чашу» мимо него (Матфея 26:36-46: «Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия»), самому себе? По логике христиан получается именно так! Этот момент можно рассматривать и в другом ракурсе: если Бог-отец и Иисус одно, то умер ли Бог-отец вместе с Богом-сыном на кресте, когда распяли Иисуса? Ни один христианин в трезвом уме никогда не ответит на этот вопрос утвердительно. Тогда о каком единстве Иисуса и бога-отца может идти речь?

Догмат о божественности Иисуса был принят на Никейском соборе в 325 году решением 318 священнослужителей, проголосовавших за божественность его. Но разве качества объектов (вещей предметов, людей, растений, насекомых или чего бы то еще ни было) зависит от результатов голосования или чьих-то убеждений? Не открывает ли такой подход путь к обожествлению не только человека, но и мыльницы, табуретки или, скажем, крокодила или помойного ведра?

Согласно Матфея 5:17-18, Иисус пришел соблюсти иудейский закон. Он говорит: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все". А как известно, никакой Троицы, никаких крестов, никаких ритуалов каннибализма с "плотью и кровью Христа", никаких кукол из папье-маше или картин, которым поклоняются язычники, в "Законе" не было и нет. Но христиане игнорируют Иисуса. Как известно, соблюдение "Закона Моисеева" Иисус требовал и от своих последователей.

Христиане, вы и вправду верите, что Иисус, который явился «исполнить закон», мог проповедовать своим ученикам всю эту фигню? Если вы думаете, что это так, то вы самые большие невежды и глупцы, которые когда-либо жили на земле. Так, почему бы вам не поверить в то, что Иисус говорит сам, например, о пути к богу через «Закон», «исполнить» который он пришел (Ин 14:6): «Я есмь путь и истина, и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня»), а не через языческую ахинею, с которой, как раз-таки, он боролся? О своем пути он напоминает ученикам своим, говоря (Ин 14:4): «А куда Я иду, вы знаете, и путь знаете». Вопрос веры христиан в Иисуса актуален, так как они до сих пор верят не ему, а тому, что наплели вокруг имени его аферисты типа самозванца Саула.

Так, Иисус говорит (От Матфея 15:24-26): «Я послан только к заблудшим овцам народа Израиля». Тогда женщина подошла к Иисусу и, склонившись перед Ним, сказала: «Господи, помоги мне!» Он возразил ей: «Нехорошо отнимать у детей еду и бросать её собакам». Мы здесь видим непреклонность и даже грубость Иисуса в этом вопросе когда женщина пытается получить хоть какую-ту уступку от него.

Поэтому, если придерживаться слов самого Иисуса, то вывод из этого следующий: никто кроме евреев не могут быть последователями его. Но апологеты христианской доктрины ссылаются на другие стихи евангелиста Матфея 28 стих 18,19, которые гласят: «Отдана Мне всякая власть на небе и на земле (не будет даже говорить о том, что это утверждение полностью противоречит тому, что Иисус говорит в Ин 5:19; Ин.14:10; Марк 10:17-18. См. выше): Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа", согласно которым Иисус вроде как бы дает своим ученикам другую установку - «научить все народы».

Однако, если принят ее, то получается, что Иисус-«бог» в первый раз как бы соврал. Но разве бог может врать? Если нет, то стихи Матфея 28 стих 18,19 должны быть признаны домыслом, припиской. В этом случае, как и говорил Иисус, никто кроме евреев быть его последователями не могут, в том числе и те, кто считают себя христианами. Логика тут очень простая: или Иисус соврал, или вторая группа стихов – домысел и приписка, с вытекающими из этого последствиями.

Нет! Нет! Говорят христиане. Иисус наш бог, мы поклоняемся ему. Но сам Иисус (От Матфея 7:22-23) отвечает: «Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие». Напомним псевдо-христианам, что Иисус это говорит не о буддистах, не о мусульманах, не о сикхах или синтоистах, а именно о них за то, что привязали к его имени груз махрового язычества и превратили его в кукольного гномика.

«Христос пострадал за нас...» утверждается в Евангелии (1-е Петра 4:1). Но, если подумать, в чем заключается это страдание, согласно «петровской» доктрине, коли Иисус умер как человек, но воскрес как бог?! Никогда не утруждал себя работой, гулял с проститутками, кутил на дармовые деньги мытарей и в течение часа стал богом. Отсюда вопрос: какой смертный на земле не готов отдать большее, чем отдал Иисус, чтобы получить меньшее, чем получил он?! Несоразмерное какое-то страдание получается, фиктивное, тем более, если Иисус знал исход данной операции заранее, в чем заключается "жертва Иисуса", если он за пару дней воскрес? Театр, постановка? И вообще, как один бог может убить другого бога, или как одна часть бога (ипостась) может убить другую свою часть, чтобы спасти предполагаемых грешников от самого себя?!

Евангелист Иоанн 3:16, опять, как это у него нередко случается, что-то путая, говорит: «Бог любит мир так сильно, что отдал своего единородного Сына», но умалчивает при этом, что отдал-то его для человеческого жертвоприношения самому себе. Возникает вопрос, что за садистская любовь такая у этого бога-отца?! Обычно так поступают только животные, например, нездоровые кошки, валяя до неузнаваемости в грязи своего котенка, когда хочет съест его. А тут «любящий бог», как нам его «продают» христиане! Никого это не смущает? То мать свою в чреве зачинает, то сына в жертву себе приносит. Бог ли у христиан бог? И плоть едят, и кровь пьют, и человеческие жертвоприношения восславляют, и кумирам поклоняются и в то же время утверждают, что это никакое не язычество. Не дьяволу ли они служат?

Христиане считают, что каждый человек, живший на земле, не считая всех остальных грехов, грешен первородным грехом, (см. к Римлянам 3:23; 1-е Иоанна 1:8)и, будто бы бремя избавления своих последователей от них, Иисус взял на себя. Полагается, что он пострадал за это на кресте Голгофы.

Можно было, конечно, спросить, если Иисус уже искупил грехи, то почему за них, люди вынуждены отвечать вторично? Но дело не в этом, а в том, что сама идея «первородного греха» липовая и противоречит тому, что говорит сам Иисус. «Первородным» в христианстве считается первый грех в человеческом роде, совершенный в Эдеме прародителями Адамом и Евой. В формальном понимании пресловутый «первородный грех» заключается в ослушании Божьей воли, нарушении запрета «от дерева познания добра и зла не ешь» (Быт. 2:17). И этот «грех», как бы предается по наследству, и считается, что уже в момент зачатия человек оказывается «первородно-грешен».

Но Иисус своими словами опровергает этот липовый постулат. В Евангелии от Матфея 18:3 в разговоре с учениками он сообщает (синодальный перевод): «истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное». То есть, чтобы войти в «Царство Небесное» ученики его должны быть чисты как дети. Следовательно, дети безгрешны! А будь они «грешные», как гласит христианская мораль, дети не смогли бы войти в «Царство Небесное», и Иисус не сказал бы то, что сказал. Этот эпизод в очередной раз наглядно демонстрирует, как далеки церковники от Иисуса, как низко ценят его и, как сильно извращают то, что он проповедовал.

Но оставим этот аспект в стороне и разберемся с самой идеей «спасителя». Как известно, христианами она заимствована из иудаизма. В последнем же Машиахом (Мессией) считается царь, потомок царя Давида, который будет послан Богом для избавления народа Израиля и спасения человечества. А Иисус, согласно еврейским представлениям о Машиахе, под такой стандарт не подпадает, вследствие чего отвергается как лже-мессия.

Однако это не объясняет, как сама эта идея возникла, откуда она пришла и кто евреям обещал этого «машиаха»? Трудно верится, что такого «защитника» им мог обещать» их племенной языческий божок, который прятался на горе в кустах, как с другом разговаривал с Моисеем, собственноручно царапал на камнях правила поведения людей или божок, которого на рассвете у реки «отпинал» Иаков, пока не добился от него благословения, когда убегал с ворованными у тестя стадами.

В трезвом уме и в твердой памяти трудно представить себе бога в таком формате и вообще, свести идею Творца до уровня примитивных языческих божков, которые могут прятаться в кустах или которых при желании можно «попинать» как футбольный мяч. Если исключить подобных «мултяшных» персонажей из своих представлений о боге, то получается, что евреям грядущего «спасителя» в принципе больше некому было и обещать. Этот вопрос в равной степени относится и к вопросу о богоизбранности евреев, если учесть, что в головах их сидят лишь эти племенные божки-смешарики. Правда, в иудаизме говорится и о едином боге (Второзаконие 6:4 Шма, Израиль, Исход 320:3, Исайа 43:11 Нет спасителя кроме меня). Однако это само по себе не отменяет его языческую основу, на которую обращаем внимание.

Но оставим все это в стороне, займемся поиском ответа, откуда сама эта идея взялась? На самом деле искать долго и не надо, ответ лежит на поверхности: евреи ее просто «стырили» у зороастрийцев, которые своего эсхатологического супермена называли Саошьянтом. По представлениям зороастрийцев, он должен был прийти на Землю для окончательной победы добра над злом. Древние авестийские тексты сохранили миф о Спасителе мира, рожденном девой. Имя «Саошьянт» встречается уже в «Гатах» в единственном числе применительно к Заратустре.

Конечно, идею «спасителя» евреи могли «стырить» и у древних египтян, у которых вера в царя-спасителя также существовала еще в эпоху Древнего царства. Но поскольку в иудейской версии она наиболее рано обозначена в Танахе (Ветхом Завете) и, поскольку, хронология событий, описанных в Танехе определяется по Эре Селевкидов, т.е., по шкале введенной эллинистическим царём Селевком I с начала его правления (312-311 годы до н. э.), то и сам период появления этой идеи в ней должен быть соотнесен с этой шкалой. В Египте к этому времени вера в царя-спасителя была надломлена, тогда как в Ахеменидской державе идея «Спасителя-Саошьянта применительно к Зороастру – процветала. Следовательно, и заимствовать идею евреи могли у зороастрийцев в период персидского владычества (539 до н. э. - 332 до н.) до захвата страны Александром Македонским. Ведь не случайно в Танахе наряду с другими персонажами «Спасителем» называют и персидского царя Кира II Великого (Куруша) из династии Ахеменидов, правивший в 559-530 годах до н. э. Поэтому трудно отрицать, что евреи «стырили» идею у зороастрийцев и приспособили ее к своим нуждам.

Но вот что совершенно неясно, это каким таким боком во всей этой схеме стоят европейцы, латиноамериканцы или африканцы, то есть, те, кто называют себя христианами? Им-то кто обещал «спасителя», если сама идея в основе своем заимствована другими людьми из совершенно другой религии, и тем более, если Иисус, которому христиане поклоняются, прямым текстом говорит, что он послан не к ним, а исключительно к евреям? Не занимаются ли христиане, таким образом, откровенным самообманом, не тешат ли себя иллюзиями, придерживаясь представлений, к которым ни исторически, ни культурно, ни метафизически не имеют абсолютно никакого отношения? И еще один немаловажный вопрос, связанный с этой идеей. Ведь был обещан именно "Спаситель", однако, согласно христианской идеологии вместо него приходит странное существо с двойственной природой бога и человека, которого никто и ожидал не мог. Возникает вопрос, кто осуществил подмену и обеспечил возврат идеологии к язычеству в его классической форме?

Иисус, согласно евангельским текстам, немногословен, изъясняется с апостолами короткими фразами притч. У него почти нет прямых речей и длинных предложений, пока не доходим до, так называемой, Нагорной проповеди» (Мф 5-7), которая стилистически представляет собой абсолютную противоположность всему, что говорит Иисус до этого, поскольку проповедь сплошь представляет собой некую уставную речь, напоминающая текст какой-нибудь европейской хартии. Утверждается, что Иисус произнёс ее на склоне горы своим ученикам и толпе людей. Но проблема здесь не в том, что она стилистически расходится с речами Иисуса (хотя это тоже проблема, но другого уровня), а в том, что в ней имеется отрывок, который впоследствии христианами будет назван главной своей молитвой «Отче наш».

В Евангелии молитва имеет две версии. Согласно первой из них, Иисус в ответ апостолов научит их молится, как Иоанн научил своих учеников, диктует им «Отче наш». Такова версия Луки (Лк.;11:1–2).

У Матфея же (Мф.;6:9–13) она находится в составе Нагорной проповеди без какой-либо связи с просьбами учеников, и имеет более полную форму. Естественно, текст молитвы, как уже отмечали, приписывается самому Иисусу. Но вот незадача – оказывается она была известна за тысяча лет до нашей эры (читай: до Иисуса) в Египте, как «Молитва Эхнатона» или «Молитва Слепого». Согласно древнеегипетской религиозной мифологии, фараон услышал её от слепого старца. Христианская «Отче наш» почти слово в слово повторяет текст «Молитва Слепого». Получается, что главная молитва христиан сворована у египтян? Был ли Иисус нечист на руку? Но разве бог может воровать? Если нет, тогда что за сомнительную проповедь приписывается ему?

В христианстве крест рассматривается как символ, указывающий на искупительную жертву Иисуса Христа, и является объектом религиозного почитания. Возникновение культа креста связывают со смертью Иисуса, которую он принял по приговору Понтия Пилата. Но известно, что до IV века и правления Константина Великого христиане не употребляли изображение креста, как не употребляли его катары и до сих пор не употребляют толстовцы, богомилы, молоканы, свидетели Иеговы, мормоны. Свидетели Иеговы в качестве формы орудия казни Иисуса, например, называют вертикальный столб. Они считают поклонение кресту, как и другим изображениям, идолопоклонством и полагают, что Библия осуждает почитание любых языческих символов (2 Кор. 6:14-18; Исх. 20:4-5; 1 Кор. 10:14). Но в целом христиане мимо внимания пропускают все эти обстоятельства и принимают изображение креста, более того, не стесняются, приписывать ему фантастические свойства и даже нередко называют орудие казни Иисуса «животворящим». По логике вещей, это сравнимо с тем, что называть «животворящим» немецкий пулемет, из которого был расстрелян Александр Матросов во время Отечественной войны. Согласно богослужебным текстам, «Крест Христов является источником исцелений, он прогоняет демонов, через него верующему подается благословение Божие» и т.д. Но вот что интересно: если Иисуса казнили бы с помощью топора, то для христиан и топор стал бы объектом почитания и они также верили бы, что он приобрел все эти перечисленные свойства и носили бы его на шее, как и крест?

Еще одной безумной установкой христианской доктрины, является родословная Иисуса. Объявив его сыном бога, и, сделав этот тезис краеугольным камнем своей концепции, они параллельно с этим приписывают ему две противоречивые родословные, возводя его генетические корни через отчима Иосифа к Давиду. По логике вещей должно быть или первое, или второе, так как эти два совершенно несовместимые положения невозможно свести к единому знаменателю. А тут обе линии одновременно. В голове нормального человека эта нелепица, конечно, не укладывается. Но христиане "проглатывает" это безумство, как и все остальные не стыковки, просто не задумываясь.

Но самой невероятной установкой христианской доктрины является убийство всемогущего бога - создателя Вселенной людьми, судьба и действия которых всецело зависит от его воли. Как это можно понять в принципе, остается полной загадкой.

Наверное, Иисус, там, где он есть, каждый раз, когда от его имени подают всякую «дичь», переворачивается в гробу. Повторяясь, скажем, что именно поэтому он объявит христианам: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие».

И немного о природе Иисуса. Он богачеловек, обладающий двойственной природой, и бога, и человека, утверждают христиане. Но, если мы принимаем такую «комбинацию», то объективно должны делать выбор между всеми подобными комбинированными существами, известными в истории - древнеегипетским Гором, греческим Гераклом, Дионисом, Александром Македонским и многими другими, включая в этот список даже бога-Кузю.

Все они, как утверждали их последователей, родились от сочетания богов и земных женщин, то есть, являлись сынами богов,  все они страдали за других, совершали чудеса – излечивали больных, ходили по воде, превращали воду в вино и т.д, за исключением, конечно бога-Кузи, который не успел продемонстрировать свои божественные качества, вследствие того, что его, как мошенника, быстро упекли за решетку. Известно также, что искусством врачевания и способностью воскрешать мёртвых обладал и отец богов Древней Месопотамии Мардук.
 
Кроме того, если возможность такой «комбинации», как богачеловек, допускаем в отношение Иисуса, то есть, принимаем это утверждение как факт, то логически то же самое должны делать и в отношение всех зооморфных богов, сочетающих в себе  природу людей и животных - египетских бога-крокодила, бога-кошки, бога-собаки, бога-сокола или чибиса, индийских бога-обезьяны, бога крысы, бога-слона и даже греческого человека-лошади кентавра. И вправду, если допускаем, что существовал богачеловек Иисус, то почему не можем допускать, что существовал и  человеко-лошадь кентавр? Можно ли привести здесь хоть один аргумент в пользу того, что Иисус в этом ряду является исключением? Логика подсказывает, что таких аргументов в природе не существуют.

То же самое касается  и «воскресения» Иисуса из мертвых. Истории  известны дюжина умирающих и воскрешающихся богов — Таммуз, Аттис, Адонис и т. д. Языческая природа богачеловека Иисуса ничем не отличается от языческой природы всех этих перечисленных существ. Поэтому, стоит только дотронуться до "туши"христианской доктрины, как та же самая языческая начинка вываливается из него, как кишки из брюха мертвого бегемота. Подумать только, даже для обитания своего странного бога христиане не нашли ничего лучшего, как скопировать у язычников Небесный Вавилон, просто переименовав его в "Небесным Иерусалим".

В целом получается, что у, так называемых, последователей Христа ровным счетом ничего нет от Иисуса, кроме искаженных представлений о нем и домыслов, привязанных к имени его. В ней ни в одном пункте концы не сходятся с концами. По факту христианская доктрина трещит по всем швам и хромает на все свои сорок пар кривых лапок и непонятно, в какое «небесное царство» хотят попасть на этой «хромоножке» приверженцы её?!