Академики вяжут веники?

Ошибётесь вы, дорогие читатели (ой, как ошибётесь!), если заподозрите во мне злопыхателя, который в год 300-летия Российской академии наук решил испортить ей праздник путём озвучивания версии о Гоголе как о подставном авторе Пушкина. Нет-нет, злопыхательство достойно лишь агента «Ветрова», то бишь Солженицына, который, желая напакостить Шолохову, вытащил на его 70-летие старую байку о том, что тот якобы не автор «Тихого Дона». Но это, конечно, ложь завистливого писаки! Я же не писатель, с литераторами не общаюсь, но очень не люблю, когда меня обманывают. Пусть даже и «сам Александр Сергеич Пушкин». Моя цель - это установление истины путём разработки темы «Мистификации Пушкина» для возвращения потаённых произведений их подлинному автору. Однако готовы ли наши «товарищи учёные, доценты с кандидатами» к той большой работе, которая в XXI-м веке настигнет их при составлении Словаря языка Пушкина, куда надо будет внести значительное число новых слов из произведений, пока ещё спрятанных у подставных авторов? Думаю, что нет.
Ну, а поскольку я, как бывший следователь, от своего буквоедства полностью не избавился, то и попробую разобраться: и как же это наши доблестные филологи дошли до такого безобразия, что в прошлом году и в преддверии юбилея РАН ученик 11-го класса из Саранска Алексеи Зюков ткнул их носом в ошибочное слово, имеющееся в «Русском орфографическом словаре»? И ведь дело-то даже не в том, что в словаре оказалась опечатка («кто без греха?»), а в том, что её почему-то не замечали целых 25 лет! (см. «Российскую газету» и сайт ПРАВМИР от 22 марта 2023г.).
Ну, а чем же филологи РАН занимались эти 25 лет?
- Ну, во-первых, ещё в 2013-му году «академические гуманитарии» вдруг (а может, после детской песенки со словами «Жопа есть, а слова нет»?) занялись словом «жопа», которое ранее было непечатным. И, конечно, уже тогда я подумал: неужели кроме «жопы» РАН и заняться-то нечем? Или там попали в ситуацию, которую Пушкин определил бы: «торчит как шишка в жопе» («заехал я в глушь Нижнюю, да и сам не знаю как выбраться? Точно еловая шишка в жопе; вошла хорошо, а выдти так и шершаво»  - Пс 534 П.А.Вяземскому от 5 ноября 1830г.). Короче, грубое слово «жопа» реабилитировали и внесли в словари.
- Во-вторых, филологи РАН полностью устранились от контроля за словарями русского языка, позволяя издавать их под прикрытием известных имён, например, Ожегова или Даля, но с изменениями и дополнениями, о которых ни Даль, ни Ожегов понятия не имели. Практический же результат таков: купив в 2005-м году словарь Даля, а в 2006-м году словарь Ожегова, я вынужден их выбросить, т.к. к сегодняшнему дню в них внесены изменения, неведомые ни Далю, ни Ожегову, который умер в 1964-м году.
- В-третьих, РАН самоустранилась от оценки вводимых в словари новых слов со стороны логики, русских обычаев и здравого смысла, позволяя разным недоумкам и журналюгам, прикормленным на Западе для программы всеобщей российской дебилизации, откапывать старое гнильё и воскрешать его под видом нового. Примером может служить словосочетание «заниматься любовью», которое я называю «идиотизмом», поскольку любовью, как и другими чувствами, «заниматься» нельзя (ну, не занимаются же у нас дружбой, ненавистью, страхом и т.д.). Чувство – оно как мёд у Винни-Пуха: или оно есть, или его нет. И Пушкин (а он всё-таки «родоначальник современного русского языка»!) такое словосочетание не использовал. Зато его использовали некоторые писатели XIX века и кое-кто из писателей начала XX века, что лишь заставляет вспомнить поговорку «И на старуху бывает проруха». После ВОВ я в течение многих десятилетий ни по радио, ни по ТВ, ни в быту такого словосочетания не слышал, хотя и поездил по СССР немало. Т.е. был большой период, когда в соответствии со здравым смыслом данный идиотизм, который тогда называли «пережитком прошлого», не использовался. А сегодня «заниматься любовью» филологи вносят в словари русского языка и оно «звучит из каждого утюга». И это, конечно, безобразие, связанное как с бездеятельностью Академии наук, так и с безграмотностью её сотрудников.
Не верите, что в Институте русского языка им В.В.Виноградова РАН есть невежды, не знающие правил русского языка, да ещё и пытающиеся эти правила извратить? Ну, тогда давайте обратимся к изобретённому нашими доблестными филологами слову «коронавирус».
Вот слышу во время недавней пандемии по радио "Комсомольская правда": "Почти четыре десятка коронавирусов мы знаем. Мы с ними познакомились в 1965 году. И вот это седьмой, который, преодолев межвидовой барьер, стал опасным для человека и приобрел свойство передаваться от человека к человеку".
Далее слушаю бывшего главного санитарного врача России (ныне - депутата Госдумы?) Геннадия Онищенко и от него получаю подтверждение, что «Коронавирус известен человеку с 1965 года». Но почему же об этой заразе до 2020-го года не слышала широкая публика? Да потому, что "Пока гром не грянет, мужик не перекрестится", а, чтобы узнать о т.н. "коронавирусе", нужно было дождаться мощной эпидемии от этого вируса!
Ну, а теперь вопрос: а как писали слово "коронавирус" в течение целых 50 лет? А писали через чёрточку, т.е. по правилам русского языка: "корона-вирус". И никто не думал о переводе слов с латыни или английского языка, т.к. и "корона", и "вирус" издавна находились в словарях русского языка. Тем более что основателем вирусологии был русский учёный Дм. Ивановский, чьим именем в Москве назван институт вирусологии, а в моём родном Ростове-на-Дону названа улица. (Кроме того, есть ещё и могила Ивановского на Братском кладбище, и мемориальная доска на доме, где он жил). И никакого "коронавируса" в Словарях русского языка не было. А вот в 2015-м году сотрудника Института русского языка (ИРЯ) РАН В.В.Лопатина вдруг осенило и он чёрточку (дефис) убрал и при этом наплевал на правила русского языка, т.к. оставил данное сложное слово без обычной соединительной гласной "о". Т.е. Лопатин не взял у Даля за образец слова  "короновидный" и "коронообразный", а нацелился на латинское "coronavirus", совпадающее по написанию с английским. И при этом "перевёл" слово на русский язык даже не дословно, а, если можно так сказать, "добуквенно". Видимо, он не понял, что помимо тотального и чрезмерного насыщения нашего языка английскими словами, Запад, пользуясь совпадением английского и латинского алфавита, тихой сапой теснит наш "великий и могучий" даже и в случае со словом "коронавирус". И делается это через СМИ путём создания множества повторений с нерусским написанием. А искусственно создать это множество в интернете при современных технологиях нетрудно.
 Ну, а что дальше? А дальше наши доблестные филологи, ориентированные на Запад, "с видом мудрой обезьяны" скажут: "Ну, да, конечно, "правил без исключения не бывает", но зачем нам правило с большим числом исключений?" И вот сегодня уже пишут про "коронакризис", а завтра будут писать про "коровавирус".
Читаю в интернете: "Агентству городских новостей «Москва» сообщила заместитель директора института русского языка имени Виноградова РАН Елена Шмелева. «В нашем главном орфографическом словаре - Русском орфографическом словаре под редакцией Лопатина - это слово было давно. В издании 2012 года оно писалось через дефис, то есть «корона-вирус». Но в 2015 году написание поменяли на слитное, и сейчас в словаре это уже закреплено как «коронавирус», - сказала Елена Шмелева. Она также отметила, что в данном случае соединительной гласной в слове нет. «Соединительная гласная у нас «о», как в словах «домофон» - «дом, фон», или «паровоз» - «пар, воз». Но в данном случае «а» в конце «корона» - это просто часть первого корня, как в слове «коронарный», например», - пояснила Шмелева" (см. 28.02 2020г. 08:40 РАН: Орфографический словарь не допускает написания слова «коронавирус» через «о» Теги: РАН , Русский язык , Грамотность    https://www.mskagency.ru/materials/2977109 Агентство городских новостей Москва).
Хватаюсь за голову от слов Шмелёвой и спрашиваю: а где же второй корень у приведённого ей в качестве примера слова "коронарный"? Нет там двух корней, т.к. это простое слово и его написание известно даже школьнику 5-го класса! Но не Шмелёвой, безграмотный пример которой находится на сайте "Агентство городских новостей «Москва» уже пятый год, всё это время позоря ИРЯ РАН. А ведь если второго корня нет, то это простое слово, которое нельзя сравнивать со сложным. В т.ч. и с новоиспечённым словом "коронавирус".
Кроме того, задаю вопрос: а как же быть со словом "собака", которое, как и "корона", тоже оканчивается на "а", однако в сложных словах пишется через соединительную гласную "о"? Например: "собаковод"! Но дают ли четыре года (по отношению к 2020г, когда пришла пандемия) внедрения сомнительного слова "коронавирус" основание, чтобы говорить "давно"? Конечно, нет, т.к. даже для врачей-вирусологов это не срок. Ну, а для широкой публики знакомство с новым словом началось в январе 2020-го года, после чего она, увидев вместо привычного русского "корона-вируса" или теоретически допускаемого "короновируса" изобретение В.В.Лопатина с буквой "а", стала спорить в интернете. И, конечно, невразумительное объяснение Шмелёвой с её безграмотным примером никого не устраивает. А В.В.Лопатин, который недавно умер, так и не пояснил (хотя время было!): что же подтолкнуло его к уничтожению в слове «корона-вирус» той маленькой чёрточки, которая по своему размеру в три раза меньше «тире» и поэтому много чернил или пасты для написания и печати не требует?
Но чтобы меня не считали нигилистом, который только критикует, но ничего не предлагает, я предлагаю филологам из РАН дважды отметить 300-летие их академии. Типа как у выпивающих мужчин, говорящих:
«Выпьем, братцы, пока тут,
На том свете не дадут.
Ну, а если там дадут,
То выпьем там и выпьем тут!»
Ну, а то, что первый раз сотрудники РАН уже выпили в начале этого года (основана академия была 28 января (8 февраля) 1724 года), то второй раз, хоть и не скоро, могут выпить только гуманитарии, имеющие «свою дату» для празднования юбилея, поскольку т.н. «литературная академия», т.е. Российская Академия, своеобразным наследником которой сегодня можно считать ИРЯ, т.е. Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН, была основана Екатериной II в качестве т.н. «литературной академии» 30 сентября (11 октября) 1783 года. Вот  вам и второй повод, чтобы отпраздновать юбилей, т.е. 300-х летие чисто литературной Российской Академии. Ждать, правда, до 2083-го года долговато. Однако за это время филологи могут подчистить свои «старые грехи» и выйти к юбилею «с чистой совестью». А пока же у наших гуманитариев сплошной позор со словарями, в которых по 25 лет содержатся ошибки и в которые добавляются всякие идиотизмы и даже англицизмы (см. последние 200 новых слов). А причина в том, что филологи забыли первоначальный Устав («Краткое начертание Императорской Российской Академии»), данный Екатериной II при основании отдельной Российской Академии. Вот его слова: «Императорская Российская Академия долженствует иметь предметом своим вычищение и обогащение российского языка, общее установление употребления слов оного, свойственное оному витийство и стихотворение». Повторю: «вычищение и обогащение российского языка», а не насыщение его идиотизмами и англицизмами.
Ну, а о том, что наши доблестные филологи профукали и лже-автора Ершова, и лже-автора Гоголя, и других (о них позже!) подставных авторов Пушкина, я уж говорить и не буду.
Однако поясню насчёт двух академий, которые существовали при Пушкине и членом одной из которых (РА) он даже состоял (напомню, что отсюда и наименование его героя «академиком» в «Осенних вечерах», отданных подставному автору Ершову).
Смотрим историю РАН.
1. «История Российской академии наук началась 28 января (8 февраля) 1724 года. В этот день был издан указ императора Петра I о создании Петербургской академии наук» (сайт СПбГУ).
2. Замечаем, что изначально данная академия не называлась «российской», а проект «положения об учреждении» Академии был составлен лейб-медиком царя Л.Л.Блюментростом. Повторю: медиком!
3. Спрашиваем: а где же философы, филологи и просто литераторы? Неужели их не было из-за того, что Пётр I, будучи суровым прагматиком, никаких сказок, мемуаров или чего-либо художественного не писал. Т.е. литературой в отличие от Екатерины II не увлекался, предпочитая естественные науки и выписывая из-за границы для созданной им Академии математиков, физиков, химиков и т.д.? Да, это так.
4. Упоминание же Екатерины II тут не случайно, т.к. именно при ней 30 сентября (11 октября) 1783 года в Петербурге была основана т.н. «литературная академия», официально называвшаяся Императорской Российской Академией, которая в 1841-м году была присоединена к Императорской академии наук в виде особого Отделения Русского языка и словесности. И сегодня всё объединено под эгидой РАН.
5. Конечно, в первой половине XVIII века в составе Академии было выделено гуманитарное направление, но даже Ломоносов, с которого, как писал Белинский, «начинается наша литература», числился адъюнктом по классу физики, а звание профессора получил по кафедре химии.
Но интересно и другое: столкнувшись в АН с бюрократами, Ломоносов понял, что волокиту те устраивают очень большую, объясняя при этом, что заняты «многими и более важными делами». Боюсь, что и сегодня ничего не изменилось и поэтому ещё долго РАН не будет признавать пушкинское авторство и «Конька-горбунка», и двух комедий, числящихся за Ершовым, и «Тараса Бульбы», и «Ревизора», и «Вечеров на хуторе…», и «Петербургских повестей», и «Мёртвых душ», и т.д. Ну, а школьники и студенты будут изучать никому не нужную биографию Гоголя, этого подставного автора Пушкина. А украинские националисты спорить о том, что в «Тарасе Бульбе» вместо слов «русская земля» должны быть слова об «украинской земле».