Письма Учителю. Весна народов

   "   Все больше,граф, осознаю "туннельность" Ваших дневниковых записей.

 Больше своего, житейского. Поэтому и выискиваю крупинки философского. Невольно начинаю больше обращать внимания на середину XIX века. Да, дилетантски, но это лучше, чем плясать под общую идеологическую дуду. Можно проводить заметные параллели и мою любимую обоюдную связь прошлого и будущего.

 Чисто случайно зацепил конец монолога историка К.А.Соловьева. Сегодня в сетке канала "365" нашел передачу. Общий тематика "Трудные вопросы истории". В данном случае профессор объяснял особенности социального устройства в России и Западной Европе до XX века.

 Тезисно.

 Отличие российского абсолютизма от европейского. Думаю, наш дольше держался. А все "весна народов", яркая старичка истории.

 Не рискну, по известным причинам, проводить аналогии с "цветными революциями" в начале нашего века. В отличие от середины девятнадцатого эти шли, как мне видится, по пути Махатмы Ганди. Наши официальные идеологи утверждают, спровоцированы "печеньками".

 Как унизительно такое утверждение для самих народов.

 От греха подальше подойдем ко второму тезису монолога Соловьева.  Крепостное право в России и Европе. Совершенно разные явления. То-то Вы так внимательно присматривались к крестьянам Швейцарии.  Кстати и второе Ваше европейское путешествие отражает это сравнение. Но это детализирую в другой заметке.

 Пока же о двух исторических стыках середины XIX века. Ранее Вы обозвали швейцарского кассира "бюралистом".

 Напомню ваше путешествие с Сашей Поливановым:

 -Так задал вам страху бюралист, -смеется мальчик, -А Женевертка вычистит вам башмаки завтра?

 Два события истории, отраженные в смехуне юного попутчика.

 Думаю, Вы применяете архаизм по причине собственной приобщенности к этому бурно развивающему сословию. И не только "хождением по кабинетам", собственной должности.

 Из монолога Соловьева. Делегирование власти на места. Ослабление абсолютизма по причине обширности территории России. Бог высоко, царь далеко, а мы, чиновники среднего звена всегда рядом. Главная власть на местах в руках столоначальника.

 Харе Кришна,как рельефно мы видим это в гоголевском "Ревизоре".

 Второй стык. Положение крестьян Европы и России после "весны народов".  Там уже субъект государственной структуры.  У нас же пока, как ни страшно это звучит, объект. Как бездушный элемент производства, со всеми вытекающими последствиями.

 Наиболее ярко обрисовал положение "объекта" А.И. Герцен. Метафорично название его статьи, опубликованной в 1853 году, "Крещеная собственность". Не в конфессиональном, в экономическом смысле.

 Кстати, Соловьев замечает, что не только "крещеная собственность" имела  "вошь на аркане и дырку в кармане". Были и дворяне "мышами церковными". И приводит пример Коробочки из другого произведения Гоголя.

 А ещё, утверждает профессор, были и малограмотные дворяне. Извините, я тут же вспомнил Вас.

 В конце передачи Соловьев выводит интересную сентенцию. Оказывается, одним из главных мотивов отмены крепостного права в России был нравственный.

 На этом месте просто промолчу.

                Ваш ученик ЕС.

 A propos!

 На всякий случай пошарил в нете не родственник ли Кирилл Андреевич  Соловьеву. Нет, не философу, другому. Харе Кришна, не родственник".