Пушкин глубокий эконом

А.В. АНИКИН в статье» «ПЕРВАЯ ГЛАВА «ЕВГЕНИЯ ОНЕГИНА» В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ
И ВЫСКАЗЫВАНИЯХ МАРКСА И ЭНГЕЛЬСА" открыл тему Пушкина-экономиста так:

«Речь пойдет практически о VII, «экономической» строфе, где читаем:
Бранил Гомера, Феокрита;
За то читал Адама Смита,
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Отец понять его не мог
И земли отдавал в залог.
(VI, 8)
Напомним, что для двух последних строк в черновике имеется важный вариант, в котором экономическая мысль Пушкина выражена еще более отчетливо:
Отец с ним спорил пол-часа
И продавал свои леса.
  (VI, 220)»
Эти стихи не раз комментировались как литературоведами в изданиях сочинений Пушкина и в специальных работах, так и экономистами в трудах по истории экономической мысли.1 Имеются также статьи, специально посвященные отношению Маркса и Энгельса к Пушкину.2 Впрочем, единственное серьезное исследование вопроса содержится в работе М. П. Алексеева.3 Но она, во-первых, трактует лишь один аспект вопроса — изучение и перевод первой главы «Евгения Онегина» Энгельсом в 50-х годах; во-вторых, автор, естественно, не претендует на рассмотрение проблемы с точки зрения политической экономии.
Проблема экономических познаний и взглядов Пушкина впервые поставлена П. Е. Щеголевым, открывшим поразительные по профессионализму замечания поэта на книгу М. Ф. Орлова «О государственном кредите».4 Эта проблема была предметом рассмотрения в немногих статьях,
опубликованных в разное время.5 В работах ряда пушкинистов был показан объем и характер преподавания политической экономии в Лицее, роль А. П. Куницына в формировании общественных взглядов Пушкина.6


1См. особенно: Бродский Н. Л. «Евгений Онегин». Роман Пушкина. М., 1957, с. 61—64; Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10-ти т. М.: Худож. лит-ра, 1975, т. 4, с. 462 (примеч. Д. Д. Благого); Штейн В. М. Развитие экономической мысли. Л., 1924, т. 1, с. 166; Блюмин И. Г. Очерки экономической мысли в России в первой половине XIX века. М., 1940, с. 19—20; и др.
2 См.: Эйдук Я. Ю. Маркс и Энгельс о Пушкине и русской литературе. — Вестник АН СССР, 1937, № 2—3, с. 62—68.
3 Алексеев М. П. Словарные записи Ф. Энгельса к «Евгению Онегину» и «Медному всаднику». — В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. Труды Третьей Всесоюзной Пушкинской конференции. М.; Л., 1953, с. 9—161.
4 Щеголев П. Е. Пушкин — экономист. — Известия, 1930, 17 января. Пользуемся случаем заметить, что эта малодоступная ныне статья не утратила научного значения и в наши дни. Перепечатка ее была бы делом своевременным и полезным.
5 См.: Боровой С. Я. Об экономических воззрениях Пушкина в начале 1830-х гг. — В кн.: Пушкин и его время. Исследования и материалы. Л., 1962, вып. 1, с. 246—264; Трегубов И. Н. К вопросу об экономических взглядах А. С. Пушкина. — В кн.: Пушкинский юбилейный сборник. Ульяновск, 1949, с. 40—57; Anikine A. V. La contribution de Pouchkine ; l’histoire de la pens;e ;conomique. — Diog;ne, Paris, 1979, N 107, p. 71—92.
«

Итак, глубочайший экономист А.С. Пушкин 200 лет назад придумал термин «простой продукт», которого нет во всей мировой эконом. науке (см. СВИНАРЕНКО ИГОРЬ. Он был глубокий эконом) и над которым колдовали:
Куницын – проф. политэкономии Лицея
Николай Тургенев
Орлов
Маркс унт Энгельс
все комментаторы (среди них наиболее авторитетные — П.Е Щеголев, Владимир Святловский, Николай Бродский, Владимир Набоков, Юрий Лотман)
против "физиократического" толкования термина "простой продукт" свидетельствует сохранившийся в пушкинских черновиках вариант строки "когда простой продукт имеет" — "когда ... кредит имеет".

А воз с этим непростым простым продуктом и ныне там…

Наиболее обоснованные версии:
- это не деньги
- это не прибыль
- это не девки
- это не сырой и не чистый продукт

***

Вот как, однако, оценивает философ Евг. Глебов экономическую работу поэта и издателя Пушкина:

«Долгов у Пушкина на начало 1837 года оказалось всего 140 тысяч. То есть, не считая расходов на жизнь в столице (надо помнить, что Пушкину приходилось содержать не только свое семейство, но и еще двух сестер Гончаровых, – теща обязала его выдать их замуж за приличных столичных деятелей) и издание "Современника", он сумел почти на половину уменьшить долг с 270 тысяч (!)
С точки зрения экономики – это выдающийся результат. Если еще учесть, что "Современник" всего за год вышел на прибыль, то можно смело считать, что как коммерсант Пушкин был весьма успешен. Причем одновременно в столь разных областях, как издательское дело, и говоря современным языком, в руководстве агрохолдингом. При этом надо сказать, что Пушкин в деревне всегда жил как дачник, а не помещик, и ранее 1834 года ни в какие сельхозпроблемы не вникал.
Если перевести, конечно, очень приблизительно, его результаты в современные цены, то получится следующее:
Принял руководство сельхозпредприятием, имея долг 270 млн.
За 2,5 года уменьшил долг до 140 млн., то есть на 48,2 %.
Перешел из категории «безнадежный долг» в категорию «аккуратный плательщик».
Чем снизил взимаемый процент с 5,3 годовых до 2,8.
То есть сумма уплаты по % с 12 млн. упала до 3,9 млн.»

***

Думается нам, владельцам дипломов МВА от МУ, что все у Пушкина как всегда просто без Му-Му:

- сделай хоть какой то простой востребованный продукт (вообще – хоть что-нибудь!)
- и монета закрутится, ибо она круглая
- и дело  экономики пойдет на лад …

А, если у вас ценностно-целевая установка а ля Путин, = Сидеть на завалинке в рваном валенке, а потом … «цап-царап», то путь этот роковой – в эволюционный тупик мимо бутыль-горла выживания и процветания…