Дефицит кадров Как возник Как решить Гл 2 Ред

 В главе 1 рассмотрено влияние на кадровый дефицит непродуманных решений властных структур, принятых в предыдущие годы, по развитию отечественного производства, науки, внедрению высоких технологий.

Глава 2. Низкие демографические показатели.
 
  В стране в течение многих лет наблюдается  ухудшение демографической ситуации.  И причина заключается в основном не в демографической яме,  на что любят ссылаться чиновники.  В  России в течение десятилетий, в первую очередь, среди граждан титульных наций,  неуклонно сокращалась рождаемость, не обеспечивалось даже простое воспроизводство.  Для простого воспроизводства необходимо, чтобы в каждой среднестатистической семье рождалось  и выживало от двух до трёх детей. Возьмём среднюю цифру 2,5. А что у нас на деле?  Во всей России, за исключением кавказских республик, в  преобладающем числе семей рождается от одного до двух детей.   Много семей  по разным причинам остаются бездетными. На демографию влияет много факторов. Большую  роль  играет стабильность в стране, уверенность граждан в завтрашнем дне, значительно ухудшают её показатели приоритет  потребительства,  недостаточное внимание поддержке молодых семей, сексуальная распущенность, пропагандируемая в кино, на телевидении, социальных сетях и другие факторы.
Пресс-секретарь президента РФ Песков 26.07.2024 г. назвал положение с рождаемостью с коэффициентом, равным 1,4  катастрофическим для будущего страны.

Применяемые меры по стимулированию рождаемости лишь частично работают, поскольку стимулируют её только в отношении граждан с малыми доходами и совсем не работают в  группе среднеоплачиваемых и  лиц с высокими доходами, как это делается в западных странах. И одной из причин этого является очень несправедливая и экономически не обоснованная налоговая система. У нас до сих пор действовала и пока действует практически плоская шкала налогов, когда все работающие платят одинаковый процент налога на доход, независимо от уровня доходов и количества членов семьи,  чего уже в течение многие десятков лет нет в развитых странах. Наши законодатели очень медленно и робко решают этот вопрос, видимо не желая покуситься на доходы высокооплачиваемых граждан, к которым они и сами относятся. Наконец-то  сегодня, 10 июля 2024 года Государственная Дума приняла закон о введении прогрессивной шкалы налогообложения с уровнем налога НФДЛ для высокооплачиваемых лиц до 22%, но без учёта числа членов семьи и увеличении налога на прибыль организаций с 20  до 25%. Закон вводится в действие почему-то только с начала будущего года, поэтому дополнительные поступления в бюджет от налога на физических лиц будут поступать в бюджет с 2025 года, а с прибыли, начиная аж с 2026 года. А что мешало это сделать 3, 5, 10 лет назад? Даже богатейший человек, руководитель  Сбербанка Герман Греф давно предлагал повысить налог на лиц с высокими доходами значительно и не до 22, а до 40%.   

В развитых странах действует прогрессивная система налогообложения, когда процент налогов зависит от дохода семьи, причём, что важно, от дохода, приходящегося на члена семьи. Процент налогов при высоких доходах колеблется в районе  30-45%, а во Франции доходит до 70%., в то время как при низких доходах налог не взимается. И это работает, стимулирует  рождаемость среди всех слоёв населения, особенно среди обеспеченных семей. Не случайно многие знаменитости за рубежом усыновляют большое количество детей, это позволяет им экономить большие суммы при уплате налогов. Парадоксальный случай: в шестидесятых годах министр юстиции США  Роберт Кеннеди, брат президента Джона Кеннеди, имел 13 иждивенцев, в том числе 11 детей, жену и тёщу. Каждый из них приносил ему экономию в выплате  налогов более 400 тысяч долларов в год, что соответствует нынешнему уровню в 1,5 - 2 миллиона долларов. Правда тогда подоходный налог у них был уникальный - 93% на доход свыше одного миллиона долларов.

Во времена СССР для стимулирования рождаемости и  поддержки семей с детьми,  использовался так называемый налог на бездетность. Название налога -  малоприятное, но действовал он  эффективно. Наверное, лучше было бы ввести  прогрессивное налогообложение с учётом количества членов семьи. Кстати в дореволюционной России налог также был подушным.

Меры социальной поддержки семей с детьми, на которые уходят огромные средства из бюджета, конечно необходимы как для повышения уровня жизни семей с низкими доходами, так и для стимулирования рождаемости,  но в значительной мере они обусловлены низкой оплатой труда.  Если бы уровень оплаты труда был достаточно высоким, было бы меньше нуждающихся в материальной поддержке семей. И в полной ли мере они работают?  Конечно, нет.  Во многих случаях социальные выплаты порождают иждивенчество, средства на содержание детей  расходуются не на самих детей, а на другие семейные нужды, зачастую позволяя главам семей не работать  и даже пьянствовать  на эти средства.

Отдельно стоит в стране вопрос с резким снижением доли населения титульных наций, что создаёт в перспективе появления немалых проблем. В части снижения рождаемости славянского населения проблема обозначилась уже во времена СССР.  В качестве примера приведу данные о семьях студентов своей группы, выпускников МАИ 1957 года. В группе закончили  институт  23 человека,   13 ребят и 10 девушек, все русские.  Для простого воспроизводства должно образоваться 23 семьи с общим числом детей -  57. Фактически родилось детей – 28, из которых трое выехали за границу.  Таким образом,  вместо 57 человек население страны пополнилось двадцатью пятью гражданами, в два с лишним раза меньше необходимого для простого воспроизводства.  Аналогичная картина наблюдалась и в других группах. Чем не вымирание нации? Но в то время ситуация в целом по стране поправлялась за счёт более высокого уровня рождаемости в сельских местностях  и традиционно большим числом многодетных семей  в среднеазиатских и кавказских республиках.  Кстати, если бы СССР сохранился, численность мусульманского населения  в стране уже сравнялась бы с численностью славянского.

За счёт чего же численность населения страны пока удерживается на стабильном уровне при таком низком уровне рождаемости и при значительном уровне эмиграции? Ответ: картина сглаживалась за счёт увеличения продолжительности жизни населения, затем сравнительно высоким был приток русскоязычного населения из бывших республик СССР, затем прибавилось население Крыма и других присоединившихся территорий. Но сейчас все эти факторы поддержки численности населения исчерпаны. Кроме того, увеличение продолжительности жизни населения хотя и влияет на объём трудовых ресурсов за счёт увеличения возраста выхода на пенсию, но не компенсирует низкую рождаемость и означает постепенное и неотвратимое старение населения с соответствующим ростом нагрузки на доходы работающих. 
Что делать? Ресурсы на увеличение поддержки семей ограничены, да и не решают они  проблему стимулирования  рождаемости. Более эффективным было бы внедрение шкалы НФДЛ с учётом дохода, приходящегося на члена семьи  (по старому - подушного налога). Кроме того, надо в корне переформатировать средства массовой информации с исключением передач, разрушающих семейные устои, пропагандирующих аморальный и праздный образ жизни, жестокость, потребительскую вакханалию и прочие негативные явления.

Продолжение: http://proza.ru/2024/07/23/1470

Начало: http://proza.ru/2024/07/22/301