Ответы Гегеля А. Кожеву

Ответы Гегеля Кожеву.

I. О том, что Гегель был атеистом.

А. Кожев:

"...осознанно атеистическая антропология Гегеля представляет собой неизбежный результат диалектического развития..."; "Гегель продолжает иудео-христианскую антропологическую традицию, придавая ей радикально секуляризованную, или атеистическую, форму." (А. Кожев "Введение в чтение Гегеля"); «В гегелевской философии мы часто встречаем теологические формулировки. Но в более глубоком смысле слова эта философия является все же радикально АТЕИСТИЧЕСКОЙ и БЕЗРЕЛИГИОЗНОЙ. Ведь одной единственной реальностью христианского понятия Бога для этого философа выступает Человек, взятый в тотальности его исторической эволюции, проходившей В ПРЕДЕЛАХ ПРИРОДЫ…» (А. Кожев «Гегель, Маркс и Христианство»)

Г. Гегель:

«Цель философии - познание истины, познание бога, ибо он есть абсолютная истина, и ничто иное не достойно в такой мере усилий, как познание бога, его объяснение. Философия познает бога по существу как конкретного, как духовную, реальную всеобщность, которая не завистлива, но сообщает себя." ("Философия Религии" Том 2); «Познание бога отнюдь не недоступно разуму, ибо разум это лишь отблеск бога и по сути дела есть знание об абсолютном...» («Философская пропедевтика»); «Мы должны познать бога «в духе и в истине»; бог есть всеобщий, абсолютный, существенный дух…» («История философии»); "Просвещение, эта суетность рассудка, является самым резким противником философии. Просвещение недовольно, когда философия обнаруживает разум в христианской религии, когда она показывает, что в религии дано свидетельство духа, истины.» ("Философия Религии" Том 2)

«…философия (…) поскольку она есть теология, она изображает примирение бога с самим собой и с природой, показывает, что природа, инобытие божественно в себе и что конечный дух отчасти сам поднимается до примирения, отчасти же приходит к примирению в ходе всемирной истории.» (Г. Гегель "Философия религии" Том 2); "Предмет религии, как и философии, есть вечная истина в ее объективности, бог и ничто, кроме бога и объяснения бога."; "...философия сама есть служение богу..." (Философия Религии том 1)

«Познать бога посредством разума — это, несомненно, величайшая задача науки.»; «…Спиноза понимал бога как субстанцию, и только как субстанцию.»; «Христианский бог есть, напротив, не только знаемый, но и абсолютно, всецело знающий себя бог и не только представляемая, но скорее абсолютно действительная личность»; «…мы здесь же должны заметить, что выводы, к которым приходит свободное мышление, согласуются с содержанием христианской религии, так как последняя есть откровение разума.» (ЭФН 1 ТОМ);

«Понятие […] есть истинно первое, и вещи суть то, что они суть благодаря деятельности присущего им и открывающегося в них понятия. В НАШЕМ религиозном сознании мы это выражаем, говоря, что бог сотворил мир из НИЧЕГО, или, иначе выражаясь, что мир и конечные вещи произошли из полноты божественной мысли и божественных предначертаний. Этим мы признаем, что МЫСЛЬ, или, говоря точнее, ПОНЯТИЕ, есть та бесконечная форма, или свободная творческая деятельность, которая для своей реализации НЕ НУЖДАЕТСЯ в находящемся вне ее материале.» (ЭФН 1 Том)

"...если Земля и была в таком состоянии, когда на ней не существовало ничего живого, а только химический процесс и т.; д., то все-таки при первом же ударе молнии жизни в материю тотчас возникает определенное, законченное образование, как Минерва выходит во всеоружии из головы Юпитера. В этом смысле Моисеева история творения является наилучшей, совершенно наивно заявляя: в такой-то дёнь возникли растения, в такой-то — животные, в такой-то — человек." (ЭФН 2)

Жиль Делёз:

«Диалектика — это вообще не трагическое мировидение, но, напротив, смерть трагедии, замена трагического мировидения теоретической концепцией (у Сократа) или, того больше,— концепцией христианской (у Гегеля). То, что обнаружили в юношеских рукописях Гегеля, выступает также и конечной истиной диалектики: современная диалектика — это чисто христианская идеология.» (Ж. Делёз «Ницше и Философия»)

Людвиг Фейербах:

"Гегелевское умозрение [...] есть последовательное проведение и завершение религиозной истины. Ученая толпа была сильно ослеплена своей ненавистью к Гегелю, почему и не понимала, что его учение [...] не противоречит религии; оно противоречит лишь постольку, поскольку вообще развитая, последовательная мысль противоречит неразвитому, непоследовательному, но выражающему то же самое представлению.." (Л. Фейербах "Сущность христианства")

Фридрих Ницше:

«…упадок веры в христианского Бога, победа научного атеизма, — есть общеевропейское событие, в котором все расы должны иметь свою долю заслуги и чести. Напротив, именно немцам — тем немцам, современником которых был Шопенгауэр, — следовало бы вменить в вину наиболее продолжительное и опаснейшее торможение этой победы атеизма; Гегель главным образом был ее замедлителем par excellence, соответственно предпринятой им грандиозной попытке убедить нас напоследок в божественности бытия с помощью нашего шестого чувства, “исторического чувства”. Шопенгауэр, как философ, был первым сознавшимся и непреклонным атеистом, какой только был у нас, немцев: его вражда к Гегелю имела здесь свою скрытую причину.» (Ф. Ницше «Весёлая наука»)





Ответы Гегеля А. Хомякову.

I. О том, что наличие противоречия между понятием и реальностью не приходило на ум Гегелю.

Хомяков:

«Пути понятия и реальности действительно тождественны, как лестница одна и та же для восходящего и нисходящего. Путь тот же, да движение диаметрально противоположно. Для понятия вещь сознается, и потому она есть или может быть; в реальности же она есть, и потому она осознается или может быть сознана. Такое простое правило ДАЖЕ И НЕ ПРИХОДИЛО на ум Гегелю.» (А. Хомяков «Материалистическое «извращение» классики идеализма...»)

Гегель:

«Дурное государство или больное тело могут все же существовать; но эти предметы неистинны, ибо их понятие и их реальность не соответствуют друг другу.»; «Эти предметы истинны, когда они суть то, чем они должны быть, т. е. когда их реальность соответствует их понятию.» ("ЭФН" 1 Том); «В этой идее [в идее познания и блага,- В.К.] понятие и действительность расходятся. С одной стороны, понятие, будучи в отрыве от действительности пустым, должно получить свое определение и осуществление от действительности. С другой стороны, действительность вместо самостоятельного определения должна получить свое определение от понятия.»; «В идее познания ищут понятие, и оно должно соответствовать предмету. В идее блага, наоборот, понятие считается чем-то первым и в себе сущей целью, которая должна быть реализована в действительности.» («Философская пропедевтика» § 70; 80)

II. О том, что в "Науке Логики" нет ни субстрата, ни духа.

Хомяков:

«Критика [материалистами философии Гегеля] сознала одно: полную несостоятельность гегельянства, силившегося создать мир без субстрата. Ученики его [«материалисты»] не поняли того, что в этом-то и состояла вся задача учителя, и очень простодушно вообразили себе, что только стоит ввести в систему этот недостающий субстрат, и дело будет слажено. Но откуда взять субстрат? Дух, ОЧЕВИДНО, НЕ ГОДИЛСЯ, во-первых, потому, что самая задача Гегеля прямо выражала себя как искание процесса, созидающего дух; а во-вторых, и потому, что самый характер Гегелева рационализма, в высшей степени идеалистический, ВОВСЕ НЕ БЫЛ СПИРИТУАЛИСТИЧЕСКИМ.» (А. Хомяков «Материалистическое «извращение» классики идеализма. О современных явлениях в области философии. Письмо к Ю.Ф. Самарину»)

Гегель:

«Понятие есть то, что свободно как сущая для себя субстанциальная мощь...» («ЭФН» 1); «Понятие есть ИСТИНА субстанции» («Наука Логики»);

«Логическая идея есть бог, каков он есть в себе.» («Философия Религии» 1); «Определение бога, как триединого, согласно философии, полностью завершено…» ("Философия Религии" 2); "...бог в своей вечной всеобщности различает себя, определяет, полагает другое самого себя, а также СНИМАЕТ это различие, находится в нём у самого себя и только посредством этого порождённого бытия он есть дух..." (Философия Религии Т2); «Поскольку бог определен как дух, внешность является снятой; поэтому это — мистерия [тайна] для чувств.» («Философия Религии» 2); «Мы должны познать бога «в духе и в истине»; бог есть всеобщий, абсолютный, существенный дух…» («История философии»)

«Переход от необходимости к свободе или от действительного к понятию очень труден…»; «Если бы в начале логики мы поставили понятие и (хотя это по содержанию совершенно правильно) определили бы его как единство бытия и сущности, то возник бы вопрос, что нужно мыслить под бытием и что под сущностью и как бытие и сущность доходят до того, чтобы совмещаться в единстве понятия.»; «…мы, напротив, рассматривали бытие и сущность в их собственном диалектическом развитии и познали их как снимающих самих себя, чтобы перейти в единство понятия.»; «Как существующее для себя это освобождение [и переход от действительного к понятию- В.К.] называется «я»; как развитое в свою тотальность – СВОБОДНЫЙ ДУХ…» (ЭФН 1 Том); «...абсолютное единство противоположного в понятии составляет сущность духа...» («Наука Логики»); «Логика ... есть всеживотворящий ДУХ всех наук». («ЭФН» Том 1)
_______________________________________
«Маркс полагал, что он сможет поставить с головы на ноги философию Гегеля о ДУХОВНОЙ сущности материи.» (П. Самюэльсон «Экономика»)