Суд присяжных с участием психологов
Когда дело доходит до суда, присяжные день за днём, неделя за неделей выслушивают свидетельские показания, а затем принимают решение: виновен или не виновен.
Как они приходят к такому решению? Чтобы ответить на такие вопросы, психологи используют пробные жюри присяжных.
В некоторых случаях добровольцам дают письменные свидетельства, а затем просят принять решение.
В других случаях просматриваются видеозаписи судебных процессов, разыгранными актёрами. В любом случае поведения «пробных» присяжных помогает понять, как принимаются решения.
Некоторые результаты этих исследований вызывают тревогу. Например, присяжные чаще склонны признавать виновными обвиняемых с привлекательной внешностью, чем несимпатичных со следами неряшливости.
Вторая проблема заключается в том, что присяжные не очень хорошо отделяют свидетельства от другой информации, например, их восприятие обвиняемого, адвокатов, свидетелей и что, по их мнению, думает судья. Например, предъявляется сложное научное свидетельство, а присяжные более склонны верить показаниям свидетелей, чем фактам.
Часто окончательный вердикт присяжных формируется под влиянием неприемлемых свидетельств, таки, например, как упоминание о предыдущих судимостях обвиняемого.
Присяжные говорят, что они должны игнорировать такого рода информацию, но это для них очень сложная задача.
Аналогичные проблемы возникают, когда присяжные понимают во внимание суровость наказания.
Присяжные не должны позволять этой информации влиять на вердикт, но многие позволяют.
Четвёртая проблема связана с тем, что обычно мнение присяжных формируется до того, как будут предъявлены все свидетельства. Мнение формируется в самом начале процесса. А затем им довольно сложно непредвзято расценивать свидетельства, противоречащие их мнению.
Подобные проблемы – беда правовой системы, которая гордится своей справедливостью. Однако не всё потеряно. Чем более тягостно преступление и более чётки свидетельства, тем менее подвержен вердикт влиянию «причуд» присяжных.
Конечно, система присяжных далека от совершенства, но всё же в большинстве случаев она работает относительно неплохо.
До начала суда адвокаты противоположных сторон могут дисквалифицировать потенциальных присяжных, которые, возможно, имеют предубеждения. Например, могут быть исключены те, кто знаком с людьми, имеющими отношение к судебному процессу. Кроме того, адвокаты попытаются добиться исключения тех присяжных, которые могут причинить им неприятности. К примеру, присяжные, которые верят в «миф об изнасиловании» ( женщина «сама попросила об этом» своими действиями или стилем одежды), не склонны принимать решение о виновности обвиняемого в насилии.
Исключено может быть только ограниченное число членов жюри. Поэтому адвокаты с большой буквы прибегают к советам психологов, что они помогли определить, кто может помешать или помочь.
При научном подходе к подбору присяжных применяются принципы социальных наук. На первом этапе собирается демографическая информация о каждом члене жюри. О многом можно догадаться, зная возраст, пол, расу, род занятий, образование, политические взгляды, вероисповедание и социоэкономический статус члена жюри. Большая часть этой информации доступна из публичных источников.
Чтобы дополнить демографическую информацию, может провести опрос в данном сообществе и узнать, что местные жители думают по этому поводу. Предполагается, что присяжные могут иметь склонности, аналогичные склонностям людей с таким же прошлым.
Разговор с потенциальным присяжным за пределами суда недопустим, но доступны другие источник информации. Например, психолог может взять интервью у родственников, знакомых, соседей и коллег потенциального присяжного.
В суде психолог может понаблюдать за проявлением черт авторитарной личности у членов жюри. Авторитарные люди считают, что наказание всегда эффективно, и они чаще голосуют за вынесение приговора.
Психолог также наблюдает за невербальным поведением потенциальных присяжных. Идея в том, чтобы по языку тела понять, на чьей стороне данный человек.
В каждом случае состоятельные клиенты имеют преимущества при подборе присяжных, а для большинства людей это слишком затратно.
Конечно, адвокатов нельзя осуждать за попытку набрать очки, выигрывая процесс.
И если обе стороны участвуют в подборе присяжных, то суммарным эффектом в большинстве случаев будет сбалансированный состав жюри.
В худшем случае анализ жюри приводит к несправедливым вердиктам.
В лучшем случае он помогает идентифицировать и удалить только тех, кто имеет сильные пристрастия.
Пожалуй, анализ жюри – это самая прямая связь между психологией и правом, но есть и другие точки соприкосновения. Психологи оценивают психическое состояние, дают психологические рекомендации заключённым, дают советы законодателям, помогают отбирать и тренировать слушателей полицейских учебных заведений и прочее.
Возможно, в будущем Россия озаботится большим влиянием психологии на юриспруденцию и суды
Свидетельство о публикации №224072300592