Геополитическая катастрофа

         Распад Союза Советских Социалистических Республик  - крупнейшая геополитическая катастрофа прошлого века. Так в 2005 году в послании Федеральному собранию сказал президент РФ В.В.Путин.
         «Катастрофа (от др.-греч. переворот, ниспровержение, смерть) — это бедствие, влекущее за собой разрушения, гибель». Момент или процесс переворота, ниспровержения  переживается как вторжение хаоса в порядок.
         Откуда она взялась, спланировал ли кто её и можно ли было эту катастрофу предсказать, если она возникла объективно, сама собой, избежать её, или как-то справиться с ней?
         На этот счёт есть мнение. Его высказал учёный А.А.Игнатьев. «Предсказывать будущее можно только при двух условиях. Это если история, социальная динамика имеет какой-то сценарий, который можно рассказать словами, который можно описать и привязать к определённым датам».
         «Другая концепция прогностики состоит в том, что будущее можно предсказать, так как исторический процесс, социальная динамика цикличны. С определённым интервалом контексты, ситуации, типы событий повторяются».
         И вот, поскольку СССР связан с социализмом-коммунизмом, неизбежность наступления которого не только предсказал, но и описал в виде своеобразного сценария революционер Карл Маркс, то, следовательно, можно было бы подумать и о его крушении. Но он этого не сделал, так как считал, что с коммунизма начинается история, а до этого была предыстория.
         Кроме того, неизбежность наступления социализма-коммунизма как раз и обосновывалась цикличностью социальной истории, сменой общественно-экономических формаций, которую, кстати говоря, отменил американец японского происхождения Ф.Фукуяма, заявивший о конце истории после распада СССР.
         То есть, оба условия А.А.Игнатьева для появления предсказания Марксом будущего имели место. Но они имели противоречивый характер. Если первое условие объективно и выразимо словами бытие определяет сознание, то второе условие субъективно и выразимо словами сознание, мышление определяет бытие. То есть за существованием сценария будущего может скрываться заговор, открывается конспирологический подход к катастрофе СССР.
         Но поскольку российский революционер В.Ленин сказал, а российский реформатор М.Горбачёв повторил, что никогда революция (заговор) не идёт по заранее намеченному плану, то становится ясно, что объективность исторического процесса как некая предопределённость или судьба вмешивается в сценарий заговорщиков.
         Теперь следует сказать, что у русского слова «судьба» есть «точный эквивалент». Это древнегреческое слово «кризис». «Кризис от др.-греч. поворотный пункт — переворот, перелом, состояние, при котором существующие средства достижения целей становятся неадекватными, в результате чего возникают непредсказуемые ситуации (явления)».
         Так, например, есть мнение, что если у больного кризис, то лекарства на него начинают действовать только тогда, когда он пройдёт. Также из медицины мы знаем, что снижение высокой температуры может быть быстрым, критическим и постепенным, литическим.
         Стоит обратить внимание и на то, что есть кризисы, которые называют «транзитами» или «переходами». Переход осуществляется из общественной формации одного типа в общественную формацию другого типа. При этом, если переход совершается стремительно, возникает ситуация, когда прежнего государства уже нет, а нового государства ещё нет, что противоречит учению, согласно которому новая общественная формация загодя формируется в старой общественной формации.
         В 1993 году, как известно, в России произошёл переход из общественной формации одного типа в общественную формацию другого типа, РСФСР не стало. Ну и поскольку после стремительного распада СССР глава РСФСР и затем РФ Б.Ельцин приглашал к государственному строительству заграничных консультантов, то это становится свидетельством того, что у него лично не было на руках никакого сценария будущего. Сценарий был у М.Горбачёва. Но его революция не пошла по заранее намеченному плану. Вмешалась судьба. Однако за его плюрализмом Союза Независимых Государств просвечивает многополярный мир.
          При цивилизационном подходе, в отличие от формационного подхода кризис это не переход одной формации в другую, а надлом, оделяющий генез от распада цивилизации, после которого цивилизации больше нет.
         Поскольку русская цивилизация сохранилась и после падения Российской империи, и после распада СССР, начав строительство многополярного мира из государств-цивилизаций, то, вероятно, она за свою историю несколько раз мутировала, сложившись ещё задолго до крещения киевской Руси.