Бремя доказательства

Бремя доказательства лежит не только на утверждающем, но и на отрицающем. В любом споре есть три стороны, третья - нейтральная. В данном случае это агностики. Вот они-то не обязаны доказывать, что Бог есть или Его нет. Остальные две стороны - обязаны. Если человек оказался в суде, то его невиновность доказывает адвокат. Никто ещё не сказал: я невиновен, и я не буду доказывать свою невиновность или прибегать к чьей-то помощи потому, что бремя доказательства моей вины лежит на обвиняющем. Кроме того, любое отрицательное заявление является и утверждающим: человек, заявляющий, что он не является мэром, одновременно завявляет, что он является не-мэром. А заявление "да" надо доказывать. Кроме того, было бы странно, если бы двое шли вечером, над головой светила луна, и первый бы сказал: Луны не существует. На вопрос: почему? Он ответит: я не обязан это доказывать, это ты должен мне доказать, что она есть. Удобная позиция. Вот также и с атэистами.