Постижение истории. часть третья

 «Постижение истории есть постижение человечеством самого себя и в себе самом божественного Закона и высшего предназначения». Арнольд Тойнби.

Часть третья. Вехи нашей судьбы.

Мысленно расставим вехи  от Руси до современной Российской мини-империи: призвание Рюрика привело к рождению  Киевской Руси. Крещение Руси накрепко  привязала  языческую Русь с  европейской культурой. Монгольское завоевание Руси способствовало  возникновению Московского ордынского государства, включающего территории Северо-Западной и Восточной Руси, а также Казанского, Астраханского и Сибирского татаро-монгольских ханств. В условиях автокефалии и замкнутости от культуры Восточной и Западной Европы Москва, пережив первую Великую Смуту и Раскол, постепенно открывалась для Запада.  Петр I резко  повернул её лицом к Западу,  и с восхождением на престол образованной немки Екатерины II российская элита и государство стремясь  освоить  Западную культуру,   стали её  ПЕРИФЕРИЙНОЙ частью.  Таковой она и оставалась еще три века вплоть до Второй великой Смуты 1917 года, хотя к началу  ХХ века в культурном отношении царская Россия ни в чем не уступала коллективному Западу.  Падение самодержавия, две революции и Гражданская война снова отбросили государство и общество  на периферию мировой цивилизации. Произошло трагическое событие, подобное  монгольскому  нашествию ХIII в. Только тогда во главе татарских полчищ на Русь  шли монголы, то теперь во главе интернациональных полчищ Россию завоевывали большевики-ленинцы. Вот и вся разница, но повторилась ужасная трагедия - погибли миллионы людей, разрушена экономика страны и приостановилось  её индустриальное и культурное развитие. Наступил ХАОС, регулируемый голодом и расстрелами.
Разрыв между уровнем  Советской экономики и  науки   от  Западных достижений  в 1930-е годы сократился за счет непосредственного участия ученых, инженеров и высококвалифицированных специалистов  США, Германии и др. в Индустриализации Советского Союза.  Всего к началу войны было построено порядка 9 тысяч заводов. К 1940 г. по объёму промышленного производства СССР вышел на 2-е место в мире после США. Закупая за рубежом станки и технику, советское руководство налаживало на их основе выпуск отечественных образцов, а советские инженеры обучались у приглашённых иностранных специалистов и на их предприятиях. Сегодня подобное невозможно, ибо отставание России в ведущих отраслях науки, техники и технологиях можно смело считать уже непреодолимым. Современный российский инженер вряд ли  что поймет, тем более освоит из того, что есть  предприятиях ЗСША, Западной Европы, тем более Японии и Южно-Азиатских стран. Россия в очередной  раз закрылась от Запада себе на беду.

Тем не менее, Космический полет Ю. Гагарина, космонавтика, создание ядерного и ракетного оружия  были  свидетельством того, что советская наука, техника и технологии  могли  развиваться на собственной базе, и даже соревноваться с капстранами по ряду промышленных показателей, но только  путем  огромного отставания от Запада по  уровню  жизни людей-победителей германского фашизма. Милитаризация станы стала тормозом её прогресса.  Советские люди  действительно были миролюбивы и стремились к благополучной и спокойной жизни, чего нельзя сказать о правительстве и партийном руководстве СССР, экономическая и внешнеполитическая деятельность   которого привели к распаду Советской империи. Не считаясь  с издержками,  организаторы советской экономики гнались за экономическими и социальными показателями идеологических  соперников, но так и не догнали, а надорвавшись, ничему не научились.  Страна и сегодня ещё не пережила третью Великую Смуту, начало которой совпало с развалом Советского Союза.  Не подведены итоги пройденного тысячелетия, не извлечены уроки и  впереди неясное будущее.  Кулибины часто рождались на Руси, за примерами далеко ходить не надо, они все – гордость страны – на слуху, но, к большому сожалению, ОНИ не владеют ею и не управляют экономикой. Потому что ошалевшие от пропаганды избиратели традиционно делегируют во власть других. Предпочитающие халяву и нетрудовые доходы,  бывшие советские люди избирают себе подобных в надежде на чудо.

Предатели Советского Союза и КПСС Горбачев и Ельцин развалили экономику СССР, организовали криминальную распродажу  природных богатств и государственной  промышленности  в частные  руки.  Им не дано было понять, что капитализм (это рыночные отношения) нельзя создать искусственно, ибо  они являются результатом длительного  взаимодействия  производительных сил в новых  экономических  отношениях.

Существенное  замечание. Отличить патриотическую власть от преступной  не представляет трудности для здравомыслящего человека. Власть Патриотическая использует природные и трудовые ресурсы в первую очередь для социально-экономического и культурного освоения огромных пространств России. И, проводя на деле миролюбивую политику, укрепляет  разумную обороноспособность страны без ухудшения условий жизни тех, кто создает экономику страны, более того – опираясь на эти производительные силы. И только после всего этого, в силу своих разумных возможностей,  помогает другим правительствам и странам и международным авантюристам. Советское же правительство оказывало помощь, поддержку и вмешивалось, куда бы даже и не следовало в основном  за счет сокращения доходов и снижения уровня жизни советских трудящихся, поэтому на освоение огромных пространств  не выделялось достаточно средств и сил. Просто эта задача не была приоритетной у власти  и до сих пор  она не знает, как этим богатством  лучше распорядиться.

Ещё раз подчеркну для тех, кто ностальгирует по советскому строю. Империалистическая  коммунистическая власть выкачивала огромные ресурсы  на оборону и на помощь международным авантюристам, маскируя свою антинародную политику разными красивыми словами.  А советскому  народу – строителю коммунизма, создателю материальных и духовных ценностей  доставались жалкие доли из  государственного бюджета. Поэтому из года в год сокращались расходы на культуру, физкультуру, благоустройство, развитие коммунальной инфраструктуры, на здравоохранение, образование и что особо странно  - даже  на фундаментальную науку.

Поэтому ВЛАСТЬ  в СССР можно смело называть  несправедливой и АНТИНАРОДНОЙ,  которую  в 1991 году постигла заслуженная месть народов Советского Союза: они смели её, прогнившую, как сметают крошки с обеденного стола.  В конце 80-х общество было охвачено третьей Великой Смутой, в результате которой  произошел  слом  сталинского  лагерного социализма, отказ от построения коммунизма, от идей великого Октября, от Ленина и его партии. Это был объективный процесс, но и роль субъективных факторов не стоит принижать. Насколько ТАКОЙ способ распада Советского Союза был  исторически оправданным для русских  - это можно будет узнать только  в далеком будущем. Пока  же выводы делать рано.

В чем же причина или причины, влияющие на хроническое отставание русской цивилизации от мирового прогресса? Нам, ведь,  десятилетиями с детсада внушали, что сам общественный строй СССР непосредственно  является залогом  коммунистических побед над капитализмом, в котором   господствует  частная собственность на средства производства.  Природные богатства во власти трудящихся, плановость экономики, всеобщее образование, отсутствие анархии, эксплуататорских классов, рабоче-крестьянское советское правительство, Коммунистическая партия,  научность управления – все это считалось залогом победы над капитализмом.  Таков был основной вывод теории  научного коммунизма, ленинизма и сталинизма. И вот все эти аргументы оказались несостоятельными. Теперь же оказалось, что в действительности ленинское учение о построении коммунизма в СССР лжива и научно не состоятельна, практически  и экономически невыполнима.
 
В чем же действительные причины краха ленинского учения? Она одна  и хроническая:  сказку НЕВОЗМОЖННО сделать былью. Это мечта только ИДИОТОВ! К сожалению, это ложное целеполагание оказалось достаточным для обмана 200-т миллионов  в течение 70 лет. Этот ложный посыл спровоцировал  очередную ТРАГЕДИЮ  русского народа – авангарда Октябрьской революции и «всего прогрессивного человечества». Что же это все-таки произошло в Октябре 1917 года:  самоубийство русского народа? Захват власти бесовщиной? Или попытка  России  освободиться от зависимости иностранного капитала? Или шабаш свихнувшихся с рассудка сказочников? У меня пока нет ответов на эти вопросы, и  никто  пока не сделал выводов из полученного кровавого  урока.

Огромнейшая территория страны, богатая природными ресурсами, с  относительно небольшим населением  веками находилась в частном владении  жестоких и невежественных большевиков, политических авантюристов, которые показали себя никчемными хозяйственниками, способными управлять  только силой, жестокостью и обманом .  На протяжении тысячелетия  они и их предшественники  вели себя в России как захватчики,  расточительно  и своекорыстно  распоряжаясь землей, жизнями и судьбами покоренных ими народов, сырьевыми и природными богатствами огромной страны, что и привело к крушению Российской Империи, а  затем  большевистского  безнравственного  и несправедливого общественного строя.

В течение более, чем  тысячи лет Русь была во власти потомков  варяга Рюрика, братавшихся с монгольскими ханами (700 лет);  бесов-антихристов  Ивана Грозного и Петра I – палачей русского народа;  онемеченных развратных императриц и Российских императоров, в жилах которых не было ни капли русской крови (плюс 300 лет), как и в жилах большевистских вождей Владимира Ленина и Иосифа Сталина.  При дворе Ивана III говорили на татарском языке, при дворе Петра главным был немецкий язык, при Екатерине II и до Николая II при дворе писали и говорили на французском языке.  На русском – народном  языке – даже в быту разговаривать считалось неприличным!

Так, с какой стати все ОНИ, вот такие НЕ русские,  должны были проявлять отеческую заботу о русском мужике, о его семье и хозяйстве? Разве что только в той части, чтобы взять или содрать с него как можно больше и не выглядеть  совершенными ДИКАРЯМИ (какими князья, помещики и дворяне были на самом деле)  перед Западом. Именно поэтому  императорский двор тратил на показуху и содержание, балы и пьянство, маскарады и причуды огромные средства из государственного бюджета. Шили себе многочисленные наряды императрицы,  приобретали уникальные ювелирные и художественные изделия,  а спустя 170 лет  члены брежневского и горбачевского политбюро предпочитали  костюмы, шляпы, пальто, автомобили, сантехнику  и  другие  изделия только  зарубежных фирм. Продукции советской промышленности они всегда предпочитали  товары из зарубежной рыночной  экономики.Редко кто из них считал власть тяжким БРЕМЕНЕМ, большинство видело в ней путь к достатку, своеволию и личному счастью. Ответственно заявляю, что для русской, российской и советской власти народ всегда был в роли расходного материала  для исполнения их амбиционных проектов, политических целей и просто авантюр.

О перманентном  геноциде русского народа.

Рассуждая  о монгольском нашествии,  мы открываем тему о  перманентном геноциде в отношении русского народа.  В первый приход Батыя, следует отметить, что в одной лишь Московской земле погибло 2/3 всех селений, в лесистой долине Оки - 9/10, ну, а в степных и лесостепных районах, где татарской коннице было легче разворачиваться, истребление русского народа было еще страшнее.
Что собой представлял обычный набег татар на русские города и деревни? Даже в гораздо более поздние времена, когда ига как такового уже давным-давно не было, набеги татар все еще носили страшный - смертоносный и разорительный характер. Например, в 1680 г. была составлена ведомость о разорении Белгородского края от крымских татар, которая  рисует вполне типовое событие. Цитирую: «Всего взято и побито и позжено в приход воинских людей Крымскаго хана с ордами в Белгороде и в иных городах... русских людей и жен и детей и всяких чинов людей три тысячи двести пятьдесят восемь человек... И всего недорослей мужска и женска полу восемьсот сорок человек... Да у них же взято двадцать четыре тысячи сто девяносто три скотин, 4828 ульев с пчелами, да у них сожжено 4 церкви да 688 дворов, 4 мельницы, 8 хуторей». Если монголы сжигали поля или увозили хлеб, то это означало голодную смерть для  выживших  слабых и больных.
 
Каждый набег, помимо увода пленников, сопровождался уничтожением тех, кого нельзя увести в плен - в первую очередь, младенцев и стариков. Даже для русских князей в ряде случаев поездки в Орду кончались смертью: черниговский князь Михаил Всеволодович, князь Владимирский Ярослав Всеволодович.  На протяжении 20 лет в Орде казнили трех тверских князей, а до него  убили рязанского князя и т.д., всего около десятка.

Татары отличались исключительной беспощадностью - и не только на Руси, но и везде, где появлялись как завоеватели. Ряд народов (например, тангуты) были ими вообще истреблены, сведены под корень. Русские как народ уцелели, но что касается непосредственно тех недоброй памяти столетий, что связаны с игом, тут, как полагает историк С.А. Ершов, суммарные людские потери русских от врагов-иноземцев с 1237 по 1500 гг. составляют свыше 6,5 млн. человек. Это число эквивалентно населению Киевской Руси. Из них  много  относится к периоду взятия Москвы  ханом Тохтамышем в 1382 г.

Татарские набеги продолжались и после того, как само по себе иго было сброшено Иваном Третьим, только теперь пальму первенства у Орды перехватили вначале казанские, а затем крымские татары, в особенности после установления над ними   турецкого сюзеренитета.  В 1769 г. состоялся последний крымско-татарский набег. Тогда в плен было уведено 20 тыс. русских людей.

По археологическим оценкам плотность домонгольского населения на территории Киевской губернии была восстановлена лишь в XVIII веке. Большая часть населения погибла, часть бежала в галицкие и волынские земли, часть - на север в верховские княжества. Только с конца XIV по середину XVI века на Руси возник  период более-менее бурного  демографического, хозяйственного и культурного роста.

К воцарению Ивана Грозного формируются антропологические типы, ныне преобладающие у русских. Произошло и большое  смешение русского и татарского генотипов. Эта неопределенная демографами масса  была сосредоточена на хоть и обширной, но относительно бедной природными ресурсами территории. По плотности населения (2 чел на 1 кв. м) резко отставала от передовых европейских стран. Например, в Нидерландах уже насчитывалось 300 городов и 6500 деревень, а в России  всего около  200.  И урожаи были довольно низкие - превышали количество высеянных семян в 3-4 раза. Этот уровень был характерен для сельского хозяйства передовых стран Европы двумя-тремя столетиями раньше. Настолько  было отсталым  наше сельское хозяйство.
 
«Великая Поруха»  Ивана Грозного  - один из самых жутких периодов русской истории, когда сочетание налогового пресса, опричного террора, вражеских набегов и природных катаклизмов привело к резкому уменьшению численности населения. Особенно жестоко она сказалась на Новгородских пятинах и Псковской земле - по расчетам историка А. Шапиро, приведенным в серии работ "Аграрная история Северо-Запада России" оно сократилось в 4-5 раз. Заметное запустение наблюдалось и в наиболее населенных московских уездах. В целом можно говорить о уменьшении численности русского народа в диапазоне от 1/5 до 1/3 - ориентировочно на 1/4. Только после отмены опричнины и завершения Ливонской войны начался некоторый восстановительный рост населения.
 (Ученым-демографом  Б. Урланисом  приведены оценки населенности европейских стран тех времен: 9 млн. в Италии,  7 млн. во Франции, 5 млн. в Германии, 1,4 млн. в Англии, чуть больше 1 млн. в Польше).

Последствия свирепой тирании Ивана Грозного и анархии и хаоса Смуты почти одинаковы. Считается,  что с 1552 по 1618 численность русских сократилась вдвое - с 8 до 4 млн. человек. Таким образом, популяция откатилась в положение 200-летней примерно давности. Но после завершения череды войн и бунтов в 1620-е вновь начался восстановительный рост.
 
Сравнительно подробные данные о составе податного населения сохранились лишь за XVII в., когда в 1646–1647 и 1678–1679 гг. были проведены переписи населения (только мужского пола), именно в первой половине XVII века население России за 50 лет фактически не увеличилось. А  до этого, в XV и XVI веках население каждые полвека увеличивалось от 2 до 4 млн. человек. С  начала XVII века Россия потеряла от 6 до 10 млн. человек, или примерно две трети своего населения. Таков был результат правления Ивана Грозного, Бориса Годунова и Смуты.

Страшнейший в русской истории голод 1601-1603 годов, вызванный климатическими аномалиями, ввел социальную систему  в первую Великую Смуту, которая стала завершающим витком социально-политико-экологического кризиса, начавшегося с Ивана в 1550-х годах и унесшего еще на этапе 1601-1618гг. столько же, сколько и Великая Поруха 1565-1582гг.
 
Нельзя забыть и про раскольнические миграции - именно в конце XVII века.  Преследуемые за веру переселялись под власть шведского и польского королей, образуя  многочисленные кусты поселений в Причудье, Латгалии, в нынешних Литве, Беларуси, Украине, Молдавии. Это первый пример достаточно массовой русской эмиграции. Впрочем, гораздо более массовыми были бегства староверов и внутри страны. Выходцы из замосковных уездов оседали на Керженце в Нижегородском Заволжье, а уже после очередного витка террора против староверов (после провала Хованщины) массово устремились на Урал, где их прозвали кержаками.

К воцарению  Петра русское население составляло около 11 млн. человек - здесь в нашем распоряжении уже появляются данные ревизий, первая из которых была проведена в 1719 г., которые достаточно подробно учитывают мужское население (то есть, грубо говоря, можно просто удваивать цифры мужских душ и получать все население).
 
При нем  же войны, рекрутские наборы, наборы на строительство Петербурга и Азова, огромный рост налогов негативно сказался на большинстве населения; можно говорить о нулевом приросте в первой четверти XVIII века и это резкий контраст с восстановительным ростом предшествующего 80-летия. К тому же не грех спросить, ради чего были понесены такие жертвы?  Кому они пошли на пользу? И стоили ли его победы огромных жертв русского народа? Насколько оказались оправданными его политические и социальные  реформы, осуществленные с помощью кнута? И какую пользу России принесло  разделение  общества  на классы? По этим вопросам спор историков ещё не окончен.

Между ревизиями 1719 и 1795гг., относительно  спокойные годы, русское население вырастает  всего с 11 до 19 млн. человек.  За 75 лет прибавка  ничтожная – всего 8 млн., в среднем 106 тыс. человек за год.  Опять же для понимания масштабов:  население Франции за аналогичный период вырастает с 22 до 28 млн., Англии - с 7 до 14 млн (+она отдала 500 тыс. переселенцев в Америку), Германии, восстановившейся после Тридцатилетней войны с 14 до 24, Италии с 12 до 18, Испании с 7 до 10,5 (+около 200 тыс. переселенцев в Америку). Украинцы выросли примерно с 5,5 до 10,5 млн. - почти в два раза, Китай- с 150 до 300 млн. Если сравнить прирост с размерами территорий, то отставание России от европейских стран в росте населения просто катастрофичное.

К тому же  в результате монгольского нашествия было безвозвратно потеряно  почти 400 лет  отношений  с развивающейся Европой.  Цари   тратили  народные силы  на собирание княжеств в государство, на утверждение по монгольским правилам собственной Самодержавной власти, на междоусобные войны, сопровождая их  геноцидом собственного народа, Опричниной. Только одним Иваном Грозным более 40 лет было  РАСТРАЧЕНО  на семь разных войн, в том числе 25 на одну Ливонскую, которые хотя и расширили территорию Московского государства, но никакой пользы народу не принесли.

 После его смерти новые беды свалились на Россию: голод, неурожаи, Великая Смута,  войны, бунты, разбои, преступность. Только общество стало успокаиваться с  воцарением Алексея, а тут Раскол, гонения, опять зверства. Затем правление Петра, который поднял Россию на Дыбу и так кнутом гнал её  в Европу.
Словом, начиная с монгольского нашествия, народ  не имел более-менее благоприятного столетия  для жизни и работы. Поэтому нравы власти и людей  оставались соответствующими. И хотя возникшее национальное  русское Самодержавие  было  ближе и понятней русскому человеку, но не легче иноземного.

В малограмотном народе исторически сложилось рабское  представление, что можно многое прощать  (национальной – «родной») власти, даже если она  обращается с подданными не лучше иноземных поработителей. Якобы, если она и «перехлестывает», то это  ради спасения отечества от врагов.  Ложь! Завоеватели проводили  массовые репрессии населения в порядке карательных экспедиций, но они не были их повседневной политикой; не переселяли десятками тысяч и сотен семей в необжитые края, обрекая  на страшную смерть, как это делали Иван III, Иван IV, Ленин и  Иосиф Виссарионович Сталин.  В лютые морозы пешком или в товарных вагонах…

 Не занимались убийственным  «расказачиванием» народа, ликвидацией  образованной части общества,  придуманных   классов,  «социализацией»  женщин, массовыми переселениями  трудовых «кулацких» семей, населений станиц и народов на необжитые  и северные территории, организацией голода. Войны сопровождались грабежами, мором, смертями и голодом, но только большевики  набили руки на его организации  в государственном масштабе.

Чужеземцы - завоеватели  всегда  жестоки с  завоеванными народами, но и они требовали себе подать в размере десятой части от всех доходов, понимая, что, забирая  больше, можно лишиться и этого. Поэтому в отличие от «родной советской власти»  у завоевателей не было специальной цели обрекать завоеванный народ  на хроническое недоедание и голодную смерть.
 
С 1917 по 1991 гг., за  74 года большевистского режима  лагерного типа,  из всех национальностей и народностей, включенных в  состав Советского Союза, именно русский народ понес самые большие демографические потери. Только по причине примитивной политической культуры наш народ термин «завоеватели» относят  ТОЛЬКО в адрес  объявленных властью «врагов», не подозревая, что истинные поработители  давно сидят на его  шее. Это они, прикрываясь лозунгами, партийными решениями  и обещаниями,  присваивают  и распоряжаются  результатами  труда миллионов тружеников. Опять же, якобы,  в общенародных интересах.
 
Вновь обратимся к Европе тех же средних веков. Временные рамки Эпохи Возрождения приходятся на начало ХIV и последнюю четверть ХV века. Начало Эпохи  Просвещения, одна из ключевых эпох в истории европейской культуры,  датируется от второй половины ХVII до начала Французской революции. Первый этап научно-технического прогресса также относится к ХVI – ХVII вв.  Нужды торговли, мореплавания, крупных мануфактур потребовали теоретического и практического решения целого ряда вполне определённых задач. Компас, порох и книгопечатание (особенно последнее) были тремя великими открытиями.
 А в эти столетия  Москва росла вширь за счет колонизации Восточных и Кавказских народов.  Отставание Московского государства от технических и культурных достижений европейской цивилизации уже тогда стало катастрофическим. Для освоения чужой культуры и достижений необходим хотя бы эквивалентные социальные и экономические условия, образовательный и культурный уровень населения. А где и у кого они были в Московском государстве,  которое держалось  на азиатской ордынской  модели САМОДЕРЖАВИЯ и извечных традициях отцов и дедов:  «отцы терпели, так и нам велели»…  приспосабливаться  к  Власти и терпеть её бесчинства.

Первым царем, которого русские  наименовали Грозным, был Иван III – дед Ивана IV, при нем были заложены политические и идеологические основы  Московского Самодержавия. При Иване III Россия стала освобождаться от татарского влияния, он же закрепил практику единоличного  решения государственных вопросов,  начатую его отцом Василием II, превращая тем самым родовитых бояр в заурядных исполнителей царской воли –  холопов. Страх  начал вселяться в сердца подданных именно в годы царствования Ивана III.

ПРАВЛЕНИЕ ИВАНА III ВАСИЛЬЕВИЧА.

Именно в его годы правления по словам австрийского дипломата  ХIV в. Сигизмунда  фон Герберштейна , «Рабство, несовместимое с душевным благородством, стало  общим для России. Ибо и самые вельможи назывались холопами государя». Европейский дипломат уже тогда определил  отношения  царя с подданными, власти с народом  как РАБСКИЕ, которые  мы, однако,  до сих пор считаем в порядке вещей. Тому, кто хотел не просто выживать, но и создать себе благоприятную жизнь следовало руководствоваться простыми, проверенными столетиями, правилами жизни, которые превращали человека в холопы и он им часто становился  добровольно. «Люди холопского звания сущие псы иногда, чем тяжелей наказание, тем им милей  господа» - типичная картина русского общества ХVIII – ХIХ  столетий, описанная Н. Некрасовым.

 «Вождь всегда прав». «Ты начальник, я - дурак,  я - начальник, ты - дурак». «Не плюй  против ветра». «Бьет, значит, любит».  «Не бойся закона — бойся судьи»; «не бойся барина — бойся слуги». «Власть дается  давить, а не любит». «Где закон, там и страх».»Где суд, там и неправда». «Когда власть делили, нас позвать забыли». «Не подмажешь – не поедешь».  « С сильным не борись -  с богатым не судись». «Сила закон ломит».  Пусть читатель  решит, какая из этих пословиц  сегодня устарела?  Словом, каким - бы не было ПРОЗВАНИЕ российской власти за окнами нашего дома, эти и подобные им народные советы ВСЕГДА служили ему надежным жизненным компасом.

Но фактически рабами были только крепостные крестьяне или дворовые, потомки купленных или пленных, которые были лишены вольности по закону. Если в ХI веке в Киевской Руси таковые вообще не имели прав, и хозяин мог распоряжаться ими как собственностью, то  теперь их жизнями  стала распоряжаться государственная власть, их все же  охранял закон. Это говорит о постепенном улучшении законности в российском обществе. Согласно законодательству, содержащемуся в Судебнике 1497 г. главным судьей был Великий князь с детьми. Но  одновременно право судить было дано и боярам, наместникам и поместным боярским детям, которые, однако, не могли судить без старосты и лучших людей, избираемых гражданами. Это был серьёзный шаг вперед к гражданскому обществу. Второго шага не случилось. Была только неудавшаяся попытка аристократов в дни воцарения Анны Леопольдовны двести лет спустя.

Русский народ был еще недостаточно образован, груб, и кругом царило невежество, но само правительство Ивана III под влиянием Софьи Палеолог уже старалось следовать законам цивилизованной Европы. Великокняжеские посольства отправляются ко всем известным европейским дворам, а иноземные посольства едут в Москву. Короли, цари, императоры признают и чтят Российского монарха.

Н. М. Карамзин, сравнивая время Ивана III, отмечает разницу и в поведении великих князей. Он говорит, что «хитрость Калиты была хитростью умного ханского слуги, Дмитрий Донской, победив Мамая, видя пепел Москвы, все же раболепствовал перед Тохтамышем». (Кстати  союзником  Дмитрия на Куликовом поле). Как бы ни становился  могущественен Иван III, он все же был еще вынужден повиноваться татарам и, когда прибывали татарские послы, он, как свидетельствует Герберштейн, выходил встречать их за город и стоя слушал их, в то время как они сидели. Его супруга, гречанка Софья, настолько ненавидела его за это унижение, что ежедневно упрекала за то, что он раб татар, а она жена раба и уговаривала его притворяться больным при очередном прибытии татарского посольства.

В 2009 году в Смоленске вышла книга «Страна Моксель» — книга историка Владимира Белинского об истории Московского государства. В «Стране Моксель» изложена история Московского государства за 320 лет: с момента  его появления и до конца правления Федора Ивановича (1598 г.). Автор подробно рассмотрел вопросы происхождения великорусского этноса, возникновения Москвы и Московского княжества, его взаимодействия с Золотой Ордой, Крымским и Казанским ханствами, которые приняли власть  монголов как ДАННОЕ, как силу, с которой не только надо считаться, но и верно ей служить,  и из этого строили свою реалистическую политику.
Говоря  о мифе про «татарское иго», автор считает, что  московских князей не мучила ностальгия по древнему Киеву. Дипломатическая переписка  московских придворных летописей  открыла В. Белинскому достойные удивления свидетельства того, насколько тесными и прагматичными были отношения между московскими и татарскими политиками.
 
«Собственно, трудно себе представить, чтобы они могли быть иными, когда именно тесный и прочный политический союз между московитами и татарами (между Ивановым отцом Василием II и ханом Улу Мехметом) в значительной степени обусловил победу Москвы в 20 летней гражданской войне XV века, в которой противниками Василия были его православные двоюродные братья.

В следующем поколении самым близким иноземным союзником Ивана III был крымский хан Менгли-Гирей (правил в 1466—1513 гг.). Союз этот был тесным и взаимовыгодным — что, между прочим, сделало возможным завоевание Иваном Новгорода и Пскова.
Более того, и Иван IV никогда бы не завоевал Казань и Астрахань без тесного сотрудничества со своими давними татарскими союзниками — ногайцами», — пишет автор.
С обоими исламскими союзниками Москва обменивалась бесчисленными посольствами, жестами доброй воли и символическими дарами. Московские князья продавали татарам-мусульманам христиан в рабство, роднились с их княжескими домами. Вот так в действительности (по исследованиям  В. Белинского)  обстояло  дело с вымышленным «татарским игом». Он также вспоминает о том, что именно славянские полки литвинов и украинцев в 1362 году разгромили монголо-татар на Синих Водах, а московские правители еще 200 лет целовали «болвана» на верность ханам Золотой Орды. Вот так постепенно открывается вуаль подлинной истории, но мы - современники, не судьи  далеким пращурам (отдаленным предкам). Знания нелицеприятных фактов избавляет нас от догматического и одно-векторного понимания исторического процесса,  и требует осторожного использования прошлого опыта в современных процессах.

При Иване III была учреждена полиция и он первым учредил разъезды для безопасности жителей в Москве. В 1504 году по улицам были расставлены решетки, которые перекрывали улицы на ночь для безопасности граждан. Ночью никому не разрешалось ходить по городу без огня. Стража наблюдала, чтобы в жаркие дни не топили изб и бань, чтобы не сидели поздно с огнем. Для устранения шума и беспорядков в городе Иван своим указом запретил повседневное пьянство.

Иван любил пышную торжественность; при нем был установлен обряд целования монаршей руки в знак милости, и он все делал для того, чтобы возвысить над людьми царскую особу, сделав ее земным Богом для подданных. Прозвище Грозный  было скорее похвалой ему, чем порицанием. Иван был крут по характеру, но не был тираном, и грозным был больше для врагов. Во время обеда государя, утомленного беседой, а больше вином, одолевал сон, во время которого все приглашенные на пир во дворец не смели двинуться с места. Все сидели молча, ожидая его пробуждения, чтобы веселиться дальше и веселить его.

Многие историки сравнивают Ивана III с Петром I, считая и одного и другого великими. Но в отличие от Петра I, считает Н. М. Карамзин, Иван, робко перенимая искусства цивилизованных государств, не собирался вводить новые обычаи или менять нравственный характер подданных и приглашал только тех иностранцев, которые могли быть полезны России в торговле, ремеслах и художествах. Изъявляя милость иностранным специалистам, Иван не унижал свой народ.

Второй брак Ивана III состоялся по политическому расчету. У одного из братьев греческого императора Константина Палеолога Фомы была дочь Софья, которую природа одарила не только красотой, но и умом. Папа искал Софье достойного жениха и по совету кардинала Виссариона обратил внимание на Россию. По Европе ходили слухи о несметном богатстве и многочисленности населения россиян. Папа имел тайное намерение через Софью подчинить себе нашу церковь и подвигнуть русского царя к освобождению Греции от турецкого ига. Иван III мыслил себя уже не князем  защитником народа, но властителем земли Русской и народа по Божьему соизволению. Это обрадовало  Ивана и все решили, что сам Бог посылает Ивану такую знатную невесту и что в результате этого союза Москва станет новой Византией, а монарх получит права греческого императора.

Народу по душе пришлась царевна, которая усердно молилась, соблюдая все обряды по Закону. По обычаю того времени гостеприимство выражалось подарками; бояре и купцы поднесли Софье пятьдесят рублей деньгами. Митрополит со всем великолепием греческих обрядов обвенчал, наконец, Ивана и Софью в присутствии его матери, братьев, множества бояр и князей, легата Антония, греков и римлян. Иван любил Софью и прожил с ней в согласии двадцать лет, прислушивался к ее советам и можно сказать, что все наиболее важные государственные начинания заканчивались успешно не без участия Софьи. Более того, когда хотела, он при ней ходил в немецком платье.

Претендуя на роль нового всеправославного Царя, Иван старается превратить  свою столицу в богатый и представительный город. У него были  средства - ограблена вся новгородская и тверская казна, на татарский манер поставлена служба сбора податей с населения.  Но у князя нет специалистов. В мае 1474 г. рухнул недостроенный  Успенский собор. Царь посылает в Венецианскую республику сыскать  надобного  архитектора, и в Москву приезжает зодчий Аристотель Фиораванти,  к тому же  специалист по артиллерии и военный инженер. Собор разбирается до фундамента и его возводят заново, причем даже простыми каменщиками  были вызваны знающие «немецкую работу» псковичи. Итальянцы и немцы строят князю крепости и соборы, служат в войсках  специалистами по артиллерии и саперному делу, работают врачами, переводчиками. Однако длительная самоизоляция Руси уже привела к культурному упадку – русские уже не могут заменять иноземных специалистов, не могли  угнаться за быстро развивающейся Европой.

Кроме того, греки, приехавшие в Россию с Софьей, были сведущи в искусстве и языках, особенно латинском, который был необходим для внешних связей; они передали книги, спасенные от турок, в московские церковные библиотеки, внесли пышные византийские обряды, придав блеск великокняжескому двору.

Брак Ивана III с Софьей оказался счастливым для России. Его следствием стало то, что взоры Европы обратились к Москве, и просвещенные европейцы стали искать нашего дружеского расположения, а в результате мы узнали новые науки и искусства, необходимые для развития государства и образования. Россия стала более известной в Европе, которая видела в Софье корни древнейших византийских императоров. Иностранцы теперь охотно посещали Россию, а московитян видели и в странах Европы. Говорили о странных обычаях русских, но видели и растущее могущество России.

Византийские принцессы нередко бывали женами русских князей. Достаточно вспомнить брак князя Владимира с принцессой Анной в 988 году, имевший  для Киевской Руси судьбоносные идеологические последствия.   Иван пошел дальше: он помещает на государственной печати герб Византийских Императоров  - двуглавого орла и начинает именовать себя Царем, как русские называли до того только Византийского императора да ордынского хана. Московская знать замечает, что Великий князь стал держать себя величественно, не как раньше. И все более отдаляется от других князей и бояр.

Софья родила Ивану трех дочерей: Елену, Феодосию и еще одну Елену. Но они хотели сына, и Софья ходила пешком в Троицкий монастырь, где, по преданию, ей явился Св. Сергий с младенцем на руках. Святой вложил этого младенца в Софью. Софью поразило удивительное видение, она целовала мощи Святого и через девять месяцев родила сына Василия. Об этом рассказал сам Василий митрополиту Иоасафу, когда уже был царем. Потом Софья родила еще четырех сыновей: Георгия, Дмитрия, Симеона и Андрея, и двух дочерей: Феодосию и Евдокию. Софья умерла в 1503 году. Потеря для Ивана была настолько чувствительна, что его здоровье сильно пошатнулось. После смерти жены он прожил всего два года.

Откуда же возник странный феномен, что Российская империя стала Третьим Римом и иного быть не должно? Историкам неизвестен ни  один документ, по которому Русь стала преемницей Византии. Возможно, эта идея пришла в Московскую Русь извне и пришлась по вкусу великим князьям, а в дальнейшем и её царям? Жена Ивана III Софья, в девичестве Зоя Палеолог, бывшая племянницей последнего императора Византии могла нашептать эту версию своему мужу. Каким то образом, эта идея продолжала существовать долгие годы и в дальнейшем? Впервые  она была озвучена никому  неизвестным иноком одного из монастырей Псковщины неким Филофеем после захвата Пскова и аннулирования Псковской республики в 1510 году великим князем московским Василием III.

Псковские, доселе свободные и процветающие земли, при Василии стали вотчиной Москвы, вече было разогнано, более 300 богатых и влиятельных людей бывшей псковской республики было ограблено до нитки и выслано вместе с домашними в дальнюю ссылку, а их  имения Василий III раздал своим служилым  людям. Вечевой колокол был снят,  и ему отрезали "язык".
 
Мне близко  мнение,  высказанное одним и участников дискуссии в ВК: «Однако почему же именно сегодня, в ХХI веке, в постсоветской и уже в постперестроечной России, идея-фикс юродивого инока из начала 16-го века обрела снова огромное количество ярых сторонников?
Если обратиться к истории и вспомнить наиболее известных и одиозных правителей России, то они никоим образом не коррелируются  с идеей "Москва - Третий Рим!" 
Иван "Грозный" считал себя потомком римского императора Октавина Августа, который правил Римской империей  до ее разделения на Западную (Рим) и Восточную (Константинополь). Петр I,  став императором всея Руси, во всем копировал  Римский Сенат с его уложениями и правилами, включая символику, о Византии он даже не вспоминал.
Есть гипотеза, что Иосиф Джугашвили в годы своего наивысшего могущества и усиления в связи с этим своей мании величия, стал тяготеть к древней византийской символике, что было мгновенно уловлено чуткими деятелями советского искусства и проявилось в текстах фильма  1944 года "Иван Грозный" снятого гениальным и услужливым Эйзенштейном».
 
«Знаменитый монолог о Святой Руси и Третьем Риме из уст гениального актера Николая Черкасова в роли Ивана Грозного, видимо очень сильно запал в душу и в подсознание советским гражданам и это проявилось снова в эпоху тяготения к империализму и реваншизму обиженных на весь мир россиян. А самым активным проводником этой изрядно ПОДТУХШЕЙ идеи снова стало новорусское духовенство РПЦ, имеющее неограниченные ресурсы пропаганды и иного влияния на массовое сознание в современной РФ». Севастьянов  А.Н.  Русь ордынская.  Июнь 2023г.

С самого своего восхождения Иван III начинает присоединение других русских княжеств , переводя их владетельных правителей в положение московских «служебных» князей. Первым  в 1463 г. было присоединено княжество Ярославское.  Узнав, что Новгород, боясь потерять независимость, ведет переговоры с  Литвой о переходе под верховную власть  её князя, Иван III  предпринимает в 1470 году  первый, а в 1478 г. второй поход на Новгород., «как на поганых бусурман», разбивает новгородские войска и полностью искореняет всякую независимость и самобытность Новгорода.
Он снимает Вечевой колокол, казнит 150 лучших новгородских бояр, смещает новгородского архиепископа, переселяет 18 тысяч новгородских семей, в том числе все купечество, в московские города и заселяет  Новгород московскими людьми. Никогда раньше русские князья не совершали таких планомерных жестоких действий в отношении населения других русских городов, никогда не распоряжались гражданами, как скотом, переселяя их тысячами против собственной воли за сотни верст.
Массовые казни, тем более по политическим мотивам, были совершенной новостью на Руси. Общество было потрясено, и в душах христиан  поселился страх. Московский князь, объявив себя верховным защитником православного русского народа, вел себя с ним, как ордынский хан с порабощенным народом. Деспот и есть деспот! Можно сказать, что обычаи  Орды основательно приучили  князей   с презрением и грубостью  относиться к низшим по званию и социальному положению.

Жестокие репрессии Ивана III практически уничтожили исторически сложившееся с Киевской Руси русское сообщество, единственное сохранившееся в целостности до монгольского нашествия. Новгород стал заурядным московским городом, а его простолюдины ничего не прибрели от включения Новгорода в Московское государство, но потеряли вольность, свободу и достаток.
 
Пример Новгорода заставил Тверское боярство не испытывать судьбу, а пойти на поклон Москве. Последний тверской князь Михаил Борисович убежал в Литву, а Тверь без единого выстрела была включена в Московское государство в 1485г. В 1489 г. Москва покоряет и Вятскую землю.

Через 100 лет сумасшедший Иван Грозный довершит уничтожение  остатков новгородского свободолюбивого общества в страшном опричном погроме 1570 г. Людей забивали до смерти палками, бросали в реку Волхов, ставили на правёж, принуждая их отдать свое имущество, жарили в раскалённой муке. Новгородский летописец рассказывает, что были дни, когда число убитых достигало полутора тысяч; а дни, в которые избивалось 500;600 человек, считались «счастливыми». Частные дома и церкви были ограблены, имущество и продовольствие новгородцев уничтожено. Отряды опричников, разосланные на 200—300 км, производили грабежи и убийства по всей округе.

В Пскове Грозный приказал снять колокола с одного псковского монастыря. В тот же час пал под царём его лучший конь, что произвело впечатление на Ивана. Бог есть! Царь поспешно покинул Псков и вернулся в Москву, где снова начались розыски и казни: искали московских сообщников новгородской измены.


В эти же годы на Западной Руси складывается особый тип русско-православного общества, в котором местному самоуправлению, частной инициативе и европейской культуре находилось существенно больше места, чем в Восточной Руси, отсеченной от всего мира никем не признанной автокефалией и претензией Московских князей на полноту наследия Рюрика. Литовская Русь все более европеизировалась, а Московская Русь, самовозвеличив себя «ВЕЛИКОЙ»,  превратилась в самодержавное  царство со всецело подчиненной царю местной Церковью и народом, как знатным, так и простым, полностью превращенным в царских слуг, холопов и тяглецов. С очень ограниченной гражданской свободой и вовсе без свободы политической.  С этого времени  Московская Русь КУЛЬТУРНО все больше уподобляется Орде, в вассальнических отношениях с которой она останется  ещё четверть тысячелетия.   Порочная Идеология Третьего Рима - спасителя православия, а в будущем и всего человечества  сделала московитов совершенно нетерпимыми ко всему иноземному, ко всему, что было не православным по вере и немосковским по подданству, и принесла  русским много бед в последующие столетия.

Ремесло правителя в средние века также было наследственным. Способом подготовки к будущим обязанностям была практика и наказы от правителя-отца – правителю сыну. Главным образованием наследника престола оставались наставления старшего в правящей семье. Так формировался свод правил и наставлений, передающихся из поколения к поколению. В этот свод входили установки политического, нравственного, религиозного и житейского характера. Поучение Мономаха наследникам есть исторический документ  именно такого характера.  Но у нас нет подтверждений, что такого же  рода  неписанный устав передавался  из уст в уста в каждой княжеской или царской семье. Однако наличие некоего таинственного архетипа поведения не вызывало сомнений у Ключевского.  Он писал: «Всматриваясь в московских князей, легко заметить, что перед нами проходят НЕ своеобразные личности, а однообразные повторения одного и того же фамильного типа. Все они до Ивана III, как две капли воды похожи друг на друга». Видимо это влияние двух факторов: наследственного и повторяющегося из года в год, из столетия в столетие одних и тех же условий жизни князей. В самом деле, что, например, нового могло в ней появиться за годы монгольского владычества? Причем, многие из рано оставались сиротами и попадали под влияние разных наставников.

Например, основатель московской династии князь Даниил Александрович остался без отца в 1263 году в возрасте двух лет. Его отец –  Александр Невский умер в 42 года, мать тоже рано покинула мир. Московский удел, завещанный ему, он получил в возрасте 15 лет в 1276 году. Накопив силы, он в конце 90-х начинает борьбу со старшим братом Андреем за великое княжество Владимирское и Новгородское княжение. Обстоятельства складывались так, что Даниил должен был позаботиться не только о себе, но и о своих пятерых сыновьях и стольких же дочерях, которым в будущем потребуется хорошее приданое. Даниил умер внезапно  в 42 года, как и отец , не оставив завещания.

Старший его сын Юрий Данилович возглавил семью. Затеяв распрю с Тверью, Юрий довел её до состояния лютой вражды. Но против него была сама судьба. Осенью 1325 года в случайной короткой схватке в 22 года он пал от руки Дмитрия Михайловича Тверского. Наследников Юрий не оставил.
Драматическая судьба Юрия стала уроком для его младшего брата Ивана I (Калиты). Так четвертый из пяти сыновей Даниила вдруг оказался первым в очереди на московский и владимирский трон. Все его старшие братья ушли из жизни, не оставив потомства.

Набожный Иван выстроил в Кремле митрополичий двор и пять каменных храмов, переманил в свои владения главу русской Церкви митрополита Петра. Он первым заговорил о собирании земли русской. Урок Калиты – терпение и благочестие, собирание Руси при помощи Орды, в которую он ездил СЕМЬ раз. И сколько русских пленников было им выкуплено в Сарае и возвращено на Русь!

Семен Гордый. Стал Гордым ещё в детстве. Он любил родителей и в завещании умолял наследников хранить их память и следовать их наказам (советам). Прожил всего 37 лет, из них правил 13 лет.

Иван II (Красный) прожил всего 33 года, из них правил всего 6 лет. Был прозван Красным за то, что родился на Красную горку 30 марта 1326 года. (Красная горка — народное название первого воскресенья после Пасхи).  Дуновение чумы открыло ему путь к престолу, оно же унесло его в могилу.

Следующее поколение московских Даниловичей представлено Дмитрием  Донским,  родившимся в 1350 году. Девятилетним  пришел он к власти. Он вырос без отца и был свободен от отцовских императивов относительно Орды. Если сутью политического мышления Ивана Калиты с сыновьями и внуками   был мир с Ордой и с её помощью собирание Руси мирными средствами, то начавшаяся раздробленность в Орде диктовала иную политическую стратегию. Поэтому главным Делом  Дмитрия, воодушевленного яркой религиозной идеей стала война с Ордой. Кульминацией  этой войны стала Куликовская битва, а расплатой за дерзость погром Москвы Тахтамышем в августе 1382 года. Это означала: распря - распрей, союзники ли – нет, а дань надо платить. Так же считал митрополит Алексей, требовавший, чтобы на крымских людей русские войной не ходили и продолжали  регулярно давать поминки (дань, подарки) татарам. Дмитрий Донской прожил всего 38 лет, его семья осталась на попечении старшего сына Василия. Который в расцвете 12 лет был взят заложником в орду и только через пять лет через Литву он вернулся в Москву. Таким образом, в возрасте ученичества, от 12 до 17 лет он также не мог получать наставлений от отца. Его учителями в эти годы были хан Тахтамыш и литовский князь Витовт.

Василий Дмитриевич не унаследовал властный характер отца, не ладились и дела семейно-династические. Только через десять лет после смерти младшего  четвертого сына Семена,   в семье родился сын Василий. Отцу было уже 45 лет и поползли слухи, что Василий рожден от кого-то другого.
 
Без последствий не обошлось:  Василий Васильевич, он же Василий Темный, родился человеком истерического склада, склонным к приступам трусости, то к вспышкам храбрости. Он проявлял необычайную жестокость при расправе со своими врагами, а то и просто невинными жертвами.

Размышляя над опытом своего отца Василия Темного, Иван III  хотел не повторять его ошибок и избегал его слабостей. Это вечное отрицание сыном наставлений отца коренилось в глубине отношений Ивана и Василия. Вся политика Ивана была отрицанием политики отца. В противоположность отцу Иван III действует неторопливо, решительно  и обдуманно. Он обладал стратегическим мышлением, умением заглядывать в будущее и просчитывать последствия своих шагов. Влияние Софьи и наблюдательного Фиораванти не пролетели мимо  его  ушей. Иван понял, как устроена Европа и как надо действовать, чтобы с гордо поднятой головой на равных войти в её сообщество.  Однако его сын и внук  действовали  иначе.

Еще о наследственности.

Способность человека передавать потомкам свои свойства называется наследственностью. Наследственность – это генетическая программа человека, определяющая его генотип. Наследственные программы развития человека включают детерминированную и переменную части, определяющие как то общее, что делает человека человеком, так и то особенное, что делает людей столь непохожими друг на друга.
Уже доказано, что есть реальное влияние индивидуальных генетических особенностей на темперамент, агрессивность, показатели интроверсии-экстраверсии, интеллект, память, внимание, восприятие информации, скорость реакции и другие качества. Однако, нет определённого гена, ответственного за определенный поведенческий признак. Потому что каждый поведенческий признак определяется не одним-двумя, а огромным множеством генов, работающих согласованно. Хорошая новость: оказывается с тем, что досталось по наследству можно работать, корректировать и «обучать» мозг новым способам мышления и реагирования (на нейронном уровне с помощью психотерапии), чтобы в итоге индивидуум мог  жить более качественной жизнью.
Размышляя над характерами, привычками и методами правления удельных князей и русских царей из доступных источников  вспоминается  пословица «Яблоко от яблоньки недалеко падает».  Задаешься вопросом о наследовании личных свойств их детьми и внуками.
 
Вопросы  психической наследственности и наследовании личностных качеств  изучены известным российским психотерапевтом Осницким Анатолием   Викторовичем.  («Психологические  основы наследственности личностных свойств»).   Работа посвящена проблемам психогенетики.   Целью исследования является определение механизмов и закономерностей передачи (наследования) различных личностных черт и особенностей межличностного взаимодействия внутри рода. Выяснено, что основы психики человека, формирующиеся в дородовый период, определяются психическим состоянием родителей и прежде всего - матери. По данным многочисленных авторов негативное отношение матери к ребенку во время беременности, переживаемые ею эмоциональные стрессы коррелируют с возрастанием возможности последующего формирования психопатологии, в том числе шизофрении и склонности к суицидам. Таким образом, основой формирования психики плода является не биологическая, гормональная основа, а эмоциональные состояния будущей матери, обусловленные психическими процессами ее жизнедеятельности во время беременности.  У нас нет сведений, как проходила беременность у княгинь и цариц, но их жизнь, явно, не была психологически комфортной.  Трудно представить, что моральная травма, нанесенная  Владимиром при взятии Полоцка, не сказалась на беременности  Рогнеды.  Да и его других жен. Может поэтому и  Анна Византийская не беременела, а если беременела, то не рожала?
 
Эмоциональным состоянием матерей можно объяснить, например,  психику  и характеры Иван Грозного и Петра и Павла I. Но научные исследования доказывают и то, что в процессе взросления и социализации личности возможны и её изменения. НО! Если только личность осознает необходимость изменений.

Проверяю на себе и близких.  Старший приемный сын – красавец, атлет, рожден от отца, в многочисленной родне которого мужчины страдали и умерли  от алкоголизма. Ближе к  30 г. наследственность его стала бичом семьи, хотя строитель очень способный и профессиональный. Другой приемный сын от волевой матери настоящий богатырь, трезвенник, способный к  овладению техническими навыками и знаниями, взял ген  мягкости  характера и слабой воли от деда. Им уже за сорок и хорошо видно влияние наследственности на их судьбы.
 
На мою первую семью тоже. По вспыльчивости характера и тяге к справедливости я всегда  чувствую в себе умершего в 1995 году отца. Он внес в мою психику  реакцию на ложь,   формализм и несправедливость. На севере Томской области в условиях постоянного   дефицита партийных и советских кадров несдержанность  была допустима в разумных пределах.  Да люди и нравы на северах были в основном здравомыслящие.  Потому что на эту работу невозможно было заманить специалиста нефтяника или строителя и-за  нищенских зарплат бюджетных работников, несмотря на 50% поясной коэффициент и 10%-й прибавки за каждый календарный год стажа.
 
Однако быстрый ум и способности преферансиста  мне не передал, зато передал страсть к чтению и тягу к самообразованию, целеустремленность. Поскольку военный летчик-истребитель не был святошей, думаю, талант игрока  достался неизвестными мне  брату или сестре.   От матери у меня усидчивость и «бабий характер». Ещё от отца – участника ВОВ: рефлекс, отношение к алкоголю и инстинктивное недоверие к начальству. Он всегда подчеркивал, что воевал за Родину, а не за Сталина. Что во мне от  генетики, а что от жизни -  теперь затрудняюсь ответить. Предлагаю читателю тоже провести посильный  анализ полученной наследственной  психики, владеющей его судьбой.  В моих детях от первого брака психика и характеры, например, сложились по материнской линии – лукавство и выбор «плыть по течению», что также отразилось на их судьбах. Однако, достаточно. Больная тема. Возвращаемся к основной теме.

Согласно  профессору Осницкому наследование психических особенностей и личностных качеств являет собой динамический процесс, направление которого может меняться от поколения к поколению, приобретая более деструктивный или конструктивный характер. Данная динамика объяснена взаимодействием таких трех факторов в формировании личностных свойств, как: наследственная предрасположенность, влияние окружающей социальной среды и индивидуальная субъективная  активность человека. Последний фактор определяется целеполаганием, ценностными ориентациями, индивидуальным восприятием мира и мерой  ответственности за формирование жизни.
 
При этом важно знать, что основой формирования личности ребенка являются все- таки взаимоотношения родителей, если отношения между родителями характеризуются как конструктивно положительные, поддерживающие и эмоционально теплые, то, тем самым, родитель противоположного пола, будучи наиболее референтным ( особо ценным) лицом, задает наследственную программу положительного копирования и подражания родителю идентичного пола. В том же случае, если родительские отношения характеризуются как враждебно-негативные, отрицающие ценностные ориентации друг друга, закладывается программа неприятия стереотипов поведения и проявления личностных свойств родителя своего пола. Может быть, поэтому согласившегося на  отцеубийство  Александра I  не мучала совесть? Как совесть никогда не мучила  Владимира-Крестителя, Ивана Грозного и Петра I.

Данный механизм наследственного формирования воспроизводится в каждом поколении русских царей и российских императоров.  Так, например, мать является для сына референтным лицом, формирующим наследственную программу, которую, в свое время она приняла от своего отца. Воспринятая ею наследственная программа определила ее выбор супруга. Ее взаимоотношения с отцом ребенка являются основой формирования наследственной программы для сына, которая в будущем определит его выбор своей супруги. Выбранная сыном женщина по своему психическому складу во многом будет идентична его матери, что может порой приводить к характерным отношениям свекрови и невестки. Аналогичная схема определяет механизм наследования личностных свойств у дочери.

Сын наследует психические свойства и качества личности от деда со стороны матери, а дочь наследует свойства бабушки со стороны отца. Данный механизм наследственного формирования психических свойств и особенностей личности лежит в основе преемственности основных программных параметров всей жизнедеятельности человека. Взяв этот вывод за основу, можно изучать с позиции наследственной психики  деятельность русских князей, царей, императоров, советских вождей и генсеков.

В заключении этой части хочу познакомить  читателя с работой профессора Псковского Государственного Университета Вениамина Аркадьевича Космача. В 2015 году профессор в сборнике «Метаморфозы истории» опубликовал статью с названием «Некоторые дискуссионные вопросы современной отечественной исторической науки». Автор предлагает новую формулировку исторического закона  «народ — личность»: «И народ, и личность в отдельности есть творцы истории. Бывают исторические эпохи (в узком понимании этого слова), когда не массы, а великие личности определяют весь ход истории, развитие и судьбы той или иной цивилизации или культуры».
 
Действительно, главную роль руководителя государства принизить или заменить невозможно.  История наша свидетельствует и о том, что государство в лице «великая личность», действительно национальный лидер является не меньшим благом для общества, чем свободный индивид-собственник в гражданском обществе. При этом форма государственного управления - будь то демократия, диктатура, вождизм или фашизм, сталинизм или маоизм – принципиального значения не имеет.  Как частная собственность нереальна без свободной личности, так и сильное государство  своими успехами и процветанию может быть ведомо  только сильной личностью. Нет смысла оспаривать этот  тезис. Достаточно назвать в качестве примера Ф.Д. Рузвельта, У. Черчилля, Ш. де Голя, К. Аденауэра, сингапурского (1959-1990гг!) диктатора Ли Куан Ю. России в этом плане не повезло: её «сильные личности» - Ленин, Сталин, Горбачев, Ельцин и Путин (пока) не смогли вывести её в число экономически высокоразвитых  стран Европы и Азии.  В чем причины?
Причины и в наследственности, и  воспитании, и недостатке знаний, в привычке жить «по заветам отцов и дедов», в приверженности к азиатскому деспотизму. В конечном счете,  в том, что АБСОЛЮТНАЯ власть не располагает её ХОЗЯИНА  к переменам.

Профессор предложил и новую формулировку исторического процесса -  Закон исторического позитива или негатива: «Ход истории может быть или позитивным или негативным. Негатив в истории (социальные катаклизмы, войны, революции, диктаторские режимы и т. д.) больше наблюдаются там, где доминируют коллективистские (в их числе  есть и ГОСУДАРСТВЕННАЯ) формы собственности в которых НЕ сложилось  гражданское общество.
В таких обществах развитие данной цивилизации  находится в прямой зависимости от вождя, царя, императора. Например, Александр I  мог предотвратить вторжение Наполеона, Николай II мог избежать войны с Японией 1904-1905гг, И. Сталин мог избежать войны с Финляндией и уж конечно с гитлеровской Германией, Н.С.. Хрущев мог легко избежать Карибского кризиса. Читатель может найти много и других подобных (спорных) фактов. В частности, решение о вводе «ограниченного контингента» С.А в Афганистан было ошибкой, а Чеченские войны – это преступное решение Б. Ельцина. А вот участие России в Первой мировой избежать было невозможно. Предлагаю читателю самостоятельно поразмышлять над  русскими историческими перипетиями  (обстоятельствами,  фактами, соображениями заставляющими действовать иначе). То есть, полезно и очень полезно , изучая нашу историю, порассуждать о ей разных периодах в "сослагательном наклонении", то есть разбудить собственную мысль.
 
В авиации есть такое понятие «точка невозврата», достигнув которую возврат назад становится невозможным.  В нашей истории также есть подобные «точки невозврата».  Так со смертью старшего сына Ивана Грозного, думаю, было уже невозможно избежать  первой русской Смуты (1604-1614гг.), восстания  Ивана Болотникова и последовавшего Раскола православной Церкви.  Приход к власти Горбачева безусловно можно было избежать. Впрочем, это уже другая тема. Но все равно, в связи с изложенным возникает естественный вопрос о  том, КУДА  сегодня двигается российская История? В будущее или прошлое?  Мы сегодня живем в границах Позитивного или Негативного хода нашей Истории? Какие «точки невозврата»  проскочило российское общество и государство за истекшие 30 лет? А весь ХХ век в каком НА САМОМ деле историческом времени  мы  прожили? И почему уроки (положительные или отрицательные) до сих пор не извлечены?
 
Много  бед  великорусский народ потерпел и ещё перенесет  из-за амбиций, непомерного тщеславия,  малообразованности и ущербной  психики вождей, от идеологической зашоренности вождей и государей, начиная от Ивана III  и заканчивая  Сталиным и Б. Ельциным...  Ничего, кроме  беды, дополнительных поборов, смертей и налогов  народу это не несло. Абсолютная власть развращала  власть имущих  АБСОЛЮТНО. Другими словами русские князья, цари, императоры, и коммунистические вожди и генсеки, преследуя (сомнительные?- как определить?)  политические выгоды, принимая политические решения, как правило, ограниченно взвешивали  последствия своих решений.   Они примитивно понимали их значение  для исторических  интересов России  и населявших её народов. Строго говоря, интересы народов вообще НИКОГДА никем из них не учитывались, но всегда были неотъемлемой частью политических спекуляций установившихся режимов.  За прошедшее тысячелетие святыми  или возвышенными словами о величие России маскировалось не одно преступление власти.Прошел ХХ век, уже прожита четверть нового века, но мы так и не можем понять, куда несется русская тройка.

Один  из главных выводов профессора  Космача  состоит  в том, что  «там, где преобладает частная форма собственности и ее различные модификации, где сложилось и де-факто существует гражданское общество, развитые институты и традиции парламентаризма и демократии, в истории (и развитии) той или иной страны, государства, цивилизации преобладает позитив» и прогресс  развивается  непрерывно. И наоборот, если преобладает коллективная форма собственности при том же отсутствие гражданского общества, то прогресс идет прерывисто - цезурами (разделами типа «конец и вновь начало») или галсами – движением судна против ветра от одного поворота до другого. И это может длиться долго, пока не сменится команда корабля. Нам, не умеющим защитить свое ПРАВО голоса,  остается только ждать исхода.

Конец третьей части.

В следующей четвертой части с учетом  вышеизложенного предлагаю читателю ближе познакомиться с главными действующими лицами Российской истории.