Введение.
Многие задаются вопросом: что есть истина?
Чтобы дать на этот вопрос ответ, прежде необходимо рассмотреть три примера.
1. Пустой стакан.
Возьмите на кухне стакан. Можно и не брать, а просто представлять. Рассмотрите стакан. Он пустой? «Естественно!» - скажете Вы. И вроде бы как это является для нас истиной.
Но как же он пустой, если в нём воздух?! Если Вы этот стакан опустите вверх дном в ванну, наполненную водой, то всем будет видно и понятно, что в этом стакане - воздух! Если стакан перевернуть, то стакан наполнится водой. Он опять не будет пустым! Теперь в нём будет вода!
Что же делать, спросите Вы, чтобы стакан стал пустым? Может воздух из него откачать?...
И опять – нет! Вспомните об элементарных частицах. Например, о фотонах, о нейтрино.
2. Цвет.
Все знают про цвета: красный, оранжевый, жёлтый, зелёный, голубой, синий, фиолетовый. А так же про белый и чёрный.
Все знают, что светофор имеет три цвета: красный, жёлтый и зелёный.
И вроде бы как это для нас является истиной.
Но ведь есть дальтоники… люди, которые не различают цвета так, как все мы!
Для нас это считается патологией, и она бывает нескольких видов: Протанопия – когда нарушается восприятие красного цвета. Дейтеранопия – нарушается восприятие зеленого цвета. Тританопия – нарушено восприятие синего цвета. Поэтому дальтоники называют цвет другими названиями. То есть, для них существует своя истина.
3. Бог.
Верующие в Бога уверены, что Бог существует. Атеисты – напротив, уверены в отсутствии Бога. Где же истина?
Вывод.
Истина не может быть одна единственная, потому что она относительна. Если рассматривать с точки зрения разума Человека, то Человек всему дал свои условные определения относительно себя самого.
Пустыми он называет условно те ёмкости, в которых он ничего не видит. Хотя если показать, что стакан наполняется тяжёлым (относительно воздуха) газом, то все согласятся, что стакан наполнен газом.
Цвету Человек дал условные названия. Но названия – это просто слова!
Бог… Верующие в него считают, что он существует, а это значит, что для них существование Бога – истина. Однако атеисты знают, что Бога нет. Во всяком случае такого, каким его представляют верующие. И это для атеистов непреложная истина.
А животные вообще понятия не имеют о Боге…
То есть, мы видим, что понятие «истина» - это философский термин, изобретённый сугубо Человеком, посредством абстрактного мышления, и только относительно себя.
Стоит отметить, что есть примеры, где истина, опять таки для нас, вроде как есть, она одна, и неоспорима. Например, утверждение, что Солнце, Луна и Земля существуют. Утверждаем мы так потому, что для нас это очевидно. Но для нейтрино Солнце, Луна и Земля не являются препятствием! Они для нейтрино абсолютно прозрачны! То есть, с точки зрения нейтрино, они невидимы! А значит для нейтрино они условно не существуют!
Но нас не интересует точка зрения нейтрино! Мы отталкиваемся от своей точки зрения, потому что мы живём своей жизнью, а не жизнью нейтрино. А это значит, что истину мы определяем сами. А точнее, для всех людей всему даётся условное определение истины, но в связи с возможными различиями индивидуального восприятия каждого индивидуума, истина в некоторых вопросах может быть у каждого своя.
28.07.2024.genar-58.
Иллюстрация к произведению: Фотография из Интернета.
Истина
© Copyright: Геннадий Рябков, 2024
Свидетельство о публикации №224072800724
Свидетельство о публикации №224072800724
Рецензии
«То есть, мы видим, что понятие «истина» - это философский термин, изобретённый сугубо Человеком, посредством абстрактного мышления»,
То есть вы этим хотите сказать, что существуют философские термины, не изобретённые сугубо Человеком, или изобретённые не Человеком. Странный подход. Я-то подозревал что ВСЕ, абсолютно все термины изобретения Человека.
Есть термин истина и ест Истина, которая одна и порой в познании недостижима. Правд много, она у каждого своя, а Истина одна.
Сергей Карпов 6 09.11.2025 13:56 • Заявить о нарушении
То есть вы этим хотите сказать, что существуют философские термины, не изобретённые сугубо Человеком, или изобретённые не Человеком. Странный подход. Я-то подозревал что ВСЕ, абсолютно все термины изобретения Человека.
Есть термин истина и ест Истина, которая одна и порой в познании недостижима. Правд много, она у каждого своя, а Истина одна.
Сергей Карпов 6 09.11.2025 13:56 • Заявить о нарушении
Все философские термины придуманы Человеком. Я просто подчеркнул, что Человеком, показывая тем, что истина - это всё условность. И эту истину определяет сам Человек, отталкиваясь от своего восприятия. Нас не интересует истина, которую преследовал Гитлер. А ведь он воспринимал какую-то свою истину!
Если играть по правилам верующих, то верующих не интересует истина, которая преследуется Дьяволом. Верующие верят истине, которую принёс Христос.
И нет той единственной истины, которая для всех будет одна и та же. Всё относительно.
А то, что она по-Вашему, непостижима - это никому не нужная информация. Это то же самое, что если сказать, что человек может стать бессмертным, но он никогда не сможет узнать как таким стать.
Геннадий Рябков 09.11.2025 18:13 Заявить о нарушении
Если играть по правилам верующих, то верующих не интересует истина, которая преследуется Дьяволом. Верующие верят истине, которую принёс Христос.
И нет той единственной истины, которая для всех будет одна и та же. Всё относительно.
А то, что она по-Вашему, непостижима - это никому не нужная информация. Это то же самое, что если сказать, что человек может стать бессмертным, но он никогда не сможет узнать как таким стать.
Геннадий Рябков 09.11.2025 18:13 Заявить о нарушении
Давайте оттолкнёмся от утверждения, с которым согласны и вы и я.
«Все философские термины придуманы Человеком» добавлю, что не только философские ВСЕ термины.
Коль скоро человек придумывает термин, необходимо ДОГОВАРИВАТЬСЯ что понимать под этим термином. Свои договорённости оформляют в толковых словарях, а ныне этот токовый словарь заменяет всезнающий интернет, обратимся к нему.
«Истина простыми словами — это то, что соответствует действительности, действительное положение вещей; правда».
«Например, если кто-то говорит, что на улице идёт дождь, и человек видит, что действительно идёт дождь, то это считается истиной».
«Правда, в отличие от истины, имеет онтологический характер, то есть отражает действительность значимым для личности образом, в согласии с нравственными категориями и в такой полноте, которая необходима для подлинного понимания и убеждённости, решимости действовать. Таким образом, если истина соответствует объективной действительности, то правда — духовной».
Двух противоречащих друг другу истин не бывает. Либо одно утверждение истина, а другое ложь, либо оба утверждения ложь, а истина третье утверждение.
То, что люди объявляют то или иное утверждение, то или иное учение истиной, так кто же им запретит, пусть говорят, но истиной их учение от этого не становится по определению, так как не соответствует действительности.
По поводу непостижимости некоторых истин. Происхождение Вселенной и всего сущего мира. Есть гипотезы, противоречащие друг другу, но какая из них истина, и есть ли среди существующих гипотез истина неизвестно и неизвестно узнаем ли мы истину когда либо.
Как говорил К. Кастанеда «Есть познанное, есть познаваемое и есть непознаваемое».
Сергей Карпов 6 10.11.2025 05:20 Заявить о нарушении
«Все философские термины придуманы Человеком» добавлю, что не только философские ВСЕ термины.
Коль скоро человек придумывает термин, необходимо ДОГОВАРИВАТЬСЯ что понимать под этим термином. Свои договорённости оформляют в толковых словарях, а ныне этот токовый словарь заменяет всезнающий интернет, обратимся к нему.
«Истина простыми словами — это то, что соответствует действительности, действительное положение вещей; правда».
«Например, если кто-то говорит, что на улице идёт дождь, и человек видит, что действительно идёт дождь, то это считается истиной».
«Правда, в отличие от истины, имеет онтологический характер, то есть отражает действительность значимым для личности образом, в согласии с нравственными категориями и в такой полноте, которая необходима для подлинного понимания и убеждённости, решимости действовать. Таким образом, если истина соответствует объективной действительности, то правда — духовной».
Двух противоречащих друг другу истин не бывает. Либо одно утверждение истина, а другое ложь, либо оба утверждения ложь, а истина третье утверждение.
То, что люди объявляют то или иное утверждение, то или иное учение истиной, так кто же им запретит, пусть говорят, но истиной их учение от этого не становится по определению, так как не соответствует действительности.
По поводу непостижимости некоторых истин. Происхождение Вселенной и всего сущего мира. Есть гипотезы, противоречащие друг другу, но какая из них истина, и есть ли среди существующих гипотез истина неизвестно и неизвестно узнаем ли мы истину когда либо.
Как говорил К. Кастанеда «Есть познанное, есть познаваемое и есть непознаваемое».
Сергей Карпов 6 10.11.2025 05:20 Заявить о нарушении
Со всем, что Вы сейчас написали, полностью согласен.
Вот только интересно рассмотреть высказывание "Двух противоречащих друг другу истин не бывает. Либо одно утверждение истина, а другое ложь, либо оба утверждения ложь, а истина третье утверждение" применительно к картинке, изображённой здесь: http://proza.ru/2023/03/22/1855
Что же является истиной, если двух противоречащих истин не бывает?
Видимо относительность вносит свои коррективы?
Геннадий Рябков 10.11.2025 10:46 Заявить о нарушении
Вот только интересно рассмотреть высказывание "Двух противоречащих друг другу истин не бывает. Либо одно утверждение истина, а другое ложь, либо оба утверждения ложь, а истина третье утверждение" применительно к картинке, изображённой здесь: http://proza.ru/2023/03/22/1855
Что же является истиной, если двух противоречащих истин не бывает?
Видимо относительность вносит свои коррективы?
Геннадий Рябков 10.11.2025 10:46 Заявить о нарушении
Опубликовал ответ, но он почему. То не отобразился, а повторно ответ не принимает.
Пробую переформулировать.
Фотон — это частица, фотон — это волна – где истина. Фотон — это сущность, которая проявляет и свойство волны и свойство частицы и это истина. Так же и по поводу рисунка. Цифра при одной точке зрения может быть цифрой 6, а с другой точки зрения цифрой 9. И это ИСТИНА, в данной ситуации.
Сергей Карпов 6 10.11.2025 11:36 Заявить о нарушении
Пробую переформулировать.
Фотон — это частица, фотон — это волна – где истина. Фотон — это сущность, которая проявляет и свойство волны и свойство частицы и это истина. Так же и по поводу рисунка. Цифра при одной точке зрения может быть цифрой 6, а с другой точки зрения цифрой 9. И это ИСТИНА, в данной ситуации.
Сергей Карпов 6 10.11.2025 11:36 Заявить о нарушении
Фотон в пример не стоит брать, поскольку для многих он только то, что про него пишут учёные. А самостоятельно, чтобы сделать собственный вывод, обычному человеку исследовать недоступно.
Геннадий Рябков 10.11.2025 14:17 Заявить о нарушении
Геннадий Рябков 10.11.2025 14:17 Заявить о нарушении
Я так и не понял, мы договорились по поводу того, что есть Истина. и что двух истин быть не может. или всё по новой начинать?
Сергей Карпов 6 10.11.2025 14:28 Заявить о нарушении
Сергей Карпов 6 10.11.2025 14:28 Заявить о нарушении
Я думаю так... Истину нельзя называть одной. Это не константа, она условна, непостоянна и относительна.
Рассмотрим несколько примеров...
Трамп - президент. И это истина. Но пройдёт время, его сменит другой, и та истина перестанет быть истиной. А пока его воспринимают президентом.
Как видим, истина не постоянна во времени.
Слон - крупное животное. И это истина. Истина для Человека, но не для Синего кита.
Как видим, истина неразрывна с относительностью.
Поэтому истину следует рассматривать только относительно человеческого восприятия. Но восприятие каждого человека могут разниться в некоторых пределах. Например, у дальтоников другое восприятие некоторых цветов. Поэтому Человек устанавливает условные значения, принятые за норму. Поэтому, если человек говорит, что на берёзе листья зелёного цвета - это истина. И не важно какими их видит собака, сова, летучая мышь или бактерия. Потому что нет той гипотетической инстанции, от которой можно отталкиваться.
Геннадий Рябков 10.11.2025 18:29 Заявить о нарушении
Рассмотрим несколько примеров...
Трамп - президент. И это истина. Но пройдёт время, его сменит другой, и та истина перестанет быть истиной. А пока его воспринимают президентом.
Как видим, истина не постоянна во времени.
Слон - крупное животное. И это истина. Истина для Человека, но не для Синего кита.
Как видим, истина неразрывна с относительностью.
Поэтому истину следует рассматривать только относительно человеческого восприятия. Но восприятие каждого человека могут разниться в некоторых пределах. Например, у дальтоников другое восприятие некоторых цветов. Поэтому Человек устанавливает условные значения, принятые за норму. Поэтому, если человек говорит, что на берёзе листья зелёного цвета - это истина. И не важно какими их видит собака, сова, летучая мышь или бактерия. Потому что нет той гипотетической инстанции, от которой можно отталкиваться.
Геннадий Рябков 10.11.2025 18:29 Заявить о нарушении
Геннадий вы относитесь к Истине как сущности, как к арбузу или булыжнику. Истина — это понятие, существующее только в сознании человека. Истина — это как «0» он существует или нет. В действительности не существует, в сознании существует, так же, как и истина.
Истина относится к утверждению или умозаключению. Если утверждение соответствует действительности ставим «1», значит утверждение истинно и ли просто истина.
Если утверждение не соответствует действительности, то ставим «0» или ложь. Простая алгебра ЛОГИКИ. «1» или «0», «истина», или «ложь».
По поводу ваших примеров.
Утверждение «Трамп президент». Проверяем на соответствие действительности. Да, действительно Трамп президент, или иначе утверждение истинно и ещё короче «Истина», «1».
Проходит 5 лет.
Утверждение «Трамп президент». Проверяем на соответствие действительности. Нет, Трамп не президент, или проще утверждение ложно и ещё короче «Ложь», «0».
Истина не может быть постоянной или не постоянное потому. что она не существует как СУЩНОСТЬ в материальном мире.
По поводу слона и кита
Слон - крупное животное. И это истина. Да именно так.
«Истина для Человека, но не для Синего кита». Именно так, умозаключения делает человек и только человек. Кит умозаключений не делает.
Истина не имеет никакого отношения к восприятию, истина имеет отношение к ЛОГИКЕ, к истинности или ложности утверждений.
Утверждения делает человек и только человек и при чём тут собаки. Если бы собаки делали утверждения можно было бы говорить об их истинности или ложности.
Из дискуссии я понял, что принятое научным сообществом определение истины вас не устраивает, для вас истина то, что вы считаете истиной.
Сергей Карпов 6 11.11.2025 05:18 Заявить о нарушении
Истина относится к утверждению или умозаключению. Если утверждение соответствует действительности ставим «1», значит утверждение истинно и ли просто истина.
Если утверждение не соответствует действительности, то ставим «0» или ложь. Простая алгебра ЛОГИКИ. «1» или «0», «истина», или «ложь».
По поводу ваших примеров.
Утверждение «Трамп президент». Проверяем на соответствие действительности. Да, действительно Трамп президент, или иначе утверждение истинно и ещё короче «Истина», «1».
Проходит 5 лет.
Утверждение «Трамп президент». Проверяем на соответствие действительности. Нет, Трамп не президент, или проще утверждение ложно и ещё короче «Ложь», «0».
Истина не может быть постоянной или не постоянное потому. что она не существует как СУЩНОСТЬ в материальном мире.
По поводу слона и кита
Слон - крупное животное. И это истина. Да именно так.
«Истина для Человека, но не для Синего кита». Именно так, умозаключения делает человек и только человек. Кит умозаключений не делает.
Истина не имеет никакого отношения к восприятию, истина имеет отношение к ЛОГИКЕ, к истинности или ложности утверждений.
Утверждения делает человек и только человек и при чём тут собаки. Если бы собаки делали утверждения можно было бы говорить об их истинности или ложности.
Из дискуссии я понял, что принятое научным сообществом определение истины вас не устраивает, для вас истина то, что вы считаете истиной.
Сергей Карпов 6 11.11.2025 05:18 Заявить о нарушении
Ну вот... Теперь и Вы меня не правильно понимаете, считая, что я "отношусь к Истине как сущности, как к арбузу или булыжнику". Не понятно, почему Вы сделали такой вывод... ведь это всем понятно, что Истина - это не материальная сущность, а оценка различных понятий.
Сложно в подобных вопросах разбираться письменно. Поэтому давайте на этом и остановимся...
Геннадий Рябков 11.11.2025 11:24 Заявить о нарушении
Сложно в подобных вопросах разбираться письменно. Поэтому давайте на этом и остановимся...
Геннадий Рябков 11.11.2025 11:24 Заявить о нарушении
Не смотря на моё предложение остановить обсуждение данной темы, всё же хочется отметить одно Ваше утверждение. Вот оно:
"Истина не может быть постоянной или не постоянное потому. что она не существует как СУЩНОСТЬ в материальном мире".
Любовь... она тоже не существует как СУЩНОСТЬ. Но как часто мы про неё слышим, что она не постоянна, гаснет, вспыхивает вновь, или переходит в ненависть...
Можно не отвечать, но поразмышлять над этим стОит...
Геннадий Рябков 11.11.2025 22:56 Заявить о нарушении
"Истина не может быть постоянной или не постоянное потому. что она не существует как СУЩНОСТЬ в материальном мире".
Любовь... она тоже не существует как СУЩНОСТЬ. Но как часто мы про неё слышим, что она не постоянна, гаснет, вспыхивает вновь, или переходит в ненависть...
Можно не отвечать, но поразмышлять над этим стОит...
Геннадий Рябков 11.11.2025 22:56 Заявить о нарушении
1. Истина существует как понятие в сознании.
В сознании существует множество понятий, образующих нашу понятийную картину мира. Но существуют они в разном качестве.
2. Существуют конкретно чувственные понятия, содержанием которых является воспринятый чувственный образ внешнего мира. Их наполнение изменяется и зависит от познания материального мира. Например, тот же атом, понятие вроде сформировано, но оно будет в процессе познания измениться и дополняться.
3. Существуют абстрактные понятия, такие, например, как материальная точка, к этой же категории относится и понятие Истина. Абстрактные понятия не изменяются в процессе познания материального мира, материальная точка как была материальной точкой, так и останется. Понятие Истина как было, так и останется и от познания не зависит.
4.Любовь. Любовь существует как понятие в сознании и можно даже прочитать множество разноречивых определений, постоянно изменяющихся.
Любовь существует как ЧУВСТВО, реально переживаемое человеком и каждым человеком, она переживается по-своему. В этом смысле любовь как явление природы и как порождение Социальной информации. Как явление природы – это врождённый инстинкт и проявляется в форме неясного влечения к противоположному полу, а социальной информацией, воспитанием оформляется в конкретные и индивидуальные для каждого человека формы.
Сергей Карпов 6 12.11.2025 05:21 Заявить о нарушении
В сознании существует множество понятий, образующих нашу понятийную картину мира. Но существуют они в разном качестве.
2. Существуют конкретно чувственные понятия, содержанием которых является воспринятый чувственный образ внешнего мира. Их наполнение изменяется и зависит от познания материального мира. Например, тот же атом, понятие вроде сформировано, но оно будет в процессе познания измениться и дополняться.
3. Существуют абстрактные понятия, такие, например, как материальная точка, к этой же категории относится и понятие Истина. Абстрактные понятия не изменяются в процессе познания материального мира, материальная точка как была материальной точкой, так и останется. Понятие Истина как было, так и останется и от познания не зависит.
4.Любовь. Любовь существует как понятие в сознании и можно даже прочитать множество разноречивых определений, постоянно изменяющихся.
Любовь существует как ЧУВСТВО, реально переживаемое человеком и каждым человеком, она переживается по-своему. В этом смысле любовь как явление природы и как порождение Социальной информации. Как явление природы – это врождённый инстинкт и проявляется в форме неясного влечения к противоположному полу, а социальной информацией, воспитанием оформляется в конкретные и индивидуальные для каждого человека формы.
Сергей Карпов 6 12.11.2025 05:21 Заявить о нарушении
1 Абстрактная точка. Тут тоже надо понимать какого рода эта точка: геометрическая или условная для каких-то ситуаций. Если геометрическая, то не понятно какого она размера конкретно, ибо можно бесконечно её уменьшать. Где этот конечный предел - никому не ведомо. Условная точка - как видим из определения, зависит от разных условий.
Вот Вам и разнообразие этих абстрактных точек.
2. Любовь. Рассмотрите её не как собственное чувство, а как сторонний наблюдатель за другими. Ту любовь, которую Вы будете наблюдать у других, Вы не будете чувствовать. Нет! Что-то будет! Но это будет работать представление и сопереживание (эмпатия). Если без эмпатии, то Вы будете давать оценку наблюдаемой любви по внешним данным (поведению). Вы будете оценивать - настоящая ли это любовь, или просто половое влечение, а может это не любовь, а расчёт... Ну и т.п.
То есть, Вы даёте оценку конкретному человеческому чувству (не своему).
Теперь обратимся к понятию Истина...
Вам выдали информацию о чём-либо. У Вас сразу же идёт анализ сказанного: А истина ли это? И Вы даёте оценку сказанному, точно так же, как давали оценку любви, когда видели отношения двух конкретных влюблённых.
Как видим, оценка любви и истины, по сути, одно и то же.
Геннадий Рябков 12.11.2025 09:33 Заявить о нарушении
Вот Вам и разнообразие этих абстрактных точек.
2. Любовь. Рассмотрите её не как собственное чувство, а как сторонний наблюдатель за другими. Ту любовь, которую Вы будете наблюдать у других, Вы не будете чувствовать. Нет! Что-то будет! Но это будет работать представление и сопереживание (эмпатия). Если без эмпатии, то Вы будете давать оценку наблюдаемой любви по внешним данным (поведению). Вы будете оценивать - настоящая ли это любовь, или просто половое влечение, а может это не любовь, а расчёт... Ну и т.п.
То есть, Вы даёте оценку конкретному человеческому чувству (не своему).
Теперь обратимся к понятию Истина...
Вам выдали информацию о чём-либо. У Вас сразу же идёт анализ сказанного: А истина ли это? И Вы даёте оценку сказанному, точно так же, как давали оценку любви, когда видели отношения двух конкретных влюблённых.
Как видим, оценка любви и истины, по сути, одно и то же.
Геннадий Рябков 12.11.2025 09:33 Заявить о нарушении
Я говорю не просто об абстрактной точке, я говорю о понятии «Материальная точка»
«Материальная точка — обладающее массой тело, размерами, формой, вращением и внутренней структурой которого можно пренебречь в условиях исследуемой задачи. Является простейшей физической моделью в механике».
Понятие материальной точки НЕИЗМЕННО.
Именно для того, чтобы абстрагироваться от конкретности, с размерами формами и пр., человек придумал абстрактные понятия. Есть такое выражение «для чего человек придумал математику», в частности геометрию, и геометрические понятия, точка, прямая, плоскость, … Реальные точки и прямые различаются, а абстрактные – ИДЕАЛЬНЫ, точка не имеет размера, прямая не имеет толщины, и т.д. и они НЕИЗМЕННЫ, не подвержены влиянию времени.
А о Любви, дело не в том даю я свою оценку или нет, дело в том, что любовь это не абстракция, это очень, и очень конкретное, очень, и очень индивидуальное. Полагаю, что двух одинаковых «любовей» так же, как и двух одинаковых людей не существует. А абстрактная материальная точка, как и понятие истины – неизменны и зафиксированы, и в вербальном определении, и в человеческом сознании. Нельзя даже пытаться изменить основополагающие абстрактные понятия, всё здание науки рухнет.
Сергей Карпов 6 12.11.2025 10:16 Заявить о нарушении
«Материальная точка — обладающее массой тело, размерами, формой, вращением и внутренней структурой которого можно пренебречь в условиях исследуемой задачи. Является простейшей физической моделью в механике».
Понятие материальной точки НЕИЗМЕННО.
Именно для того, чтобы абстрагироваться от конкретности, с размерами формами и пр., человек придумал абстрактные понятия. Есть такое выражение «для чего человек придумал математику», в частности геометрию, и геометрические понятия, точка, прямая, плоскость, … Реальные точки и прямые различаются, а абстрактные – ИДЕАЛЬНЫ, точка не имеет размера, прямая не имеет толщины, и т.д. и они НЕИЗМЕННЫ, не подвержены влиянию времени.
А о Любви, дело не в том даю я свою оценку или нет, дело в том, что любовь это не абстракция, это очень, и очень конкретное, очень, и очень индивидуальное. Полагаю, что двух одинаковых «любовей» так же, как и двух одинаковых людей не существует. А абстрактная материальная точка, как и понятие истины – неизменны и зафиксированы, и в вербальном определении, и в человеческом сознании. Нельзя даже пытаться изменить основополагающие абстрактные понятия, всё здание науки рухнет.
Сергей Карпов 6 12.11.2025 10:16 Заявить о нарушении
Я бы еще пофилософствовал про всё это, но для этого требуется время и усилия, чтобы правильно и доходчиво написать. А мне писать уже что-то неохота... :-)
Геннадий Рябков 12.11.2025 11:50 Заявить о нарушении
Геннадий Рябков 12.11.2025 11:50 Заявить о нарушении
Не могу согласится с тем, что правд много. Просто многие ложь делают для себя правдой.
Валекий Черненко 17.11.2025 07:17 Заявить о нарушении
Валекий Черненко 17.11.2025 07:17 Заявить о нарушении
Приведу вам пример о разных правдах, который приводил Геннадию.
Метафора о цилиндре, который рассматривают два человека.
Один смотрит с торца и видит круг, другой смотрит сбоку и видит прямоугольник. Каждый видит, то, что видит со своей позиции. И они долго, до бесконечности могут спорить, кто из них прав, ведь каждый видит, со своей точки зрения, что он прав, и он прав, с его точки зрения. Вот вам две правды.
Сергей Карпов 6 17.11.2025 08:15 Заявить о нарушении
Метафора о цилиндре, который рассматривают два человека.
Один смотрит с торца и видит круг, другой смотрит сбоку и видит прямоугольник. Каждый видит, то, что видит со своей позиции. И они долго, до бесконечности могут спорить, кто из них прав, ведь каждый видит, со своей точки зрения, что он прав, и он прав, с его точки зрения. Вот вам две правды.
Сергей Карпов 6 17.11.2025 08:15 Заявить о нарушении
Валекий! Сначала уточнить хотел... Это не опечатка? Вас звать Валекий или, всё-таки Валерий?
Насчёт правды, пример...
Произошёл наезд автомобиля на пешехода. Автомобилист скрылся. Прибыла полиция. Нашла двух свидетелей: женщину и первоклассника. Спрашивают мальчика: Какого цвета был автомобиль? Тот отвечает: "Серый". Спрашивают женщину. Та отвечает: "Красный".
Позже выяснилось, что мальчик - дальтоник. Но ведь первоклассник, как и женщина сказал правду!
А у собаки вообще всё чёрно-белое...
То, как видит женщина - это просто установленная условная норма для большинства людей. Поэтому и правда про цвет - тоже условная.
Геннадий Рябков 17.11.2025 11:28 Заявить о нарушении
Насчёт правды, пример...
Произошёл наезд автомобиля на пешехода. Автомобилист скрылся. Прибыла полиция. Нашла двух свидетелей: женщину и первоклассника. Спрашивают мальчика: Какого цвета был автомобиль? Тот отвечает: "Серый". Спрашивают женщину. Та отвечает: "Красный".
Позже выяснилось, что мальчик - дальтоник. Но ведь первоклассник, как и женщина сказал правду!
А у собаки вообще всё чёрно-белое...
То, как видит женщина - это просто установленная условная норма для большинства людей. Поэтому и правда про цвет - тоже условная.
Геннадий Рябков 17.11.2025 11:28 Заявить о нарушении
Сергей! Данный пример с цилиндром - это промежуточная стадия спора. Эти два наблюдателя не прикованы к одному месту, поэтому каждый из них может предложить обойти цилиндр вокруг, и осмотреть его. Здесь же присутствует реальная возможность осмотреть цилиндр со всех сторон. Или, если это возможно, один из двоих может поворачивать цилиндр как потребуется.
В известной притче про слона и слепцов та же самая ситуация. Слепцы имели возможность ощупывать всего слона и ничем не были ограничены.
Геннадий Рябков 17.11.2025 11:37 Заявить о нарушении
В известной притче про слона и слепцов та же самая ситуация. Слепцы имели возможность ощупывать всего слона и ничем не были ограничены.
Геннадий Рябков 17.11.2025 11:37 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.