Кому сочувствовать?

Кому сочувствовать?

"У сильного всегда бессильный виноват,
Тому в истории мы тьму примеров слышим..."
(И.А.Крылов)

В сложных переплетениях исторических и политических событий не всегда есть  возможность собрать всю полноту информации, чтобы со знанием дела определить, на чьей ты стороне. Литература и документы (даже если бы они все были доступны) дают такую противоречивую информацию, что при желании с их помощью можно собрать доказательства любой версии. Марксистско-ленинский подход, сторонником которого я являюсь, применим не ко всем ситуациям, к тому же тоже требует полноты информации. Официальные версии, предлагаемые нам сторонами, хоть и всегда содержат некоторую долю истины, тенденциозны, а нередко и напрямую лживы.

Поэтому я для себя определил простенький, незамысловатый подход, позволяющий в первом приближении решить для себя, на чьей стороне в не до конца понятном конфликте правды больше.

Я исхожу из того, что слабый, если он не совсем дурак, на того, кто сильнее, сам первый не полезет. Если полез, то потому, что его сильный или спровоцировал, или довел до отчаяния, или… за ним стоит какая-то сила, и он на самом деле на слабый, а слаба, как раз, другая сторона… Ну, как сопливый шкет, который подходит в подворотне: «Дядь, дай 20 копеек!... Ты чего маленьких обижаешь!». А за шкетом уже кодла во главе с боссом…

В 70-е годы я, как и все «совки», регулярно слушал западные «радиоголоса». Вот, слушаю «Голос Израиля». Рассказывают, что страшные ужасные арабы в Иерусалиме напали на бедных несчастных израильских солдат, кидались в них камнями и выражались нехорошими словами. Израильские солдаты вынуждены были открыть огонь, в результате 100 арабов было убито, 100 ранено, 300 арестовано. Среди израильских солдат тоже есть жертвы: один солдат испугался и один поцарапал пальчик.

Каковы общие потери израильтян в противостоянии с арабами за все время? Сотни? Тысячи? А потери арабов исчисляются сотнями тысяч, если не миллионами. Ну, так к кому у меня должно быть больше сочувствия?

Вот поэтому я, еврей по национальности, не спешу принимать в ближневосточном конфликте сторону Израиля.

Теперь возьмем нынешнюю войну на Украине.

Кто агрессор?

Россия?

Но ведь Россия воюет не только с Украиной, а, практически, со всем объединенным Западом и его союзниками.

А Запад превосходит Россию по ВВП в 20 раз, по численности населения в 10.

О превосходстве Запада над нами в сфере инноваций и новых технологий, а, следовательно, в технологическом уровне вооружений и говорить нечего.

Украина слабее России, даже нынешней, ослабленной. Но в данной ситуации ведет себя как шкет, который наёбывается на прохожего явно сильнее его самого, прекрасно зная, что за спиной стоит кодла во главе с боссом. Так что в данном случае участь слабого – это именно участь России.

Смотрим дальше.

Россия – империалистический хищник?

Конечно. Не надо меня в этом убеждать, я это и так знаю.

Но только хищник МЕЛКИЙ, не смотря на географические размеры.

А Запад КРУПНЫЙ хищник, который сильнее России в десятки раз.

И цели Запада в отношении России вполне очевидны, они их даже не скрывают.

Кто агрессивнее, Россия, даже капиталистическая, или Запад?

Сколько раз нога русского солдата была на территории Англии?

Ни разу!

А англичане на нашу территорию вторгались уже 3 раза: Крымская война, Гражданская, и нынешние наёмники на Донбассе.

Так что и Россия, и Запад – империалистические хищники, только Запад в 20 раз сильнее,  и уже хотя бы поэтому опаснее.

Где идёт нынешняя война на Украине? В 400 километрах от Москвы. В 2000 километрах от Лондона. В 10000 километрах от Вашингтона. Так кто кому больше угрожает?

Я уже приводил пример: когда волчица нападает на кошачье гнездо, я сочувствую кошке.

Но когда тигр нападает на волчье логово, я на стороне волчицы, защищающей своих волчат.

Путин правильно сказал, что стратегическое поражение России будет означать гибель российского государства и окончание тысячелетней истории России и русского народа, поэтому мы пойдем до конца. Хотелось бы, чтобы эти слова не оказались очередными «красными линиями». Добавлю, что стратегическое поражение России будет означать также скорую смерть для большинства жителей современной России. Вне зависимости от их мировоззрения, политических взглядов, вероисповедания и этнического происхождения. Приводить соответствующие высказывания начала войны со стороны украинских и западных политиков не вижу смысла – они у всех на слуху.

А вот будут ли означать победа России геноцид украинцев – это вряд ли, несмотря на отдающие нацизмом (научили нас, наконец, укры!) высказывания отдельных политиков и блогеров. Я не верю в гуманизм путинского режима, но я знаю, что этот насквозь бюрократизированный режим не способен довести до конца ни одно дело (Крымский мост – исключение). Ни доброе, ни злое. Это тот случай, когда минус на минус дают плюс.

Так что как ни парадоксально, у украинцев больше шансов остаться в живых под властью России, чем Запада. А под властью Запада украинцев просто сожгут, не в этой войне – так с китайцами.

Так что думайте, даже исходя из главного критерия «добро-зло» - сбережение человеческих жизней, чья победа в этой войне больше соответствовала бы критериям добра и гуманизма.

Ну, а возьмем войну «888» между Россией и Грузией. Тут кто слабее? Формально – Грузия (кто первый вдарил, тогда – Грузия, здесь как раз несущественно). А по сути,  надо смотреть в глобальном контексте. За спиной Грузии тогда стоял весь Запад, а то, что он не вмешался – это его проблемы. Вмешался бы – ни меня, ни вас бы сейчас не было. Так что, если смотреть в общем контексте, и здесь правды было больше на стороне России.

Хотя, опять же, для меня, коммуниста по убеждениям, на все 100 процентов капиталистическое государство в принципе не может быть право …

Но тут ещё надо смотреть, чья победа сделает жизнь простых тружеников (и России, и Украины, и Запада) хуже: российских буржуев-бюрократов или украинских фашистов под водительством мирового империализма…

И ещё доктрина: «Русские – это белые индейцы». Так в 1915 году назвал в своей книге русских один британский путешественник  полярный исследователь. Мол, русские – это «белые индейцы», дикий народ (низшая раса, если говорить прямым языком), с чьим мнением, интересами и даже жизнью можно вообще не считаться. А вот природные ресурсы России – это да, и принадлежать они должны, конечно, Британии.

Но в моём контексте «белые индейцы» звучит не как оскорбление, а как комплемент. В смысле: североамериканские индейцы – гордый и достойный народ, не сдавшийся белым захватчикам и многие годы сражавшийся за свою независимость. Это сейчас о них снимают романтические фильмы, а 100 с лишним лет назад их западная пропаганда представляли кровожадными дикарями, которые все должны быть уничтожены. Точно так же, как сегодня кровожадными орками, подлежащими уничтожению, представляет русских. И точно так же, как сейчас русских и украинцев, в 19 веке белые стравливали между собой разные племена индейцев, чтобы они истребили друг друга в кровавой междуусобице, и их земли потом легче было захватить.

Индейцы, как и русские сегодня, тоже не были белые и пушистые: и фактории громили, и скальпы снимали, и руки перед едой не мыли. Но это не основание изводить их под корень.

И это прекрасно понимали тогда, в 19 веке, все честные люди Европы и США, И тогдашние люди левых взглядов (ау, западные «социалисты»!), между прочим. Почитайте хотя бы Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», как он пишет о тех, кого в то время было принято считать «кровавыми дикарями».

Вот и нынешним «цивилизованным гуманистам» на Западе не мешало бы посмотреть, кто сегодня кому навязывает силой оружия свои «порядки, основанные на правилах», и, главное, на чьей территории.

Да, и моя нынешняя однозначная поддержка России не является вечной и безусловной, по крайней мере, теоретически. Если взять ситуацию, показанную в фильме «Америка» 1985 года, где США завоёваны Советским Союзом, и несчастного колхозника Джона медведеобразные  конвоиры в шапках-ушанках со звёздами и кирзовых сапогах за какую-то ничтожную провинность тащат за колючую проволоку, я был бы не на нашей стороне. Другое дело, что при существующем  соотношении сил такую ситуацию невозможно представить даже гипотетически. Но обозначить свою позицию я должен.

Так что получается, что в данной ситуации даже без националистических шор типа: «Наши всегда правы» все порядочные люди должны быть на стороне России.

СВ 2024