Звёзды находятся на нижнем небе?

Запись на стене
APOLOGETICS PROJECT
9 июл в 17:11
ДОКТРИНАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ В РУКОПИСЯХ БИБЛИИ.

Имеют ли новозаветные рукописи Библии существенные различия между собой? Посмотрим что об этом думает специалист по библейской текстологии - Филипп Камфорт:

"Тем не менее, ранние рукописи демонстрируют некоторые очень существенные различия в формулировках текста Нового Завета — различия, относящиеся к титулам Господа Иисуса, христианской доктрине и церковной практике, а также к другим значительным вариантам слов."

(Филипп Уэсли Камфорт, «Ранние рукописи и современные переводы Нового Завета», введение книги)

Как мы видим, новозаветные рукописи имеют очень существенные различия, которые относятся как к самому Иисусу, так и христианским догматам. Можем ли мы доверять этим текстам как достоверным источникам божественного откровения, учитывая такое изобилие различных смысловых вариантов в одних и тех же текстах? Не думаю.
1/2


515 просмотров
Показать все комментарии
Умар Байрамуков
Слава Аллаху за сохранность истинного Божьего откровения в виде Священного Корана!

А по поводу изменений в Библии, мне кажется, что достаточно лишь одного факта, что у нас даже нет "оригинальных" рукописей!
Ни Ветхого Завета со времен Моисея (мир ему и благословение Аллаха), ни Евангелия со времён Иисуса (мир ему и благословение Аллаха).

Самые ранние манускрипты Ветхого Завета, свитки Мёртвого моря, отстоят от времени жизни Моисея более чем на 1000 лет, являются неполными, для них отсутствует чётко установленное авторство. И самое интересное: они содержат так называемые "апокрифы". Но как иудеи могут называть апокрифами самый ранний текст их книги? Как можно верифицировать более ранние свитки более поздними версиями?

Самые ранние манускрипты Нового Завета относятся к 4 веку, и отдельные клочки страниц ко 2-му веку. И то, эти ранние манускрипты написаны отнюдь не на языке Иисуса (мир ему и благословение Аллаха) и его учеников - арамейском, а на греческом. И, кроме того, достоверно неизвестно, кто авторы 4 Евангелий (авторство Марка, Луки, Матвея и Джона всего лишь приписываемое, а не достоверно установленное). Зато прекрасно известно, что значительная часть Нового Завета это учения Павла-лжеца, который никогда в жизни не встречал Иисуса (мир ему и благословение Аллаха).

Человек мыслящий без проблем поймёт, что на основе этих фактов следует только один вывод: Тора и Библия на сегодняшний день не заслуживают никакого доверия и не могут претендовать на истинность.

И это даже без углубления в текстуальный критицизм, который ставит крест на любой иллюзии сохранности Торы или Библии.
17 июл в 3:08
ОтветитьЕщё
Ali Azizov
Первая послание Тимофея , 3:16
два разные масукрипты ,
Первый упоменяется Бог явился во плати .

В другом тексте от манускриптов .

Вне всякое сомнение велика тайна благочестивые он кто явился во платы .

Проблема в моленкое чертечко в буква алфавита ,
В древней греческий слова Бог и Кто пишется с двух букв.
Кто ;;)) ;; - Бог
Эту ошибка увидил учёный , Библеист Иоган Якоб Вичтейн, подозревая в этом , изучал Манускрпты Александрийскому Кодексу , там обнаруживал что , там говорить Кто , а не Бог .
В тексте нету буква ; там буква ; ,
из за того. что с другой стороны текста черкнуть( - )выдаётся что место буква ;-;
20 июл в 11:44
ОтветитьЕщё
Ali Azizov
Ali, и забыл добавить,
Ученые единогласные в том , что это Послание не писал Павел .
Это позднее добавок ;;;
Павелцы вот вся ваша религия .
Ну, что сказать вы уже давно молитесь не Богу , а Диназавееееерр Горинычьа
20 июл в 11:49
ОтветитьЕщё
Комментарий
Адам А
Он не говорил про 4 Евангелия, а про ранние ещё и другие манускрипты, например как Евангелие от фомы, от Иуды. А то что 4 Евангелия были очень разными и даже возникали проблемы с природой Христа - такого не было. !!!И он не говорил про новозаветные рукописи, а про другие ранние рукописи, потому что новый завет когда его составляли, они исключали те самые "ранние рукописи" о которых идёт речь, которые тем самым подвергают опасность о первоначальной доктрине о природе Христа, и естественно были ересью. Но если с точки ислама те "ранние рукописи" были истиной, то на минутку ислам тогда ещё не существовал.
28 июл в 0:26
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-Raznevskii
Любой христианин может задаться вопросом: а что, если Иисус учил другому? А что, если Новый Завет не правдив? Может быть, Сам Иисус написал совсем другое Евангелие, и оно до нас не дошло? Но, я думаю, беспокоиться не стоит: было много пророков в прошлом и настоящем, и каждый из них имел связь с Богом, и Он мог бы указать на неисправность Библии, внести коррективы и даже заново переписать Библию, то есть, надиктовать новый текст. Более того: если нет достойных праведников (а они всегда есть), Бог может взять обычного человека и продиктовать Свою волю. Всего этого не произошло потому, что авторы Библии и переводчики справляются со своей задачей, и в Библии невозможно найти хотя бы одну ошибку, которая бы повлияла на нашу жизнь. Те люди, которые говорят, что Библия искажена - не верят в Бога, в Его могущество и разумность. Или думают, что Истинное Писание - это опусы Баба, брошюры Ильина или книга Мормона. Кто-то верит в индийские веды, или даже в коран, где звёзды прикреплены к нижнему небу, и их можно швырять в дьявола. У кого какой разум, тот так и верит.
вчера в 3:19
ОтветитьЕщё
APOLOGETICS PROJECT·Автор
Andrei, Может показаться странным, но порой "думающие" переписчики представляли большую опасность для текста, чем те, единственной целью которых было точное копирование того, что лежало перед ними.

Многочисленные разночтения, которые можно классифицировать как преднамеренные, без сомнения, привнесены благочестием переписчиков, уверенных в том, что они исправляют ошибки или неудачные выражения, которые попали в священный текст и которые необходимо устранить.

Впоследствии другой писец мог снова ввести в текст исправленное ранее неправильное чтение.

Например, на полях Ватиканского кодекса в Евр 1:3 можно найти полное возмущения замечание, сделанное скорее всего более поздним переписчиком, восстановившим оригинальное чтение в кодексе, ;;;;;;;, которому исправлявший предпочел обычное чтение, ;;;;;:

"Глупец и негодяй, ты что, не мог оставить старое и не изменять его?!" (;;;;;;;;;; ;;; ;;;;, ;;;; ;;; ;;;;;;;, ;; ;;;;;;;;;).
сегодня в 6:58
ОтветитьЕщё
APOLOGETICS PROJECT·Автор
Andrei, В своей работе «Введении в Новый Завет» Рэймонд Браун с юмором отмечает, что «божественное вдохновение» у Матфея включало в себя: искажения, корректировки и приукрашивания

Евангелие от Марка, это основной источник Матфея. Хотя евангелист, возможно, размышлял о Марке, когда оно читалось на общественной литургии, детальная работа предполагает, что до него у Матфея была письменная форма текста Марка. Идея о том, что более поздний евангелист переписал более раннее Евангелие, не чужда библейскому нарративу, поскольку автор Второзакония переписал более ранний материал Пятикнижия, а Летописец (I-II Паралипоменон) переписал материал книги «Царств». Марк был задуман для того, чтобы сделать Иисуса понятным для языческой аудитории; и Матфей, чтобы служить сообществу, которое становилось все более и более нееврейским, нашел Марка полезной основой для включения Q, очень еврейского собрания учения Иисуса.

В целом Матфей согласован с Марком, почти как писец, копирующий его источник. Тем не менее, в изменениях (незначительных по объему) того, что заимствовано от Марка, можно обнаружить мысли и склонности Матфея. Наиболее характерные изменения, внесенные Мэттом, перечислены ниже с некоторыми примерами каждого из них:

• Матфей пишет по-гречески более тщательно, чем Марк, устраняя сложные фразеологии и двойные выражения, а также сглаживая шаблоны, например:

• Матфей опускает или изменяет отрывки из Евангелия от Марка, неблагоприятные для тех, чья последующая карьера сделала их достойными уважения.

• Отражая христологическую чувствительность, Матфей более почтительнее относится к Иисусу и избегает того, что могло бы ограничить его или сделать его наивным или суеверным.

• Матфей усиливает элемент чудес, обнаруженный у Марка.

; Raymond Brown “An Introduction to the New Testament” Yale University Press 2015, pp. 204-205
сегодня в 7:03
ОтветитьЕщё
APOLOGETICS PROJECT·Автор
Andrei,
29:06
0:41
сегодня в 7:11
ОтветитьЕщё
APOLOGETICS PROJECT·Автор
Andrei, ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ЗВЕЗДЫ ПОБИВАНИЕМ ДЬЯВОЛОВ?

РАЗЪЯСНЕНИЕ СОМНЕНИЯ В ОБЩИХ ЧЕРТАХ:

"Наука доказала, что звезды, которые мы видим, представляют собой огромные галактики, находящиеся на большом расстоянии от нас, и что метеоры, которые мы видим на горизонте, возникают по естественным причинам, не имеющим ничего общего с сокровенными вещами".

НА ЭТО СОМНЕНИЕ МОЖНО ОТВЕТИТЬ ТРЕМЯ ОТВЕТАМИ:

Во-первых, мы не отрицаем упоминание Корана об украшении нижнего неба светом звезд или планет. Однако описание их тем, что они являются украшением для неба и тем, что они являются знаками [приметами] по которым находят правильный путь, - происходит с точки зрения наблюдающего, к которому адресовано обращение в Коране. Никто из людей и астрономов не отрицает, что звезды украшают небо, и описание их как украшений не указывает на то, что они прикреплены к небу или связаны с ним, об этом не говорится в Коране;

Во-вторых, Коран не упомянул «метание в дьяволов» кроме как посредством слова «аш-шухуб» [сжигающие светочи] а «сжигающий светоч» — это пламя огня, и это не указывает на то, что «метание» происходит посредством планет и звезд. Всевышний сказал: «А если он станет подслушивать украдкой, то за ним последует яркий светоч» [Аль-Хиджр, 18].
Толкователи Корана упомянули, что «метание в дьяволов» совершается не звёздами и планетами, а «пылающими светочами» [метеорами]. Их разногласия после этого заключались в определении связи этих метеоров с планетами:
Некоторые из них уверенно заявили о том, что эти пылающие светочи относятся к планетам, как аз-Замахшари, некоторые из них заявили о том, что они не являются частью планет, как Ибн Хазм и ар-Рази, а некоторые из них колебались в этом вопросе, как Ибн Касир. Эти разногласия ясно указывают на то, что толкование «пылающих светочей» звездами и планетами, не встречается среди толкователей, и что это всего лишь ошибочное понимание, которое понял возражающий и привел его как довод против нас!

В-третьих, Коран не ограничил причины пылающих светочей «метанием в дьяволов». Это значит, что что-то из того, что мы видим в небе, может быть «метанием в дьяволов», а что-то может быть результатом обычной, естественной причины, не имеющей к дьяволам никакого отношения. Если предположить, что каждый метеор, увиденный в небе, является метанием в дьяволов, то это не составляет проблемы с текстами Корана, в которых говорится о метеорах, поскольку есть разница между исследованием естественной причины вещи и между невидимой причиной. Между этими двумя вещами нет противоречия, поскольку одно явление может иметь две причины: естественную, видимую, о котором мы знаем, и невидимую, о котором мы ничего не знаем, и это не является невозможным с рациональной точки зрения.

Из всего этого следует, что возражающий допустил ошибку в понимании, и ограничил то, что не ограничил Коран, а затем обвинил Коран в противоречии науке!

Источник https://almohaweron.co/;;-;;..

Перевел: Абу Ибрахим

https://youtu.be/RMmU7wkAdtY?si=NnBibU_S7IIw219N
сегодня в 7:51
ОтветитьЕщё
Andrei Brajev-RaznevskiiСообществу
APOLOGETICS PROJECT,
так и осталось непонятным, почему звёзды находятся на нижнем небе 37:6, 41:12. Непонятно также и то, зачем швырять метеориты в дьявола? Какой в этом смысл?
сегодня в 9:01
ОтветитьЕщё