Паровоз перестройки и плачевный итог ускорения

Некоторые материалы съездов КПСС и пленумов тяжеловато читать: много лозунгов, демагогии. Вероятно, это в любом политическом документе партии (и партий) имеется, независимо от политической ориентации. У Андропова иногда стилистически в речи видно, что идет конкретика за общими расплывчатыми фразами: похоже, он лично вникал в озвучиваемую проблему и просил сделать вставки. А, судя по речи Черненко 13 февраля 1984 г., перестройка должна была носить ограниченный и экспериментальный характер. Горбачев просто не знал берегов и выпустил джина из бутылки, торопил и погонял, реформы превращал в разнузданное реформотворчество, творил их без всякой оглядки, без осмысления, анализа происходящего и думы наперед, к чему может такая поспешность и неразборчивость привести. Например, тезис о том, что каждое предприятие должно приносить прибыль - лозунг. Невозможно все за раз сделать прибыльным. В теории, может быть и да (хотя, поликлиника - как её сделать прибыльной при социализме-то?), на деле нет. Образно говоря, паровозу перестройки дали скорость, сняли тормоза и пустили с горы, намереваясь сразу попасть из социализма в капитализм, чем быстрее, тем лучше (целый лозунг возник: "Ускорение"). Только никто не подумал, что паровоз может разбиться, да он и неизбежно разобьется. Товарищи из Китая последовали примеру нашей перестройки, но предусмотрели нежелательные последствия. Перестройку следует ограничивать , проводить планомерно, спешка нужна только при ловле блох. А советский паровоз, разогнавшись, со всего маху врезался в скалу капитализма. Итоги и последствия катастрофичны. Сам развал СССР - катастрофа (для нас)...

Как я понимаю, у Горбачева появились противники, которые блокировали все его действия. Именно эти функционеры создавали искусственный дефицит. Причем, надо сказать, что было два вида противников. Одни неизбежно видели, к чему приведет именно такая перестройка, другие скрыто саботировали решения центральной власти. Если первые хотели оздоровить экономику СССР (тот же экономист Абалкин искренне хотел оздоровления социализма), вторые думали только о своей власти и своих личных интересах (вроде того же Ельцина, Шеварнадзе и прочих). Сам Горбачев позже говорил, что приходилось продовольственные проблемы решать в ручном режиме, потому что на складах товар был, но его не пускали в открытую продажу. Когда товар привозили, неизбежно его расхватывали, усугубляя дефицит. И знаю из личного общения, товаров хватало, никто не мог понять, почему на складах он лежал, а на прилавках его не было. Так, до сих пор иногда возникает искусственный ажиотаж с гречкой, солью и спичками, когда нужно продать не ходовой или залежалый товар. Мне, дитю перестройки с опытом 90-х и некоторыми знаниям современного общества, теперь трудно вешать лапшу на уши и вкручивать в мозг примитивные сказки о нехватке товаров и тому прочее (впрочем, многие до сих пор покупаются на такие дешевые уловки, как в 2022 г.; чистая психология). Два года назад наша власть очень хорошо поступила, пресекая оперативно административными мерами через супермакеты все эти темные схемы новоявленных барыг, которые хотели за счет ажиотажа устроить дефицит, поднять цены и нажиться на людях. Наконец-то мы выучили хоть этот урок. А то, помнится, в детстве, постоянно пускали слухи, что скоро будет война, снова ничего не будет, надо запасаться всем необходимым. Чуланы и кладовки заставлялись мешками и коробками всякой всячины...

В сборнике "О коренной перестройке управления экономикой" говорится, что у населения слишком много денег и ему не на что их тратить. Идеальное время для начала бизнеса и перехода на рыночно-капиталистические отношения. Любой мало мальский качественный и интересный товар сметался бы на лету, потому что люди хоть куда-то бы тратили имеющиеся деньги. Все это следовало грамотно спланировать, а не пускать на самотек.Ошибки и неровности неизбежно бы возникали, но в СССР появилась пятая колонна, которая неизбежно вела государство к развалу. То, что можно еще было спасти, на самом верху не хотели спасать, а американцам СССР не нужен был. Горбачев не понял, что американцы сделали ставку на Ельцина и на первых секретарей БССР и УкрССР. У Горбачева перед носом готовился антизаконный развал СССР, а он даже ничего не сделал. А власть, как правило, не держится в руках слабых правителей. Ельцин в 1993 г. уничтожил оппозицию, и сохранил власть, Горбачев побоялся (или ему не разрешили) расправиться с оппозицией, и он потерял власть. Финиш. История любит сильных и решительных правителей. Слабых она отправляет на свалку истории. И опять же: Ельцин удержал верховную власть в своих руках, но внутри страны его власть была слабой, поэтому ему и понадобился ставленник, чтобы через него усиливать власть. Так появился Преемник.

На этом пока с перестройкой закончу. Такие общие зарисовки из "внутренней документации" нашего правительства того времени. Прояснил для себя общие установки советского правительства середины 1980-х гг.

Список литературы:

1.Горбачев М.С. Политический доклад Центрального комитета КПСС XXVII съезду Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986.

2.Горбачев М.С. О ходе реализации решений XXVII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки. Доклад на XIX Всесоюзной конференции КПСС 28 июня 1988 года. М., 1988.

3.Материалы пленума Центрального Комитета КПСС. 14 – 15 июня 1983 года. М., 1983.

4. Материалы внеочередного пленума ЦК КПСС 13 февраля 1984 года. М., 1984.

5.Материалы пленума Центрального Комитета КПСС 15 октября 1985 года. М., 1985.

6.Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986.

7.О коренной перестройке управления экономикой (сборник документов). М., 1987.