Кастрированная история

Прежде чем начать разговор о сущностном понимании истории и нашем отношении к прошлому, одна цитата. Она принадлежит Фридриху фон Хайеку (1899-1992) – австрийскому философу и экономисту, классику современного либерализма.

 Очень внимательно прочитаем, что он пишет: «Хотя источником опыта людей служат события прошлого, их мнения определяются не объективными фактами, а записями и интерпретациями, к которым они имеют доступ». ... «Однако мнения о событиях истории, которые руководят нами в настоящем, не всегда согласуются с фактами; порой они скорее следствие, чем причина политических убеждений».

Всё вроде бы логично: «источником опыта людей служат события прошлого». Родители передают (должны) свой опыт детям и так из поколения в поколение передаётся память.

Но есть и другое. А именно то, что зачастую по разным причинам мы лишаемся первоисточника, который поведал бы нам о прошедших событиях со всей правдой. И вот тогда наступают интерпретации, то есть субъективные взгляды на те или иные моменты истории разных людей.

А если при том, что искусственно какая-то группа начинает навязывать «свою» картину прошлого и использует для этого весь арсенал пропаганды и информационных технологий. Что тогда мы можем получить? Иллюзии, сформировавшиеся через заблуждения, через то, что заставили «поверить на слово» в то, чего на самом деле и не было…

Лекарство от забвения только одно – правда истории.

И вот тут наступает самое главное и сложное: накопить нужные знания и на основе критического осмысления действительности «двинуться» вглубь истории, чтобы попытаться разобрать завалы и вымести все «скелеты из шкафа».

Просматривая фильмограмму кинорежиссёра Александра Прошкина (автора фильмов «Холодное лето пятьдесят третьего», «Михайло Ломоносов», «Опасный возраст» и др.), наткнулся на незнакомый для себя факт. Оказывается, ещё в 2020 году при участии Министерства культуры России был снят фильм «Назад в степь к сарматам». Как явствует из информации в интернете «фильм прошёл в кинотеатрах России, но пока по телеканалам не вышел», был показ на кинофестивалях. Интересующиеся этой работой и желающие посмотреть фильм, чтобы «составить о нём собственное представление» размышляют о том, почему «его нет ни то что в прокате, а ни на одном сайте в инете». Так, в чём же дело? Создатели или продюсеры фильма решили не передавать никому авторские права? Странно, согласитесь. Если даже предположить, что его решили показать только на платной основе, то работа всё равно давно бы «всплыла» на просторах сети. А так – только короткие видеоролики о фильме. Или что-то в идеологическом плане не устроило неких чиновников?

Опять сарматы и скифы, история славян и русских племён становится камнем преткновения. Не это ли повод сегодня, чтобы начать по крупицам восстанавливать правду? Вряд ли на сей порыв смогут отважиться придворные историки и баснописцы, поддерживающие «официальную» версию событий прошлого.

Не об этом ли писал великий Ломоносов (1711–1765) в своих трудах, пытаясь донести до потомков иную интерпретацию истории, нежели нам пытались навязать иноверцы и инородцы, находящиеся под самодержавным крылом?  Ломоносов, опираясь на многие источники того времени, был уверен в том, что история Руси – самобытна и самодостаточна, и выводить её исключительно как производную от Европы, да ещё и в зависимом ключе, ложно.

Мы сегодняшние, по мнению Ломоносова, и есть потомки Чуди и Славян (или Сарматов и Скифов — что по сути одно и то же).

После смерти Ломоносова именно труды Миллера легли в основу официальной отечественной истории. И до сих пор «норманнская» теория доминирует.

Веком ранее трудился Андрей Иванович Лызлов (ок. 1655 — не ранее 1697) — русский историк, переводчик, автор «Скифской истории». Для составления «Скифской истории» А. И. Лызлов привлек огромное количество первоисточников отечественных и зарубежных авторов. В своём труде он описал борьбу русского народа с завоевателями.

Лызлов старается не просто констатировать происходящее, а найти причинно-следственные связи, раскрыть предпосылки тех или иных событий.

В 1990 году эта работа вышла небольшим тиражом в 5 тысяч экземпляров. Сегодня её трудно найти среди исторических источников. Но электронная версия есть в бесплатном доступе в сети, и с ней каждый желающий может ознакомиться сам.

Ещё одно полузабытое имя. Егор Иванович Классен - российский дворянин, русский подданный с 1836 года, по происхождению немец, который в своём труде «Древнейшая история славян» осмелился критиковать немецких учёных, обвиняя их в подтасовках и доказывая, что славяне имели письменность задолго до Рождества Христова и свою государственность одновременно с римлянами.

Ватикан запретил книгу о славянах и грозил её автору смертью.

Издательство «Концептуал» в 2024-ом году выпустило в свет этот труд Е.И.Классена «Древнейшая история славян и славяно-руссов». Его можно купить, а также в сети есть бесплатный вариант данной работы.

Тайны русских. Кто скрывает настоящую историю славян?

Кто и по какому злому умыслу или недомыслию отправил этих и других пытливых исследователей старины и мыслителей в забвение?

Кто и зачем пытается сделать всех нас «Иванами, не помнящими своего родства»?
 
Это выгодно тем, кто привык распоряжаться людьми, как баранами. Не потому ли, что таким народом-стадом, забывшим свою родословную, свои глубинные корни, легче управлять?

И поэтому кромсают прошлое на свой лад, вырезая/вымарывая или затушевывая/приукрашивая целые пласты истории.

Нужно проявить неуёмное желание и терпение, чтобы всем вместе попытаться добраться до реальных, настоящих кладовых ушедших от нас времён...