О капитализме с китайской спецификой

С тех пор как Китайская компартия начала реформы в конце 70-х годов прошлого века (при Дэн Сяопине, который придумал концепцию «социализма с китайской спецификой») коммунисты на планете спорят:  что строится в Китае???   Капитализм или социализм?
 
КПК всячески убеждает свой народ в строительстве социализма, но разрешение частной собственности на средства производства и, соответственно, появление эксплуатации  однозначно указывает на развитие капитализма.  Китайские товарищи сообразили, что с социализмом по-советски из нищеты не выбраться и надо будить предпринимательскую инициативу с помощью частной собственности.  С позиции сегодняшнего дня ясно: они оказались правы, но с КПСС, у которой была генетическая аллергия на частную собственность, «горшки побили».
 
Обратимся к классикам. Читаем в «Манифесте КП»:  «Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а ОТМЕНА  БУРЖУАЗНОЙ собственности. Но современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими. В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение ЧАСТНОЙ собственности». [Соч. т.4, с.438]. 

Итак, отличительной чертой социализма-коммунизма от капитализма является отсутствие частной собственности, и, соответственно, эксплуатации человека человеком.

Для полноты картины приведу признаки товарного (капиталистического) производства у Ф.Энгельса: «Мы видели, что капиталистический способ производства вклинился в общество, состоявшее из товаропроизводителей, отдельных производителей, общественная связь между которыми осуществлялась посредством обмена их продуктов. Но особенность каждого общества, основанного на товарном производстве, заключается в том, что в нём производители теряют власть над своими общественными отношениями.

Каждый производит САМ ПО СЕБЕ, случайно имеющимися у него средствами производства и для своей индивидуальной потребности в обмене. Никто не знает, сколько появиться на рынке того продукта, который он производит, и в каком количестве этот продукт вообще  может найти потребителей; никто не знает, существует ли действительная потребность  в производимом им продукте, окупятся ли его издержки производства, да и вообще будет ли его продукт продан. В общественном производстве господствует анархия. Но товарное производство, как и всякая другая форма производства, имеет свои особые, внутренне присущие ему и неотделимые от него законы; и эти законы прокладывают себе путь вопреки анархии, в самой этой анархии, через неё. Эти законы проявляются в единственно сохранившейся форме общественной связи – в обмене – и действуют на отдельных производителей как принудительные законы конкуренции. Они, следовательно, сначала неизвестны даже самим производителям и могут быть открыты ими  лишь постепенно, путем долгого опыта. Следовательно, они прокладывают себе путь помимо производителей и против производителей, как СЛЕПО ДЕЙСТВУЮЩИЕ естественные законы их формы производства. Продукт господствует над производителями». [«Анти-Дюринг», т.20, с.283].

Резюмируем  ПРИЗНАКИ товарного (капиталистического)  производства:
-частная собственность на средства производства;
-общественная связь между производителями через обмен;
-потеря власти над своими общественными отношениями;
-анархия среди производителей;
-конкуренция производителей;
-господство продукта над производителями;
-отдельные независимые производители;
-частное присвоение;
-товарный фетишизм;
-общественное разделение труда как условие товарного производства;
-наемный труд и эксплуатация человека человеком;

Все эти признаки имеют место быть в Поднебесной.

К ним следует добавить имущественную пропасть в Китае между народом и капиталистами, т.е. между собственниками «заводов, газет, пароходов» и наёмным персоналом и получим типичный капитализм во всей «красе». 

Таким образом, КПК, называющая строй в стране «социализмом с китайской спецификой», банально игнорирует марксизм с его понятийно-терминологическим аппаратом.  Аналогично поступила КПСС, когда объявила народу в 1961 году о строительстве коммунизма в стране за 20 лет к 1980 году.

Да, в стране есть большой госсектор экономики, но не он совершил эволюционный рывок  в Китае и продолжает играть роль локомотива в экономике.  Это делает частная собственность на средства производства и сопутствующая ей конкуренция.

У К.Маркса читаем: «Очень важно не упускать из виду того обстоятельства,  что стоимость вещи определяется не тем временем, в течение которого она была произведена, а МИНИМУМОМ времени, в течение которого она может быть произведена, и этот минимум устанавливается КОНКУРЕНЦИЕЙ».  [«Нищета философии».  Соч., т. 4,  с. 99].   

Таким образом,  минимизация времени производства ведет соответственно  к минимизации   затрат,  в  том  числе  и  сил  человека,   а  значит, к снижению  стоимости  продукта  по  закону стоимости. 
«Всякое новое изобретение, позволяющее производить в один час то, что производилось прежде  в два часа, обесценивает все однородные продукты, имеющиеся на рынке.  Конкуренция вынуждает производителя продавать продукт двух часов  не дороже продукта одного часа.  Она осуществляет закон, [стоимости, С.К.] по которому относительная стоимость продукта определяется рабочим временем, необходимым  для его производства». [Там же. т. 4,  с. 98-99].

Поэтому трудолюбие китайского народа, совершившего экономический рывок под руководством КПК, является лишь ПРОЯВЛЕНИЕМ политэкономических законов общественного производства при капитализме.  Именно они являются нитью Ариадны, которая ведет общество по пути эволюции экономической и социальной. «Перл» «социализм с китайской спецификой» тут явно выглядит маскарадом для народа,  но пипл хавает.

С конкуренцией пришли её собратья: антагонистические противоречия, присущие частной форме собственности. Они имеют не только отрицательные стороны, ругаемые коммунистами,  но  и эволюционные стимулы, о которых левые  не знают.
   
У К. Маркса  читаем: «В действительности дело обстоит совсем иначе, чем думает г-н Прудон. С самого начала цивилизации производство начинает базироваться  на АНТАГОНИЗМЕ рангов, сословий, классов, наконец, на антагонизме труда накопленного и труда непосредственного.  Без антагонизма нет прогресса. Таков закон, которому цивилизация подчинялась до наших дней. До настоящего времени производительные силы   развивались  благодаря  этому  режиму  АНТАГОНИЗМА  КЛАССОВ».  [Соч.,  т. 4,  с. 96]
 
Таким образом, антагонистические противоречия имеют ДВЕ стороны: отрицательные, всячески ругаемые коммунистическими начётчиками, и положительные, о которых они не ведают, ибо имеют плинтусное понимание марксизма. 

Заключение.  Китайская народная республика – капиталистическая страна, специфика которой заключается в том, что у власти находятся коммунисты, выдающие себя за твёрдых последователей марксизма в понимании товарища Си.  В реальности же от марксизма там осталась лишь фразеология.

Чтобы понимать это надо напрочь отвлечься от коммунистического высокопарного пустозвонства и на всё строительство «социализма с китайской спецификой» смотреть исключительно с позиции марксистской политэкономии.  Только такой подход позволяет адекватно оценивать общественно-экономическую формацию в Китае.
 
Пафосно выдавать себя за марксистов стремятся не только китайские коммунисты.  Больно всем хочется быть ВЫГЛЯДЕТЬ последовательными и достойными великих классиков К.Маркса и Ф.Энгельса. Итоги деятельности этих «детей лейтенанта Шмидта» видны по краху социализма в СССР и его спутниках, несмотря на громадные достижения в экономике, культуре, науке и технике.
 
Коммунисты-"марксисты" стран погибшего социализма  пытались его построить в крестьянских странах, а это не предусмотрено политэкономией марксизма. Придумали даже название: НЕкапиталистический путь развития. Но марксистскую политэкономию обхитрить «марксистам» не удалось. Их иной путь закончился крахом.  Строительство социализма возможно исключительно в промышленно развитых капстранах при ОЧЕНЬ высоком уровне развития производительных сил. 
 
P.S. Здесь стоит ответить на словосочетание «государственный капитализм», с которым носятся многие коммунистические индивиды, как дурень с писаной торбой.

Это такой же оксюморон, как и словосочетание «деревянное железо» или «квадратный круг».   Термин «капитализм» относится исключительно к частной собственности на средства производства и поэтому одновременно еще и государственной она может быть только у двоечников. 
 
Государственным может быть социализм, ибо государство, как общественный институт, от имени общества управляет общественной (народной) собственностью.  Типа бывшего СССР. Применителям термина «госкапитализм» следует почитать раздел формальной логики  о совместимых и несовместимых понятиях прежде чем толковать экономические формации.

В Китае банальный капитализм под управлением компартии. Вот и вся его специфика.

Will make MARXISM great again!