Секретный ключ к счастью от Евы Софии

Вот ссылка на ее "ключ":
http://proza.ru/2024/01/26/587

Приведу для примера первый  абзац:

"Любовь  к  миру  как  эстетическому  восприятию 
или  есть,  или  её  нет.  Здесь действует 
квантовый  принцип  соответствия,  не  допускающий
 полутонов. Механика  способности  видеть  чудо
 неясна..."
Сами дальше почитайте, чтобы разжиться там этим
 секретным ключом. А я своё мнение хочу сказать.
С первым же предложением согласиться не могу.
Либо она есть, либо ее нет?
Сегодня-есть, завтра-нет, к чему-то там в этом мире-
 есть,
к чему-то нет. Да и сама любовь (к миру)трудно
 отличается
от "нравится" и т д. Ну, не получается, что Вы,
 Ева София правы,
уж слишком уж СЛОЖЕН
человек.
А если еще учесть, что на Земле нас, взрослых-то людей
и нет....
что все мы, земляне, еще детки по разуму, то.....

В разговоре о человеческой психике
"квантовый принцип, не допускающий полутонов"
вообще не у дел. И самой-то физике с квантами,
"полутонами" еще долго разбираться. А Вы уж торопитесь
применять это сюда...
Конечно, удобно было бы представить человека
попроще, чем он есть...
Но что ж делать, если его нематериальная составляющая
,которая ,конечно, связана с материальной,( но и в материальной части тоже присутствует в каждом атоме его в большей
мере-нематериальная часть), что делать, если вот это
божественное соединение ВСЕГДА выдает потрясающие
разум сюрпризы?
Не только отпечатки пальцев-неповторимы,
а абсолютно всё в человеке - индивидуально.
А Вы прямо с порога выдаете примитивный подход.
но зеленую вам за старание, Ева.
"механика видеть чудо".
Способности-неспособности, дело не в этом.
Это когда-как, у кого, конкретно, эти
 способности-неспособности и что там за "чудо".
А вот слово"механика"- не лепится сюда.  Опять же по
бедности своей семантики.
Здесь каждое предложение надо отредактировать.
А то за топорным изложением мысль Вашу основную принять
не захочется ведь.
Появляется недоверие к интеллекту автора...
Ну, конечно, не ясна, если это всего лишь МЕХАНИКА.
"эстетизм состояния"...
Начитались Вы основательно.
Но встречается и такое явление, когда человек выходит ЗА
 порог начитанности , эрудиции, необходимой для автора
 по определенной теме, настолько, что становится...
глупым.
 Шестерни интеллекта вязнут
 в избытке начитанности, эрудированности...
 
 Ладно с ключами.
 Про счастье.
Перед смертью людям желанна смерть из-за боли.
Но в эти крайние моменты люди понимают то,
что не понимали раньше, когда физической и
психической тяжести и боли у них не было,
что счастье-это ЖИТЬ.
Это фантастически великое счастье.

Которое мы, чисто-по-детски не ценим.
Эх, понимать бы всем вовремя это...
Другими мы были бы все.
Так что ключик-то у нас в кармане, ЗЕМЛЯКИ!...

Нет, добавлю-ка я ещё.
Сейчас модно по психологии, по философии в работы
как можно больше добавлять терминов из ядерной физики.
А давайте посмотрим, как говорит о психике нашей
настоящий ученый физик-ядерщик.
 Он руководитель отдела ядерных проблем в Дубне.
Почитайте внимательно это и сравните.

Мы пьём волшебное вино
 К нему подмешивая время,
 Ни штрафов не платя, ни премий.
 Как будто свыше нам дано,
 Взметнувшись в небо высоко,
 Плыть над землёй весною длинной,
 Светить как солнце над долиной
 Над караванами веков.
 Хрустят секунды на зубах
 И распадаются минуты...
 А нам не грустно почему-то,
 Нас не пронизывает страх.
 И только ночью иногда
 С тревогой смотрим, как нелепо
 Вдруг, перечёркивая небо,
 На землю падает звезда.

(Алексей Гуськов)

Ответ Евы-Софии:

Речь о внутренней установке на мировосприятие, есть такой термин - императивной
Императивной - то есть встроенной по умолчанию в генетически-духовную суть некрофильной или биофильной ориентации на встречный сигнал в виде картинки мира
Вы же надеюсь понимаете, что само бытие как наблюдение в истинности не более как сигнал на рецепторах тела(визуальный, тактильный ряд и пр.)
Так вот эта картинка изначально или исключительно позитивна или исключительно негативна
Хотя это крайние формы, обычно просто уныла или просто улыбчива
Именно это имеется в виду
Любовь или есть, или она какими-то социальными механизмами вырабатыватся
Социальная неповторимость дело десятое, главное внутренняя убеждённость в неповторимости этого внутреннего мира
Который есть самый наилучший из возможных миров!)
Или самый наихудший
Вы наверное не очень понимаете, что такое квантование чего-либо
Это применимо к любой сфере, не только к физике микромира)
Следите за текстом внимательно, там одно обосновывает другое, ничего лишнего нет, просто необходимо иметь достаточную возможность увидеть то, что стоит за словом, выхватывать из контекста термины не нужно, это примитивизм дилетантизма)
Текст написан не для массовых развлечений, это истинная чистая философия, не классическая(та слишком примитивная), а математически интимно интуитивная, где интимность подразумевает внутренний мир души
Понять меня, повторюсь, уже писала в другом ответе, может конгениальное генетическое(используя это слово) соответствие, которых не столь уж и много, но таковых много быть и не может
Вероятно, вы не в их числе, это не рассказики, миниатюрки или стишки, это сложный процесс записи актов действительности как она есть)

Мой ответ:

Цитирую:
"Вы же надеюсь понимаете, что само бытие
как наблюдение в истинности не более
как сигнал на рецепторах тела(визуальный,
тактильный ряд и пр.)"

Да что ж поделать, если Вам намертво вбито в голову
вот это понимание БЫТИЯ.

Помочь Вам невозможно, значит И НЕ ПОЛОЖЕНО.
Но люди пусть посмотрят:
"Понять меня, повторюсь, уже писала в другом ответе,
может
конгениальное генетическое(используя это слово)
соответствие, которых не столь уж и много,
но таковых много быть и не может."
Итак :
Понять Вас может соответствие?
Не важно, какое, но- соответствие.
Да что Вы говорите? Понять вас может не человек, а соответствие.
Прячетесь за термины, не владея русским языком!
Я вчера еще пару работ Ваших посмотрела.
Вот я и привела для сравнения стихи ученого,
который в совершенстве владеет русским языком.
Вот там у него ни одного лишнего слова, и даже их
звучание углубляет понимание мысли.

Ой, смеюсь. Можно долго раскручивать это Ваше предложение.
Например, понять Вас может СООТВЕТСТВИЕ.
А в скобках замечено, что понять ОНО Вас может,
ИСПОЛЬЗУЯ ЭТО СЛОВО. Какое слово-то нужно понять СООТВЕТСТВИЮ?-
конгениально, генетическое?
Я смеюсь, потому что я поняла ,ЧТО Вы хотите сказать
своим косноязычным языком.
А Вам я пытаюсь донести, что Вы сказали на самом деле!
А ведь всего-то достаточно было в скобках Ваших
написать не деепричастие-"используя", а глагол "использую"
И у вас получилось бы, что Вы ИСПОЛЬЗУЕТЕ, а не СООТВЕТСТВИЕ
использует.

Впрочем, возможно, грех тут смеяться.

Людмила:

Ой, Марина - просто рукоплещу Вам за насмешливый анализ "творчества" сей дамы. Я эту даму (Софию) давным-давно занесла в свой Черный список, даже ни разу не общаясь с ней: ЧТОБЫ НЕ ОБЩАТЬСЯ НИКОГДА. Ибо ее тексты - это высшая степень самовлюбленного уродства, не имеющего НУ НИКАКОГО отношения к философии.

Спасибо Вам, Марина. Авось и кто-то из читателей прозреет.
У нас, конечно, свобода... даже для шизофреников свобода. Но главное - всерьёз эту заумь не воспринимать.

Мой ответ:

Людмилочка! Спасибо за поддержку от всей души.
Мне очень не хочется кого-то критиковать и высмеивать!
Но уж очень мощное чувства собственного превосходства
исходит со страниц этого автора.
А у нее в голове, на самом деле такая каша!
То она утверждает, что мы относимся к животным.
Это она убежденный материалист.
А то лепит, как позитивист(худший вид идеализма- субьективный)
Так и говорит, что природа и весь материальный мир-это часть нашего сознания.
Какая такая часть?! Если уж ты материалист, произошедший от животных,
то должна бы твердо знать, что материя существует
независимо от нашего сознания.
Так смешно... Раз всё вокруг всего лишь часть нашего сознания
( а самостоятельно не существует)то забудь ты об этих животных предках, которые тоже -всего лишь часть нашего сознания.
Да и все мы- всего лишь часть ее сознания...
Как-то я спорила на Философском штурме с позитивистом(инструменталист)
он давай мне цитировать корифеев математики(тоже идеалистов)
А я ему:" Как ты гениально мыслишь!"
А он мне: "Это не я, это Рассел!"
А я ему: " А чем ты докажешь, что это не ты придумал?
В книге прочитал? В интернете? Так ведь компьютер, книжки-это ж плод твоего воображения!Сам же говоришь, что нет ничего материального самого по себе,
всё зависит от нашего сознания, мысли! И зачем ты со мной споришь, ведь еня нету!
А он мне: "я не говорил, что Вас нет!"
Ну, да, я сотворена твоим сознанием, как инструмент
для твоего общения. Сейчас кончится общение, и я перестану существовать?
Может нам тебе еще и деньги платить , чтоб хоть понемножку жить
хотя бы в таком усеченном виде!
Да пошел ты, сволочь, с таким эгоистичным сознанием!"
А другой идеалист еще и заигрывает со мной.
Я ему говорю:
"не старайся. Ты мне не интересен"
"почему? Я еще о-го-го"
"А у тебя хрена нет"
"с чего это ты взяла?!!!"
"Так у тебя ни кожи, ни рожи, ни печенки, ни селезенки,
ничего нет, одни мысли, все только твое сознание само
творит, а на самом деле этого нету. Потому ты и бесхреновый"
Ну, с этими спорить было интереснее, у них хоть какая-то
система в голове есть. А тут просто ПОПУГАЙ!"