Балто-славянский дрейф 2

Балто-славянский дрейф 2. В статье Даниеля Гербера и соавторов "Interdisciplinary analyses of Bronze Age communities from Western Hungary reveal complex population histories" были обнародованы результаты исследования образцов древней ДНК из могильников культур средней бронзы Паннонии Кишапоштаг и инкрустированной керамики. Учёные неожиданно обнаружили, что население бронзового века Паннонии состояло в родстве с представителями культур позднего бронзового века Прибалтики, причём родство это опосредовано примесью неизвестной группы охотников и собирателей. Поскольку данный результат соответствует балто-славянскому дрейфу в G25, он представляет особый интерес для любителей истории и тех кто занимается вопросами происхождения славян - именно балто-славянский дрейф отличает популяции Восточной Европы от популяций Западной Европы и любые древние племена с балто-славянским дрейфом могут рассматриваться как потенциальные предки славян.

Команда Гербера тщательно изучила состав охотничьей примеси у образцов культуры Кишапоштаг, но не смогла идентифицировать источник! Не удалось даже определить, принадлежит ли он к кругу охотников EHG-типа (восточноевропейских охотников и собирателей), или является смесью EHG и WHG (западноевропейские охотники и собиратели) — разные методы дали разный результат. В итоге авторы статьи пришли к выводу, что имеют дело с новой, неизвестной группой.

Пересказ цитаты из статьи Гербера, касающейся происхождения нового открытого им охотничьего компонента:
"Мы стремились дополнительно исследовать точный состав предков HG в Bk-II. qpAdm-анализ основного состава дал EEF ;40±2%, EHG ;39±3%, WHG (Western HG) ;13±2,7%, Caucasus HG ;8±2%, с p=0,0917 соответствием Admixture-анализу, указывая на довольно характерный для EHG состав. Затем мы выполнили тест в форме f4 (test HG, Serbia_IronGates_Mesolithic, Bk-II, Mbuti.DG), чтобы увидеть, какая популяция HG имеет наибольшее родство с образцами Bk-II. Цель этого анализа состояла в том, чтобы обнаружить различные вклады предков HG, помимо HG Iron Gates, которые заведомо должны были внести свой вклад в неолитическое европейское население в изучаемом регионе и стали свидетелями промежуточного состава между WHG и EHG. В отличие от результатов Admixture и qpAdm, этот тест показал, что Bk-II имеет избыточное происхождение HG в основном от групп WHG или других HG cо смешанными характеристиками (мезолит Хорватии, Poland_BKG_o2.SG (аутлайер Бжецко-Куявской группы) или KO1 (HG-аутлайер культуры Кёреш)), и только незначительные связи с популяциями EHG (Литва_мезолит). Удивительно, но ни одна из этих популяций HG смешанного типа (и ни Iron Gates) не имеют достаточного количества EHG-компонента, чтобы объяснить происхождение образцов Bk-II. Тест f4 также показал, что популяции Bk-II и Bk-III значительно отличались от других типичных популяций EHG, таких как русские, украинские, более молодые балтийские или скандинавские HG, хотя мы можем видеть некоторые слабые связи с более старыми (вплоть до шестого тысячелетия до н.э.) литовскими HG. Эти результаты могут отражать смену населения в шестом тысячелетии до нашей эры в Прибалтике, предполагая, что это происхождение EHG связано с литовским мезолитом. С другой стороны, qpAdm всегда дает отрицательные веса для этого компонента, когда мы пытаемся смоделировать Bk-II как комбинацию WHG (Loschbour_WHG), EHG (Литва_Мезолит), EEF (Турция_N) и Ямная (Россия_EBA_Самара_Ямная), предполагая, что Литва_Мезолит не является хорошим прокси для данного компонента EHG.

Чтобы сделать вывод о времени примеси HG, мы использовали анализ DATES. Этот тест показал, что примесь HG в Bk-II появилась в результате трех независимых событий: одно от HG Iron Gates в начале неолита (аналогично другим популяциям того времени), одно от типичного источника WHG на рубеже четвертого и третьего тысячелетия до нашей эры, а также от типичного источника EHG примерно во второй половине третьего тысячелетия до нашей эры. Суммируя эти результаты, мы заключаем, что источник EHG для популяции Bk-II не существует в текущей базе данных".