Кто пишет историю

Фразу, «историю пишет победитель» приписывают Наполеону. Понятно, что он имел в виду. Победитель пишет историю битв и побед. И победы Наполеона были настолько убедительными, настолько блестящими, что ни он, ни кто другой в то время не мог сомневаться, что их можно исказить, приуменьшить.

Но время Наполеона промчалось над Европой подобно яркой комете. И стали вспоминать какие сражения он проиграл.  Ведь он же давал сраженья ежегодно «и проигрался наконец».   его империя пала, как пала империя Александра Македонского, как падает всякая империя, построенная на штыках. И Александр Македонский, и Наполеон были военными гениями. Но кроме этого они несли, да на штыках, в те страны, куда приходила их армия, более гуманные принципы.  Поэтому и находили поддержку среди населения.  Но армия освободительница превращается в простого оккупанта. И история ей не прощает.
 
  С внезапной смертью Александра его царство быстро рассыпалось. И все же след от его завоеваний остался. Этому подтверждение находим, например, в Евангелиях. Христос говорит о равенстве людей разных национальностей перед богом: нет иудея, нет эллина.  Какие эллины в Иудее времен Христа?  Они что, так массово переселились, что стали заметной частью населения?  Конечно, какие-то греки после походов Александра там остались.  Но к этому времени Иудея уже не была провинцией царства сирийских Селевкидов и египетских Птолемеев, а провинцией Рима. Но зерна греческой культуры, посеянные триста лет ранее, дали всходы. Христос имел в виду не этнических греков, а тех, кто воспитан по-гречески, придерживается греческого образа жизни.  почти по Пушкину, «Что не в отческом законе она воспитана была, а в благородном пансионе у эмигрантки» Отеческим законом для евреев была Тора. А эмигрантским – греческая культура.  Евреев и до Александра завоевывали многократно. Что –то они переняли у завоевателей. Но это было не столь значительно, как греческое влияние.  Апостолы Петр и Павел, евреи по рождению

Петр по рождению был назван Симоном, более точно Шимоном, а Павел — Савлом, или Саулом (Шаулом), как первый царь Израиля. Их еврейские имена заслонили имена интернациональные, греческое и латинское: Петр, по-гречески камень, и Павел, от латинского маленький. Мы знаем рыбака с Галилейского моря как Андрея Первозванного. Под греческим именем. Почти наверняка у него было и еврейское имя. Но греческое влияние ощутимо.

Походы Наполеона тоже не прошли даром ни для Европы, ни для России. Многие европейские страны потом за основы права взяли знаменитый Кодекс Наполеона.  Даже до далекой России, победительнице, или одной из победительниц Наполеона, новые французские веяния дошли.  Примером - создание тайных обществ, вылившееся в   восстание декабристов.
 
Но сиюминутные страсти утихают, история забывается и понемногу переписывается. Лермонтов пишет «Бородино» в 1837 году.  Двадцать пять лет прошло со времени сражения. Лермонтов не говорит, что русские при Бородине победили. Я что было?  «Но затрещали барабаны и отступили басурманы, тогда считать мы стали раны, товарищей считать» это какая-то неопределенность. Не пушкинские «ура мы ломим гнутся шведы» Но басурманы то отступили.  Можно считать, что мы победили?  Ведь французы не разгромили русскую армию. Однако армия не смогла отстоять Москву.  Конечно, мы в школе учили это стихотворение наизусть. И конечно, наша русачка говорила, что при Бородине русские разгромили французов. Либо она так думала и ее так учили на уроках истории, либо таких объяснений требовали методички.
 
Открываю в Интернете разбор стихотворения для школьников. Написано: тема «стихотворения – показ мужественного подвига русского народа на войне.» Все верно. «Уж постоим мы головою за родину свою.» Но подвигом является самопожертвование, страдание, а расчет и результат. Самопожертвование важнее результата. В учебниках истории моих лет на этом был акцент.  Не на умелой тактике и стратегии, а на жертвах. Мы и по сей день попрекаем американцев тем, что у них было меньше жертв. Попрекаем, что их хваленый Ленд-лиз забрал не так много крови. А то, что они, успешно продвигаясь по западной Европе, сумели избежать большого количества жертв, это для нас мало чего стоит. В нашей калькуляции важны жертвы. Их количеством мы тыкаем всех. А стоит?


Вернемся к Наполеону. Потом уже спустя много лет Толстой пишет роман «Война и мир.»  Там Наполеон выглядит уже вовсе карикатурно. История немного подправлена.

Перенесемся на сто лет вперед. Стихотворение Есенина начинается строками:

«Я спросил недавно у менялы,
Что дает за пол тумана по рублю
Как сказать мне для прекрасной Лалы
По-персидски слово нежное люблю»

Что это   наехало на русского поэта? Или такое.

Хороша ты, Персия, я знаю,
Розы, как светильники, горят
И опять мне о далеком крае
Свежестью упругой говорят.


При чем тут Персия? Случайность? Справимся в Интернете
«Существуют мнения о том, что Есенин мог побывать в Персии (Иране).
Поездка Есенина в Иран могла бы состоятся во время Гилянской революции.


История Гилянской революции начиналась в мае 1920, когда Волжско-Каспийская военная флотилия под командованием Федора Раскольникова и Серго Орджоникидзе направилась в Энзели (Персия), с целью возвращения российских кораблей, которые увели в Персию эвакуировавшиеся из российских портов белогвардейцы. В начале июня была провозглашена Гилянская Советская Республика под началом Мирзы Кучек-хана. Но вот отряд чекиста Блюмкина направлен в Персию для свержении Кучек-хана и прихода к власти хана Эхсануллы, которого поддержали местные «левые» и коммунисты

«Мотивами мнений о том, что Есенин посещал Иран, является то, что там был "прикреплённый" за Есениным Я. Блюмкин. После переворота Блюмкин участвовал в создании Иранской коммунистической партии стал членом её ЦК и военным комиссаром штаба Красной Армии Гилянской Советской Республики.

Гилянской революцией, Советские революционеры нанесли огромный моральный и материальный урон России, и их деятельность рассматривалась в военных судах времён сталинских репрессий.»

Много современный российский глубинный народ слышал о Гиляндской революции?  Зато методы многое напоминают. И ввод нашего ограниченного контингента в Афганистан. И создание ДНР. А Блюмкин –  фигуру Гиркина -Стрелкова. Стрелков заявлял, что он имперец.  А Блюмкин был левым эсером. По характеру авантюристом. Во время революционных событий в Одессе в 1918 году он участвовал в экспроприации ценностей Государственного банка. Были слухи, что часть экспроприированного он присвоил себе. 20 апреля 1918 году Блюмкин украл из банка города Славянска 4 миллиона рублей.

Темная личность, но пламенный революционер. Экспроприатор и комбинатор в одном лице.  Он с начала революции был на руководящих постах.  Участвовал в убийстве в Москве немецкого посла Мирбаха, что стало сигналом вооруженного мятежа левых эсеров.  За убийство Мирбаха Блюмкин был приговорён военным трибуналом к расстрелу. Но ему заменили смертную казнь на «искупление вины в боях по защите революции»


 Такое искупление вины в сражениях вам ничего свеженького не напоминает? Но вернемся в Интернет. Судьба Блюмкина настолько интересна, настолько показательна, что я позволю себе лирическое отступление, и немного прослежу за ней.

«С 1919 года Блюмкин воевал на Южном фронте: начальник штаба, и.о. командира 79 бригады, сотрудник Особого отдела 13-й армии, затем в составе Каспийской флотилии. И вот оно! В мае 1920 года Волжско-Каспийская военная флотилия под командованием Фёдора Раскольникова и Серго Орджоникидзе направляется в Энзели (Персия ….Осенью 1923 года по предложению Дзержинского Блюмкин становится сотрудником Иностранного отдела (ИНО) ОГПУ. В ноябре того же года решением руководства ИНО Блюмкин назначается резидентом нелегальной разведки в Палестине. В1929 году по заданию Сталина безуспешно пытался совершить покушение на бывшего сталинского секретаря Б. Г. Бажанова, бежавшего за границу. Блюмкин был арестован после того, как следившая за ним в Стамбуле Елизавета Зарубина сообщила ОГПУ о его связях с Троцким. В 1929 году был расстрелян.»

Значит, все прежние фортели Блюмкина – это чепуха. А вот связь с личным врагом вождя – смертный грех. 

 Итак, хоть Наполеон и сказал, что историю пишет победитель. Но наследники побежденных   могут переписать историю. Наполеон жил порывом и вперед в историю не заглядывал. Да и мы не можем. Кто знает, расставит ли история все по полочкам. Или появятся новые государственные историки, которые наделают своих учебников. И новое поколение россиян забудет, что была такая Киевская Русь. А мы, обычные граждане, не можем предвидеть, как получится. И можем заглядывать в глубины истории только по учебникам. И то, наверное, много в учебниках переврано. Как же быть? Архивные документы простому гражданину не доступны. Один рецепт: простому гражданину полезно, как говорится дружить с головой, и если сейчас у нас не война, а СВО, то все равно бомбят, стреляют и погибают, хоть как ты это не назови.  И, если интересует история, больше читать художественной литературы на интересующую тему. И  по ней  сверяться с учебниками. Несмотря на цензуру, в рассказах может хоть что-то да проскользнуть. 

Помню я как мы в пионерские годы распевали «На Дону и в Замостье тлеют белые кости. Над костями шумят ветерки. Помнят псы-атаманы помнят польские паны конармейские наши клинки.» Слово Замостье мне ничего не говорило. А причем тут польские паны, я не задумывался. А потом прочитал в «Конармии» Бабеля о боях в Польше, о походе на Варшаву и оторопел. Какие бои в Польше, какая Варшава? Разве Красная Армия воевала с Польшей? В учебнике истории ничего про это не написано. А Интернета тогда не было. А теперь интернет расскажет, что воевала, и на территории Польши.  Не оборонялась, а, как мы скажем, выполняла интернациональный долг.  И Ленин тот самый, который говорил о праве наций на самоопределение, был тогда во главе правительства, застрельщиком все этого. Провозглашал одно, а делал прямо противоположное.  Немного времени прошло с того как большевики взяли власть, а уже воюют в Польше. «По военной дороге шел в борьбе и тревоге боевой восемнадцатый год.» Бои под Замостьем случились в 1920 году. Будёновцы потерпели там поражение. Но интересно не военное мастерство буденовцев, а литературное мастерство Суркова, чтобы так вывернуть наизнанку. Не соврать, но сказать, чтобы создалось впечатление, словно буденовцы победили.
 
Заглянем в   Интернет
.
 «Алексей Сурков написал это ставшее песней стихотворение в тридцать пятом году. Сурков, сам участник тех событий, впал в счастливую амнезию: в его параллельном песенном мире не было поражений. Интересно, как реагировали на песню так называемые простые советские люди? Со времён поражения под Замостьем, вписанного в общую картину катастрофы Красной армии в Польском походе, до написания стихотворения, прошло полтора десятка лет. Или советские люди помнили только то, что прочли сегодня «Правда»? Сталинская идеология не только формировала прекрасное будущее и счастливое настоящее, но и не омрачённое поражениями прошлое. Это и называется социалистическим реализмом.»

Но в наше время соцреализм канул в лету. а как назвать амнезию патриарха Кирилла, который на камеру утверждал, что русская армия никогда сражений не проигрывала и вела исключительно справедливые войны.  А как назвать этот стиль нового учебника истории? Как назвать эту историю России, в которой самые замечательные ее правители - Александр Невский, Иван Грозный и Александр Третий.

 Александр легендарный князь известен Ледовым побоищем. Один из высших армейских орденов – орден Александра Невского. Но вот цитата из Интернета.

«Ученые утверждают, что Александра Ярославовича новгородцы не любили, и у них были на то веские причины. По мнению историков, князь был очень жесток и деспотичен. Он лишил новгородцев былой свободы и заставил их подчиниться чужой воле. Ведь именно по велению Александра жители Великого Новгорода начали выплачивать дань татарам»

 Ну, а про дела Ивана Грозного летописи много рассказали. Взял Казань. Разорил Псков и Новгород. Оставил в результате своего правления совершенно разоренную страну, что в конце концов закончилось смутой и польской интервенцией. Но зато присоединил земли на востоке.
 
Чем же три правителя так импонируют современному российскому руководству?  Наверное, тем что они жестко укрепили властную вертикаль. А Иван Грозный изобрел интересный способ выбора на царство. С альтернативным кандидатом Симеоном Булатовичем.  По-современному - Зюгановым, Мироновым, Слуцкими иже с ними.

Если историю и пишет победитель, то переписывает кто? спросите россиянина что он знает о битвах Наполеона. И, если россиянин интересовался историей, он назовет Ватерлоо. Где Наполеон проиграл. Хотя у Наполеона было много блистательных побед.  Или такой пример: в одной из войн между израильтянами и арабами армия Египта была наголову разбита, окружена. Израильтяне были около Каира. Из спасло только вмешательство Советского Союза. Но в Египте и по сей день эта война считается победной. Говорят, что Сталин как-то сказал о выборах: «Неважно, как проголосуют, важно, как посчитают» Так и в случае истории: не важно, кто и как победит, важно, как потом об этом напишут.