Этот текст написан с благотворительной целью и предназначен для всех, кто по тем или иным причинам не информирован об истинном положении дел. В первую очередь, разумеется – для всякого рода атеистов: позитивистов, сциентистов, материалистов, реалистов и прочих скептиков, а также для не думающих вообще ни о чём профанов и сомневающихся агностиков... Хотя и среди верующих найдётся немало тех, кто об этом не знает.
Текст вполне аутентичный, документальный, не содержит элементов «фэнтези» и художественного вымысла, информация основана на реальных событиях, научных гипотезах и личном опыте.
Мистический опыт, о котором упоминается в статье – феномен хоть и достаточно редкий, но всё же не абсолютно уникальный. В мировом информационном пространстве, причём не только в религиозных источниках, существует немалое количество аналогичных свидетельств, описывающих подобные явления.
Никогда не знаешь, что будет завтра –
новое утро или новая жизнь.
Тибетская мудрость
Так создан мир: что живо, то умрёт
И вслед за жизнью в вечность отойдёт.
У. Шекспир «Гамлет»
1
ПЕРСПЕКТИВА МАДАМ РЕКАМЬЕ
***
То, о чём здесь будет говориться, самым кардинальным образом связано с основными экзистенциальными проблемами человека: с проблемой нравственного выбора, ценностных критериев, смысла жизни и т.д. Что такое человек? для чего он рождён? какова цель существования человечества? в чём суть мироздания? для чего я здесь? что я должен делать? каковы главные законы существования? Это вопросы, которые неминуемо встают в течение жизни перед каждым человеком и без которых трудно представить себе мыслящее существо. Что делать и как себя вести в этом мире – это одно; другое – что будет потом… Что в конечном счёте ожидает человека впереди – безграничная вечность, ужасы «преисподней», блеск и совершенство новых миров или покосившееся надгробие и бездна небытия? Это ключевые вопросы всех религиозных учений, об этом с древних времён размышляли все мудрецы мира, об этом говорили Платон, Пифагор и Лао-Цзы, Христос и Будда, Шекспир и Сервантес, Кант и Шопенгауэр, Толстой и Достоевский…
Речь у нас пойдёт о теме, которая решительно проясняет ответы на все эти вопросы, о теме самой главной как для всех мировых религий, так и для каждого отдельного человека – о смерти. Согласитесь, вряд ли кому-то удавалось раньше и удастся впредь отыскать тему более важную, чем эта.
«Смерть – поистине гений-вдохновитель, или музагет философии, – говорил Шопенгауэр. – Едва ли даже люди стали бы философствовать, если бы не было смерти».
Тема эта издавна привлекала к себе внимание и оставила свой след в мировой культуре – литературе, живописи, фольклоре… Помнить о том, что ты временный гость на этом свете, предлагали ещё древние римляне, а затем – средневековые христиане. Благодаря им, начиная с IVв., латинское выражение memento mori употребляется главным образом в религиозном контексте и с религиозными коннотациями, поскольку приобретает какой-то смысл только в том случае, если имеется в виду не сама смерть, а то, что за ней последует. В этом и есть истинная суть выражения «помни, что тебе [предстоит] умирать». Именно это нас и интересует. Только так смерть решит все нерешённые вопросы и расставит все точки над i. Иначе, нет никакого смысла постоянно помнить о том, что ты когда-нибудь просто исчезнешь с лица земли.
То есть говорить мы будем не совсем о смерти… Точнее, даже совсем не о смерти, а о жизни после смерти… Вот только о какой жизни…
Как можно говорить о том, о чём никто ничего не знает, спросите вы. И можно ли вообще в принципе хоть что-то об этом узнать, не покидая этот мир? – В принципе можно. Для того, чтобы узнать, что происходит после смерти – умирать не обязательно. Потому что у «Бога», «космического разума» или «высших сил», как бы вы их ни назвали, имеется достаточно способов, с помощью которых можно сообщить любому человеку всё что угодно, в том числе и это, не прибегая к «горящим кустам», «громовому гласу» с небес или условной «клинической смерти». В Библии содержится бесчисленное количество упоминаний об этом явлении. Любопытствующим можно было бы предложить пообщаться на эту тему с Моисеем, египетскими жрецами, Заратустрой, царём Давидом, пророком Иеремией и далее в том же духе... Они рассказали бы много интересного. Но, увы, это невозможно, как вы понимаете, по некоторым причинам. Впрочем, за многие столетия в этом отношении мало что поменялось – именно так, как в древности информация доводилась до сведения пророков и «святых», в новое время она сообщалась Э. Сведенборгу, Мессингу, Ванге, Эдгару Кейси, Карлу Г. Юнгу и многим другим мистикам, эзотерикам и «контактёрам», в том числе и автору этого текста. Так что теперь придётся слушать тех, кто сегодня знает об этих способах несколько больше остальных. И если бы таких способов не существовало, то ни о каких «Богах», «запредельных мирах», таинственных «сверхъестественных силах» и «загробных мытарствах души» человечество вовсе не имело бы никакого представления. Вообще никакого. А так – имеет хоть какое-то. «Мистика», в любой, самой неожиданной, сверхъестественной и фантастической форме, включая какое-нибудь «странное дело, отдающее совершенно явственной чертовщиной», может проявиться в жизни каждого человека в любую минуту. Причём любого, самого обычного человека, а не только пророка и апостола. И если это сверхъестественное не проявляется каждую минуту в жизни каждого человека, то это совсем не значит, что оно не проявляется вовсе.
Поэтому знание темы не понаслышке, а в пределах вполне реального мистического опыта, позволяет мне сделать на этот счёт несколько заявлений весьма парадоксального и даже шокирующего свойства.
Во-первых. Все религии, как универсальный мировой феномен, с самого момента своего зарождения и по сегодняшний день не являются и никогда не являлись ни продуктом литературно-художественного творчества, ни выдумками жрецов и священников, ни легендами и мифами древности, ни бредом психически больных, как это принято считать в определённых кругах, а представляют собой результат сверхъестественных паранормальных явлений и мистических «откровений», записанный свидетелями в разное время в разных частях света и оформившийся в своего рода информационный кластер с устойчивым повторяющимся содержанием. То есть природа у всех религий одна. «Вседержителей», «ангелов», «богов» и «духов» никто на самом деле не выдумывал. Идея существования высшего регулятивного творческого начала во Вселенной основана не на страхе перед природными явлениями, не на «фантазиях» и не на конъюнктурных политических соображениях неких социальных слоёв, а на подлинном мистическом опыте. Это не ложь под видом исторической традиции и не сговор единомышленников и манипуляторов. Основные постулаты, декларируемые религиями – есть чистая абсолютная правда. Над миром действительно довлеет высшее разумное начало, возможности которого в неизмеримой степени превосходят все возможности человека.
Во-вторых. Сознание человека не исчезает бесследно после физической смерти. Т.е. никакой смерти нет. Хотя это и так не является слишком большой новостью и известно человечеству уже несколько тысячелетий.
И в-третьих.
Для всех мировых религий и эзотерических доктрин общими являются два основных постулата – существование во Вселенной высшего разумного начала и индивидуальное бессмертие души. То есть то, что мы сейчас только что перечислили в первых двух пунктах. Это два базовых положения, на которых строятся все религиозные концепции, они приведены к универсальному звучанию и не вызывают у своих апологетов никаких споров и сомнений. Что же касается более подробной картины: целей и задач высшей программы, характера требований, надлежащих к исполнению, деталей и нюансов дальнейшего хода событий, в том числе и посмертных состояний, то здесь уже имеется ряд довольно существенных разночтений. Ни к какому общему универсальному видению посмертного бытия мировые религии не пришли и ясной исчерпывающей картины того, что там происходит, ни одна из них не имеет.
Абсолютно полной исчерпывающей картиной я тоже не располагаю, но очень немаловажные детали, касающиеся каждого конкретного человека, в том числе, разумеется, и любого из вас, я сообщить могу. Это, без всякого сомнения, должно быть интересно всем, поскольку вряд ли существует на земле хоть один человек, которому было бы абсолютно всё равно, что происходит после смерти. Некоторые, правда, уверены, что там ничего не происходит; другие надеются, что если и происходит, то это не очень сильно их заденет. Так вот. У меня и для тех, и для других плохие новости. Заденет и очень сильно. Какую-то особую радость от того, что там происходит, будут испытывать очень немногие. А может быть, и вообще никто. При переходе в «иной мир», будет ли этот мир «лучшим» – это ещё вопрос. Я имел возможность убедиться не только в том, что смерти нет, но и в том, что ни один человек не испытает никакого «райского блаженства» и даже не сможет этому порадоваться до тех пор, пока не пройдёт «по полной программе» через тщательный «разбор полёта» и соответствующую процедуру «очистки» за все те «непотребства», которые он совершал в этом мире, включая и самые мелкие. Наказание будет предельно жестоким, однако жестокость наказания будет полностью соответствовать степени вины. Как соотносятся друг с другом степень вины и жестокость наказания, вам будет предоставлена возможность удостовериться лично. Каждый человек будет вынужден отчитываться за свою жизнь и расплачиваться за всё, что он в этой жизни сделал не так. А что он сделал не так, ему будет рассказано (и показано) настолько подробно и обстоятельно, что никаких дополнительных вопросов уже не потребуется. «Эхо прошлого» – вещь суровая и неизбежная, которая настигает любого, преодолевающего границу между мирами. Всем надо готовиться к тому, что это займёт много времени и будет не совсем приятно. Мягко говоря. А «адские муки» и «преисподняя» – это не образные выражения и не пустая болтовня.
Вот такой парадокс. Смерти нет – но от этого не легче… У огромного количества наших с вами современников история их земной жизни закончится плохо. Так же, как до этого она плохо закончилась у такого же огромного количества наших предков. А если учесть нынешний уровень нравственности и его устойчивую тенденцию к дальнейшему падению, то точно так же эта история закончится и у наших потомков. Я здесь, впрочем, не оригинален. Об этом, как и о многом другом, в той или иной форме и в разных интерпретациях было сообщено человечеству всеми религиями мира. И если кто-то не считает нужным обращать на это внимание и относиться к этому с должным уважением, то он тем самым обрекает себя в дальнейшем на очень серьёзные проблемы. Далеко не обо всём, что касается «загробной жизни», я могу говорить с такой уверенностью, но об этом могу сказать точно. Очень многим придётся не радоваться тому, что смерть оказалась химерой, а наоборот – жалеть о том, что её нет. Да-да… именно жалеть … желая при этом раствориться, испариться, исчезнуть куда-нибудь навсегда … Поэтому, по мере возможности, я стараюсь предупреждать людей, чтобы они не совершали ошибок и не делали того, что впоследствии приведёт их к жуткой посмертной трагедии. Хотя знаю по опыту, что в большинстве случаев мои предупреждения бесполезны. Но это уже не мои проблемы.
Картина в итоге получается безрадостная и удручающая… «Любимцы богов», как говорили древние греки – это те, кто вообще не рождались на этой земле или умерли в молодости. Греки были недалеки от истины. Жизнь людей на земле трагична в принципе. И до смерти, и после смерти… Подавляющее большинство из них не найдёт покоя и после того, как «сыграет в ящик». Мало того, что человек в «этом» мире обречён на страдания, несправедливость, войны, болезни, несчастья и прочие, прямо скажем, не очень приятные вещи… Мало того, что он вынужден постоянно сталкиваться с грязью и мерзостью земной жизни, потому что планета эта, судя по всему, находится в зоне низких вибраций, т.е. прямого воздействия низших инфернальных сил и явно не самое лучшее место во вселенной, так он и в «другом» мире рискует почти гарантированно попасть в ситуацию ещё худшую… И всё потому, что сам, хоть и не совсем осознанно, но упорно, делает для этого всё возможное.
Автор в конце последней главы вполне честно сообщает читателям подробности весьма печальных и даже трагических событий, касающихся посмертной расплаты за «неправильные» поступки и мысли, и предупреждает довольно обширную категорию граждан, что переход в «иной мир» станет для них жутким сюрпризом. Именно жутким… Чтобы они не строили на этот счёт никаких иллюзий… ни атеисты, ни те, кто пребывает в благодушных грёзах «розового христианства», где все уже «спасены» и «Бог нас всех любит и всех простит, сколько бы мы ни грешили»… Нет, друзья мои, готовиться надо к другому… Бог – это не добрый дедушка, который всех утешит, приласкает и даст конфетку… Торжественной встречи с лучезарными «ангелами Добра и Света», с любящим и всепрощающим «Отцом Небесным» не будет. Ни у кого. Ну или во всяком случае – у большинства… По крайней мере – первое время... А о том, что будет – и пойдёт речь.
«Блажен тот, кому Господь не вменит греха», – говорил царь Давид. А царь Давид знал, что говорил. Вот только этих «блаженных», которым никто ничего не вменит, в принципе не бывает.
Это, естественно, касается всех, и оказывает самое прямое влияние буквально на всю повседневную жизнь каждого человека, на выбор ценностей и поведенческих моделей, поскольку из того, что будет происходить ПОСЛЕ смерти, становится ясно, чтО надо в связи с этим делать СЕЙЧАС и как надо выстраивать свою жизнь.
Человечество, впрочем, с древности интуитивно «догадывалось» (хотя, скорее всего, просто получало прямые «указания» от «оракулов» и «пророков») о том, что в «загробных мирах» далеко не всё идиллически прекрасно и далеко не для всех, и потому особого восторга от перспективы попадания туда никто не испытывал.
Древние греки в своих представлениях о «потустороннем мире» тоскливо влачили жалкое существование в «юдоли скорби, печали и вечных страданий», в бесцветном скопище теней и призраков, на фоне угрюмых пейзажей «царства мрачного Аида», не имея практически никаких шансов оттуда выбраться. И если припомнить исторические реалии того времени и те обстоятельства, в которых протекала жизнь обитателей древней Эллады, те привычки и нравы, которые были для них повседневной обыденностью, то мы имеем немало оснований полагать, что страдали они не то чтобы совсем безвинно.
В шумерском «Эпосе о Гильгамеше» пребывающие в мире умерших «света не видят, во тьме обитают, пища их – прах и глина». Вообще, всевозможные отбросы, отходы и прочие продукты человеческой жизнедеятельности занимали в представлении древних о «загробных наказаниях» весьма заметное место.
В древнем Египте, как и у многих других народов, культур и цивилизаций, тоже существовали свидетельства не совсем «благополучного» пребывания в «потусторонних мирах».
«Знай, что судьи верховного трибунала в Мире Ином не будут снисходительны к тебе, когда пробьёт день и час великого суда. Они не замедлят произнести тебе справедливый приговор, ибо они судят и дают оценку всей твоей жизни, словно это был всего лишь один час». («Поучение Мерикара», Др. Египет, XXII в. до н.э.)
Жителей средневековой Европы – уже гораздо более близкой к нам исторической эпохи – страшные картины «адских мучений» грешников «на том свете» повергали в такой панический ужас на протяжении целых столетий, что фраза memento mori, понятая как предупреждение избегать «грехов» в земной жизни, стала для многих из них практическим девизом. Но не для всех, как мы хорошо понимаем. Достаточно вспомнить «святую инквизицию», Варфоломеевскую ночь, Тридцатилетнюю войну, любвеобильных монархов и императриц, очаровательную «народную» сказку Ш. Перро «Синяя борода», картины И. Босха и многое другое в том же духе…
Что касается нашего времени, то наличие немалого количества уже современных свидетельств «загробной жизни», в том числе и не очень «благоприятного» характера, скажем так, порождает даже у профанов, совершенно неинформированных на этот счёт, вполне обоснованные подозрения (у меня же это не просто подозрения, а абсолютная уверенность) в том, что в этом плане, со времён египетских пирамид и древнегреческих полисов, не поменялось ровным счётом ничего.
В современном мире, однако, вся информация подобного рода почти полностью утратила свою актуальность. Из-за господствующих в науке и информационном пространстве принципов позитивизма и сциентизма почти весь мир и общественное сознание чудовищно дезинформированы. Любые упоминания о «жизни после смерти», в эпоху «просвещения», практического медицинского знания и научно-технического прогресса, получили статус не совсем адекватных и заняли прочное место среди «легенд и мифов древности». И совершенно напрасно. Ибо все, уверенные, что религии – это «бред» и «древние сказки», обнаружат себя, каждый в своё время, в эпицентре очень неприятных, можно даже сказать, трагических последствий этой ошибки.
***
В жизни каждого человека есть два самых важных вопроса: это вопрос смысла жизни и вопрос жизни и смерти. Я говорю «каждого человека»... Потому что если для кого-то эти вопросы важными не являются, то он, скорее всего, не является человеком, но неким человекообразным существом, представляющим собой, как правило, или цепкого прагматика, озабоченного только базовыми материальными потребностями, или порхающего по жизни гедониста, природу которого надо ещё выяснять: что это за существо, какого уровня, зачем оно здесь и как оно сюда попало… Никак нельзя исключать и такое на первый взгляд совершенно фантастическое предположение, что этот персонаж являет собой лишь недавно реинкарнированное животное. Вопрос смысла жизни, как известно, в силу целого ряда очевидных причин, для животных неактуален. А то, что поведение людей очень часто повторяет инстинктивные повадки представителей животного мира и мы иной раз имеем дело даже не столько с людьми, сколько с говорящими бабуинами, а то и с рептилиями – это уже давно не секрет.
Вопрос жизни и смерти – это вообще основная интрига земного бытия, вокруг которой крутятся все экзистенциальные человеческие проблемы, и на фоне которой все остальные вопросы любой степени важности носят вспомогательный и второстепенный характер.
Трудно представить себе картину более жалкую, чем человек, доживающий свои последние годы… И над теми, кто только начинает свою жизнь, сразу же, как только они начинают себя осознавать, где-то в глубинах подсознания, как дамоклов меч, постоянно висит «перспектива мадам Рекамье». Так называется картина бельгийского художника-сюрреалиста Рене Магритта (1951), в которой он саркастически пародирует «Портрет мадам Рекамье» Ж.-Л. Давида (1800) и предельно убедительно иллюстрирует состояние безысходной неизбежности жизненного финала. Дескать, вот вам закономерный конец любой земной красоты и очарования. Полюбуйтесь… Этакий буддизм, в некотором роде…
«Мemento mori» – сентенция, незримо довлеющая над человеком, везде, где бы он ни находился и в каком бы состоянии ни пребывал, не исключая минуты самого безграничного веселья и безмятежного земного счастья.
Страх смерти присутствует во внутренней психической жизни у всех людей, независимо от их социального статуса и мировоззрения. Это сугубо персональное, но вполне интерсубъективное ощущение, которое всем знакомо. Этот страх одинаково преследует и «атеистов», и «верующих», и те, и другие воспринимают всё, что с этим связано, как экзистенциальную катастрофу, но у тех и других к предмету страха разное отношение.
«Атеисты», впрочем, вполне подтверждая этим свою прагматическую сущность, часто говорят, что они не боятся смерти, потому что это то же самое, что бояться сна: человек якобы каждую ночь «умирает» на несколько часов, сознание отключается и ничего страшного в этом нет. Так сказать, «забыться и заснуть»… Всего и делов. «Пока мы есть – смерти нет, а когда смерть есть – нас уже нет». Так понимал проблему Эпикур. Буквально, плоско и примитивно. В обыденном сознании – и небезосновательно – смерть воспринимается как полное прекращение деятельности всех биосистем в организме, включая, естественно, и само сознание. Т.е. – небытие… NIHIL… «больше не будет ничего… ни рассвета, ни заката…». «Чёрный квадрат»… Пожалуй, да, такой «материалистический» вариант смерти действительно был бы самым лёгким и беспроблемным.
Другое дело – «верующие». Вот тут начинаются настоящие страхи. Тут уже боятся смерти не потому, что она настигнет каждого из нас, а потому, что её нет. И даже те, кто совершенно точно знают, что её нет, что «смертью» дело не заканчивается, что «Бог» это не священники и не церкви с лампадками, а универсальный космический Разум со своей программой и запредельной «научной фантастикой», по сравнению с которой вся земная цивилизация и вся современная наука с её самыми впечатляющими достижениями – это жалкий лепет младенца, те люди, на основе «показаний» которых, собственно, и построена вся религиозная картина мира, так вот и они не обладают полной информацией и не могут воспроизвести подробную и исчерпывающую картину событий, ожидающих человека после смерти. Т.е. вся известная на сегодняшний день религиозная концепция построена, по правде говоря, на «слухах», а не на достоверной проверенной информации.
Обитатели земли, в массовом порядке информированные о перипетиях собственной судьбы и посвящённые в таинства «загробной жизни» – это, совершенно очевидно, не входит в «божественный замысел». Либретто этой оперы, так же, как и подробные правила игры, находятся в мастерской её создателя. Иначе это было бы похоже на то, как если бы каждый из нас держал в руках сценарий собственной жизни, что-то вроде программы, где все события подробно расписаны по пунктам, и каждый субъект имеет возможность свободно и легко их корректировать. Но нет. Человек, живущий на земле, в этом плане почти полностью дезинформирован. Ему доступны только общие планы или отдельные разрозненные фрагменты... да и то «недоказанные»… Где тут правда – где ложь? Что действительно там происходит? Разные религиозные источники порой сообщают такие же разные сведения, чуть ли не противоречащие друг другу. Иногда складывается впечатление, что запутать человека, повести его по ложному следу и напустить таинственность и неясность – едва ли не основная задача, которую стремятся выполнить здесь «высшие силы». В общем – это неизвестность… А неизвестность всегда пугает, иногда даже больше, чем какая-нибудь реальная опасность или проблемы. Даже переезд в другой город или в другую страну – это беспокойство, тревожность, нервозность, дискомфорт… А тут – какие-то мистические трансформации, другие измерения, дематериализации, квантовые переходы и телепортации в параллельные миры… с неизвестным финалом… К тому же, эзотерические источники иногда рисуют такие жуткие картины «возмездия» в «загробной жизни», по сравнению с которыми «материалистический» вариант смерти, для некоторых особо выдающихся «героев», и в самом деле показался бы истинным блаженством.
В общем – это другая, «паранормальная» реальность… Буддизм не зря называет объективную проявленную реальность «иллюзией», давая тем самым понять, что в «иллюзии» (т.е. в заблуждении по поводу истинного положения дел), пребывают не те, кто предполагают существование высшего трансцендентного плана, а те, кто считают единственной подлинной реальностью только ту реальность, которую можно наблюдать и исследовать.
Атеистам нужно запомнить одну вещь: реальность сложнее, чем любые понятия о ней, сформулированные и освоенные современной наукой. Многие люди и так это понимают, я же говорю это как свидетель, знающий, что вокруг нас происходят такие вещи, о которых мириады обычных среднестатистических обитателей планеты веками не имели и до сих пор не имеют ни малейшего представления. В мире, за пределами научного понимания, возможностей нашего интеллекта и даже «здравого смысла», существует грандиозная величественная тайна, даже близко к которой подобраться людям в основной своей массе не дано. Тем ценнее сообщаемая здесь информация, потому что об этом не расскажут в институтах и не напишут в учебниках. То, что мы наблюдаем в привычной для нас обыденной жизни – это одно; то, что происходит в подлинной реальности – другое. Говоря словами Сент-Экзюпери: «в действительности всё не так, как на самом деле». Откуда Экзюпери было об этом известно, я не знаю. Но это значит, что ни ты, ни Декарт, ни Эйнштейн, ни Хоукинг, ни кто бы то ни было вообще – не знает, как в действительности устроен этот мир. Это нужно просто запомнить и не пытаться убеждать всех, что мир устроен именно так, как это кажется тебе вот сейчас в настоящий момент… А тем более, выстраивать социальную, научную и философскую секулярную доктрину, модель некоего «светского» общества и полную исчерпывающую картину бытия, не имея при этом никакого представления о предмете.
***
Интересно тут вот что… При таком огромном количестве свидетельств, онтологических предпосылок, прямых и косвенных признаков существования разумного начала во Вселенной, следов его участия в процессах, происходящих в природе, явного присутствия более сложных программ, чем это известно современной науке и т.д. – некоторым почему-то непременно хочется, чтобы всё это было не так, чтобы не было никаких сложных программ, чтобы всё объяснялось в общем-то несложной физиологией, и чтобы все в конечном счёте умерли, как обычные обезьяны, коты и собаки… Зачем им это надо – неизвестно… Что ими руководит – вопрос к психоаналитикам...
Иногда и впрямь создаётся впечатление, что некоторым людям действительно очень нужно, чтобы не было никакой «души» и никакой «жизни после смерти»… Просто позарез нужно… Совершенно непонятно почему. Тем более, что уже и наука то и дело говорит обратное… Здесь мы уже имеем дело с забавным парадоксом (впрочем, не с таким уж и забавным). Учёные, которые выступают против «фантастических мифов» о «сотворении», т.е. всеми возможными способами отрицают разумную причину возникновения жизни и не занимаются, как они говорят, «догадками и предположениями», в ответ произвели и самозабвенно распространяют не менее фантастическое предположение о «самозарождении» жизни, представляющее собой ещё более сомнительную догадку. Однако в глазах обывателя именно они почему-то выглядят «настоящими» учёными, «рыцарями истины», поскольку говорят «правду», тысячу раз «проверенную» и «доказанную». Те же, кто пытаются хоть как-то пошатнуть эту ложь – это «псевдоучёные», представители «лженауки», которая нагло, беззастенчиво «лжёт». Наука, которая говорит человеку не то, что он хочет услышать, – это «плохая» наука, «неправильная». А та, которая говорит ему то, что он хочет, – это наука «хорошая», «годная»… Т.е. буду верить в то, во что хочу верить, во что не хочу – не буду. А чего он хочет? А хочет он почему-то умереть… причём непременно навеки… уйти, так сказать, в бездну небытия… Прямо расцветает весь, заходится от восторга и чуть ли не в эйфорию впадает, стОит только где-то прозвучать хоть малейшему намёку на то, что «души нет» и путь впереди простирается только один – на кладбище. Тут же начинается просто взрыв счастья: «Вот видите?! Нет! Нет никакой души! Я же говорил! Нет никакой жизни после смерти!» Человека при этом распирает от какой-то совершенно неадекватной радости, не имеющей в принципе никакого вменяемого объяснения. Как будто он получил подтверждение своего самого сокровенного желания и пребывает от этого в состоянии глубокого внутреннего восторга. И ладно, если бы это была просто констатация своей правоты, хоть и сомнительной – это понятно… Так нет, это искренняя торжествующая радость… Радость победителя. Человек получил результат, который вполне соответствует его представлению о мире. Довольно примитивному представлению, скажем так. Результат печальный. И этот результат, трагический и печальный, почему-то приводит его в состояние радости и глубокого удовлетворения. Привносит в его жизнь чувство покоя, благополучия и уверенности в завтрашнем дне. Никак иначе это понять невозможно.
Как бы это понять, почему атеисты так неистово хотят умирать именно навеки? Что их так влечёт к кладбищу? Что это за страсть к мрачному безнадёжному концу? Даже когда наука им уже говорит о том, что всё может быть совсем по-другому… Но нет. «Мёртвый безжизненный Космос»… «чёрная непроглядная бездна»… «холодный мрак могилы»… Откуда эта непоколебимая убеждённость в своей правоте? Что руководит всеми этими Докинзами, Хитченсами, Ландау, Капицами и прочими певцами вечного небытия и кладбищенского покоя? Почему из возможных вариантов происхождения жизни они настойчиво выбирают самый удручающе неадекватный и бессмысленный? И почему-то очень этим гордятся. Это вообще какая-то «загадка Природы». Какое-то совершенно дурно понятое мужество и нелепая бравада пополам с глупостью. Но которая при этом выдаётся за «трезвый рационализм» и «здравомыслие». Всё это даже чисто психологически непонятно. Хотя бы с точки зрения обычного шкурного эгоизма и инстинкта самосохранения.
Что такое смерть, почему она существует на земле, что происходит после смерти – это действительно сложные и крайне неясные вопросы для категории обыденного сознания. Как, впрочем, и все остальные вопросы, касающиеся природы «мирового зла»: войн, болезней, природных бедствий, техногенных катастроф и пр.
Здесь для начала нужно что-нибудь попроще, в лоб, так сказать.
Открываем интернет и смотрим. «Заброшенные склепы»… Abandoned mausoleum… Catacombe dei Cappuccini и далее в том же духе… Там есть что посмотреть… Смотрим внимательно, вглядываемся в детали, стараясь проникнуться мощным созидательным духом материалистического мировоззрения… При этом, конечно, мы не можем не заметить, в каком сияющем ореоле величия предстаёт перед нами «всё победивший человек» – этот поистине блистательный «венец Творения» и «властелин Природы».
Уже через пятнадцать минут созерцания этого апофеоза атеизма, торжественного гимна материальной природе, «критическому способу мышления», «здравому смыслу», «реализму» и пр. неоспоримым достоинствам научного способа познания – у любого атеиста любой степени убеждённости где-то в глубинах подсознания должна зарождаться смутная надежда на то, что земное существование всё-таки не ограничивается смертью, а потом возникать желание немедленно искать любые подтверждения или хотя бы просто намёки на возможность существования какой угодно другой, высшей реальности. И неважно, откуда будут исходить эти подтверждения: от науки, от эзотерики, от каких-нибудь свидетелей, от церкви, от мистических паранормальных явлений, из личного опыта или просто от интуитивного предчувствия. Из личного опыта – самый надёжный вариант, здесь вы можете смело мне поверить.
Но личный опыт – товар штучный и выдаётся не всем, а только тем, кому положено по плану. По какому плану – никто не знает. Если тебе его не выдали – значит не судьба. Не готов. Если бы он выдавался всем, то не было бы и этого изрядно всех утомившего спора «теистов» и «атеистов», всё было бы совсем по-другому и мы бы имели совсем другую картину мира. А так – имеем то что имеем.
Существуют, предположим, два в принципе возможных варианта объяснения сути бытия, имеющих равные шансы на существование.
Первый вариант настойчиво декларирует случайное и необъяснимое происхождении жизни, полную физическую и психическую аннигиляцию личности после завершения жизненного цикла, а также упрощённую программу, не подразумевающую никаких «сверхъестественных», «трансцендентных» источников жизни и информации… Полная беспросветная бессмысленность. Тупик.
Второй вариант допускает разумное происхождение жизни, сохранение психического, эмоционального и интеллектуального потенциала личности на информационно-энергетическом уровне, последующее усложнение программы и существование высшего разумного регулятивного начала со своими структурами, в том числе и информационными… Т.е. – существование какого-то пусть и неизвестного будущего; в конце брезжит хоть и не вполне определённый, но всё же явно просматривающийся смысл… В этой картине бытия, о которой первыми начали говорить жрецы и пророки, затем эзотерики и контактёры, а теперь уже и учёные, намечена некая далеко идущая перспектива, ощутимо присутствует элемент какой-то игры, предполагается какая-то интрига, читается программа и угадываются её алгоритмы… Тогда как в первом варианте, кроме достаточно бессмысленного биологического цикла и нелепой унылой смерти, больше ничего нет.
И вот из этих двух вариантов почему-то категорически и безальтернативно выбирается именно первый, а не второй. Не потенциально сложный, перспективный и осмысленный, а наоборот – лежащий на уровне поверхностного понимания, «само собой разумеющийся», простой, примитивный и тупиковый.
Для этого, наверное, надо очень сильно убедить себя в том, что Разум никакого участия в конструировании жизни никогда не принимал, что жизнь – это лишь следствие филигранного, но «случайного» совпадения химических и астрономических причин… что все био- и гравитационные системы «случайно» «самоорганизовались», а биопрограммы, по уровню сложности превосходящие все известные земные компьютерные аналоги, так же «случайно» «самозапрограммировались»…
Т.е. человек как запрограммированная биосистема, человеческое сознание, интеллект, сокровища культуры, достижения науки и цивилизации, вся разумная жизнь и многообразие бытия – всё это в конечном счёте образовалось в результате «случайного стечения обстоятельств». Вот именно так – «случайного стечения»… взяло – и образовалось… Фантастика. Как в сказке.
«Там чудеса, там леший бродит…» «… и тридцать витязей прекрасных чредой из вод выходят ясных…» И «ступа с Бабою Ягой идёт, бредёт сама собой».
Вы считаете, что религия похожа на сказку? Пожалуй, да, она действительно на неё похожа. Но вот вам тогда ещё одна сказка. Ещё более волшебная и фантастическая. Если вы хотите достоверно узнать, по какой причине на земле всё-таки возникла разумная жизнь, почему произошло всё это великолепие, кто автор и исполнитель проекта и был ли он вообще, то… выбросьте эту ерунду из головы, друзья мои. Не надо ничего узнавать. Ответ давно известен – «самозарождение». Всё произошло само собой. Само придумалось и сделалось. И идёт само собой. Как ступа с Бабою Ягой. Такой вот фантастический мегапроект, аттракцион невиданного сказочного волшебства, очень смахивающий на систематизированный бред при психическом бредовом расстройстве. При этом любая, самая запредельно фантастическая религиозная идея, по уровню сказочности и волшебства безнадёжно этому бреду проигрывает. Потому что предлагает всё-таки более рациональный и реалистический взгляд на вещи – там хотя бы предполагается разумный координатор, некий творческий потенциал, способный задумать и реализовать программу такой сложности, некая причина, в конце концов, какая бы она ни была.
Когда вам говорят, что у наблюдаемой нами картины бытия не может не быть каких-то разумных и осознанных причин, которые в силу неких обстоятельств нам пока не известны, то это, согласитесь, звучит более логично и естественно, чем совершенно нелепые с точки зрения здравого смысла уверения, что это результат «самозарождения». Аргумент о первопричине всего сущего, который интуитивно возникает в мозгу любого здравомыслящего существа и который в своё время приводили Аристотель, Платон, Фома Аквинский, Лейбниц и пр. деятели науки и церкви, в силу своей разумности и логичности, в течение многих столетий воспринимался как совершенно приемлемый и вполне адекватный. Но с наступлением нового времени он вдруг внезапно утратил свою адекватность и стал называться «мракобесием». А заявления об отсутствии причины стали называться «здравомыслием». Резкий такой поворот «колеса фортуны», да? Было белое – стало чёрное. То, что сегодня хорошо, завтра уже плохо. И наоборот. И теперь в материалистической «сказке» или «бреде», даже не знаю, как это назвать, никакого проектировщика и координатора нет, он просто не предусмотрен, всё происходит само собой, без всякой на то причины, и самое главное – без цели и смысла… И это не мракобесие, это считается совершенно нормальным и естественным, в этом нет ничего необычного и всё это вполне могло произойти… особенно за миллиарды лет… Чего только не случается в этом мире…
Честно сказать, более феерическую глупость, как говорится, «кимвалом звенящую», выдумать сложно, даже если очень захотеть. Никого из авторов проекта мы, дескать, обнаружить не можем, а это почти наверняка значит, что никого и нет. Мы ведь реалисты, знаете ли. И теперь нам больше ничего не остаётся, кроме как считать, что всё образовалось само. Логика железная, что называется – полное торжество здравого смысла. Удивительно только, как такая откровенно бредовая идея вообще могла зародиться в здоровом человеческом сознании или, как ещё говорят, «в здравом уме». И не только зародиться, но и капитально обосноваться там на долгие годы. Странность заключается ещё и в том, что немалое количество людей – вроде бы взрослых, как бы неглупых и внешне вполне вменяемых – совершенно не ощущают вопиющей нелепости этого предположения. Причём дело дошло до того, что с некоторых пор эта глупость декларируется не просто как личное мнение каких-нибудь двух-трёх десятков не очень умных персонажей, а на уровне государственных институтов, академий наук, университетов и даже Организации объединённых наций. Некоторые атеисты и вовсе требуют убрать все религии с их поля зрения, дабы избавить информационное пространство и своё личное сознание от всех этих дремучих «пережитков прошлого» и прочих «сказок» и «фантазий». При этом никто из убеждённых и последовательных «реалистов» не в состоянии себе даже представить, насколько эти «сказки» реальнее той реальности, в которой они себя ощущают.
Когда пандемия глупости, разновидность стадного безумия, в некотором роде массовый психоз, наподобие приступов агрессии, милитаристской истерии, национального фанатизма, радикальных идеологий, крайних модных трендов или повальных увлечений охватывает толпы людей и проникает в их сознание, они просто перестают замечать масштабы катастрофы и уже не могут адекватно ориентироваться в ситуации, где ненормальность принимается за норму, норма объявляется ненормальностью, подлинную истину начинают называть «мракобесием» и «ложью», а мракобесие и ложь – «здравым смыслом»…
И что же предлагает нам этот «здравый смысл»?
Здравый смысл предлагает нам прожить на земле какое-то время, не очень, в общем-то, долго, «победить» врагов в конкурентной борьбе и в «битве за выживание», поскольку «выживает сильнейший», накувыркаться всласть, навоеваться вдоволь, до тошноты и отвращения, а затем, когда ты всех наконец-то победил и «выжил» – слава богу!... умереть и бесследно исчезнуть, не имея при этом ни ясно осознанной и чётко обозначенной цели, ни глобального смысла… У хомячка в жизни, как говорится, есть только три цели: пожрать, поспать и сдохнуть… Такой вот концепт… «Жить для того, чтобы сдохнуть».(с)
Вот это, собственно, и есть «атеизм». Больше он ничего не предлагает. Он вообще ничего человеку как «будущему трупу» предложить не может. Атеизм – это крупная афера. Он окончательно оформился в общепризнанную научную доктрину на базе очередной гипотезы «самозарождения», выдвинутой в самом начале ХХ века, и оказался закономерным продуктом века XIX – эпохи максимального разрыва между наукой и религией, эпохи торжества социального дарвинизма, вульгарного материализма и антиклерикального угара, возникших в результате эйфории от естественнонаучных открытий. Сначала выдвинули гипотезу «случайного самозарождения» жизни, а потом под эту гипотезу стали «подгонять» научные доказательства. Неоспоримых доказательств, однако, подогнать не получилось и гипотеза так и осталась недоказанной, что и понятно. Но это никак не помешало объявить её абсолютной и непререкаемой «научной» истиной и преподавать в школах и университетах, так что и до сих пор немалое количество людей уверены, что наука уже давно «доказала» им, что никакого высшего разумного начала во Вселенной нет.
Самой же наукой тем временем накоплено уже огромное количество противоречий, которые буквально уничтожают идею «самозарождения» в любой её форме. И в общественном мнении следовало бы давно уже активизировать тему о том, как атеисты нас всех обманули. Для репликации ДНК, например, необходимо столько дополнительных, искусственно созданных условий, что становится совершенно очевидно, что «случайно» и спонтанно эти условия сложиться не могли. При современных научных знаниях предположение, что всё создалось само, выглядит гораздо более нелепо, чем то, что всё было создано с чьей-то внешней разумной помощью. «Самозарождение» невозможно именно с точки зрения науки. Поэтому всем, кто утверждает, что жизнь «самозародилась», а ДНК «самособралась», нужно чаще вспоминать о том, что сейчас не конец XIX в. и эта идея уже не новая перспективная гипотеза, а старая нелепая фантазия.
Так что увы для атеистов – Разум таки в конструировании жизни принимал самое деятельное участие и оставил при этом столько следов своего присутствия, что не замечать этого уже просто невозможно даже при всём желании. И об этом мы будем далее говорить самым подробным образом.
При этом нелепый спор «креационистов» и «эволюционистов» о том, возник ли мир сразу, в результате «шестидневного» «божьего творения» или же он сам по себе зародился, а затем самоорганизовался в результате миллионов лет «эволюции», мы намеренно оставляем без внимания по причине его неактуальности. Неактуальности, это если мягко выражаться. Если же говорить прямо и резко, то по причине его глупости, которая, пожалуй, уже всем очевидна.
До сих пор осталось ещё немало людей, которые не понимают, или делают вид, что не понимают, что никакого принципиального противоречия между концепциями эволюции и искусственного разумного происхождения жизни нет, что этот спор – анахронизм, переживший своё время осколок европейского менталитета XIX века, который раздувается лишь в некоторых ортодоксальных православных, протестантских и атеистических кругах.
И «творение» (если понимать его как разумное происхождение жизни) и «эволюция» – элементы одной программы. Концепция эволюции в принципе не противоречит идее разумного происхождения, а разумное происхождение вполне допускает запрограммированную эволюцию. То есть предмета спора не существует, поскольку правы оказываются и те, и другие, а значит, такие понятия, как «эволюция» и «Бог», не исключают друг друга, а дополняют.
Идея существования во Вселенной высшего разумного начала – именно ВЫСШЕГО, кардинально отличающегося от всех земных понятий – открывает необозримые перспективы и перед всем человечеством в целом, и перед каждым конкретным человеком, и перед наукой, поскольку косвенно указывает на то, что мир и космическая архитектоника устроены гораздо сложнее, чем об этом информировано на сегодняшний день обыденное имманентное сознание, в том числе и современное научное, поскольку оно тоже является имманентным. Вполне вероятно, что где-то существуют иные миры, с другими программами, неизмеримо более высокие, по сравнению с нашим. «Божественная» концепция усложняет программу, указывает на новые горизонты, расширяет диапазон духовных вибраций, полагая, что человек – производное не Земли, а Космоса и, стало быть, имеет какое-то отношение, возможно, самое прямое, к высшим «божественным» стандартам. Учитывая информационно-энергетическое единство Вселенной, это значит, что прогресс безграничен – и миру вообще, и обществу, и науке, и каждому человеку в отдельности есть куда расти и к чему стремиться. В этом и заключается глобальный космический смысл существования человечества: духовный рост, эволюция сознания… а далее, в перспективе – соответствующее усовершенствование социальных отношений и моделей общественного устройства, вплоть до идеальных… Это уже немало.
«Материалистическая» же, «атеистическая» идея с её «нигилизмом» являет собой одно из самых примитивных мировоззрений, сужает все возможные перспективы, доводит существование разумной жизни на земле до ощущения нонсенса и абсурда, замыкает человека в рамках земных реалий и сводит всё его существование к довольно убогим прагматическим ориентирам, не имеющим перед собой, собственно, никаких высших целей и сверхзадач: эгоцентризм, экспансия, биологическое выживание, самовоспроизводство, социальная реализация и бытовой комфорт… Всё. Это ещё в лучшем случае. В худшем – это может привести к разгулу всех человеческих пороков и самых деструктивных свойств человеческой природы.
***
В арсенале у атеистов имеется вопрос, который, как им почему-то кажется, немедленно закрывает любую дискуссию о высшем Разуме во Вселенной, поскольку не имеет ответа. Вопрос этот звучит так: если всё, что мы видим вокруг, создал некий Творец, то кто создал самого Творца? Кто создал этот Высший Разум, другими словами.
Вопрос этот на данный момент настолько несвоевременный и неадекватный, если не сказать больше, что мог быть порождён только логикой наивного ребёнка или, во всяком случае, не очень умного человека.
Какого Творца? Кто такой этот Творец? Кто его видел? Кто знает, о чём идёт речь?
Существуют вполне обоснованные предположения, что в создании живой материи на земле принимало участие некое разумное начало и оставило следы своего пребывания, которые уже невозможно игнорировать. Существуют онтологические предпосылки для таких предположений, а также наблюдения, теоретические исследования, факты и расчёты, которые можно считать косвенными доказательствами подобных взглядов на происхождение жизни. Т.е. у жизни на земле, более чем вероятно, существует высший разумный источник. Больше мы об этом ничего не знаем.
Что это за источник? Каковы его физические характеристики, особенности и свойства? Кто это изучил, описал эти свойства, понял природу феномена? Никто. Чтобы понять и досконально изучить эту природу, понадобится, возможно, столько усилий, сколько понадобилось бы муравью, чтобы понять и объяснить природу человеческой цивилизации. На уровне современных знаний о мире сделать это совершенно невозможно.
Поскольку никто ничего не знает, предполагать здесь можно всё что угодно, в пределах здравого смысла, а может быть, даже и за его пределами.
Возможно, мы имеем дело с некой космической «нейросетью»… Информационно-энергетическое единство Вселенной… Единое поле… Возможно, мы находимся под контролем некой сверхразумной межгалактической цивилизации, технический потенциал которой нами может восприниматься только как запредельная «фантастика», поскольку далеко превосходит все современные научные представления и обладает неограниченными возможностями влиять на все процессы, происходящие как в планетарных, так и в общих масштабах Макрокосмоса. На все процессы – гравитационные, физические, психические, социальные… Вот вам «всемогущество» и «всеведение»… вот вам «чудеса», «полтергейсты», паранормальные явления, «галлюцинации», всё таинственное и неизведанное… Во всяком случае, ассоциации с религиями здесь неизбежны.
«Бог» практически всех традиционных религий в сегодняшнем его понимании, условно и схематично, вполне может отвечать таким понятиям, как «информация», «энергия», «программа». Существует концепция «информационно-энергетического единства Вселенной», в которой Вселенная объясняется как информационная система, выстроенная по аналогии с компьютерной программой. При этом у осознающих себя персонажей, интегрированных в эту отчасти иллюзорную реальность, нет ни малейшего представления о том, что они являются запрограммированными функциями, в каком-то смысле биороботами, управляемыми из неких других измерений. В религиозном сознании на протяжении веков это оформилось в такое понятие, как «раб божий».
Возможно, что мы вообще живём в компьютерной симуляции и похожи на персонажей какого-нибудь компьютерного мультфильма, которые возмущаются и требуют, чтобы им никогда больше не говорили о каком-то там программисте, который якобы их создал, потому что в их реальности никакого программиста нет и никто его никогда не видел. То есть причина проблемы заключается в том, что персонажи мультфильма, как и жители этой планеты, при всём желании не могут выйти за пределы своей реальности, т.е. программы. Transcendens в переводе с латыни как раз и означает «выход за пределы».
Источник этой программы находится вне данной системы аксиом и поэтому наука, функционирующая в рамках заданной программы, его обнаружить не может, примерно так же, как условный персонаж компьютерной игры не может в принципе обнаружить программиста и даже подозревать о его существовании до тех пор, пока неким «сверхъестественным» образом не выйдет за рамки игрового контекста или же пока ему не сообщит об этом, скажем, другой персонаж игры.
Словом, жизнь на земле создало нечто таинственное, неизведанное и непонятное, исследовать которое не представляется возможным. Это то, что человечество, как говорится, «испокон веку» подразумевало под понятием Абсолют. Но нас, как оказывается, интересует не это, нас интересует, кто создал это таинственное и непонятное. Вот так. И никак не меньше. Человек, не зная, по сути дела, даже того, что происходит в его собственной голове, не имея понятия, чтО такое сознание и откуда оно появляется, внезапно, задаётся вопросом даже не о том, чтО такое мегагалактический сверхразум, чьи характеристики и физические параметры нам неизвестны, а о том, кто его создал. Вот это размах, что и говорить…
***
Существуют, как уже говорилось, только два основных варианта объяснения происхождения жизни. Панспермию, т.е. гипотезу о том, что жизнь на Землю могла быть занесена из Космоса, мы пока в расчёт не берём. Хотя шансов оказаться основной причиной у неё, пожалуй, даже больше, чем у всех остальных. Панспермия не противоречит «божественной» версии, но и первопричину феномена не объясняет. Если жизнь возникла или была создана где-то во Вселенной и лишь затем каким-то образом привнесена на Землю, то вопрос, как она возникла или кем была создана, по-прежнему остаётся неясным.
Первый из основных вариантов называет причиной возникновения жизни на земле «абиогенез». Концепция абиогенеза имеет разные модификации, но суть у неё одна – «случайное самозарождение» живой разумной материи из неживой. «Случайное», я подчёркиваю. Совершенно случайно из неодушевлённой косной материи возникла жизнь, разум, ощущения, эмоции, творчество, высокие идеалы…
Второй вариант предлагает исходить из того, что разумная жизнь – это всё-таки результат деятельности некоего высшего разумного начала, который не допускает никаких случайностей и имеет чётко обозначенные цели и программы. Апологеты этого варианта опираются на «божественные откровения».
В настоящее время уже достаточно очевидно, что «самозарождение» жизни без участия разумного начала принципиально невозможно, т.е. жизнь не могла возникнуть «самостоятельно» и «случайно». Невозможность абиогенеза доказана математически, для молекулярной биологии это тоже не новость, поскольку в лабораторных условиях могут быть получены простые аминокислоты, но живую клетку, способную к самовоспроизводству, создать оказалось невозможно, и ни одного чистого эксперимента, неопровержимо доказывающего абиогенез, в мире не существует.
Значит, второй вариант как был, так и остаётся в силе. Причём даже без привлечения какой-то особой «веры» – чисто логически и рационально. Если не одно – значит другое.
Но если у религий есть по крайней мере многовековая база, состоящая из исторического опыта «божественных откровений», причём не только древних, но и нового и новейшего времени, то у атеизма нет ничего. И все, кто по-прежнему будут упорно стоять на атеистических позициях, будут вынуждены опираться только на своё личное мнение. Научного тыла у атеизма нет.
Позиции этого мировоззрения в современном мире очень шаткие. Ещё лет двести назад, на фоне впечатляющих для того времени научно-технических достижений, атеизм вполне мог быть современным и актуальным, сейчас же он носит характер надуманной, искусственной концепции, чисто кабинетной, декларативной, не имеющей, как оказалось, никакого научного обоснования. Просто продекларировали, так сказать, свой взгляд на природу вещей и свою мировоззренческую концепцию… Выразили своё мнение… На первый взгляд – как бы и правильное… Ну, так показалось… Не будем же мы утверждать то, чего нет... Да и не может этого быть… Религия – это слишком неправдоподобно. Противоречит реальному жизненному опыту рядового обывателя и его здравому смыслу… Ну, нет же ничего, в самом деле…
То есть утверждение, что во Вселенной нет никакого высшего разума, прочно базируется на естественном и непреложном факте: в условиях видимой объективной реальности его и в самом деле нет. Предполагать его, конечно, можно, никто не против… А вот наблюдать и исследовать нет никакой возможности. Не определяют приборы, не проявляют реактивы, не улавливают радары, не видят телескопы – ни как объект… ни как поле… никак… Мотивы, законы Высшего Разума, характерные особенности его проявлений, ключевые свойства его принципиальных требований и т.д. исследованию не подлежат. Т.е. Бог ненаблюдаем… И подавляющее большинство граждан лично с Богом тоже никогда и нигде не встречалось. Поэтому у среднестатистического обывателя нет вообще никаких оснований даже предполагать наличие какого бы то ни было «высшего начала». Среди таких обывателей может оказаться и любой философ или учёный… причём весьма выдающийся в своей области… Например, Эпикур… Хайдеггер… Ландау… Хоукинг… или Лаплас, который снискал славу остроумного и находчивого апологета атеизма, заявив французскому императору Наполеону, что в своих научных исследованиях он «в гипотезе Бога не нуждается». Дескать, всё происходит само по себе, без всякого Бога, это совершенно очевидно… Нет никаких оснований привлекать высшие сущности. И светит такому немудрёному бедолаге вполне реальная перспектива так и прожить, ни о чём не догадываясь, от самого начала и до самого скончания своего века.
Вот для того, чтобы он не прожил свою жизнь, так ничего и не узнав, и существуют «пророки», религии и священники разных конфессий, которые теперь уже просто вкрадчиво напоминают атеистам, что не всё так просто в этом мире. Но у атеистов, как мы знаем, эта область человеческой деятельности авторитетом не пользуется, Бога им нужно «доказать», а не рассказывать о нём, и им трудно уместить в своём сознании мысль о том, что священник – самая важная профессия человеческой цивилизации.
Атеист, в довершение к тому, что он, разумеется, «материалист», радикальный позитивист, сциентист, скептик, прагматик, «здравомыслящий» и т.д., это человек, который уверен, что ничего «паранормального», «сверхъестественного», «мистического» в жизни не происходит, а если и происходит, то это, вне всякого сомнения, или плохо изученное природное явление или плод безудержной фантазии бедняг, лишившихся последних остатков разума, бред из области клинической психиатрии и вообще удел всяких ненормальных фриков. Он так думает потому, что ничего хотя бы отдалённо похожего на «мистику», не говоря уже о т.н. «откровении», с ним никогда в жизни не происходило. И он, надо сказать, имеет все основания так думать. И будет так думать, пока не покинет этот мир. Пока не помрёт – другими словами. И если ничего «паранормального» с ним не произойдёт, а религиозные философии и пр. эзотерические «сказки» его не заинтересуют, то он так и помрёт, ничего не поняв.
Понять, однако, придётся... Жизнь, как известно, пролетает быстро... И ещё будут звучать над ним слова соболезнования и скорби от родных и близких, как он уже всё поймёт. Но будет это, скорее всего, уже слишком поздно.
Подавляющее большинство людей, да практически все, за редким исключением, обречены узнавать о реальном существовании высшего разумного начала и его регулятивной программы ТОЛЬКО ПОСЛЕ СМЕРТИ. Тогда это становится для них неожиданной и даже шокирующей реальностью. Ничего не поделаешь – таково условие. Человека надо проверить, причём именно в таких обстоятельствах, когда ни о каких последствиях и посмертных «наказаниях» он ничего толком не знает. А так как смерть – естественный и закономерный конец любого живого организма, ибо таков алгоритм программы, то и о наличии «сверхъестественного», трансцендентного информационно-энергетического феномена (или уже даже ноумена) с его фантастическими возможностями влияния на происходящие в природе процессы – т.е. о наличии во вселенной того, что в традиционных исторических религиях называется «Богом» – рано и ли поздно узнают все.
Незнание истинных целей и смыслов, а также глубинных схем и алгоритмов подлинного устройства мироздания – а в таковом незнании пребывает, как уже говорилось, подавляющее большинство жителей планеты – можно смело называть глупостью. Это означает, что подавляющее большинство людей на земле, включая учёных, психологов, социологов, философов, политиков, писателей и прочих создателей массового информационного фона, является, как это ни прискорбно признавать, глупцами, плохо информированными об истинной картине бытия и потому вынужденными заменять истину «химерами блуждающего разума». Ту самую истину, о которой пришёл свидетельствовать Христос, и вопрос о которой ему задавал римский прокуратор Понтий Пилат, естественно, тоже не понимавший, «что есть истина».
Истина есть высшие трансцендентные миры и их совершенные законы, а что мог знать о высших мирах и их законах обычный римский патриций, приземлённый реалист и прагматик тех лет, впрочем, как и миллионы ему подобных во все времена. Что он мог знать о тех истинных высших целях жизни, которые люди забивают своими желаниями и страстями, диктуемыми «естественной» природой, исходя из своих сиюминутных приоритетов, из того, что им выгодно в данный момент, из того, что им хочется больше всего, и что им сейчас представляется лучшим. Именно это и есть причина всей суеты, беспорядка, всех диссонансов, социальных потрясений, катастроф, войн, конфликтов, трагедий и прочих бед на земле.
Никакого космического трансцендентного смысла у жизни, разумеется, нет, – говорят они. Это совершенно понятно. Есть наши маленькие, «частные», «личные» смыслы – и они у каждого свои. Мир абсолютно материален. Эволюция – бессмысленна. А смысл жизни в том, чтобы придать жизни смысл. Вот и всё. Его нужно отыскать, изобрести, попросту говоря, выдумать. Вот это и будет ваш смысл и не надо больше ничем забивать себе голову.
Лев Толстой, Будда, Франциск Ассизский знали, что такое богатство, и поэтому сознательно отказались от материальных ценностей во имя высших духовных целей. Толстой был графом и помещиком, Будда – принцем, св. Франциск – богатым горожанином. Среди современных обывателей не так уж много графов и принцев, поэтому нетрудно себе представить, каковы будут «смысл жизни» или её цели, выдуманные для себя человеком, ничего не знающим об истинном смысле.
И в чём же заключается этот истинный смысл? – могут меня спросить. Что надо делать, чтобы его понять? И в самом деле – «что есть истина»? Истина – в любом случае, это не ваше материальное благополучие, не ваш дом, не ваша машина или яхта, не ваше занятие и даже не ваша семья – отец, мать, муж, жена, дети… Ибо «отец против сына и сын против отца», «враги человеку – домашние его» – такое тоже вполне может быть. И не раз бывало. В духовном плане. Истинный смысл заключается в том, чтобы приблизиться к абсолютному нравственному совершенству и попасть в высшие миры. Именно в высшие. А для того, чтобы попасть в высшие миры, надо изо всех сил стараться не попасть в низшие. Так что – если совсем уж коротко и прямо – истинный смысл заключается в том, чтобы не попасть в «ад». Вот так.
Истинный смысл так или иначе декларируют религии. При этом любителей всяких «Вальгалл» и «Джихадов» мы в расчёт не берём, ибо то, что это нелепая роковая ошибка, станет очень быстро понятно любому этому любителю после того, как господь избавит его, так сказать, от земных трудов.
Материалистическая идеология ориентирует людей совсем на другие подвиги и свершения. И это при том, что атеизм, т.е. отрицание высшего разумного источника происхождения живой материи, не подтверждается научными аргументами, поскольку убедительно доказать естественное «самозарождение» жизни науке не удалось. Единственным доводом атеизма, таким образом, остаётся отсутствие собственно «Бога» в качестве объекта исследования. Именно полное отсутствие этого понятия как материального объекта, более всего и убеждает атеиста в его правоте, или уже даже можно сказать – в вере. Прагматичный, рациональный и к тому же «широко и всесторонне образованный» современный человек искренне не понимает, как можно веками и даже тысячелетиями говорить о «чём-то» или о «ком-то», кого никто никогда не видел и чего нигде и никогда не было. Понятно, что иначе как «бред» и «фантазии» он это не воспринимает.
И тут, как уже говорилось, опять напрашивается аналогия с персонажами какого-нибудь компьютерного мультфильма, которые программиста никогда не видели, что это такое – не понимают и выйти за пределы программы возможности не имеют.
А вот для самого «программиста» такой проблемы не существует и он при желании может влиять на перипетии событий и проникать в информационное поле обитателей замкнутой игровой модели, делая их носителями того или иного информационного контента. Поэтому религиозная идея, кроме вполне очевидных онтологических предпосылок и даже косвенных доказательств, подтверждается огромным количеством разнообразных паранормальных и мистических явлений, а также «чудес», «свидетельств», «откровений», которые выходят за рамки известных науке закономерностей и не могут быть подтверждены в условиях повторяющегося эксперимента. И теперь мы понимаем почему: наука, оперирующая научно-познавательным инструментарием одной, имманентной реальности, не может ни доказать, ни подтвердить явления, которые рождаются в недрах другой, трансцендентной реальности, и которые с завидным постоянством сообщаются «пророками», «мистиками», «эзотериками», «экстрасенсами», «контактёрами» и т.д. Рациональные материалисты, разумеется, блокируют эти сообщения заявлениями об их якобы «психической ненормальности» и галлюцинаторной природе, но это никоим образом не останавливает поток информации и не отменяет её ценность.
В мире существует, например, столько свидетельств о том, что происходит с человеком после смерти, что становится просто неловко за тех, кто об этом не знает, и постоянно повторяет наивную глуповатую фразу: «оттуда ещё никто не возвращался»… Если ты оттуда не возвращался, то это ещё не значит, что никто не возвращался… «Оттуда» уже столько людей повозвращалось, что их можно собирать в корпуса и дивизии. И все они говорят примерно одно и то же, правда, с некоторыми иногда значительными вариациями. И каждый из них может, хоть и без особых подробностей, в общих чертах, рассказать тебе о том, что может тебя там ожидать и к чему следует готовиться. При этом любой человек, который с этим сталкивался, как правило, безошибочно определяет, что информация идёт от некоего автономного и, вне всякого сомнения, разумного источника. Этих «возвращенцев» вполне достаточно, чтобы не только создать устойчивую картину паранормального феномена, но и заявлять о наличии коллективного опыта человечества, универсального интерсубъективного опыта, характерного для всех времён и народов, который можно обобщать и систематизировать. А это означает наличие знания… Эзотерического, разумеется. Когда тысячи людей на протяжении столетий говорят одно и тоже, это наводит на определённые выводы. Как говорил один современный писатель: один раз – случайность, два раза – случайность, три раза… это уже система…
Когда «галлюцинации», в целом ряде фиксированных случаев на протяжении всей исторической реальности и в истории всех мировых религий и мистических явлений, «сообщают» человеку абсолютно достоверную информацию, подтверждаемую всем ходом дальнейших событий, а также показаниями свидетелей, и проявляют при этом свойства, не только безусловно присущие разумному и осознанному феномену, но и фантастическим образом превосходящие все мыслимые возможности человека (а это общеизвестные факты, отрицать которые бессмысленно) то, может быть, следовало бы перестать крутить на старом патефоне заезженную пластинку о «психических отклонениях» и «патологиях», а начинать хотя бы предполагать, что речь уже может идти о чём-то большем, чем некие «галлюцинации» непонятной этиологии; начинать пересматривать диагностические критерии в психиатрии; корригировать само понятие «психическая норма» и вообще относиться к психике как к феномену неизмеримо более сложному, нежели просто банальный результат нейрохимических реакций. Т.е. постепенно двигаться к синтезу современных научных знаний, нейробиологии, интегральной психологии, религиозных философских учений...
Именно о плодотворном и органичном синтезе религии и науки мы и поговорим в следующей главе.
2
СЛЕПАЯ СЛУЧАЙНОСТЬ ИЛИ РАЗУМНЫЙ ЗАМЫСЕЛ
***
В современной науке уже давно постепенно складывается такая ситуация, когда никакая система аксиом уже не может объяснить реальную картину бытия без привлечения таких понятий как «высшее разумное начало», «космический разум» и т.д.
Из изрядно поредевших рядов атеистов, тем не менее, время от времени раздаётся вопрос – как можно, сейчас, в XXI веке, в эпоху беспрецедентного научно-технического прогресса, продолжать «наивно» «верить» в каких-то «богов» и «создателей Вселенной»? Вопрос довольно странный, потому что если в это и можно верить, то именно сейчас. И именно в эпоху научно-технического прогресса. Потому что ни в X веке, ни в XV, ни даже в XIX ещё не было никакой возможности обнаружить, что генный код ДНК – это аналог компьютерной программы, а «тонкая настройка Вселенной» – система, работающая в соответствии со строго заданными параметрами, и означать это может только то, что у таких вещей непременно должен быть «автор». И особенно понятно это стало именно сейчас.
Так что если т.н. «атеисты» по какой-то причине до сих пор считают, что их концепции «самозарождения» логичнее, рациональнее и в целом «поумнее», чем «бредовые идеи» и «мифы» т.н. «верующих», то это очень большое заблуждение. Быть атеистом в XXI веке, тем более, убеждённым – это уже не только не очень умно, мягко говоря, но и исходя из онтологической картины, с учётом, так сказать, «вновь открывшихся обстоятельств» – в высшей степени неадекватно.
В этой главе речь пойдёт о некоторых общеизвестных научных подтверждениях т.н. концепции «разумного замысла» (intelligent design), сформировавшейся в определённых научных кругах в конце ХХ в. и предполагающей существование высшего Разума во Вселенной. Авторы концепции исходили из того, что сложность устройства и организации наблюдаемых био- и гравитационных систем никаким другим образом объяснить невозможно.
Это, как вы понимаете, имеет прямое отношение к обсуждаемой нами теме, поскольку одно связано с другим самым непосредственным образом – наличие «высшего дизайна» неизбежно подтверждает актуальность многих религиозных догматов, в том числе и «жизнь после смерти». Но если кому-то это неинтересно и хочется побыстрее погрузиться в атмосферу «загробной жизни» – можно сразу переходить к третьей главе. Там, конечно, есть много интересного, но ничего весёлого и радостного там нет, предупреждаю сразу.
Мы же пока попробуем разобраться в том, как соотносятся друг с другом в современном мире два основных понятия материальной и духовной культуры – наука и религия.
В основе «гипотезы Бога» лежит паранормальный опыт «божественного откровения». Говоря другими словами, у всех мировых религий имеется один-единственный источник происхождения – мистика и оккультизм. Никаких других источников у религий нет. Только через этот «сверхъестественный» информационный канал можно было узнать о существовании высшего разумного начала, о том, что происходит с человеком после смерти, и о многих других вещах, недоступных «обычному» сознанию. Именно таким образом человечество узнало о Боге, рае, аде, чистилище, реинкарнации, карме и т.д. Наличие людей, способных во все времена получать информацию таким способом, говорит о том, что религии – это самовозобновляющаяся программа, которая никогда и никуда не исчезнет, и в любой момент может быть снова перезапущена на новой базе, т.е. начата практически с нуля, даже при условии полного исчезновения всех традиционных исторических религий. Это своего рода «константа», неизбежный фон, на котором и раньше протекала и дальше будет протекать история человечества.
За понятиями «мистика», «оккультизм», «эзотерика» стоит паранормальный феномен, одним из проявлений которого и является т.н. «божественное откровение», т.е. информация, достаточно реальная и, как правило, абсолютно достоверная, получаемая некоторыми людьми разными «сверхъестественными» способами от некоего источника, природа которого неизвестна. Информация подается таким образом, что у всех, переживших мистический опыт, не остаётся никаких сомнений в том, что они столкнулись с безусловным Абсолютом и истиной в последней инстанции.
Существует научная картина мира, которая в «официальной» своей версии демонстративно игнорирует религиозную картину и никак с ней не стыкуется. Существует эзотерическая картина мира, которая практически полностью созвучна с религиозной. Научной картине мира не удалось до сих пор подтвердить свою абсолютную истинность, т.е. абсолютную полноту знания. Эзотерической, кстати – тоже, главным образом из-за недоказуемости основных понятий, которыми она оперирует. Научная картина мира пока не даёт оснований заявлять о наличии высшего разума как о безусловном и доказанном научном факте. И хотя ряд онтологических предпосылок, которые будут далее перечислены, позволяет считать, что оснований верить в высшее начало намного больше, чем в него не верить, но только прямой контакт с «трансцендентным» и «сверхъестественным» позволял раньше и позволяет сейчас небезосновательно заявлять о наличии во Вселенной высшего разумного начала.
Другими словами, все научные подтверждения разумного происхождения жизни, при всей их убедительности, выполняют сегодня вторичную функцию «обслуживания» основной идеи, поскольку базовую концепцию существования «Бога» первыми выдвинули всё-таки не учёные, а создатели религий, жрецы, пророки, мистики и пр. оккультисты. Научные подтверждения разумного замысла носят нравственно нейтральный характер, оперируют физическими аспектами проблемы и их обосновывают, тогда как моральные, этические, психологические, духовные аспекты они обосновать не могут. Наука этими аспектами не занимается. Здесь необходим более глубокий синтез научной и религиозной парадигм.
Наука и религия в действительности находятся друг к другу намного ближе, чем это зафиксировано в общественном сознании. И если не синтез, то полноценный диалог между ними вполне возможен. Несмотря на то, что наука выступает с сильной доминирующей позиции абсолютного доказанного знания, в соответствии со своим принципом «знание – сила», а религия в этом смысле ей уступает и не выглядит так уверенно – это две стороны одной медали и никакого противоречия, тем более антагонистического, между ними нет. Достаточно забавно и даже глупо при этом выглядят атеисты, которые категорически отказываются понимать, каким образом учёный может быть «верующим», т.е. человеком, который вполне осознанно допускает продуманную искусственность в конструкции всех природных систем мироздания. Если допустить окончательно, что мир возник и функционирует в соответствии с определённой программой, а это, скорее всего, так и есть, и об этом, собственно, нам и сообщает религия, то наука как раз и занимается установлением закономерностей, по которым эта программа работает. В этом и заключается её задача.
И хотя всю программу до конца она открыть не может, что это, по-вашему, если не прямая связь религии и науки? И если наука когда-нибудь наконец-то доберётся до истины, то может так оказаться, что религия до неё уже давно добралась. То, что религия не возглавила науку, как того следовало ожидать, а напротив, то и дело вступала с ней в жёсткую конфронтацию, создавая тем самым известный имидж «религиозного мракобесия» – это заслуга «святой инквизиции», клерикального консерватизма и не очень умных деятелей церкви, каковых там всегда хватало. Подлинными лидерами религиозной мысли должны были бы быть деятели уровня Джордано Бруно и никак не меньше. Что же касается синтеза науки и религии, то в сегодняшних реалиях он действительно выглядел бы не совсем органичным. Это было бы соединение, так сказать, реальной картины бытия с предполагаемой – хоть и очень вероятной.
Понятно, что в попытках изучения явлений, имеющих предположительно трансцендентное происхождение и выходящих за рамки уже известных закономерностей, наука сталкивается с наличием целого ряда препятствий, как правило, непреодолимых. Сложность заключается, к примеру, уже в самой природе т.н. «эзотерического откровения», которую невозможно исследовать, но которая и является, собственно, базой любого религиозного мировоззрения и причиной возникновения всех мировых религий. Разговор на эту тему, естественно, сразу же приведёт нас в область «мистики», «паранормальных» явлений, «таинственного», «непознанного» и т.д.
Каким образом, например, получали информацию Эдгар Кейси или Эммануил Сведенборг? Кто сообщил Моисею «десять заповедей»? Кто рассказал Будде о «четырех благородных истинах»? С кем общались пророки? Они все поголовно были шизофрениками? Что значит «и было мне слово Господне»? Какое «слово»? И как оно «было»? Вот сидит некий пророк, прозревающий глубинные тайны бытия, а потом дай, думает, напишу «и было ко мне слово Господне». Если написал «было» – значит и в самом деле что-то было. Что? О том, что это было, как правило, ничего толком не знают ни обычные верующие, ни священнослужители, включая церковных иерархов, ни тем более, атеисты. Если б знали – не были бы атеистами. Наука, разумеется, с этим тоже не знакома, ибо явление носит предельно субъективный характер, а субъективные впечатления, видения и ощущения наука не рассматривает. К примеру, вы видите сон (видение, осознанное сновидение…) в котором вы гуляете по саду, где растут золотые яблоки, а вокруг – молочные реки и кисельные берега… Или, допустим, получаете другое, более ценное и адекватное сообщение. Вам могут «продиктовать», скажем, не четыре, а двадцать четыре благородные истины… Сможете вы доказать, что вы что-то там видели или получили? Доказать, говорю, сможете? Нет. Не сможете. Рассказать сможете, доказать – нет. Т.е. явление есть. А доказать его нельзя. Тем более подтвердить в повторяющемся эксперименте. Но то, что его нельзя доказать, не значит, что его нет. Понятно, в чём сложность, так ведь?
В нашем мире существует целый спектр явлений и понятий, главным образом из разряда «паранормальных», объяснить которые не может практически никто. Часы, останавливающиеся в момент смерти, мистические приметы, таинственные происшествия, «вещие» сны, сбывшиеся предсказания и многое другое… Ни учёные, ни обычные граждане не могут дать никакого внятного объяснения тому, например, каким образом Э. Сведенборг узнал о тайном ящике секретера в доме вдовы датского посланника Мартевиля, кто сообщил генеральше М. Тучковой о том, что её муж погибнет в сражении при Бородино и кто мог заранее об этом знать, откуда монаху Авелю стал известен не только год, но и день, когда императрица Екатерина II покинет этот бренный мир, когда будет убит Павел I и расстрелян Николай II, как Э. Кейси выяснил, что в первой половине ХХ в. произойдут две мировые войны, а В. Мессинг узнал, какого числа будет подписан акт о капитуляции Германии, кто и как передал Ванге, что «Курск [атомный российский подводный крейсер] уйдёт под воду и весь мир будет его оплакивать», а «Крым оторвётся от одного берега и прибьётся к другому»… Кто им всё это сообщал, а главное – как?
Что значит вот это – «Я воздвигну пророка… и он будет говорить всё, что я повелю ему». (Вт. 18:18) Как можно пророку что-то повелеть? Издать приказ в письменном виде? сообщить телепатически? отдать устное распоряжение при личной встрече? Тут всех любопытствующих в первую очередь должен интересовать чисто прикладной момент – как?
Как это понимает обычный среднестатистический гражданин? – Скорее всего, никак. Как он может это понимать, если он не понимает, о чём вообще идёт речь. Ему сказали, что это легенды и мифы древности. Для него это мифы. Предания древних скотоводов.
Что по этому поводу говорит наука? – Ничего. Может быть, у неё есть на этот счёт какие-нибудь предположения или догадки? – Никаких. Ну, разве что «психические расстройства», «галлюцинации», «бред». – Вот, пожалуй, всё. Получается, «психически больные» сообщают вполне достоверную информацию такого уровня, которого «психически здоровые» сообщить не только не могут, но даже не знают, что это такое.
Надо уже как-то легитимизировать это явление, наконец, связать его с религией и начинать называть вещи своими именами, а не просто томно и загадочно молчать, переминаясь с ноги на ногу, или придумывать наивные медицинские объяснения на уровне сельских фельдшеров XIX века.
Существует широко распространённая мировоззренческая концепция под названием «сциентизм» (лат. scientia - знание). Распространена она главным образом среди некоторой части практикующих научных специалистов, но также и в околонаучных кругах, среди популяризаторов науки, журналистов, «рационалистов», «скептиков» и поборников «здравого смысла» из рядовых обывателей. Сторонники этой концепции пребывают в почти перманентной эйфории от эффективности научного познания, испытывают непреходящий восторг от железной поступи научно-технического прогресса и считают науку чуть ли не единственным достойным занятием человека на земле. Реальная и вполне ощутимая польза от технических достижений кажется им ярким свидетельством торжества знания и науки, а абстрактная, непроверяемая и практически бесполезная идея существования высшего разума в виде религиозной идеи «Бога» представляется дремучей и замшелой «сказкой» и «фантазией» из туманного архаического прошлого. Сциентизм возводит научное эмпирическое знание в статус высшей абсолютной ценности, превосходящей по степени значимости все виды человеческой деятельности и все способы познания, ориентируется на безупречную доказанность явлений и гипотез и опирается при этом на строго научный метод доказательства, что само по себе не только нормально и естественно, но и являет собой безусловное неоспоримое достоинство. Но далее мы уже имеем дело с тем самым случаем, когда достоинство оборачивается недостатком. Основной принцип сциентизма, как, впрочем, и всего научного метода, заключается в следующем: «До тех пор, пока модель изучаемого объекта или явления не построена доказательно, данный объект или явление не рассматривается существующим. Недоказанность модели – достаточное условие для того, чтобы игнорировать объект, описываемый этой моделью». Т.е. другими словами, если явление есть, но оно не доказано, значит его нет. Вот так. Если мы не можем понять и воспроизвести то, что там происходит, значит для нас там… не происходит ничего.
Таким образом, наука принципиально и последовательно отрицает всё «сверхъестественное», «метафизическое», «паранормальное» и «трансцендентное» на том основании, что она не может это досконально исследовать и, соответственно, убедительно доказать на базе научного метода. И не только отрицает, но и очень часто старается всеми возможными способами дискредитировать, объявляя это «шарлатанством», «ложью», «психическими отклонениями» и т.д.
Жёсткая ограниченность подобной концепции совершено явственно бросается в глаза даже на первый поверхностный взгляд, поскольку из неё следует неизбежный вывод: за пределами нашего знания ничего нет. Мир для нас состоит только из того, что мы знаем. Всё. Точка. Занавес. Агностицизм, по сравнению с этой концепцией, выглядит даже как-то более адекватно, потому что он хотя бы предполагает, что мы можем чего-то не знать.
Гипотеза Бога неизбежно вводит в научную парадигму понятие «сверхъестественное». И, стало быть, «естественные» науки, работающие на т.н. материальном плане и оперирующие такими физическими инструментами, как проверяемость, наблюдение, измерение, расчёт, эксперимент, химический, спектральный, радиоизотопный анализ и прочие подобные им манипуляции, могут о нём вообще ничего не знать. Их знание об этом феномене не то что стремится к нулю, а как раз и представляет собой большой жирный ноль. Таким образом, сциентизм совершенно бесполезен там, где доказать на физическом уровне ничего нельзя, и никак не может быть использован в качестве платформы для дискуссий о метафизическом и сверхъестественном. Это не только не лучший, но и откровенно провальный выбор позиции в застарелом историческом конфликте материалистов и идеалистов, атеистов и верующих.
И всё же, говоря о религии, эзотерике, метафизике и прочих понятиях из этого спектра, было бы некорректно совсем не упомянуть о том, что в научном мире воспринимается уже как совершенно очевидные факты, и вполне может быть интерпретировано как онтологические предпосылки и косвенные доказательства существования во Вселенной высшего разумного источника жизни. Это тема обширная, затрагивающая область фундаментальных наук, и в более подробном изложении – материал для отдельной статьи. Речь идёт о вещах, которые практически начисто перечёркивают любые предположения о «самозарождении» жизни и «самоорганизации» материи. Причём имеются в виду не какие-то шаманские заклинания или «бред» монахов-отшельников, а научные исследования, концепции и идеи, вполне логичные и рациональные, известные каждому более или менее знакомому с научными процессами человеку.
К их числу относятся абсолютная невозможность абиогенеза, код ДНК как аналог компьютерной программы, антропный космологический принцип и концепция «тонкой настройки» Вселенной, парадоксы квантовой механики, квантовая теория сознания и т.д.
Я буду говорить о научных подтверждениях существования высшего разума, прекрасно зная о его существовании и без этих подтверждений. Это значит, что в своих рассуждениях и выводах я опираюсь не столько на объективные общеизвестные факты, сколько на субъективный мистический опыт, который для меня намного важнее и реальнее любых объективных фактов. В истинности своего знания я имею возможность убеждаться всякий раз, когда оно совпадает с объективными научными предположениями. Я хочу поддержать всех учёных, которые высказывают такие предположения, или высказывали их когда-то в прошлом или будут высказывать в будущем, и подчеркнуть, что предпринимая подобные попытки объяснения действительности, наука движется не в ошибочном, а в абсолютно правильном направлении. Об этом следует напомнить ещё и для того, чтобы изложенная в конце эзотерическая информация не выглядела в глазах некоторых скептиков уж слишком одиозно и неадекватно, как очередной «бред» и «фантазии» очередного «умалишённого».
***
Итак.
Ещё в конце прошлого века британским астрофизиком Фредом Хойлом была с помощью математических расчётов доказана принципиальная невозможность «случайной» «самосборки» аминокислот в строго упорядоченной последовательности, необходимой для формирования сложных молекул белка и последующего «конструирования» живой клетки.
Таким образом, по сути дела, совершенно научно была доказана абсолютная невозможность «абиогенеза» – «случайного самозарождения» жизни – той базовой платформы, на которой, собственно, и строилась вся конструкция атеизма как идеологической и научной доктрины. А это значит, что атеизм, с самого своего зарождения и по сегодняшний день, был «верой», воздвигнутой на ничем не обоснованной и недоказанной гипотезе.
Кроме того, до сих пор непонятно, как управляются внутриклеточные процессы. Это похоже на систему с дистанционным управлением: сложнейшие процессы в клетке идут, но откуда они управляются – неизвестно, «центра управления» нет. Только с участием «разумных сил» в качестве причины это возможно и объяснимо, без их участия – нет. Невозможно и необъяснимо. Все другие объяснения – это натяжки и спекуляции.
Что касается абиогенеза, то никакое случайное «самозарождение» в принципе невозможно. Для образования молекул белка необходимо, чтобы аминокислоты «самостоятельно» и «случайно» «самособрались» в строго определённой последовательности. Малейшее непопадание полностью перечёркивает все шансы на образование жизни. Это как если бы, скажем, пятьсот шаров, соответственно пронумерованных, самопроизвольно и случайно разместились в пятистах лузах, также пронумерованных, и чтобы при этом каждый шар занял лузу под своим номером. Это возможно только в том случае, если в эксперименте участвует интеллект (хотя бы уровня школьника 5 класса), а вот «самостоятельно» и «случайно» – абсолютно невозможно. Математическая вероятность такой «самосборки» живой клетки из приготовленных и сложенных в «кучку» необходимых атомов даже в самой благоприятной химической среде составляет 1 к 10 в степени 100 000 000 000. Реальная вероятность такого события – это примерно то же самое, как если бы обезьяна, беспорядочно стучащая по клавишам, 20 000 раз подряд без единой ошибки набрала бы текст романа «Война и мир».
Для того, чтобы строго доказать невозможность возникновения сложных белковых структур в каком-нибудь «тёплом пруду» за счёт случайного перемешивания простых веществ, не надо даже погружаться в изучение тонкостей химических процессов. Достаточно рассмотреть абстрактную задачу о вероятности упорядочивания большого числа элементов путём случайного перемешивания. В случае малого числа элементов случайный перебор может довольно быстро приводить к нужному результату. Допустим, нам надо угадать одно число из ста. Понятно, что для этого надо сделать в среднем сто попыток. А если надо угадать пять чисел из ста, то необходимых попыток нужно уже сто в степени пять, то есть десять миллиардов. Если же нужно случайным образом сложить пазл или картинку из ста элементов, то попыток будет уже сто в степени сто. Сколько времени это займёт? Миллиард лет? Увы, даже миллиарда миллиардов лет будет для этого безнадёжно мало. То есть по мере увеличения числа элементов задача будет усложняться и становиться всё более и более невыполнимой.
Это говорит о том, что наша планета слишком мала и слишком молода, чтобы на ней могла реализоваться «бесконечность» попыток, необходимая для случайного получения нужной картинки всего из ста элементов. Это в полной мере относится и к сложным белкам или нуклеотидам. Их тоже невозможно получить случайным образом на нашей планете, да и во всей известной нам Вселенной. Тогда очевидно, что все попытки построения теории абиогенеза, то есть самопроизвольного возникновения живой клетки из физической материи, являются типичным примером «идиотизма в науке».
Для получения белков в клетке рибосома производит сначала цепочку из аминокислот, в которой в строгом порядке должны быть расположены сотни, а для некоторых белков, даже тысячи разных элементов. Белков из пяти или десяти аминокислот не существует. К тому же сами по себе эти сложные молекулы, содержащие многие тысячи атомов, упакованных в строгом порядке в пространственные структуры, ещё не являются живыми. Живой является только клетка целиком, где таких сложных структур как белки, насчитываются десятки тысяч, и расположены они тоже весьма упорядоченным образом, а отнюдь не в случайном порядке.
Фред Хойл рассчитал вероятность случайного появления первой клетки. Эта вероятность составила ноль целых, а затем сорок тысяч нулей перед первой значащей цифрой. На основании чего и был сделан совершенно правильный и очевидный вывод, что такая малая вероятность ставит жирный крест на всех гипотезах случайного возникновения жизни. Биологам, которые считали гипотезу случайного происхождения жизни верной и не подлежащей сомнению, оставалось только или игнорировать результаты Хойла, что и сделало большинство из них, или попытаться их опровергнуть.
На самом деле для доказательства невозможности случайной сборки необязательно брать десять тысяч элементов, достаточно ограничиться всего лишь одной сотней. Даже тогда число вариантов размещения будет больше, чем единица со ста пятьюдесятью восемью нулями. Примерно столько раз надо крутить воображаемую рулетку, чтобы шары в лунках хотя бы один раз расположились в нужном правильном порядке. Если мы возьмём столько рулеток, сколько атомов содержит наша планета, и будем пробовать один вариант размещения с характерной скоростью внутриатомных процессов – миллиард в секунду, то и тогда за время существования нашей планеты мы и близко не подойдём к нужному нам числу вариантов.
Другими словами, даже если взять столько условных «тёплых луж», сколько атомов содержит наша планета, то и десятков миллиардов лет будет совершенно недостаточно, чтобы в одной из них случайным образом появилась хотя бы пара белков средних размеров. Понятно, что о случайном появлении целой клетки не может быть и речи. Таким образом, становится совершенно очевидным, что упорядочить даже сто элементов случайным образом, то есть без вмешательства разумного начала, не представляется возможным. В этом и состоит проблема случайности для материалистов, им остаётся или просто игнорировать её, или прибегать к разным вычислительным трюкам, основанным на обмане.
Каким же образом удавалось игнорировать такие в потрясающей степени ничтожные вероятности? Это стало возможным, скорее всего, потому, что расчёты вероятностей самозарождения жизни до этого никогда не производились и не принимались во внимание, поскольку «самозарождение» считалось совершенно очевидным фактом, не требующим дополнительной проверки. Биологи лишь пытались объяснить, как это происходит. А то, что происходит именно это, не вызывало у них никаких сомнений. Фредди Хойл не был биологом. Он был математиком и астрофизиком. И математик рассчитал то, что биологи никогда не считали, и о чём в силу своей профессиональной специфики вообще не думали. Тогда как абиогенез – вовсе не такой уж естественный пpоцесс, как наивно полагали последователи этой гипотезы. Напротив, с самого начала (заpождения сложных молекул) и до самого конца (появления человека) эта гипотеза представляла собой нелепое нагромождение невероятных, противоестественных случайностей, набор сомнительных догадок и предположений.
Это, по сути дела, практически ликвидирует атеизм как историческую традицию, теоретическое направление естествознания и попытку объяснить загадки происхождения жизни. А также полностью исключает его как основу для персонального мировоззрения. Теоретически и математически выходит, что «самозарождение» жизни без вмешательства разумного начала НЕВОЗМОЖНО. А это значит, что никакого «атеизма» нет. Объяснять с помощью «абиогенеза» уже ничего нельзя, ибо это бессмыслица и бесполезное бесплодное теоретизирование, безосновательная выдумка, замаскированная под неопровержимый факт. На основании этого факта и было заявлено, что наука якобы доказала отсутствие высшего регулирующего начала. На самом деле, как вы понимаете, наука ничего не доказала.
Сейчас уже всё меньше остаётся людей, которым ещё непонятно, что атеизм как научная и идеологическая доктрина – это ошибка, несостоятельная гипотеза и тупиковое направление естествознания. Идея, потерпевшая полное фиаско. Эта популярная в XIX-XXв.в. идеологическая и естественнонаучная концепция оказалась по сути дела одним из выдающихся мифов человечества и самонадеянным научным заблуждением. Т.е. явлением безусловно идеологическим, результатом двухсотлетней пропаганды, не имеющим, как оказалось, к науке никакого отношения, и не только не научным, но даже и антинаучным.
***
Ещё один достаточно убедительный аргумент в пользу разумного замысла, полностью нивелирующий идею «самозарождения», представляет собой молекула ДНК.
То, что информация о разных биологических признаках организма записывается в органической молекуле ДНК с помощью особого кода – общеизвестный факт. В дополнение к тому, что живые организмы являются сложнейшими функциональными устройствами, они ещё к тому же и кодируют информацию (о себе) с помощью примерно таких же принципов, какие используются сегодня в современных компьютерах. Т.е. живые существа – не только функциональные, но ещё и информационные системы, использующие принцип кодирования информации. Молекула ДНК содержит в себе ЗАКОДИРОВАННУЮ информацию – генетический код – по структуре аналогичный записи кода компьютерной программы, но с гораздо более сложными алгоритмами.
Т.е. ДНК – информационный феномен, а генный код ДНК – аналог компьютерной цифровой программы, только не с двоичным кодом 0-1, а с четырёхзначным буквенным, что в принципе сути не меняет – перед нами компьютерная программа, содержащая в себе всю полноту информации о биосистеме, по сравнению с которой все современные компьютерные программы просто примитивны. Наличие же кодированной информации, безусловно, несёт на себе следы преднамеренной разумной деятельности и никак не может быть результатом естественного происхождения.
Это подтверждают и научные наблюдения.
В 2013 г. специалисты космической лаборатории NASA применили методику поиска и распознавания разумного сигнала во Вселенной (кодовая программа SETI – search for extraterrestrial intelligence – метод обнаружения внеземных цивилизаций) не к дальним просторам Космоса, а при прочтении последовательности записи генетического кода ДНК. В результате в генетическом коде живых организмов был обнаружен ряд чисто математических и идеографических соотношений, которые нельзя интерпретировать как случайность, а только как разумный сигнал:
«…земной код демонстрирует с высокой точностью упорядоченность, которая удовлетворяет критериям информационного сигнала. Простые компоновки (упорядочивания) кода обнаруживают стройное целое из арифметических и идеографических паттернов одного и того же символического языка. Точные и систематичные, эти паттерны представляются как продукты точной логики и нетривиального вычисления, нежели стохастических процессов (нулевая гипотеза о том, что это есть результат случайности, отвергается со значением P<10-13). Паттерны показывают легко распознаваемые печати искусственности, среди которых символ нуля, привилегированный десятичный синтакс и семантические симметрии. Кроме того, экстракция сигнала включает в себя логически прямолинейные, но вместе с тем абстрактные операции, что делает эти паттерны существенно несводимыми к естественному происхождению».
Вот так. Никаких «случайных самозарождений».
Т. е. в организме человека присутствует биосистема, имеющая признаки искусственного происхождения. Если бы учёные получили эту информацию из Космоса, они не смогли бы интерпретировать её иначе как сигнал, посланный разумным источником. Это совершенно корректный научный эксперимент, который практически безальтернативно указывает на разумный источник создания генетического кода, то есть на то, о чём, собственно, и говорят все религии.
Учёные, посылая в космос сообщения для гипотетических внеземных цивилизаций, вполне логично полагали, что наличие кода, даже если послание не будет расшифровано, неизбежно укажет на то, что оно послано разумными существами. Но при этом наличие кода практически в каждой клетке собственного организма почему-то долго ускользало от их внимания.
Представьте себе молодость человеческой цивилизации. Древний Мир или раннее средневековье… Рыцари, одетые в железные кольчуги, с длинными мечами, бьются за Гроб Господень… XI век… Они живут в неотапливаемых замках, не имеют никакого представления об устройстве мира, ничего не знают о движении небесных тел и ничего не слышали ни о молекулярной биологии, ни о квантовой физике… Но уже в те годы в организме у каждого из них работает биокомпьютерная программа, превосходящая по сложности все современные компьютерные программы, и внедрённая туда «Богом», которого, как вы, конечно, слышали, «выдумали» древние пастухи. Вот так… дикость, культурный, бытовой и технологический примитивизм… и биокомпьютерная программа, аналог которой и в наше время считается научным и техническим прорывом.
Генетический код (открытый в1953г.) всегда был одним из самых убедительных свидетельств разумного происхождения жизни. Потому что информация, записанная в виде условных знаков – это и есть стопроцентный показатель присутствия разума. Ведь никому не придёт в голову, к примеру, утверждать, что азбука Морзе – система кодирования текстовой информации – могла возникнуть в дикой природе естественным путём. Во всех без исключения случаях закодированная информация является неизменным индикатором присутствия интеллекта. К тому же, в случае с кодом ДНК, это ещё и не просто код, а математическая головоломка, вероятность случайного возникновения которой полностью исключается. Что практически безальтернативно указывает на разумный источник происхождения генетического кода.
Вопрос, который после этого, вне всякого сомнения, должен возникнуть у любого исследователя и просто любознательного человека, нетрудно предвидеть: могла ли компьютерная программа, т.е. информация, зашифрованная с помощью кода, каким-то образом появиться в организме в результате «случайных» мутаций и «естественного» отбора? Могут ли вообще компьютерные программы в принципе создаваться «случайно», сами по себе, в «естественных» условиях, методом «самопрограммирования» и существуют ли на этот счёт аналоги и прецеденты?
Далее предполагается два варианта ответа. Первый – нормальный, логичный и естественный: наличие компьютерной программы с шифрованным кодом в биосистеме, вне всякого сомнения, говорит о её разумном происхождении. Второй – фантастический и неадекватный: компьютерные программы(!) и коды – это такие вещи, которые могут возникать сами, случайно, так сказать, «методом тыка», в результате миллионов лет эволюции. Для этого нужны лишь миллионы лет и вопрос, так сказать, решается сам собой.
Ответ на этот вопрос не «лежит где-то посередине», он звучит резко и категорически. Ни одна компьютерная программа сама по себе случайно не создавалась. Нигде и никогда. Никаких аналогов и прецедентов в мире не существует. Это в принципе невозможно.
А ведь существует ещё мозг, который функционирует как квантовая система, т.е. квантовый компьютер. И этот квантовый компьютер внезапно образовался в результате случайных мутаций и естественного отбора в суровых условиях первобытной планеты… М-да… О чём это всё говорит? Это говорит о том, что концепция эволюции без участия разумного начала – нелепый, ничем не обоснованный фейк.
«Самозарождение» программ, зашифрованных с помощью кода, в «естественных» условиях дикой природы… Вот это, пожалуй, действительно категорически противоречит здравому смыслу. Слишком нереально, сложно, неестественно и необъяснимо… Получается, что более простое и как бы более реальное на первый взгляд объяснение, что «всё создалось само», на самом деле сопряжено с гораздо большим количеством необъяснимых сложностей, «чудес» и фантастических совпадений, чем концепция «всё создано высшим разумным началом». Получается полное соответствие с «бритвой Оккама»: более простые объяснения, как правило, предпочтительнее сложных. Любой адекватный мозг просто обязан понимать, что компьютерные программы не могут в принципе создаваться в природе в результате «случайных мутаций», и участие разумного начала в этом процессе неизбежно. А это значит, что жизнь на земле не могла появиться случайно. То, что это в принципе невозможно, уже настолько очевидно, что о «естественной» эволюции нужно вообще забывать.
Таким образом, со стороны атеистов мы имеем дело лишь со своего рода самозомбированием и фанатичной, почти религиозной «верой» не только в «самозарождение» жизни и «самоорганизацию» материи, что было бы ещё, как говорится, полбеды, но и в «случайное» и «естественное» происхождение программ, представляющих собой аналоги компьютерных, а это, как вы понимаете, уже совсем полный нонсенс… Это именно вера, уже довольно наивная в наше время, которая на сегодняшний день является гораздо большей фантастикой и абсурдом, чем вполне логичное и естественное предположение об участии в создании этих программ некоего высшего разумного начала, неважно, как мы его будем называть.
Если в биосистеме обнаружен код, т.е. информация, зашифрованная с помощью кода, то это демонстративный повод тут же исключить любое «самозарождение» из числа рабочих гипотез, перестать дальше мучить эту бедную многострадальную идею, объявить нейтралитет в вопросе происхождения жизни и начинать пытаться искать альтернативные способы объяснения феномена.
Что из всего этого следует? Из всего этого следует ряд логичных закономерных заключений:
– жизнь на земле не могла появиться случайно в результате естественного «самозарождения»
– атеизм – одно из самых фундаментальных научных и идеологических заблуждений нового времени
– человечество практически вплотную подошло к осознанию реального существования во Вселенной высшего разумного начала
– все «сказки» о душе, загробных наказаниях, чистилище, рае, аде, реинкарнации и т.д. почти со стопроцентной степенью вероятности оказываются реальностью
– необходимо новое синкретическое религиозное мировоззрение, включающее в себя понятие о Боге как о едином универсальном космическом начале.
Так что сегодня перед атеистами стоит задача достаточно высокой степени сложности, перед которой они, собственно, сами себя и поставили: необходимо разработать, обеспечить доказательной базой и внедрить в научную парадигму и общественное сознание принципиально новую концепцию возникновения жизни, потому что старая концепция не актуальна. Необходимо объяснить любым, каким угодно, способом, как могла произойти жизнь, если сама по себе она произойти не могла. Или же открыто признаться в том, что наука не знает причин происхождения жизни.
Если аминокислоты не могли собраться в молекулу сами – значит «кто-то» их собрал или помог им собраться, не так ли? Ведь как интересно… Сами по себе собраться не могли… но собрались… И компьютерные программы сами по себе, «естественным» путем возникать не могут… но возникают… Это уже потом можно сколько угодно напрягаться по поводу того, кто такой этот «кто-то», который собирает молекулы, создаёт программы и «тонко настраивает» Вселенные, как он в принципе воздействует на материю, как «выглядит» и что вообще он собой представляет, а сейчас – факты, как говорится, налицо и надо как-то адекватно на это реагировать. Не хотите представлять его в виде библейского «Бога» – представляйте в каком угодно виде, но это факт.
По сути дела, перед нами разворачиваются косвенные доказательства существования высшего разумного начала во Вселенной.
«Косвенное доказательство» или «косвенная улика» – понятие в юридической практике давно известное. Предположим, из сейфа в неком кабинете в течение трёх последних дней исчезли важные документы. При этом доподлинно известно, что в кабинет за всё это время никто, кроме Петрова, не заходил. Предлагается из нескольких вариантов объяснений случившегося выбрать самый правильный и адекватный… Скажем, документы самоаннигилировались… их похитила нечистая сила… их выдуло ветром… их взял Петров... Прямых доказательств того, что это сделал именно Петров у нас нет, однако косвенные – налицо.
***
Ещё одним сплошным косвенным доказательством разумного происхождения жизни является т.н. «тонкая настройка Вселенной» (fine tuning) – концепция в теоретической физике, в соответствии с которой, в основе «жизнеобеспечения» Вселенной лежат не случайные, а строго определённые и тщательно выверенные параметры. В очередной раз получается, что «кто-то» их строго определил и тщательно выверил. Совершенно непонятно, на каком основании в данном случае игнорируется теологическая интерпретация «тонкой настройки». Как будто существует другое, более убедительное объяснение этого феномена. Тут, однако, полная свобода. Как хочешь, так и интерпретируй. Хочешь – связывай это с Высшим разумом Вселенной, хочешь – с бессмысленной механической Природой. Два в принципе равнозначных способа интерпретации одного и того же явления. Одни учёные считают это более чем убедительным свидетельством «разумного дизайна», другие – просто серией совпадений и случайностей. Так сказать, дело вкуса.
В основе идеологического и мировоззренческого конфликта т.н. «верующих» с т.н. «атеистами» лежит один-единственный вопрос: как произошла жизнь на планете? Разница между ними заключается в том, что одни считают, что в зарождение жизни на земле принимало участие некое высшее разумное начало, а другие – что жизнь зародилась «самостоятельно» естественным путём. Вот и весь конфликт.
При этом любые научные открытия можно в одинаковой степени интерпретировать как в пользу Высшего Разума, так и в пользу слепой механической Природы. Искусственное происхождение жизни – это один из возможных вариантов ответа на вопрос. Чем, собственно, идея «самозарождения» жизни адекватнее идеи её разумного происхождения? Ничем. Более того, она даже глупее и нереальнее. Утверждать, что аналоги компьютерных программ могут самозарождаться в «первичном бульоне» – вот это как раз и есть свидетельство полной неадекватности, на грани психического бредового расстройства. То есть – тот самый «бред», в котором «атеисты» непрестанно обвиняют «верующих». Утверждать, что наука неким единым фронтом выступает против идеи существования во Вселенной Высшего Разума, это вообще какая-то глупость неимоверных масштабов. Среди учёных в разных областях науки существуют (и всегда существовали) сторонники как одного, так и другого варианта ответа. Никакого единого фронта науки в этом смысле нет и никогда не было. Дело лишь в том, какая именно точка зрения на данный момент превалирует в академических кругах. А превалирует, в силу скептицизма и рационализма человеческого сознания, как правило, «материалистическая». Далее всё зависит от психических особенностей личности, от того, что человек интуитивно «чувствует» по этому поводу. Одни категорически уверены, что жизнь, в том неимоверно сложном виде, в каком она существует, сама по себе «самозародиться» не могла, другие не видят в этом ничего необычного. Вот, собственно, и вся между ними разница. (Если, конечно, не учитывать модель поведения, мораль и пр. различия, которые являются уже следствием) При этом никакого «научного атеизма», убедительно доказавшего, что во вселенной Разума нет, не существует. Это просто клуб единомышленников, договорившихся считать, что никакого трансцендентного разумного начала в природе нет.
Идея существования высшего Программиста, регулирующего все процессы на Земле и в Космосе, хотя бы в виде чётко изложенной гипотезы, не должна иметь никаких возражений в высшей научной среде. Именно там, а не в глубинах обывательских масс, она наиболее актуальна. Именно учёные, больше, чем кто бы то ни было, должны понимать, что системы, с которыми они имеют дело, не могут ни зародиться, ни функционировать без помощи высших сил.
«Тонкая настройка» – это, по сути дела, одно из самых серьёзных подтверждений присутствия во Вселенной Высшего разумного начала. Антропным космологическим принципом констатирована совершенно очевидная заданность всех параметров в системах, обеспечивающих возможность существования жизни на планете, что практически полностью исключает какую бы то ни было «случайность» и достаточно убедительно подтверждает концепцию разумного замысла. Все параметры в системах вообще-то всегда задаются только разумом. Кто в данном случае задал эти параметры – неизвестно, факт в том, что они заданы. «Совпадения» такого масштаба выглядят слишком нереально. Наоборот, это выглядит так, будто условия для возникновения жизни были созданы намеренно. Речь, как вы понимаете, идёт о «константах» – определённых постоянных величинах, малейшее изменение значений которых сделало бы невозможным не только зарождение жизни, но и её дальнейшее существование.
Тут не нужно, как говорится, далеко ходить. Вспомните хотя бы простую тему из школьной программы, к примеру – как на земле происходит смена времён года… Это то, что ещё в школьные годы могло зародить в вашем сознании мысль, что сами по себе такие вещи происходить не могут. Этот неизменный наклон земной оси, тонкий расчёт, поразительная точность траектории движения и явно читаемая закономерность… То, что так впечатляло в своё время Цицерона, а затем Ньютона и не оставляло у них никаких сомнений в «божественности» мирового устройства. Сложнейшая механика… Работает система с заданными параметрами. Филигранный по своему замыслу и достаточно технически сложный инженерно-конструкторский проект. Прямая иллюстрация продуманной искусственности создания мира.
Цицерону, ещё в Древнем Риме, в I в. до н.э., искусственность замысла в работе планетных систем казалась настолько очевидной, что даже дикие варвары, как он говорил – скифы или бритты, и те должны были понимать, что это создание мыслящего разума.
Ньютон высказался на этот счёт ещё более категорично: «Чудесное устройство космоса и гармония в нём могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего и всемогущего существа. Вот моё первое и последнее слово».
Но материалисты пошли по другому пути. Похоже, мысль о том, что кто-то невидимый, нематериальный, недоказуемый и недоступный их пониманию, может создавать системы такой сложности, выводила их из себя. Понятие «Бог» они заменили словом «Природа» и у них – о чудо! – тут же волшебным образом всё стало на свои места, обрело смысл, пронзительную ясность и чудесную гармонию. Получилось, что это некая «Природа» создаёт фантастические по сложности конструкции, био- и гравитационные системы, оперирует программами, которые сама же и программирует, устанавливает «законы природы», включая «законы» физики, химии, астрономии, психологии, социальных отношений и т.д., словом, выполняет задачи, которые под силу только мощному разуму, и обладает при этом огромным интеллектуальным потенциалом, занимаясь, по сути дела, творчеством высочайшего художественного и научно-технического уровня, которого человек при всём желании достичь не может.
Тогда возникают вопросы: если некая «природа» создаёт системы, которые человек создать не может, а может только изучать и отдалённо копировать, и в которых до сих пор не могут толком разобраться даже учёные, т.е. интеллектуальная элита планеты, то что тогда скрывается за этим словом – «природа»? Не говорит ли это о её разумности? Не является ли «Природа» носителем сознательного разумного начала, превосходящего человеческий разум, т.е. тем, что в религии и называется словом «Бог»?
«Природа играет…», «природа комбинирует…», «природа создала браузер…», «природа продумала механизм репликации…». «Продумала», представьте себе… Это цитаты из их опусов. Другими словами, природа создала «законы природы»… Ну, в чём-то, конечно, это верно – нет никаких «законов» физики и химии, есть «законы природы» или «законы Вселенной», которые наука лишь констатирует и описывает. Учёные, как известно, не создают «законов природы», они открывают, изучают и используют на благо человечества (а иногда и во вред) те закономерности, которые уже существуют. Но если они открывают законы, которые уже существуют, значит кто-то их создал, не так ли? Кто? При этом совершенно неважно, как вы будете называть того, кто создал эти законы. Важно, что этот вопрос и должен если не беспокоить, то во всяком случае интересовать любого не очень глупого человека. Что же до такой степени отшибло мозг современного учёного, что его перестал интересовать этот вопрос?
Законы создались сами? Случайно? – Где вы видели «законы», которые создавались сами, тем более «случайно»? Их создала сама «Вселенная»? – Тогда кто такая эта «Вселенная», которая создаёт законы, а люди потом не могут их до конца открыть и разгадать?
Если мы снова заменим слово «Природа» словом «Бог», то и «законы природы» у нас снова станут «божественными законами». И вот здесь мы сталкиваемся уже с неким «обожествлением» Природы, с приписыванием вполне разумных функций некой неодушевлённой, механической субстанции. Те же самые свойства, которые верующий связывает с наличием во Вселенной разумного начала, атеист почему-то придаёт абстрактной неразумной Природе, в действиях которой нет ни видимого смысла, ни какой бы то ни было ясной осознанной цели.
Что же такое ПРИРОДА? Кто она, собственно, такая? Это некая субстанция? сущность? мозговой трест? банк информации? конструкторское бюро? Где находится её «штаб-квартира»? Ведь по степени фантастичности, «Природа» в роли «создателя» живых и неживых форм на земле, практически ничем не отличается от «Всевышнего».
«Природа создала огромное разнообразие форм…», «эволюция позаботилась о механизмах репликации…» Кто такие эти «Природа» и «Эволюция», которые могут что-то «создавать» и о чём-то «заботиться»?
Ну хорошо, живя на земле, ещё можно представить себе, что такое природа… Рассветы, закаты, моря и горы, зима, лето, птицы, звери, флора, фауна, природные процессы, природные ископаемые, «законы природы»… Но если посмотреть на землю хотя бы с высоты ближнего космоса, как на относительно небольшое космическое тело: вода… немного суши… тонкий слой озона… Где она, эта «Природа», которая сама по себе что-то создаёт, конструирует, о чём-то «заботится» и издаёт какие-то «законы»? Там кругом Космос. Чёрная непроглядная бездна. В поклонении древних египтян богу Солнца изначально содержался намёк на то, что всё на земле управляется Космосом. «Материализм», как некий, возможно, даже чересчур привязанный к земле способ восприятия мира, представляется на этом фоне каким-то довольно примитивным и ограниченным мировоззрением человека XIX в., который не видел ничего дальше собственного носа. А научное мышление, по своей глубинной внутренней сущности, мало чем отличается от религиозного. Просто заменили понятие «Бог» понятием «Природа», но при этом даже не заметили глупости подмены.
Или «эволюция»… Это вообще-то абстрактное понятие… Это не субъект, не объект, это процесс. Процесс «развёртывания»… который якобы создал всё… Эволюция – это организационный способ развёртывания систем в соответствии с определённой программой. Сам по себе «способ» создать ничего не может. Создать может только разум. Точнее, носитель разума, который разработал и загрузил программу процесса развёртывания. Видел ли кто-нибудь «Эволюцию»? Скорее нет, чем да. «Высший Разум», кстати, тоже никто не видел. Но о «Высшем Разуме» или о «Боге», что в принципе одно и тоже, существуют по крайней мере десятки или даже сотни тысяч свидетельств по всему миру, и свидетельствам этим уже тысячи лет. А вот об «Эволюции» (так же, как и о «Чайнике Рассела» или «Макаронном Монстре») никаких свидетельств нет. Не удосужились, так сказать, ни «Чайник», ни «Монстр» хоть как-то связаться с человечеством и объявить о своём существовании.
Существует огромное количество биологических систем, поражающих воображение своим совершенством, в конструкции которых чётко прослеживается работа разума высочайшего уровня, явно превосходящего человеческий. Но на вопрос, кто создал эти системы и разработал эти конструкции, вам отвечают, что их создала некая «природа» и разработал, собственно, сам «процесс»… в течение многих и многих миллионов и миллиардов лет… в результате «случайных» мутаций и «естественного» отбора… Время, как говорится, сделало своё дело…
Это чем-то напоминает утверждение одного голландца в XVII в., кстати, учёного, который заявлял, что если свалить в тёмный шкаф кучу грязного белья, то через какое-то время в этой куче «самозародятся» мыши…
***
Теперь о том, что привнесли в современное миропонимание эксперименты в области квантовой физики. А они привнесли ни много ни мало – крах ортодоксального материализма. Вот что они привнесли.
На основе материалистической доктрины отрицается существование Бога и любых трансцендентных объектов или ноуменов в духе идеалистической философии. Это хорошо известно. Отрицаются явления телепатии, телекинеза, ясновидения и прочих экстрасенсорных феноменов. Последовательный философ и учёный-материалист может быть только атеистом. Но в какой мере материалистическое мировоззрение является полным? Можно ли на основе материалистического подхода описать и объяснить, скажем, природу квантового мира?
Нет. Нельзя. Квантовые эксперименты определённо указывают на недостаточность материалистической парадигмы, ибо на её основе объяснить и понять то, что там происходит, невозможно. Понятие материи, на квантовом уровне ясно обнаруживает внутреннюю противоречивость. Если квантовый феномен существует независимо от наблюдения, то можно говорить только о его трансцендентном существовании. В материальном виде, до взаимодействия с экспериментальной установкой, квантовый феномен не существует. Отсюда видно, что сама ортодоксальная материалистическая парадигма на квантовом уровне терпит крах, и имеются веские основания сомневаться в справедливости всей материалистической онтологии.
На смену материалистическому мировоззрению предлагается рассматривать два экзистенциальных модуса – потенциальное и реальное. Потенциальное – это то, что описывается квантовой механикой, а актуальное – классической физикой. Квантовая теория вводит понятие о двойственной природе всех окружающих нас объектов: духовной и материальной. Т.е. в основе классического мира лежит нелокальный квантовый и нематериальный источник реальности. Материи как бы нет, т.е. она может переходить из плотного состояния в состояния, неадекватные материалистическому пониманию. Классическая физика не отменяется, просто устанавливаются границы, за пределами которых реализуется квантово-информационный мир.
Отсюда следует, что теперь нельзя с уверенностью отрицать ни существование Бога, ни любых других трансцендентных объектов или экстрасенсорных феноменов, как это принято в материалистической парадигме. Острота противостояния науки и религии может постепенно уйти в небытие.
***
Наконец – о теориях, касающихся природы человеческого сознания. В современной науке, которая интерпретирует сознание как высшую форму психической деятельности, нет общей универсальной концепции, объясняющей его происхождение и природу. В конце ХХ в. был проведён ряд исследований, послуживших базой для создания теории сознания как разумного электромагнитного информационного поля (conscious electromagnetic information field theory) В соответствии с этой теорией, основа человеческого сознания – это электромагнитные поля, возникающие в мозгу. Именно эти поля и несут всю разумную информацию, формирующую человеческую психику – эмоции, мысли и ощущения. Т.е. сознание – это электромагнитное информационное поле, величина вполне материальная, которая сохраняется в общем энергетическом информационном пространстве, возможно, всей Вселенной… Теория, вполне поддающаяся критике, возможно, не совсем обоснованная и несколько опередившая своё время…
Но примерно то же самое утверждает и квантовая теория сознания (Хамерофф и Пенроуз), согласно которой человеческие личности и разум имеют квантовую природу и подчинены законам квантовой механики, которые порой не всегда согласуются со здравым смыслом. Человеческий мозг – это квантовый компьютер, наше сознание – подобие его программного обеспечения, а душа – информация, накопленная на квантовом уровне. Высказываются авторы теории при этом весьма сенсационно для здравомыслящих учёных, заявляя, что сознание человека не исчезает бесследно после его смерти, а буквально всасывается в ткань Вселенной, ибо квантовая информация не может быть уничтожена.
Об этом же говорит и биоцентризм – теория биоцентрической вселенной – предложенная американским биологом Робертом Ланца. В представлении этой теории, жизнь создаёт вселенную, а не наоборот. Смерть – это иллюзия, которую производит наше сознание, на самом же деле смерти нет, она не является абсолютным завершением жизни, а представляет собой квантовую телепортацию или переход в параллельные миры.
Здесь будет вполне уместно вспомнить и т.н. околосмертный опыт (near-death experience). Опыт в этой области накоплен богатый, и никакими остаточными галлюцинациями мозга (как это утверждают скептики) невозможно объяснить, каким образом человек после «смерти» может видеть не только предметы, находящиеся вне его поля зрения, но также и то, что происходит в соседних комнатах или даже на улице.
Таким образом, феномен жизни после смерти вполне объясним с точки зрения науки.
Информация, как всякая материальная структура, сохраняется в пространстве и в принципе может накапливаться в некой «базе данных», а значит всё, что вы делали, говорили и даже думали в течение жизни, никуда не исчезает. О чём это говорит? «И возвратится прах в землю, чем он и был; а душа возвратится к Богу, который и дал её» (Еккл. 12:7). Вот о чём это говорит. Древний пророк уже знал об этом. И ведь это в точности соответствует утверждениям из «писаний» о «вездесущем, всемогущем и всеведущем Всевышнем» и о том, что каждому человеку предстоит отчитаться за всё, что он делал в этом мире. В очередной раз мы видим, как результаты научных исследований совпадают с религиозными «догмами».
Современному человеку, во всём, что касается религии, предлагается мыслить уже не понятиями «Всевышний», «Святой Дух», «ангелы небесные» и т.д., а понятиями «энергия», «информация», «информационно-энергетическое единство Вселенной»… В эпоху, когда идёт работа на теорией единого поля и существует концепция информационно-энергетического единства Вселенной, когда Вселенная объясняется как информационная система – все эти Отцы небесные, Иеговы, Аллахи, Ахура-Мазды, Вишну и Кришны воспринимаются уже как глубокий анахронизм.
Материя останется там, где её место, а информация, т.е. сознание, отправятся туда, где им и следует быть. Человек, как информационная структура, возвращается к Первоисточнику информации. Высший Интеллект, как её первоисточник – базовое понятие всеобщей теории информационной Вселенной. Вселенная – суть информация, а материальные объекты – носители информации… Без информации невозможны ни материальные структуры, ни их взаимодействия... Это значит, что любому материальному явлению предшествует его информационное «программное обеспечение». Т.е. «программа». Таким образом, ответ на вопрос «что первично – материя или сознание» – теперь совершенно очевиден.
Можно упомянуть и ещё об одном факте, оставляющем простор для ассоциаций, предположений и аналогий. Это концепция мультивселенной (multiverse, meta-universe) или теория множественных Вселенных. По мнению некоторых астрофизиков и космологов, за пределами нашего метагалактического горизонта вполне могут существовать миры, скорее всего, с другими физическими константами. Предположительно, это области пространства-времени (вполне возможно, другие Вселенные) в которых функционируют принципиально иные системы и в которых перестают работать все известные на сегодняшний день законы физики. Какие законы там работают – это современной науке с её нынешним потенциалом установить невозможно… Скорее всего, это не удастся установить никогда, ну или по крайней мере в ближайшем обозримом будущем. Но, во всяком случае, все предположения о существовании во Вселенной миров с другими физическими законами, другими константами и другими, высшими, по сравнению с земной, формами жизни не являются спекулятивными и безосновательными. Собственно, об этом в своё время и говорил Джордано Бруно. Может быть, это и есть то, что имел в виду Христос, говоря: «в доме Отца моего обителей много»… кто знает…
Теперь наука вполне может включать в свою парадигму гипотезу о наличии во Вселенной высшего Разума и это будет совершенно научно, тем более, что оснований это предполагать сегодня намного больше, чем, скажем, в средние века. Но поскольку полная и исчерпывающая доказательная база отсутствует, то окончательный ответ на вопрос о «Боге» науке неизвестен. Вопрос остается открытым и переходит в разряд личных предпочтений.
Неопровержимых доказательств «Бога» не будет. Тут некоторым атеистам, да и верующим тоже, можно только посочувствовать. Будут логичные теоретические предположения и косвенные подтверждения – довольно обоснованные и убедительные – но в них обязательно будет оставлено поле для сомнений. Триумфального «явления Всевышнего народу» не произойдёт. Всё будет как всегда, а значит – «что было, то и будет». Те, кому «божьи заповеди» импонируют в качестве жизненных ориентиров, будут интуитивно тяготеть к одним ценностям; те, кого они раздражают – к другим, иногда прямо противоположным. Свобода выбора будет соблюдена – это главное. И каждый выберет своё… «и воздастся каждому по делам его»…
3
ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ. КОНТРОЛЬНЫЙ ПУНКТ НОМЕР 16.
***
Научная информация – вещь хоть и очень важная, но всё же не важнее того, о чём у нас дальше пойдёт речь. А дальше она пойдёт о жизни после того, как жизнь закончится… О том, что будет происходить с вами после того, как вы покинете этот мир, за что вы будете наказаны, что стоит за словами «и воздастся каждому по делам его»… «Мне отмщение и Аз воздам»…
Впрочем, «по вере вашей да будет вам» – это тоже правильно. Человек, который верит в то, что где-то может существовать другой, идеальный мир, полный неземной красоты, абсолютной справедливости и блага, скорее всего, в конечном счёте не будет разочарован в своей вере.
Наука вам об этом не расскажет, просто потому, что узнать об этом у неё нет никаких возможностей. Учёные могут предполагать существование во Вселенной высшего Разума – и небезосновательно – но о том, какие условия ставит этот Разум перед человеком, и как он спрашивает за несоблюдение этих условий – этого учёные сказать не могут. Ни приборов, ни видеокамер, способных заглянуть за грани «посмертного бытия», не существует. Науке, в течение обозримого будущего, а может быть, и вообще никогда, не будет предоставлен даже отдалённый доступ к пониманию трансцендентной реальности.
Мы переходим от науки к эзотерике (др.-греч. внутренний, тайный) – т.е. к той особой категории скрытого знания, неизвестного ни широким массам, ни научным кругам, которое сообщается лишь некоторому количеству «посвящённых», как их раньше называли, и которое явно свидетельствует о существовании такого же скрытого сакрального источника этого знания. Дальше речь пойдёт о непосредственном опыте виртуального пребывания в иных информационных пространствах или даже в «иных мирах», если угодно…
Термин «эзотеризм» возник в европейском историческом контексте относительно недавно и обозначает, по сути дела, трансформированное в реалиях нового времени древнее понятие о «знании», сообщаемом «оракулом», «пророком», «прорицателем» и т.д., т.е. человеком, получающим информацию не в результате опытных исследований, теоретических рассуждений или математических расчётов, а прямо и непосредственно – из «высших» источников. Как эта информация из высших источников доводилась до сведения «пророков» и «прорицателей», я говорил уже неоднократно. Именно активность этих людей, начиная с древних времён, и послужила основой для возникновения всех религиозных учений и всех «тайных» знаний. И в этом качестве я буду выполнять уже свою основную задачу – предупреждение. Ибо никаких других методов воздействия на чьи-то мозги у меня нет. Это нужно делать хотя бы для того, чтобы у всех, кто это прочитает, практически не было потом никакой возможности говорить, что они об этом ничего не слышали. И очень многие потом попадут в такую ситуацию, когда сказать, что они об этом не знали, уже не получится.
Речь пойдёт «об ответственности каждого живущего на земле человека за то, что он творил на земле». Именно так мне было сказано в самом начале «контакта». Об ответственности очень реальной, серьёзной и ощутимой настолько, что это гарантированно создаст немалые проблемы любому горемыке, покидающему этот мир. Отвечать придётся не только за дела и поступки, которые были совершены в реальном пространстве-времени и имели видимые реальные последствия, но и за энергетические флюиды, которые каждый из нас распространял в течение всей своей жизни, включая все без исключения эмоции, мечты, глубинные желания, вожделения, порывы и даже вкусы, привычки и предпочтения – всё, что видимых реальных последствий, на первый взгляд, как будто не имело. Это то, что называется вашей внутренней духовной жизнью… А также то, что вы хотели сделать, но по какой-то причине не сделали… Не смогли… не успели… передумали…
Собственно, качество внутренней психической жизни каждого человека, живущего на планете, и создаёт в совокупности общую энергетическую атмосферу, в которой эта планета пребывает. Даже ребёнок, который терроризирует сверстников и устраивает драку в детском саду или в школе, оказывает деструктивное влияние на эту атмосферу. Обычная драка или даже просто ссора – это и есть война на энергетическом плане. Агрессия, ненависть, нечестность, ложь, непорядочность, мстительность, завистливость, злобность и т.д. – всё, чем так богат этот мир – это из той же серии. Все негативные эмоции, которые, как правило, преобладают в человеческом обществе, накапливаются в общем информационном «банке данных» и создают в конечном счёте соответствующую «критическую массу», которая и определяет весь ход дальнейших событий планетарного масштаба. Таким образом, как уже не раз говорилось, люди, которые искренне удивляются, негодуют и хотят понять, откуда на земле столько зла, в какой-то немалой степени сами же это зло и производят, не только поступками, но и мыслями. Причём практически все, хоть и в разной степени.
Но особая вина, как все, надеюсь, уже прекрасно понимают, лежит прежде всего на всех проводниках и носителях низших энергий, на всех сторонниках агрессии, жёсткой конфронтации, психологического давления, силового решения конфликтов, любителях оружия, драк, боёв без правил и любых других видов соперничества, включая спортивные, зачинателях склок, скандалов и выяснения отношений, скрытых последователях «социального дарвинизма» с его девизом «выживает сильнейший», – словом, на всех тех, в основе поведения которых лежит плохо осознаваемое инстинктивное животное начало...
Если противник применяет силу, нужно ответить ему с удвоенной силой, если он применил удвоенную силу, нужно ответить с утроенной, применил утроенную – ответить с учетверённой… Вот это и есть причина зарождения и эскалации войн, конфликтов, ссор, драк и споров. Если человек любит тишину, мир, покой и избегает конфронтаций – это «слабость». Если он всегда и везде культивирует применение самых радикальных мер, часто даже не думая о последствиях, если его цель – экспансия, победа над врагом и торжество над побеждённым – это «сила».
К этому виду относятся хорошо всем знакомые авторитарные и крайне эгоцентричные персонажи, «макиавеллисты», «нарциссы», «абьюзеры» и пр. диктаторы и психопаты, желающие везде и во всём выйти «победителями», настроенные только на превосходство, на подавление, унижение и уничтожение «соперника» и не упускающие случая всем и всегда диктовать «свою волю». Это те, кого в бытовом контексте обычно называют «харизматичными» лидерами с «сильным» характером. Везде, где бы они ни появлялись, они прежде всего выясняют вопрос «кто здесь доминирует». Поэтому они почти всегда, везде и со всеми конкурируют и соревнуются, потому что война и соперничество – это естественное внутреннее состояние их психики.
Далее из этой глубоко запрятанной внутренней войны совершенно логически вытекает война реальная – конфликты на этнической почве, соперничество государств за сферы влияния, гонка систем вооружений, соревнование ракет в дальности и убойной силе… разрушения… насилие… убийства… кровь… руины городов и сотни тысяч искалеченных судеб… Словом, «гармония и мир во всём мире». Таких людей, может быть, и не 90%, но подавляющее большинство, а «праведников» и «миротворцев» из тех, кто «подставит вторую щёку» и «возлюбит врагов своих» просто ничтожное количество, которое буквально тонет в океане энергичных и прагматичных «пассионариев». Если учесть, что сила, агрессия, деньги и власть, достижение целей любыми средствами, эгоцентризм, наглость, умение брать «нахрапом» и пр. «примативные» качества этих «бойцов за жизнь» преподносятся как достоинство, то и баланс сил на планете становится предельно ясным. Преобладание деструктивных флюидов повышает уровень планетарной энтропии, разрушительной негативной энергии и оказывает непосредственное влияние на реальную жизнь, создавая условия для социальных потрясений, экономических и политических кризисов, роста уровня преступности, крупных и мелких военных конфликтов, природных и техногенных катастроф и т.д.
Войны – это неизбежный фон, на котором протекала история человечества с древнейших времен и по сегодняшний день. По сути дела, это явление, которое с нормой не имеет ничего общего, это разновидность психопатологии – военный психоз, массовое помешательство… В основе этого явления лежат естественные, присущие природе человека качества: агрессивность, амбициозность, тщеславие, эгоцентризм, шовинизм, стремление к экспансии, доминированию и т.д. Другими словами – негативные эмоции и человеческие пороки. Бытовые склоки, свары, скандалы, конфликты, драки, бойцовские виды спорта, желание обойти и подавить соперника (врага), «диктовать ему свою волю», а также общепринятая установка на силовое решение проблем создают критическую массу деструктивной энергии, которая в конечном счёте и приводит к разного рода военным конфликтам, в том числе и к полномасштабным. Межгосударственные отношения – точная копия межчеловеческих. И до тех пор, пока люди не избавятся от своих пороков, причем персонально, на уровне каждой отдельно взятой личности, никакие организации объединённых наций их от войн не избавят.
Все, наверное, замечали, что многие люди сильно обижаются, когда их, в соответствии с манерой поведения и преобладающими чертами характера, сравнивают с милыми и безобидными травоядными животными, белочками, зайчиками и т.д. Белочками и зайчиками никто быть не хочет. На гербах государств и дворянских фамилий нет ни ласточек, ни цветочных эльфов. Там есть львы, орлы, коршуны, ястребы… мечи, копья, луки, стрелы… Все хотят быть большими и хищными. Лидерами и хозяевами положения. Хищник – это тот, кого надо бояться. Чем он больше, сильнее, хитрее и коварнее, тем больше его надо бояться. Он может убить, укусить, причинить вред, он диктует условия с позиции силы, он может арестовать, расстрелять, посадить в концлагерь, уничтожить ядерной бомбой… Хищник – это культ силы. Культ силы – это фашизм. Если некто, будучи «фашистом» в глубине своей внутренней сущности, не может реализоваться персонально как диктатор, лидер, «супермен» или вершитель судеб, он охотно идёт в организации и объединяется с толпой таких же, как и сам, устрашающе «сильных», неумолимо и жестоко уничтожающих противника «сверхлюдей». Фашизм – это безжалостность, подавление, гнёт, диктатура, торжество «сверхчеловека». «Государь» Макиавелли… аморальность, цинизм, агрессия и коварство. Это римский триумфатор-победитель, это мощная победоносная армия, сметающая всё на своём пути, это древняя Спарта, Тамерлан, Чингисхан, Наполеон, «третий рейх»… Это оружие всех разновидностей. Это «военное искусство». Мир хищника – это война. Если её нет – он её устроит. Такова его природа. Для того, чтобы убрать войну из практики человечества, надо убрать соперничество, драку, злобность и агрессию из сознания и быта. Христос говорил об этом, но всё, что он сказал, было оставлено без внимания и беспомощно повисло в воздухе. Поэтому, если где-то опять разразится очередная война, не надо удивляться и спрашивать, отчего она разразилась. Она разразилась оттого, что такова человеческая природа. Точнее, природа определённой части человечества, которая в этом смысле принципиально мало чем отличается, или даже совсем не отличается от животной. «В мире животных нет святых – там есть завтрак и ужин. Утром ты съешь кого-то на завтрак, вечером кто-то поужинает тобой».
Таким образом, в высших сферах огромное значение имеют все ваши искренние мысли и пожелания, пусть даже и нереализованные – и «плохие», и «хорошие»… «Ибо всякое дело Бог приведёт на суд, и всё тайное, хорошо ли оно, или худо». (Еккл. 12:14)
Что я имею в виду? К примеру, всё время, сколько вы себя помните, во всех жизненных ситуациях вы всегда старались придерживаться принципа справедливости, все проблемы предпочитали решать мирным путём без применения радикального насилия, хотя вполне могли бы его применить, не затевали конфликтов, всегда были проникнуты к людям эмпатией, сочувствием, хотели, чтобы жизнь у них неуклонно становилась лучше, чтобы они были избавлены от всякого рода зла: болезней, войн, несчастий… вы всегда искренне желали всем только самого доброго, но лично для этого что-либо сделать не имели возможности. Вот что-то в этом роде я и имею в виду.
Или наоборот: если в человеческом сообществе, как все знают, «пожелание смерти» не является преступлением и никак не наказывается, то с точки зрения высшей «божественной» логики – является. И соответствующим образом наказывается.
Ну или, скажем, так – вы выходите из дома на улицу и будучи солидным женатым человеком вдруг, внезапно, ловите себя на мысли, что ваша соседка… как бы это сказать… находится в весьма неплохой физической форме… Вы просто ловите себя на этой мысли и идёте себе дальше… Никакого дальнейшего развития этот случай не получает. Так, мелкий незначительный эпизод из вашей внутренней личной жизни. Казалось бы, ерунда? Нет… Не ерунда… Вот как раз за такие и подобные им эпизоды вы и будете в дальнейшем получать наказание «по полной программе». Причём женщин это касается в той же степени, что и мужчин. Никаких гендерных различий нет. При этом не надо сейчас строить из себя целомудрие и невинность и говорить, что у вас этого не было. Никогда. Вы ведь человек и «ничто человеческое вам не чуждо», не так ли?
Скорее всего, так. Поэтому и говорить мы будем не о бандитах, убийцах, ворах, мошенниках, циничных мерзавцах, отпетых негодяях, латентных и явных сатанистах и прочих откровенных отбросах рода человеческого – истинных «сынах преисподней», чей инфернальный «шарм» очевиден и ни у кого не вызывает сомнений… Возможно, что «преисподняя» – это и есть их родная стихия, а быть её «сынами» – их истинная задача в этом мире, может быть, даже их «высшее» предназначение, или иначе говоря – «программа»… кто знает… Говорить мы будем не о них, а о тех добрых и славных малых, которые сами себе кажутся «обычными», «нормальными» и почти безупречными, о тех, кто относится к разряду скромных, законопослушных и добропорядочных граждан, ничем на первый взгляд не запятнавших свою репутацию, и о тех нешуточных препятствиях и подводных камнях, которые поджидают их не только на жизненном пути, но и после смерти.
***
Всё, что происходит после смерти – это прямое следствие того, что происходит вокруг вас сейчас, в вашей обычной повседневной жизни. Т.е. вечная непреходящая классика: «что посеешь – то пожнёшь».
Многие традиционные исторические религии и эзотерические «откровения» нового и новейшего времени давно уже нарисовали общую «скрытую» схему происходящего. Мир – это арена, на которой происходит столкновение и борьба двух противоположных начал: «высшего» и «низшего», «тёмного» и «светлого», «гармонии» и «хаоса»… Именно это мы и видим вокруг себя в течение всей своей жизни. Об этом говорили в своё время зороастризм, манихейство, даосизм и пр. религиозно-философские течения. «Дуализм» – известное понятие в науке, философии и религии. Здесь работает, условно говоря, испытательный «полигон» программы «духовного роста» или «эволюции сознания», где один из алгоритмов – противопоставление «добра» и «зла». С одной стороны – морального кодекса и модели поведения на базе «высших» понятий, с другой – аналогичной модели, но уже на базе «естественных» мотиваций и модифицированных животных инстинктов. Человеку предлагается выбор: или «земные» ценности и стандарты (они же «сатанинские», «дьявольские») или «божественные» (о которых ему сообщают религии и, в контаминированном виде – религиозные философии и пр. «скрытые» учения). Т.е. информация о «высших мирах» и соответствующих требованиях человеку сообщается. Никто не может сказать, что он об этом совершенно не информирован.
В мире широко представлено и довольно ясно обозначено и «добро», и «зло», и все об этом прекрасно осведомлены: существуют любовь и ненависть, агрессия и миролюбие, война и мир, честность и подлость, доброта и злоба, красота и уродство… Перечень можно продолжать, используя экстраполяцию и аналогию. Но часто понятия «добро»-«зло», «хорошо»-«плохо» в этом мире намеренно перемешаны, иногда до полной неразличимости, примерно как ложка дёгтя в бочке мёда. Очень часто и то, и другое – так сказать, и «черти», и «ангелы» – может одновременно присутствовать в одном человеке, в одном социальном предприятии, в одной идеологии… Носителями одновременно обоих начал могут быть представители любых социальных групп и мировоззрений: левые, правые, верующие, атеисты, священники, политики, учёные, деятели искусств и культуры, обыватели, маргиналы... А далее жизнь предлагает неисчислимое количество дилемм и сюжетов, в которых человеку необходимо прояснить свою позицию. Наблюдая борьбу «светлых» и «тёмных» сил, и чуть ли не ежедневно участвуя в ней, каждый должен конкретно и ясно определиться – на чьей он стороне, в каком информационно-энергетическом пространстве он предпочитает находиться, к чему более тяготеет его внутренняя сущность... Главное – это ваш выбор. Осознанный или на уровне подсознания – неважно. Вот, собственно, и всё. Главнее этого больше здесь ничего нет.
Таким образом, основная задача человека на земле заключается в том, чтобы научиться чётко отличать одно от другого, разбираться, что хорошо, что плохо, уверенно ориентироваться в понятиях «добро»-«зло», словом, «отделять зёрна от плевел». Что, собственно, все всё время и делают, формируя свою личную систему ценностей, только не все отдают себе в этом отчёт.
Предлагается освоить один из двух навыков поведения и отношения к жизни, которые отличаются кардинально разными морально-нравственными установками. С одной стороны – экспансивный, агрессивный и эгоцентрический, с другой – миролюбивый, дружелюбный и альтруистский. Если кто-то всю жизнь прожил в агрессивном и эгоцентрическом режиме и тщательно отработал этот навык, то свою задачу на земле он не выполнил. Со всеми вытекающими из этого последствиями.
Если человек, хотя бы подсознательно, предпочитает «высшие» правила и ценности, а главное, искренне, охотно и без принуждения изъявляет желание их исполнять (не прямо и буквально, потому что в современных условиях некоторые из них исполнить прямо и буквально не так-то просто или даже практически невозможно, а хотя бы изъявляет желание их исполнять), значит, он в какой-то мере соответствует высшим требованиям и со временем попадёт туда, где они и являются единственным естественным законом. Если же он предпочитает «земные», «дьявольские» правила, то он будет постоянно возвращаться сюда, до тех пор, пока когда-нибудь, внезапно, не «прозреет» и не придёт к «просветлению».
Несчастья, страдания, войны, болезни, смерть и т.д. в этом мире неизбежны, они «залиты в базу» и являются частью программы. Т.е. «зло» – это часть программы. Поэтому здесь никогда не будет не только идеального совершенства, полного равенства, «земного рая» и всеобщей гармонии, но и просто обычного порядка.
Даже тогда, когда в обществе создаётся иллюзия относительного покоя и благополучия, через какое-то время непременно разворачивается цепь обстоятельств, в результате которых весь этот порядок рушится и исчезает, как карточный домик или замок из песка. Поскольку программа задана, созданы и необходимые условия, чтобы она работала. Так как «зло» входит в число необходимых условий, то с этой целью в мире и существуют всевозможные носители «зла», исполнители «тёмных» миссий, проводники «искушений», представители «инфернальных» сил, негодяи, агрессоры, «дети порока», «слуги дьявола» и обычные бытовые «грешники»… Какая-то часть из них выполняет своего рода космическую и кармическую задачу и является необходимым элементом программы. Это всевозможные тираны, «великие полководцы», завоеватели и прочие особо чудовищные моральные уроды.
Кроме того, важным условием работы этой программы является то, что в ней одновременно задействован широкий спектр элементов, т.е. монад, находящихся на разных ступенях морально-нравственной эволюции, носителей разных уровней сознания: с одной стороны – уже приближающихся к эталонному «высшему» уровню, с другой – ещё только едва оторвавшихся от животного...
Монады проходят очень долгий путь нравственного совершенствования и в силу многих обстоятельств находятся на разных стадиях этого процесса. Одни начали раньше и уже чего-то достигли на этом пути. Другие – позже и болтаются где-то на уровне прямоходящих варанов, умеющих только хватать и жевать. Нравственный потенциал каждого известен заранее. Один уже рождается с наклонностью к высшим ценностям, другой представляет собой нечто среднее, третий – полная сволочь и негодяй, четвёртый – абсолютное животное, состоящее только из инстинктов, даже без проблесков чего-то человеческого, не говоря уже о божественном. Привести всех и сразу к одинаковому высшему моральному состоянию практически невозможно и потому не предусмотрено программой. Точнее, наоборот: не предусмотрено программой и потому невозможно. Это создаёт соответствующий накал страстей, столкновение противоположностей, массу почти неразрешимых противоречий и «невыносимую лёгкость бытия»…
Многие понятия в современном мире, с точки зрения высшей истины, имеют значение прямо противоположное общепринятому. Так богатство, сила, власть, стремление к доминированию – это на самом деле зло, а не благо; известность и популярность, полученные на базе «нарциссизма» нечестивыми способами и дурно используемые, – это гордыня, ведущая во мрак «преисподней»; чрезмерная сексуальность – жестоко наказуемый грех; успех и процветание – это не удача, а скорее наоборот и т.д. Так же и атеизм, несмотря на его широко декларируемую «научность», на самом деле – дремучая пещерная глупость.
Суть «греха», его степень и тяжесть, определяются тем, насколько дела человека, а также его мысли и душевные движения соответствуют или не соответствуют высшим моральным требованиям и насколько они отвечают понятиям Абсолютной Высшей Гармонии, которую в мировой религиозной, философской и эстетической традиции было принято называть «божественной». Что такое Абсолютная Гармония и как она соотносится с понятием «божественная», каждый человек с более или менее развитой душевной организацией должен уже в принципе понимать или хотя бы догадываться на уровне своего общего развития, совести и базовой интуиции. Абсолютные критерии в качестве идеала где-то присутствуют в информационном пространстве, но в человеческом сознании это формируется лишь в виде более или менее ясных едва уловимых подсознательных ощущений и предчувствий. Ощущается на уровне интуиции, как императив… как музыкальная гармония, как чистота музыкального тона… это или есть, или нет…
***
Далее я приведу некий примерный общий план всяких непотребств и «грехов», к которым можно добавлять ещё десятки такого же рода человеческих пороков и недостатков, мелких и крупных, и они легко впишутся в общую картину.
Даже тем, или во всяком случае большинству из тех, кто никогда никого не грабил, не убивал, не избивал и не насиловал, не отличался наглостью, жестокостью, скандальностью и агрессивностью, ни разу в жизни не солгал, не желал никому ничего плохого и не делал зла, не лез по головам, не видя вокруг ничего, кроме себя и своих проблем, не сооружал себе пьедестал, не упивался властью и не заходился от самолюбования и эгоцентризма, никого не предавал, не мошенничал и не крал, не попал в число олигархов, не грёб под себя деньги, не наживался за счёт чужого труда, не напивался до поросячьего визга, не сказал ни одного грубого ругательного слова и даже ни разу ни на кого не повысил голос – всем этим восхитительным праведникам, всё равно будет предоставлена прекрасная возможность полностью «реализоваться» или хотя бы слегка «засветиться» по пунктам 16, 17 и 18… Это блуд, прелюбодеяние, половые извращения… промискуитет и адюльтер… всякая там «полиамория», полигамия, «свободная любовь» и просто обычная блудливость…
Откуда взялись эти пункты и что это такое – я скажу чуть позже. Пока могу лишь с абсолютной уверенностью сказать, что это самые «популярные» пункты, с самым массовым, почти тотальным количеством «попаданий» со стороны «грешников» всех мастей. Другими словами, тем, у кого проблем при «разборе полёта» ни с чем больше не будет (что, конечно же, маловероятно), проблемы будут с этим. И не маленькие. Ясно, что на земле, скорее всего, нет практически никого, кто с большей или меньшей энергией не проявил бы себя на этом поприще и хоть как-то не отметился бы по этим пунктам. Именно это Лев Толстой считал главным «грехом» в своей жизни. И, скорее всего, не напрасно. А вот Пушкин, Екатерина II, Ги де Мопассан и иже с ними так не считали. И зря.
Причём возможность «загреметь» по этим пунктам будет предоставлена не только тем, кто неудержимо занимался этим блудом и прелюбодеянием, но и тем, кто об этом только думал и собирался заниматься. «Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своем». (Мф 5:28). Это значит, как уже говорилось, что мыслеформы (информация или, как ещё говорят, эманации – психические вибрации и излучения) по своим энергетическим характеристикам каким-то образом соответствуют реальному действию. Вот поэтому и говорится: бойтесь своих желаний. Поэтому все люди сами и являются творцами «зла» на земле. Но обвиняют в этом, как это ни смешно, почему-то «Бога». Правда, делают это только наиболее недалёкие и непосвящённые из них.
Инфернальный, т.е. «греховный» характер носит всё, что провоцирует похоть: порнография, эротика, соответствующие журналы и фильмы, стриптиз-бары, свингер-клубы, пропаганда «свободного» секса, чрезмерная сексуальная активность, безостановочная смена мужей, жён, любовников/любовниц, «пониженная социальная ответственность», «агрессивная сексуальность», неуместная или излишняя обнажённость, слишком эротический внешний вид и даже некоторые образцы классического искусства, литература, живопись, скульптура… Сюда можно отнести почти всё «светское» «недуховное» искусство с явно выраженным эротическим контекстом, в том числе много чего из древних греков, Камасутру, некоторые практики тантрического буддизма, в том числе дзен-буддизм с его неразличением добра и зла, какую-то часть искусства Ренессанса, фривольное европейское барокко, картины Буше, Фрагонара, скульптуры Кановы, произведения Мопассана, сексуальные фантазии Набокова, неуёмный эротизм Бунина, большую часть современной массовой культуры и т.д.
Французский живописец-реалист XIX в. Гюстав Курбе, со свойственной реалистам простотой, так и вовсе не стал ничего усложнять, а сразу выдал всю «квинтэссенцию бытия», как он её понимал, в картине «Происхождение мира». При этом мы не касаемся аморальных и циничных наставлений Макиавелли, философии Ницше, идеологии «сатанистов» и прочего в том же духе, а только того, что связано с «постельной» тематикой. Вся эта тема целиком относится к «дьявольской» «сфере влияния» и проходит под его неусыпным надзором – всё, что связано с сексом и эротикой… За исключением, скажем так, секса «законного», между двумя супругами. Именно между двумя. А не тремя, четырьмя и т.д. Хотя, впрочем, и здесь не обходится без «дьявольского» влияния… Но порядок предписан жёсткий, он, что называется, «освящён» на высших уровнях и соблюдается неукоснительно.
Не могу утверждать это с абсолютной уверенностью, но мусульманский обычай заводить гаремы, т.е. окружать себя некоторым количеством якобы «законных» жён, а попросту говоря, любовниц, является вполне очевидным нарушением этого порядка, т.е., по сути, прелюбодеянием, и носит ничем не прикрытый, или наоборот – тщательно прикрытый, инфернальный подтекст. Это явная ошибка ислама и лично пророка Мухаммеда, которую необходимо исправлять, сигнал о том, что он в своё время где-то и когда-то весьма неосмотрительно воспринял информацию от того контингента «высших сил», с которым он вынужден был общаться, но сам этого даже не заметил. В результате всё это выглядит более чем странно… В двух достаточно близких авраамических религиях единый, по сути дела, «Всевышний» категорически запрещает последователям одного учения делать то, что свободно разрешает последователям другого.
Справедливости ради надо сказать, что Мухаммед оказался отнюдь не единственным подобного рода «инсайдером» в мировых религиях, и таких ошибок не избежал почти никто из тех, кто когда-либо общался с «потусторонними силами». В эти ловушки попадали и библейские пророки, и многие другие основатели сект, религиозных учений и эзотерических доктрин, поскольку такое случается со всеми «святыми», «пророками», «контактёрами», «ясновидцами» и т.д. намного чаще, чем даже принято считать. Все они общались преимущественно с «тёмными силами», потому что никакие другие силы с человеком на земле вообще не общаются, и избежать неточностей, ошибок и даже откровенной лжи здесь при всём желании просто невозможно.
***
Здесь надо вплотную обратить самое пристальное внимание на то, что в традиционных религиях называется словом «Сатана», «Дьявол», («Мара» в буддизме, «Иблис» в исламе, «Ангра Манью» в зороастризме и т.д.), потому что именно с тем, что называется этим словом, людям, в том числе и «пророкам», чаще всего и приходится иметь дело.
В этом мире как бы нет собственно «Бога» в самом высшем его понимании… а есть тот, кого в христианстве так и называют – «князь мира сего». Деньги, власть, человеческие пороки, «социальный дарвинизм», войны, агрессия, экспансия, гегемония, доминирование – словом, всё, что здесь происходит, «все царства мира и слава их» – это, образно выражаясь, «его рук дело»… Никакого «Бога» не было никогда не только, скажем, с вермахтом в нацистской Германии, несмотря на их глупый и напыщенный девиз «С нами Бог». Его не было ни с иудеями и Моисеем, ни с Буддой, ни с Мухаммедом, ни с Христом… ни с «пророками», ни, тем более, с крестоносцами, инквизиторами, римскими папами, «джихадистами», ни со священниками прошлого, ни с современными служителями культов… ни с кем и никогда.
Кто главный на земле «агент влияния», кто руководит здесь всеми процессами и является «князем мира сего» – не раз сообщалось в писаниях; об этом знали в своё время ещё средневековые «еретики» – катары и альбигойцы, об этом говорили Гёте в «Фаусте» и М. Булгаков в романе «Мастер и Маргарита», уже, что называется, «открытым текстом». Многим религиям известно, что в этом мире преобладают «силы зла», которые, по сути дела, и управляют этим миром. Никаких других «сил» в ближайшем человеческом окружении в земном контексте нет в принципе, и практически все «откровения» всех эпох и народов были сообщены людям «низшими» инфернальными силами, которые в традиционных исторических религиях называются «сатаной» и «дьяволом».
И библейский «Бог» Яхве, «являвшийся» Моисею и пророкам, и «Святой Дух», и все остальные «ангелы» и «духи» – это, скорее всего, и есть всё тот же пресловутый «дьявол», «сатана» (Вельзевул, Асмодей, Люцифер) или его проекции. Пророк Мухаммед, вскоре после получения первых своих посланий, задавался вопросом, не с «шайтаном» ли он имеет дело, что, впрочем, как раз и соответствовало действительности.
Таким образом, в условиях земных реалий и во всей исторической ретроспективе, во всём, что окружает человека, никогда и никого, кроме Сатаны, не было. Это означает, что везде, где подразумевается обращение к «Богу», на самом деле идёт обращение к «Сатане», все контакты идут только с ним, все мольбы и прошения – только к нему, все «откровения» и сообщения – только от него… Косвенное подтверждение этому содержится в «главной» христианской молитве «Отче наш» – а именно там, где звучит просьба «избавить от искушения». Просьба действительно очень важная, мало кто в этой реальной жизни может в полной мере осознать её настоящую важность. А вот в чьей компетенции находится эта функция – подвергать кого-то искушению или, наоборот, от него избавить – об этом не так уж трудно догадаться. Другими словами, и говоря проще, Дьявол здесь «замещает» Бога. «Божье царство» или Абсолют – это высшие духовные идеалы, это другой, трансцендентный мир, который здесь на земле недостижим и недоступен для понимания, – а материальный мир, в котором человек вынужденно пребывает на этой планете, выстроен не по «божественным», а по «дьявольским» стандартам. Говоря прямо, Бог – далеко, Сатана – рядом…
Литературный персонаж Воланд и его «компания», изображённые в романе Булгакова «Мастер и Маргарита», – это, конечно, фольклор, иллюстрация к известному мифу о «нечистой силе», но если не брать в расчёт литературно-художественное оформление и его неизбежные условности, то по сути дела всё примерно так и есть. Возможно, Булгаков об этом достоверно точно знал, возможно, догадывался интуитивно, сейчас трудно сказать, но несомненная его заслуга заключается в том, что он достаточно близко к реальности показал истинное положение дел в этом мире. «Чтобы знали, чтобы знали», как он сам говорил. Поэтому и писание предупреждает: «Не любите мира, ни того, что в мире. Ибо всё, что в мире… не есть от Отца, но от мира сего». А кто у нас «князь мира сего» – мы знаем. Поэтому для того, чтобы быть здесь «сатанистом», и особых усилий-то прикладывать не надо – это легко, просто и естественно. Для этого нужно лишь позитивно относиться к объективной реальности и её законам как к единственной и непреложной данности. И всё.
Так что все люди на земле, включая детей, «пророков» и «святых», являются в каком-то смысле, условно говоря, «сатанистами», а к «Богу» имеют отношение лишь в той степени, в какой их личному сознанию удалось проникнуться высшими «божественными» стандартами и преодолеть «дьявольскую» программу, насколько это возможно. Хотя в полной мере на земле преодолеть эту программу не удавалось почти никому и никогда.
Хотя в массовом сознании и в религиозных источниках Дьявол и обозначен де-юре как противник Бога, и совершенно правильно, потому что номинально это так и есть, но на самом деле это лишь условие игры, алгоритм программы, и де-факто никакого непримиримого противостояния нет, поскольку Дьявол – это часть системы, которая выполняет здесь свои программные функции.
***
Одной из основных программных функций «дьявола» является, скажем так, «тестирование», т.е. проверка на соответствие или несоответствие человека определённым нравственным стандартам. В исторической религиозной традиции это называется «соблазном» или «искушением». Проверке «искушением» подлежит практически всё, что только можно проверить: какие ценности для тебя предпочтительнее – духовные или материальные; будешь ли ты предавать или не будешь; будешь ли убивать, воровать, изменять, лгать и лицемерить; ты добрый и скромный или агрессивный и наглый; способен ли на подлость и существует ли для тебя такое понятие как «совесть»; где та граница «зла», на которой ты остановишься; каковы твои базовые моральные принципы и установки; каковы вообще истинные цели, которые ты преследуешь… Причём вычислить действительно истинные цели там труда не составляет, скрыть ничего невозможно, вплоть до подсознательных мотиваций, которые и самому человеку не до конца ясны… Проверяется потенциальная способность к эмпатии, самопожертвованию, альтруизму, а в более общем смысле – способность тонко улавливать разницу между «добром» и «злом» и принципиально отстаивать свой выбор.
Основным инструментом «соблазна» служат разного рода провокации, назойливое «навязывание» того или иного порока, «случайное везение», «успех», «удачное стечение обстоятельств» и пр. в том же духе. Создаётся специфическая ситуация, человек в ней оказывается перед выбором, а дальше остаётся только наблюдать, как он в этой ситуации себя поведёт. Если он не выказывает недовольства, не пытается возражать против настойчивых попыток свернуть его с истинного пути, не испытывает внутреннего дискомфорта, а как раз наоборот – каждый раз охотно идёт на сделку и получает от этого удовольствие, то через какое-то время можно уже говорить о заключении того самого знаменитого «договора с Дьяволом», со всеми вытекающими из этого последствиями… деньги… известность… жизнь «в объятиях порока»… и в конечном счёте – the road to hell…
«Соблазны» и «искушения» – будь то власть, богатство, почести, слава и многие другие гедонистические наслаждения и удовольствия – это то, чего надо панически бояться и избегать изо всех сил, насколько это возможно. Сам факт, что тебя подвергают искушению, как правило, означает только одно – ты уже проиграл.
Если «Дьявол» всерьёз «берётся за дело», то победить его уже никто не сможет. И если кому-то и кажется, что им это удалось, то это те, кого он просто «не трогает», и по каким-то причинам «избавляет от искушения».
Человеку действительно предъявляются очень высокие требования в качестве эталона, которому в идеале должны соответствовать все. Но почти никому, нигде и никогда за всю историю человечества не удавалось буквально и последовательно соответствовать требованиям христианской этики. Разве что юродивым… кому-нибудь вроде Франциска Ассизского… монахам-аскетам… или столпам исихазма… да и то вряд ли….
Стандарты христианской этики представляют собой программу-концепт, в некотором роде инновационную идею, предъявляющую человечеству и конкретному человеку предельно высокие нравственные требования, и, как и всё идеальное, разумеется, недостижимую. Потому что к какому-то ощутимому результату эта программа привела бы только в случае абсолютного исполнения всех требований синхронно всеми людьми, проживающими на планете. Но любой нормальный человек уже при беглом взгляде на окружающую реальность понимает, что это невозможно. Представители человеческого рода в своём подавляющем большинстве к такому пониманию вещей не готовы или даже более того – неспособны. Социализм (коммунизм) – попытка построить принципиально «новое» нерелигиозное «светское» общество, но на базе христианских ценностей, с оглушительным треском провалилась именно по этой причине.
«Подставь вторую щеку…» – это требование отказа от дальнейшей эскалации агрессии. «Непротивление злу насилием».
«Возлюби ближнего» – отказ от применения вообще любого насилия в принципе. Бытового, военного, стратегического, тактического… Любого. Это значит, отказ от любого вида оружия – пулемётов, самолетов, ракет, танков… и от силового метода решения проблем.
«Сними с себя рубашку», «откажись от имения» – отказ от эгоцентризма, неуёмного безудержного обогащения, альтруизм, утверждение принципа равенства и социальной справедливости.
«Если соблазняет тебя глаз твой – вырви его… соблазняет тебя рука твоя – отсеки ее…» Гипербола. Избегай вожделений, зависти, похоти, губительных страстей… Чисто буддистский принцип – не создавай напряжения, «не гони волну»…
«Не прелюбодействуй»… ну, тут всё понятно… наверное, пара десятков человек за всю историю человечества таки выполнили этот пункт.
Мы видим чёткую программу построения на земле практически идеального общества и прекрасно понимаем, насколько это нереально. Л. Толстой, в своё время, размышляя на эти темы, показал, как соотносятся требования в оригинале с тем, как конкретно в реальности должен вести себя некий условный христианин по каждому пункту. Ибо понятно, что ни в прошлые времена, ни в нынешние никаких христиан в этом мире не было и нет. То есть программу не выполняет никто. Хотя некоторые и стараются.
Дело даже не в том, как уже говорилось, выполняешь ты радикальные требования христианской морали буквально или нет, (скорее всего – нет, поскольку в современных бытовых реалиях это очень часто практически невозможно) а в том, как ты к этому относишься. Если ты относишься к этому с сочувствием и пониманием, если нравственная нечистоплотность воспринимается тобою как диссонанс, если ты хотел бы жить в мире, где высокие нравственные критерии являются абсолютной нормой и мир без этого кажется тебе грязным и неприятным, если ты сам, лично к этому стремишься и это для тебя достаточно важная деталь в твоей картине мира и существенная часть в твоей системе ценностей, то и тест в некотором роде можно считать пройденным. Если же эти требования вызывают у тебя раздражение и даже ненависть, потому что они мешают тебе жить, побеждать «врагов» и в полную силу биться за место под солнцем, то тут с тобой, как говорится, всё ясно... Ты представитель животного мира, отряд – хищники, и в высших мирах тебе пока делать нечего…
На тех бедолаг, которые систематически, раз за разом не проходят через «искушения» – «дьявольское» давление усиливается и может достигать предельных уровней. Так появляются патологические преступники, серийные убийцы, маньяки, извращенцы, развратники и прочие инфернальные «герои». Когда говорят «Бог шельму метит», то «метит шельму» не Бог, а тот, кому это положено, так сказать, «по долгу службы».
Таким образом, ВСЕ преступления, совершённые в мире – это преступления Дьявола. Хотя абсолютно категорически так тоже нельзя сказать, поскольку каждому, прежде чем он окончательно попадает «в лапы Дьявола», несколько раз даётся возможность выйти из ситуации или выбрать другой способ достижения цели. Если же он ни разу не воспользуется этой возможностью – тогда всё, это конец.
Всё это делает Дьявол, заметьте, а не Бог. «Божье царство» – это высшая цель, которую надо достичь по условиям игры, а Дьявол – процесс, который для этого надо пройти. И никакой высшей цели ты не достигнешь, пока не пройдёшь через Дьявола и его «искушения». Если, конечно, пройдёшь… Можешь ведь и не пройти, что чаще всего и бывает…
Сатана «передаёт» не только «пророкам», но и любым рецепиентам информацию как негативного, так и позитивного свойства, в соответствии с их способностью принимать её на нужной частоте в соответствующем диапазоне. То есть дело не в том, кто передаёт информацию, дело в том, кто её принимает. К каждому «ретранслятору» информация поступает разного характера и свойства, разной степени качества и достоверности: от абсолютно достоверной и конструктивной, т.е. «чистой» – до полностью лживой, а иногда и вовсе агрессивной и социально опасной, т.е. «грязной».
Это зависит главным образом от духовно-нравственного уровня «контактёра»: чем он «чище» и выше, чем более он способен принимать информацию на высоких частотах – тем выше уровень информации; чем ниже и грубее – тем более деструктивный и неверный характер будет носить сообщение.
Если у человека уже есть внутренняя склонность к добру, справедливости, гармонии и т.д., если душа его излучает светлые флюиды, то ему будут помогать развивать и транслировать его лучшие качества; если же, наоборот, имеется внутренняя злоба, тенденция к агрессии, хаосу и негативу, то отрицательные свойства у него будут ещё больше усиливаться. Если в разных пропорциях присутствует и то, и другое, то такую «смешанную» информацию он и будет получать. При этом индикатора-определителя нет – только интуиция, внутреннее чутьё… Человек может перестать отличать одно от другого и начать «транслировать» подряд всё, что «слышит», или делать без разбора то, к чему его «ведут». Поскольку абсолютно идеальных людей на земле нет в принципе, в том числе и среди «пророков», просто потому, что их здесь не может быть, то практически все «святые писания» и «откровения» старого и нового времени содержат немалую долю деструктивной информации, т.е. лжи. Что, в общем-то и понятно, ибо Дьявол в писании так и обозначен – «отец лжи».
Моисею, с одной стороны, были сообщены «высшие» заповеди: «не убей», «не прелюбодействуй», «не укради»… и тут же, практически рядом, что называется, не отходя от кассы – полный джентльменский набор «дьявольских» рекомендаций: «убей», «истреби всех», «никого не оставляй в живых», «око за око»… Т.е. «дьявол» там даже не скрывался… налицо «взаимоисключающие параграфы», «добро» и «зло», так сказать, в одном флаконе, дуализм в чистом виде. Хочешь выбирай это, хочешь – то. Человек, который из всего этого выберет «убей» и «истреби», практически сделает свой выбор. Как говорится, не ты читаешь книгу – книга читает тебя.
В середине XIX в. основатель секты «мормонов» некий Дж. Смит объявил о том, что ему было «видение Господне». Оно вполне могло быть, тут вопросов нет. Для меня нет, во всяком случае. Более того, я абсолютно уверен, что так оно и было. Но. Среди вполне, в общем-то, приемлемых и нужных рекомендаций, характерных для всех христианских течений, вдруг обнаруживается предложение для мужчин – «иметь» столько женщин, сколько душа пожелает. Ну и как это понимать? И ослушаться ж нельзя… ведь сам «пресвятой Господь»… Мог ли такое предложить «пресвятой Господь»? А кто, если не он, мог это предложить? Что говорит по этому поводу ваше внутреннее нравственное чутьё? Что говорит совесть и интуиция? Что говорит это чутьё о таком же предложении от Мухаммеда? Это хорошо или плохо? Следовать совету или нет?
Мухаммед, как мы теперь уже понимаем, тоже не избежал этих «сатанинских» уловок.
Таким образом, «Cатана», как элемент системы и запрограммированная функция, участвует практически во всех «операциях», происходящих на земле, причём не только в «общении» с «пророками», «экстрасенсами», «контактёрами» и т.д., но и с обычными рядовыми гражданами. Кому-то, обладающему относительно высоким уровнем внутренней нравственности, он сообщит конструктивные идеи, внушит правильные, позитивные устремления и хорошие добрые чувства, а кому-то, пребывающему большей частью в зоне низких вибраций, наоборот – лживые, нелепые, социально неприемлемые, преступные и негативные.
Человек, например, может получить сообщение о том, что он – воплощение Христа на земле, и будет в это верить. Или о том, что его хотят убить враги… Это паранойя. Или о том, что ему нужно кого-то убить… или самому выброситься из окна… Это уже область психиатрии. Дело там доходит иногда до очень трагических случаев.
В бытовой практике с разновидностью именно этого явления, которое имеет глубокие эзотерические корни, сталкивалась в своё время под видом «одержимости» и «бесноватости» медицина прошлого, а сегодня продолжает сталкиваться современная психиатрия: это разнообразные деструктивные изменения психики, сексуальные отклонения, психические расстройства личности, сверхценные бредовые идеи и мании, неудержимое «влечение к убийству» и т.д. Психиатрия, по понятным причинам, констатировать сверхъестественное происхождение психических расстройств не может, поскольку механизм заболеваний неизвестен и понятие «сверхъестественное» в целом противоречит общим материалистическим принципам современной науки.
Так что Ветхий завет, на предмет деструктивных ошибок, давно следовало бы откорректировать. То же самое можно сказать и о Коране, и о том «информационном поле», в котором находился Мухаммед.
По моим личным наблюдениям, какая-то часть всех «святых писаний», возможно, всех религий, – это балласт, не только ненужный, но даже вредный, который можно без колебаний, правда, после предварительного анализа, изымать из контекста без какого-то ущерба для основной идеи.
Да и практически в любом тексте, сообщении или «предсказании», полученном «паранормальным» способом, как раньше, так и сейчас, независимо от его «святости», всегда присутствует определённая доля нестыковок, неточностей, противоречий, глупости, лжи, дезинформации, информационных помех и «грязи».
Необходимо понимать, что «святые писания» и любые «откровения» – это не всегда абсолютная истина и «глас божий», это временами вполне себе «дьявольская» мешанина истины с ложью, по поводу которой каждому читателю необходимо делать свои основательные личные выводы. Именно личные, так как по тому, насколько правильные выводы вы сделаете из всего этого информационного потока, вас и будут оценивать. От человека требуется фильтровать информацию и отсеивать зёрна от шелухи. От того, как успешно он справится с этой задачей, зависит его личная судьба, в том числе и посмертная.
На этом общем фоне совершенно понятно, что никаких «святых» и «праведников» здесь вообще нет, никогда не было и не может быть в принципе. Дело лишь в большей или меньшей степени внутренней «греховности», т.е. способности к низким поступкам. У всех она разная, но степень эту будете определять не вы. Вам её определят… выявив при этом все ваши истинные качества, которые, как известно, в реальной жизни наиболее полно проявляются в экстремальных условиях: в войнах, катастрофах, стихийных бедствиях, конфликтах и прочих чрезвычайных обстоятельствах, включая и обычные бытовые. При этом совершенно неважно, был человек атеистом или верующим, и если верующим, то какую религию исповедовал и к какой конфессии себя причислял, исполнял обряды или нет, молился регулярно или не молился… Универсальные внеконфессиональные правила безукоризненного соблюдения высоких нравственных стандартов, по принципу «нет религии выше истины» и «у Бога нет религий», соблюдаются неукоснительно. Определять будут степень внутренней «порочности» или внутренней порядочности, то, что нельзя приобрести ни верой, ни обрядами – ваше истинное лицо. Морально-нравственный облик. То, что вы делали потому, что того требовали обстоятельства, а что – в соответствии с истинным состоянием и потребностью души.
Человеку больше подходит его настоящее лицо, чем то, что он пытается из себя изображать. Человек же в большинстве случаев живёт, подчиняясь влиянию обстоятельств, и просто не знает, кто он такой, и как он действительно выглядит в подлинной реальности. Вот это настоящее лицо, очень часто тщательно скрытое от широкого внимания публики, а иногда и от самого человека, и будет вычислено более чем с электронной точностью, с которой не сравнятся никакие суды, уголовные кодексы и римское право. Программа, по которой работа идёт с материалом, превосходит все человеческие представления о сложности и точности, до такой степени, что у людей просто нет возможности её обозначить. Придёт время – сами убедитесь. А заодно и узнаете, чтО означают на самом деле слова «итог всей жизни», и поймёте, о каком итоге будет идти речь.
К этому у меня есть ещё одно важное дополнение. Необходимо постоянно помнить о том, что «разбор полёта» и отчёт за мысли, желания и за уже совершённые поступки – своего рода «экзамен» на соответствие требуемым стандартам – проводится не только в виде генерального смотра в конце жизни (т.е. после смерти) но и каждый год (а может быть, и каждый месяц) в этой жизни. Только с той разницей, что «там» это будет идти уже «в открытую» и вы будете знать, за какие «заслуги» вы получаете ваши «пилюли», а здесь – пока ещё «вслепую», когда человек, по понятным причинам, не понимает, за что на него «свалилось это наказание».
***
***
Теперь подходим совсем близко к тому, о чём я, собственно, и должен был вам сказать…
Из всех религиозных и квазирелигиозных источников, в которых человеку более или менее подробно сообщается о его посмертной участи – таких как египетская и тибетская «Книга мёртвых», «Божественная комедия» Данте, книги Э. Сведенборга, «Роза мира» Д. Андреева, свидетельства пациентов, переживших клиническую смерть и т.д. – я намеренно хочу выделить один, но лишь на том основании, что он наиболее созвучен моему личному опыту.
Тем, кто ещё ничего не знает о таком известном религиозном свидетельстве, как «мытарства блаженной Феодоры», советую узнать. Пункты, о которых идёт речь, (всего их 20) взяты оттуда. Это ранний византийский аналог католического «чистилища» (Х в.), правда, с некоторыми оговорками. В соответствии с католическим учением, душа, оказавшись в «чистилище», затем гарантированно попадает в высшие миры. А вот в «мытарствах» она может как «воспарить в эмпиреях», так и в любой момент «загреметь в тартарары» практически после любого «пункта», который она не пройдёт.
Источнику больше тысячи лет, но своей актуальности он не потерял до сих пор. Тем, кто сразу же станет заявлять, что это очередные религиозные «сказки», предлагаю немедленно затк… выбросить эту мысль из головы, ибо в жизни любого современного человека не найдётся ничего более актуального, чем эти «сказки». Это я утверждаю по праву человека, обладающего аналогичной информацией, но уже нового времени, предоставленной в очень похожей форме, правда, фрагментарной и не системной, т.е. не структурированной по темам и не рассчитанной по пунктам. Весь цикл из контрольно-пропускных пунктов «по полной программе», как об этом рассказано в «мытарствах Феодоры», я не проходил. Хотя, может быть, и проходил, и именно по полной программе, но меня об этом не поставили в известность. Цифра 20 при этом не имеет никакого строгого значения. Пунктов этих может быть и 30… а может быть и больше… Всё зависит от скрупулёзности и подробности «разбора полёта». Чем скрупулёзнее и подробнее, тем хуже для вас. Это и есть то, что называется «по полной программе». Эпизодов, которые можно вменить вам в вину, намного больше, чем вы можете себе представить. Ни один из ваших проступков, в том числе самых мелких и незначительных, о которых вы уже даже не помните, не останется незамеченным и не избежит наказания. Меня, например, наказывали за то, что я в детстве, играя в «снайпера», «отстреливал» пешеходов с крыши пятиэтажного дома, спичками обжигал мухам крылья, убил в огороде лягушку, отвратительно обидел малыша, будучи ещё сам малышом, пренебрежительно отзывался о пожилой женщине… В общем, всё у вас впереди.
Но о каких бы из этих пунктов ни шла речь, всё происходит примерно так, как оно и описано в этом древнем источнике, если, конечно, исключить средневековые анахронизмы в стиле соответствующей эпохи: чёрных «бесов», сияющих светловолосых «ангелов», приоритет определённой конфессии и т.д. В остальном – всё то же самое, суть в принципе не поменялась, «что было – то и будет, и что делалось – то и будет делаться». Суть в принципе вообще не меняется, меняются только декорации и костюмы. Но манера подачи информации всегда находится в полном соответствии, так сказать, с духом времени и с тем уровнем развития, на котором находится общество в некий определённый момент. Т.е. с людьми говорят на их языке и их понятиями. Так древним египтянам их «добрые» и «злые» дела после смерти символически взвешивали на весах, и «приговор» выносился в зависимости от того, какие дела перевешивали… Зороастрийцы должны были пройти по узкому мосту над пропастью, кишащей чудовищами, и не сорваться в эту пропасть… Феодоре её «грехи» зачитывали мерзкие «бесы из преисподней», как это и «положено» в христианстве…
В современных же откровениях человеку все его «богомерзкие деяния» с мельчайшими подробностями показывают на огромном экране, при стечении немалого количества некой условной «публики». Именно наличие этой «публики» и является одним из самых неприятных моментов всего события. Это похоже на гигантское цифровое табло, установленное, скажем, в зале заседаний Европарламента, в фойе какого-нибудь Дворца Республики или Национального собрания в то время, когда там проходит съезд лучших представителей нации. Можете представить себе этот экран на стене главного нефа собора св. Петра в Риме. С той только разницей, что стены там лишены всякого архитектурного декора, живописи и скульптуры. Фон абсолютно белый. Нейтральный. Причём экран этот не висит где-то в отдалении, выше уровня глаз, а занимает всю стену огромного помещения, от потолка до пола. Изображение идёт с визуальным стереоэффектом и всё, что там происходит, оказывается у любого наблюдателя буквально перед глазами, с иллюзией личного присутствия. На экране идёт «фильм»… вы исполняете в нём главную роль, и «блистаете», увы, в самых сомнительных, отвратительных и грязных эпизодах вашей жизни. Т.е. всё ваше грязное бельё, что называется, напоказ… крупным планом… со всеми деталями… Впечатления незабываемые… Вы получите истинное удовольствие от глубины своего драматического таланта. Драматизм ситуации усугубляется тем, что эти довольно гадкие, скажем так, сюжеты, которые вам хотелось бы навсегда вычеркнуть из памяти, к огромному вашему стыду, демонстрируются на фоне атмосферы глубокого благообразия, красоты, благопристойности и высокого торжественного благочестия…
Грязного белья для такого показа у каждого из вас наберётся достаточно, можете не сомневаться. У каждого, я повторяю… И у мужчин, и у женщин, и у детей, и у прихожан, и у священников… И если кто-то думает, что за ним не тянется шлейф из его прискорбных гнусностей, потому что он о них забыл, пусть сядет и хорошенько подумает, насколько он ошибается.
«В жизни обязательно надо попробовать всё, а потом благополучно забыть о некоторых вещах навсегда», – такую сомнительную сентенцию выдала однажды в интервью некая знаменитая киноактриса. Вот такая глуповатая трогательная наивность. Надо полагать, что в своей жизни знаменитая на весь мир кинозвезда именно это и проделала. Впрочем, это лишь ещё одно подтверждение того, что слушать актёров, пусть даже и знаменитых, да ещё и всерьёз относиться к тому, что они говорят – не самое умное занятие.
Ничего «навсегда», а тем более «благополучно», забыть уже не получится. Исчерпывающая информация о каждом персонаже накапливается в течение всей его жизни в своего рода «досье»… Всю вашу жизнь, каждую секунду, с самого рождения и до последней минуты, вас снимает «скрытая камера», оснащённая хронографом. Там есть всё, начиная с раздавленных вами «божьих коровок», и заканчивая… сами знаете чем... а вы прекрасно знаете, чем там у вас всё заканчивается…
При этом каким-то образом фиксируется не только внешний ход событий, но и внутренняя сторона явления, так сказать, подсознательная психическая мотивация и истинная природа желаний. Известны все ваши искренние мысли и мельчайшие душевные движения по поводу тех или иных людей, событий, явлений или понятий. Причём такие, которые и вам самим были неизвестны… Словом – глубинная психология на уровне бессознательного… то, что, собственно говоря, напрямую и соединяет каждого из нас с высшим разумом Вселенной. Хотя никакой психоанализ до такого уровня дойти не может, это всё-таки на заметку тем, кто считает, что психология – это абсолютно никчёмное и бесполезное человеческое занятие, не имеющее никакой практической пользы… Т.е. «душа» и её тонкие вибрации – самое главное в жизни каждого человека, то, что самым прямым образом влияет, можно сказать, на судьбы мира и является основным «материалом», решающим вашу собственную судьбу – выносится некоторыми людьми в разряд самого ненужного и бесполезного…. Потрясающая глупость…
Ну а затем это «документальное кино» до поры-до времени хранится в некой «базе данных», а после того, как человек «склеивает ласты», ему показывают этот чудесный «видеоролик», к несказанному его удивлению и вящему ужасу, со всеми вытекающими последствиями. И – voilа! – как говорится, «…нет ничего тайного, что не стало бы явным, и нет ничего скрытого, что не выйдет на свет».
Видеть такое «кино» – занятие довольно жуткое, скажу я вам, горемычные мои друзья по несчастью. Надеюсь, все это хорошо понимают. И отрицать что-либо бесполезно, поскольку налицо неопровержимые визуальные доказательства. Кто там «блистает» на экране и что он делает – всё ведь это прекрасно видно, что называется, невооружённым глазом. И едва ли не самым невыносимым в этом «просмотре» будет бесконечный одуряющий показ ваших «подвигов», доходящий до сотен и тысяч повторов. Вот такое «попадание», которое будет полной неожиданностью для большинства из вас. Вы, я вас заранее предупреждаю, накладёте полные штаны, проклянёте день, когда вы появились на свет, будете глохнуть от собственного визга, звать маму, биться головой об пол, просить хотя бы минуту покоя и молить Бога о прощении (Бога, заметьте)… Причём делать это будете вы все, в том числе и самые «сильные», «крутые» и «брутальные» из вас, самые триумфальные «победители», твёрдо преодолевавшие все жизненные преграды, непоколебимо уверенные в себе харизматичные «лидеры», любимцы публики и предводители толп, блистательные премьеры, президенты и министры, удачливые финансисты, пронырливые дельцы и «хозяева жизни», все, кто считает, что жизнь – это борьба за власть, деньги и влияние… Вы будете поражены вашей полной беспомощностью перед чудовищной силой, которой вы не сможете ничего противопоставить и даже возразить, потому что возражения ваши никто слушать уже не будет, будете наблюдать разительный контраст между вашими неизвестно куда подевавшимися «мощью», «могуществом», жизненной силой, энергией и своим убогим реальным состоянием… Вот тогда до вас дойдёт истинный смысл выражения «раб божий», ибо как ещё можно будет назвать этот жалкий, трясущийся от ужаса комок земной грязи и нечистот, бывший когда-то «всё победившим человеком»… Вас будет преследовать животный страх, отчаяние, липкая грязь и мрак инфернального мира, отвращение к самому себе, гадливость от того, как мерзко вы смотритесь со стороны, стыд позднего бесполезного раскаяния…
Все негативные эмоции и ощущения, знакомые вам по опыту этой жизни, там будут усилены в десятки, а может быть, и в сотни раз… «Земные вещи здесь принимай за самое слабое отражение небесных», – так было сказано в своё время одному из свидетелей «загробной жизни», некоему православному «духовному» лицу. Всё это истинная правда… Вас будут окружать экзистенциальные проблемы нечеловеческой силы, космическое одиночество, ужас вселенского масштаба… вы будете ненавидеть себя, свою горькую несчастливую судьбу, свои пороки и слабость перед искушениями, будете испытывать постоянный непреходящий страх перед той гнетущей неизвестностью, которая ожидает вас впереди, и перед очередным сеансом «расплаты» … Всё это будет горько, трагично и невыносимо до такой степени, что только смерть, настоящее абсолютное небытие, будет казаться вам самым желанным и долгожданным избавлением от этого кошмара… А смерти нет…
Состояние, чем-то очень похожее на то, которое будет испытывать «грешник» в час «расплаты», удалось передать Э. Мунку в его знаменитой картине «Крик». Хотя он, скорее всего, хотел передать что-то другое и сам не очень хорошо понимал, чтО именно он передаёт. Но, видимо, не зря эта картина не исчезла из поля зрения знатоков и ценителей и продолжает будоражить воображение публики, неся в себе, судя по всему, очень важный информационный сигнал.
И моё описание, и картина Мунка – лишь бледная копия той картины, в которой вы будете главным персонажем… Всей полноты ужаса, который вы будете при этом испытывать, я вам сейчас передать не смогу. Причём не смогу даже при всём желании. Пока на своей шкуре не почувствуешь – не поймёшь. В «земной» жизни можно ещё пытаться что-то поменять, выйти из ситуации… «Там» изменить ничего нельзя, бежать некуда… и статус атеиста никого от этого не избавит… и мольбы о пощаде ни к чему не приведут… любые мольбы уже бесполезны… пощады не будет… жалости к «оступившимся» нет. «Застенки гестапо» и «пытки инквизиции» – это отдалённые пародии на то, что будет там с вами происходить. Жестокость наказания настолько потрясает, что если бы люди знали хотя бы о десятой доле тех страданий, которые им предстоит пережить в «загробном мире», то весь мир состоял бы, наверное, из [лицемерных] белокрылых херувимов. Не было бы никаких неронов, чингисханов, борджиа и макиавелли, наполеонов и гитлеров, «донов корлеоне» и даже обычных мелких бандитов, воров и мерзавцев… Но лицемерное, т.е. фальшивое и неискреннее исполнение любых, даже самых строгих заповедей никого от расплаты не спасёт. А степень искренности, как я уже говорил, там определят точно и безошибочно.
Вот такое «наказание господне» ждёт всех: и знаменитых, и великих, и талантливых, и бездарных, и умных, и глупых, и атеистов, и верующих… И в реале, то есть конкретно для вас, это будет намного страшнее, чем в «мытарствах» Феодоры. Это я вам обещаю.
То, что наказание ждёт и великих и знаменитых – это понятно. Земное «величие» и «знаменитость» от «божьего наказания» никого не избавляло. Но почему оно ждёт верующих? Ведь они-то, казалось бы, всё делают правильно. Молятся, истово верят в «спасение» и искупление своих грехов «кровью Христа», соблюдают посты, исполняют обряды… Всё это так, но не раз ведь уже говорилось: неважно, во что ты веришь – важно то, что ты делаешь. Соблюдение постов и обрядов совершенно ничего не значит, если во всём остальном, самом главном, и в делах, и в мыслях, верующие ведут себя ненамного лучше всех остальных.
***
Итак. Подведём итог. Прямо скажем, неутешительный ни для кого, а для кого-то и вовсе кошмарный.
О «жизни после смерти» ходят многие слухи и легенды, существуют противоречивые религиозные свидетельства, написаны сотни, а может быть, тысячи книг, брошюр и статей, сняты мириады видеолекций и бесед, но толком об этом никто ничего не знает. Миллионы «верующих» веками спорят с миллионами «неверующих» о том, есть «Бог» или нет, «персонифицированный» он или «деперсонифицированный», трансцендентный или имманентный, как будто это играет какую-то роль, но ни те, ни другие не представляют себе конкретно и ясно, чем это в конечном счёте для них обернётся. А обернётся это вот чем.
Любой бедолага, который завершил свой жизненный путь в этой «юдоли скорби» (или в «лучшем из миров», кому как нравится), вовсе не упокоивается навеки под ракитой по типу «пусть земля ему будет пухом», как об этом думают материалисты, и не устремляется в райские кущи аки херувим, как надеются некоторые верующие, а обнаруживает себя, внезапно, в диком ужасе от неожиданно постигшей его «расплаты», очень часто – за то, что казалось ему в этой жизни ничего не значащей «ерундой», получает порцию вполне неиллюзорных страданий, испытывая при этом страхи, издевательства, унижения, оскорбления и всякие прочие вполне реально ощутимые муки, которым аналогов на земле нет…
Перед вами будут чуть ли не буквально светиться зловещие отблески огней «преисподней». С вами будут иногда говорить и указывать вам специфическим языком, скажем так, где вы ошиблись, и почему с вами так обращаются, но лучше бы вам было не слышать этих указаний… Это апофеоз, что называется, ненормативной лексики… Другими словами, отборный мат – вот тот язык, на котором будут общаться с вами «официальные представители» инфернального мира. Делать они это будут виртуозно и намного «эффектнее», чем вы даже можете себе представить. Так что если вы, к примеру, делаете то же самое и при этом так же виртуозно да ещё и «эффектнее», чем обитатели инфернальных миров, тогда понятно, кто вы такой и где ваше место. Пусть это хорошо запомнят все те, кто этого ещё не знает, и особенно те, которые заявляют, что без мата их язык становится блеклым и невыразительным, и матом они не «ругаются» – они на нём «разговаривают», ибо это «элемент культуры». Может быть, после этого до них дойдёт, чей это «элемент культуры» и на чьём языке они разговаривают...
Некоторые не попадут в ад, как говорил ещё один современный писатель. Некоторые, может быть, и не попадут… Некоторые современные писатели могут легко и игриво жонглировать словами, не имея никакого представления об их истинном смысле…
Не надо, конечно, путать это с «адскими» муками. «Ад» – это другая тема. Об этом надо спрашивать у тех, кто в курсе, я об этом ничего сказать не могу… как, впрочем, и о «Рае»… Не довелось, так сказать… Никаких раскалённых сковородок, чертей и кипящей лавы я не видел. Так же, как и садов необычайной красоты, яркой зелени и полей, залитых чудесным золотым светом… И о том, чтО такое 3-й, 9-й или 40-й день после смерти, я тоже ничего не знаю. Я говорю о том, что знаю, о том, что в европейской религиозной традиции называется, скорее всего, «Чистилище» (лат. Purgatorium) В моём варианте, по земным меркам, этот purgatorium продолжался не три, и не девять, и не сорок дней… а около двух лет… а в активной стадии – полгода… В подлинной реальности – не в той условной модели, которая была мне продемонстрирована, а в подлинной космической реальности – это продолжается обычно намного дольше. Настолько дольше, что нам, с нашими земными понятиями о времени, даже нет смысла об этом говорить.
Так что «Чистилище» – это совершенно реальное явление, которое нужно вводить в догматику всех более-менее вменяемых религиозных учений, претендующих на истину. Это своего рода «сито», через которое проходят все. Кто-то, может быть, пройдёт легче, кто-то – с большим трудом, кто-то не пройдёт вообще. Пройдёте вы чистилище или нет – решение об этом будет выносить т.н. Высокое Жюри. Что такое это Жюри – я могу только предполагать. В моём «визуальном ряде» оно представлено не было. Что именно оно собой представляет, из кого состоит, как выглядит – не знаю. Но думаю, что вам теперь, хоть и смутно, но всё-таки более понятно, что значит «не пройти вообще»… Тот, кто не проходит чистилище, обратно к себе «домой», на землю уже не вернётся… А если принять во внимание нынешнее состояние нравов, а также предельно жёсткие требования, которые предъявляются к человеку, то таких непрошедших может быть очень много – до 90% от всего «потока». Если ты не проходишь хотя бы по одному пункту – ты не проходишь вообще и выбываешь из «кастинга». Куда выбываешь и что там дальше – мне неизвестно, выдумывать не буду. Это уже совершенно другая история. Могу только предположить, что все любвеобильные «казановы», «дон жуаны», скакавшие по постелям «ослепительные красавицы», влюблённые в себя и свою красоту «секс-символы», выходившие замуж и женившиеся по 3-5 раз, и даже обычные мужья и жёны, изменившие своим супругам хотя бы однажды (хотя бы однажды – имейте это в виду) ни в какие «высшие миры» уже не попадают. А куда они попадают – вопрос не ко мне. О том, куда попадают мусульмане, которым иметь любовниц разрешено «официально» – я тоже не информирован. Но думаю, что и им надо готовиться не к самому лучшему. На фоне того, что мне известно о расплате за излишнюю сексуальную активность, посмертная судьба обладателей гаремов представляется совсем незавидной.
Теперь, надеюсь, становится понятнее, какую жуткую участь уготовили себе все эти без устали меняющие жён и мужей «раскомплексованные» и «современные» аморальные типы со «свободными» нравственными устоями… Все эти деятели массовой культуры, «иконы стиля», «светские львицы», блестящие «звёзды», певцы и музыканты, «безмерно талантливые» актёры и режиссёры, переспавшие со всеми актрисами, которых они когда-либо снимали в своих фильмах или задействовали в спектаклях, богатые прожигатели жизни и олигархи, безнравственные политики, топ-модели, медиа-персоны, шоу-мены, пропагандисты «отмены» института традиционной семьи, «богемные» творческие личности, популяризаторы «сексуальных свобод» и обычные провинциальные ловеласы и гедонисты всех мастей… Все эти молодые и не очень молодые люди, которые не видят ничего дурного в своих непрекращающихся сексуальных «приключениях», и для которых «любовь» к противоположному полу овеяна ореолом «романтики», героического «авантюризма» и похотливой «куртуазности»… Жалкие несчастные дурачки…
Очень многим давно уже пора понять, что промискуитет, неразборчивые половые связи – это не то же самое, что «выпить стакан воды», как объявляли в своё время напористые атеистические пропагандисты «сексуальной революции», не баловство, не невинные безобидные игры для взрослых и не «естественное проявление человеческой природы» в виде «основного инстинкта», за который им якобы «ничего не будет». Всем, кто относится к этому легко и непринуждённо, как к чему-то банальному, тривиальному и крайне незначительному, придётся много раз об этом пожалеть.
***
Вы, вероятно, заметили, что мы ещё даже не касались других, более «мощных» человеческих «грехов» и пороков, таких как ненависть, жестокость, злобность, агрессия, война, убийство, ложь, воровство, нечестность, стяжательство, предательство, коварство, зависть, мстительность, подлость, цинизм, эгоцентризм и самовлюбленность, которые ещё называют «гордыней», и прочих вопиющих примеров мирового «зла» – т.е. всего того, что самым широчайшим образом представлено в этом мире, и очень хорошо знакомо всем его обитателям. Это уже другая, отдельная история. Предельно трагическая. Все знают, что есть такие брутальные ребята (и девчата), которым никаких предварительных «чистилищ» проходить не придётся. И никакие «покаяния» их не спасут… И никакие «заупокойные» молитвы… «Цокольный этаж». Сразу. И без лишних разговоров. Наказание, как я уже говорил, и довольно жестокое, следует даже за раздавленных без нужды «божьих коровок» и просто за мысли(!), выходящие за рамки нравственных стандартов. А что уж говорить про тех бедолаг, у которых мысли становились делами… Тут никакого воображения не хватит… Возможно, к ним будут применены какие-то особо изощрённые формы «дьявольских» издевательств… не знаю… Или, наконец, если «материал», что называется, безнадёжен и шансов уже нет никаких – как закономерный финал – «стирание программы», полная аннигиляция… Вот тогда и в самом деле, наверное, наступит для них тот долгожданный NIHIL, когда «больше не будет ничего… ни заката… ни рассвета…» Т.е. та самая «смерть вторая», от которой уже многие века пытаются «спасать» свою паству все христианские проповедники мира…
«Ад», как элемент программы, несомненно существует… Место концентрации абсолютного зла, так сказать… в стадии расплаты… Не знаю, как должно выглядеть «место» под таким названием – возможно, так, как оно выглядит на картинах Босха, Ван Эйка, на средневековых иконах или в иллюстрациях Гюстава Доре к «Божественной комедии»; возможно, оно выглядит как-то иначе, а может быть, это вовсе не место, а физическое и психическое состояние… не знаю… Но состояние это должно быть предельно невыносимо, настолько, чтобы стараться его избегать изо всех сил, насколько это возможно…
Однако «вечные муки» – это всё же художественное преувеличение и распространённый религиозный стереотип католического и ортодоксального христианства. В этой концепции присутствует какая-то явная неадекватность. Кто-то рождается и всю жизнь проживает сыном башмачника, кто-то – наследником королевского трона… Кто-то всю жизнь живёт в нищете, а кто-то купается в богатстве и роскоши… Затем один попадает в Ад на «вечные муки», а другой – в Рай для «вечного блаженства». И всё это один раз и навсегда… без вариантов… без права что-то изменить…
Надо уже как-то избавляться от нелепости и даже глупости этого «вечного ада» с одной стороны и «вечного рая» с другой. На самом деле всё обстоит иначе. Не буду утверждать это совершенно категорически, ибо сам свидетелем не был, но веские основания так утверждать у меня всё-таки есть…
«Не всех людей удастся научить понимать широту Мира. Чудо прозрения даётся тем, у кого душа созрела. Нюанс зрелости определяет Жюри. Незрелая душа ждёт своего часа и знания ещё сырые. Дозревание одной жизнью не ограничивается. Это процесс нескольких земных воплощений. До пятого уровня душа возвращается на эту планету. Только очищенная душа направляется на новый виток развития. Жизнь мчится через рождения и смерти…»
Так мне было сказано: ЧЕРЕЗ РОЖДЕНИЯ И СМЕРТИ… Значит рождений и смертей было много. Возможно, и даже наверняка, что и в «Ад» вы уже не раз попадали. И уже не раз оттуда выходили. А это значит, что рано или поздно (что такое «рано», а что такое «поздно» – сейчас сказать абсолютно невозможно) всё закончится очередной реинкарнацией и выходом на очередные «исходные позиции», с новой наработанной кармой и новой судьбой, которая, увы, может быть очень и очень печальной. Ибо каждая «новая» ваша судьба находится в прямой зависимости от вашей же «прошлой» жизни… Т.е. все свои будущие проблемы и невзгоды вы сами «программируете» себе заранее, куёте их, так сказать, как «кузнец своего счастья»… вот прямо сейчас… А потом снова ад… потом снова реинкарнация… потом снова ад… И так несчётное количество раз… Закон кармы неумолим и жесток. И значит надо приложить максимальные усилия, чтобы прекратить, наконец, эту нескончаемую круговерть. Ибо Земля, как многие уже, наверное, понимают, планета ущербная, дисгармоничная, со специфической программой, и явно не самое лучшее место, куда хотелось бы бесконечно возвращаться.
Я думаю, что пора уже как-то заканчивать это предупреждение. Обо всём сказано достаточно ясно и предельно конкретно. Всем, надеюсь, в основном всё понятно. Вряд ли даже среди радикальных атеистов, найдётся много таких, кто заявил бы, что эту информацию нужно полностью игнорировать, и людей об этом предупреждать не нужно. Разумеется, нужно… Тем более, если это сможет помочь хоть кому-то не наломать дров. Или наломать их меньше. Любой человек, который допускает такой вариант развития событий – если он не является умственно неполноценным, обладает достаточным воображением, развитым абстрактным и логическим мышлением и действительным здравым смыслом – просто не может не осознавать, что ничего важнее этого для него на земле в принципе не существует уже хотя бы потому, что бессмертных МакЛаудов, которые не собираются покидать этот мир, среди нас нет. И рано или поздно – с этим столкнутся все.
Здесь, конечно, самым естественным образом напрашивается вопрос: какие основания у простого обычного человека, лично не знакомого ни с чем мистическим и паранормальным, всему этому верить? Где гарантии того, что это не выдумки и не бред сумасшедшего?
Ну что тут сказать… Я знаю, что всё это истинная правда, и думать иначе я, естественно, не могу, как вы понимаете. А вы этого не знаете. Но и незыблемых доказательств предоставить вам я тоже не могу, поскольку всё происшествие имеет предельно субъективный, я бы даже сказал, интимный характер, как, впрочем, и все происшествия подобного рода, начиная со времён Заратустры и ветхозаветных пророков. В качестве доказательств, которые, как я понимаю, вполне бы устроили всех любопытствующих, подошли бы видеоролики из «Чистилища» и «Ада», видео- и аудиозаписи контактов с «Богом» и «Дьяволом», интервью с «бесами» и «ангелами», а также реальные, документально подтверждённые результаты этих контактов, например, визуальные свидетельства того, как вода превращается в вино, тыква – в карету, гора сдвигается с места и т.д. в том же духе.
А если кроме шуток – потому что шутки тут и в самом деле не очень уместны – то людям, знакомым с мировыми религиозно-философскими учениями, будет всё-таки легче понять, что всё, о чём здесь рассказано, не является моими выдумками, поскольку полностью совпадает с общеизвестным мировым религиозным опытом. Верить или нет – вам решать. Применяйте ассоциации, экстраполяции, аналогии… На дворе, как говорится, XXI век. Всё это говорит вам не древний египтянин и не еврейский скотовод, родившийся и умерший до нашей эры. Это говорит вам ваш современник. Но говорит примерно то же самое, что и они. Неплохой способ ощутить, так сказать, «связь времён». Вся религиозная картина мира выстраивается, собственно говоря, лишь на основании личного мистического опыта, пережитого на протяжении человеческой истории людьми, которым он был предоставлен. И людей этих, как выясняется, очень много. И раньше было много, и сейчас.
Хотите считать всё это сказками и бредом или чем вы там всё это считаете – дело ваше, конечно. Как говорится: своя воля – своя доля. Я не знаю, какой именно враг человеческого рода так основательно внушил толпам несчастных глупцов, что вся религиозная мистика – это клиническая психиатрия. В результате они ничего не знают, ориентируются в жизненных ситуациях и в проблемах «добра» и «зла» на основе своих личных интуитивных догадок, да и то лишь те, кому с этим повезёт, затем творят от незнания всякую дурь, выдумывают какие-то свои доморощенные «смыслы», неуклонно идут к каким-то своим «целям», а потом кричат «мама» и пролетают над [относительно] благополучным завершением своей жизни, как фанера над Парижем, только потому, что религиозные истины были для них «бредом» и «галлюцинациями».
И в довершение… У меня имеется ещё одно сообщение и тоже не из приятных, поскольку приятных сообщений у меня вообще нет.
В современном мире существует огромное количество людей, для которых вопрос о Боге, «грехах» и расплате за них вообще не актуален. Ни в какой форме. Они живут так, словно этой темы нет и никогда не было. По их мнению, только отсталые «необразованные» недоумки, живущие «заблуждениями» прошлого, могут привносить эти «бредовые идеи» в блестящую и технологичную современную цивилизацию. То, что Бог может быть намного «современнее» и «технологичнее», чем эта цивилизация, им почему-то в голову не приходит.
Но есть и такие, которые уже не думают о том, «есть ли Бог», «существует ли жизнь после смерти», а детально выясняют для себя «за что конкретно следует посмертное наказание» и «как его избежать».
Что касается первых, то там всё ясно… «Там будет плач и скрежет зубов…» Это люди с совершенно жуткой посмертной судьбой, которых надо жалеть и оплакивать ещё при жизни… Что касается вторых, то и там, скорее всего, дело обстоит ненамного лучше, хотя и не настолько трагично. Более чем вероятно, что ни дежурные покаяния, ни демонстративные исповеди, ни «заупокойные» молитвы, на характер и неизбежность будущей посмертной расплаты никакого влияния не оказывают. «Прощение грехов» священником – это известное, но более позднее и абсолютно бесполезное «изобретение» церкви. Про такой «блестящий» маркетинговый ход, как «индульгенции», мне кажется, лучше вообще не вспоминать. Ещё древние «заповеди» категорически предостерегали от совершения «богомерзких деяний», хотя это почти никому не мешало их совершать. И если проступок совершён, то это факт, который уже не изменить. Он запечатлён, так сказать, на космических носителях, в информационном поле Вселенной и избавиться от него никак нельзя. В прятки с Богом играть не получится. Наказание «по полной программе» последует неотвратимо в любом случае, несмотря ни на какие ухищрения и попытки его избежать. Даже в современной юридической практике самое искреннее и смиренное раскаяние смягчает вину, но от наказания не избавляет…
Впрочем, это не безусловная истина, а только предчувствие. Возможно, что это не совсем так. Или совсем не так. Как всё обстоит на самом деле – абсолютно точно сказать невозможно. Во всяком случае, я этого сказать не могу. Но в любом случае, лучше вообще не делать ничего дурного, чем делать, а потом каяться. Кто его знает – чем это потом обернётся…
Я сообщаю вам об этом, разумеется, не со злорадством, а с состраданием и жалостью, поскольку хорошо знаю, о чём говорю, и понимаю, какой кошмар в будущем вас всех ожидает. Я вам искренне сочувствую. Но я не очень большой филантроп и не ангел милосердия, поэтому как вы на это будете реагировать, что вы будете по этому поводу думать и говорить – мне не слишком интересно. Отнесётесь вы к этому с должным вниманием или с недоверием и сарказмом, будете делать для себя какие-то выводы или не будете – это уже не мои проблемы. Это ваша судьба и ваши проблемы, и столкнётесь с ними вы, а не я. Потому что проблемы у каждого свои и я со своими уже столкнулся.
Но повторяю ещё раз: я вас предупредил.
Memento mori
© Copyright: Дмитрий Сокк, 2024
Свидетельство о публикации №224080701646
Свидетельство о публикации №224080701646
Рецензии
Спасибо огромное .
Много читала и читаю об этом. Первая книга Письма живого усопшего"."Жизнь после жизни ".
Эти книги помогают избавиться от многих проблем.
Верю,что Ваш труд поможет очень людям.
С уважением
Ая Чужая 13.09.2024 22:04 • Заявить о нарушении
Много читала и читаю об этом. Первая книга Письма живого усопшего"."Жизнь после жизни ".
Эти книги помогают избавиться от многих проблем.
Верю,что Ваш труд поможет очень людям.
С уважением
Ая Чужая 13.09.2024 22:04 • Заявить о нарушении
Уважаемый Дмитрий Сокк!
Ваш труд очень интересен.
Мне тема близка.
Я читаю Агни Йогу 30 лет.
Мало кому поддаётся этот труд.
Чаще всего народ слушает лекции.
Ая Чужая 15.09.2024 21:28 Заявить о нарушении
Ваш труд очень интересен.
Мне тема близка.
Я читаю Агни Йогу 30 лет.
Мало кому поддаётся этот труд.
Чаще всего народ слушает лекции.
Ая Чужая 15.09.2024 21:28 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Ая. Спасибо за комментарии и за интерес к теме. Я тоже надеюсь, что эта информация окажется для кого-то небесполезной и поможет хоть кому-то избежать трагического посмертного финала. Именно с этой целью я ее и публикую. Поводов для оптимизма в современном мире, однако, немного. Т. н. «мытарства» благополучно проходят лишь считаные единицы. Остальные рассеиваются по разного рода «отстойникам», «слепым зонам» и прочим сферам вплоть до самых жутких, и пребывают там до тех пор, пока снова не попадут на землю, где им будет предоставлена еще одна очередная возможность «прийти к просветлению».
Дмитрий Сокк 16.09.2024 22:12 Заявить о нарушении
Дмитрий Сокк 16.09.2024 22:12 Заявить о нарушении