Р Стивенс, Л. Вуд Многообразие этического мышления

МНОГООБРАЗИЕ ЭТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
Ричард Стивенс, Лоуренс Вуд

Авторы уэслианские методисты

Люди отправляются далеко, чтобы полюбоваться высотами гор, могучими
морскими волнами, широкими течениями рек, компасом океана и кругами звезд, но пренебрегают тайной  себя самих.

 Августин. Исповедь

Библейская этика  относится к академическому изучению морали и моральных систем. Мы редко апеллируем к общей идее этики, но чаще всего апеллируем к какой-то конкретной концепции, которую мы имеем в виду, на что указывает использование
модификатора. Мы могли бы, например, говорить о профессиональной или личной
этике. Эти модификаторы помогают нам быть более точными в наших обсуждениях. Мы
также можем говорить о различных подходах, которые люди во всем мире принимают в отношении этики, учитывая их собственные религиозные, культурные и философские убеждения. В результате есть этика буддийская еврейская индуистская , мусульманская, маорийская и христианская. Существуют также специфически философские подходы к этике, в том числе кантианство, утилитаризм, договорные этические подходы, этический релятивизм,континентальные этические подходы, феминистская этика, этика естественного права  и этика добродетели. Эти списки не являются исчерпывающими, но они показывают , что нам необходимо иметь некоторые оговорки в отношении термина «этика». Эта книга посвящена взаимосвязи между двумя видами этики: этическими теориями, встречающимися в философии, и подходами, встречающимися в христианской этике. Это диалог между философскими этическими теориями и христианской традицией,
из которой многие из этих философских теорий либо возникли, либо выступили против.

В чем разница между моралью и этикой?

Начнем с того, что проведем важное различие между моралью и этикой. Мораль касается принципов и учений о добре и зле, которые организуют группу людей. К ним относятся, например, запреты на ложь, убийство и воровство, а также призывы почитать своих родителей и оказывать помощь страждущим. Все человеческие сообщества так или иначе придерживаются морали . Тем не менее, не все люди находят время, чтобы подумать о природе этих принципов: почему они применяются, как они применяются и что побуждает нас соблюдать их. Такое размышление есть дело этики, требующее задавать важные вопросы о морали, которую мы практикуем. Таким образом, современное определение этики - это вдумчивая рефлексия  и оценка различных систем морали, вокруг которых люди организуют свою жизнь.
Мы можем увидеть это различие в действии на примере жизни Августина
(354–430), который является одной из самых важных философских и богословских
фигур в христианской традиции. В своей духовной автобиографии «Исповедь» (2.27-35) Августин рассказывает историю о том, как он украл несколько груш из соседского сада. Он говорит, что однажды вечером некоторые из его друзей уговорили его пойти и совершить набег на соседский сад в поисках груш. Груши были не особенно вкусны, но Августина хотел идти с ними, потому что не было никакого удовольствия воровать их в одиночку. Он хотел: "соучаствовать во зле". Августин размышляет, что если бы не его морально сомнительные друзья, он никогда бы не украл груши, но на его поведение повлияла определенная социальная динамика. Спустя годы Августин все же нашел
повод задуматься об этом, казалось бы, незначительном событии и спросить, почему он сделал то, что сделал. Что он нашел приятным в этом опыте? В какой степени он был лично ответственен за свои действия? В какой степени мы можем возлагатьвину за наши греховные действия на других людей?
В этом кратком повествовании из жизни Августина мы можем увидеть разницу
между моралью и этикой. Мораль - это коллективные ценности, которыми мы живем, -
ценности, которые мы приписываем определенным действиям и благам. Товарищеские отношения - это ценность, но также ценны самоограничение и уважение к собственности, принадлежащей другим. Мораль Августина в молодости была больше связана с его желанием быть принятым и удовольствием, чем с заботой о честности и уважении. Некоторые люди ценят деньги превыше всего, в то время как другие считают жизнь, полную самопожертвования, самой ценной. Некоторые люди стремятся к удовольствию любой ценой, в то время как другие считают, что нужно ценить честность при любых обстоятельствах.
Дело в том, что у всех людей есть мораль, поскольку мы все ценим одно поведение выше другого. Тем не менее, мы не только оцениваем некоторые виды морального поведения как лучшие, чем другие; мы также оцениваем некоторые моральные системы как лучшие, чем другие. Мы можем спросить, были ли мы оправданы в каком-то действии, были ли наши намерения уместными в данной ситуации и следовали ли мы руководству нашей совести. Эти и другие вопросы начинают процесс систематического размышления о морали - или о том, что мы называем «этикой».
Среди тех профессионалов, которые занимаются практикой этики, мы
сосредоточим внимание на двух видах: философах и теологах. Как правило, философы
рассматривают важнейшие вопросы жизни, не принимая во внимание конкретных богословских предположений. Исторически философия - это «любовь к мудрости»,
развитая такими фигурами, как Сократ, Платон и Аристотель. Философы часто рассматривают вопросы, касающиеся конечной основы реальности, например, есть ли у людей свобода воли, как возможно знание и как работают основные принципы логики. Они также рассматривают вопросы, касающиеся высшего смысла человеческого существования, такой как природа души и что составляет «хорошую жизнь». По всем вышеперечисленным вопросам их работа часто пересекается с работой теологов. Когда философы рассматривают вопросы, поднятые этикой, это называется моральной философией, то есть размышлением и оценкой моральных принципов и норм с точки зрения философии.
Теологи, однако, считают убеждения о Боге основой своих представлений о жизни. Их заботит не столько доказательство существования Бога, сколько понимание отношения Бога к человечеству и то, как возможны такие этические и моральные принципы, как примирение, спасение и освящение. В свете этих опасений богословы часто интересуются тем, как отношения Бога с человечеством формируют и определяют наше поведение по отношению друг к другу и к Богу. Когда богословы рассматривают этические вопросы, это обычно называется моральным богословием, то есть размышлением о моральных принципах и повествованиях, найденных в Священном Писании и церковной традиции, с точки зрения веры.
Не всегда существует четкое различие между философами и богословами (и между моральной философией и моральной теологией), поскольку у одних философов
есть религиозные убеждения, а у других нет. Например, Платон и Аристотель - два
величайших греческих философа - оба много писали об этических проблемах, включая темы, которые многие христиане считают центральными в жизни веры, такие как справедливость, дружба, мужество и самообладание. Другие философы, такие как Фридрих Ницше и Жан-Поль Сартр, были открыто враждебны христианским верованиям. Третьи, такие как Августин и Фома Аквинский, значительно размывают границы, поскольку они не только занимались и философией, и теологией, но также придерживались идеи, что философия без исправляющего влияния богословия  принципиально неполна. В результате мы видим, что между тем, что считается моральной философией , и тем, что считается моральной теологией, часто существует много общего. 
Пересечение моральной философии и моральной теологии

Этика изучает мораль и моральные системы . Слишком часто тексты по теологической этике игнорируют важность таких мыслителей, как Платон, Аристотель, Иммануил Кант и Фридрих Ницше, в то время как тексты по философской этике могут игнорировать работы таких богословов, как Августин, Аквинский, Жан Кальвин, Джон Уэсли и Серен Кьеркегор (многие из которых также считаются
«философами»). На самом деле теологические вопросы повлияли на многих так называемых светских мыслителей, а философы оказали влияние на большую часть христианской мысли по этическим вопросам. В результате мы намерены включить эти две дисциплины в разговор друг с другом в рамках христианской философии. Мы начнем с изложения некоторых различных подходов к этим областям этики.

Правильное, неправильное и добро

Традиционно моральные теории делились на те, которые отдают приоритет понятию того, что правильно (и соответствующей идее своего долга), и те, которые рассматривают добро (с точки зрения полезности или интересов) как самый важный фактор. Те этические теории, которые отстаивают приоритет права, являются формами деонтологической этики (эти теории включают кантианство, естественные права и теорию Божественного повеления), в то время как этические теории, рассматривающие добро
как первичное, являются формами консеквенциализма (включая утилитаризм).
Деонтологи подчеркивают идею о том, что действие является правильным или неправильным независимо от последствий. Более того, у человека есть обязательное моральное обязательство выполнять свой долг, как только о нем станет известно. Например, деонтолог сказал бы, что человек морально обязан сдерживать свои обещания независимо от того, какая польза может быть получена от их нарушения, поскольку у человека есть обязанность выполнить ихо в результате добровольно взятого на себя обязательства при даче обещания.
Консеквенциалисты видят мораль в первую очередь с точки зрения результатов любого данного правила или действия. Они склонны избегать разговоров о долге и предпочитают мыслить такими категориями, как «наибольшее благо», «чистая полезность» или «максимизация интересов». Консеквенциалист считает выполнение обещания ценным только в том случае, если оно способствует хорошим результатам. Выполнение обещаний, если принять его как общее правило, может способствовать общему благу в некоторых контекстах. Все зависит от того, какие будут последствия. В некоторых ситуациях ложь может спасти чью-то жизнь или сохранить достоинство человека.
Различие между деонтологией и консеквенциализмом часто не учитывает
такие теории, как этика добродетели, феминистская этика и различные формы
экзистенциализма, которые сопротивляются тому, чтобы в первую очередь заниматься либо долгом, либо последствиями. Эти другие теории подчеркивают такие идеи, как развитие определенных добродетелей, подлинный и ответственный выбор или практика
сострадания. Моральные проблемы часто возникают на пересечении всех этих проблем.
Как в еврейских, так и в христианских Писаниях, которые все христиане  считают
своей Библией, мы видим подходы, которые иногда подчеркивают долг.Например, часто моральные действия связаны с наказанием и вознаграждением. В других случаях поощряется развитие личного характера. Детям говорят: «Почитай отца твоего и мать твою. . . так что ваши дни могут быть длинными и чтобы хорошо было тебе на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе». (Втор. 5:16). Но в других случаях Бог дает безоговорочные повеления, подразумевая, что некоторые действия просто правильны сами по себе, например: «Не убивай» (Исх. 20:13). В других случаях людям сказано
«поступать справедливо, и любить доброту, и смиренномудренно ходить пред Богом [своим]» (Мих. 6:8).
Мы можем видеть, как этот конфликт разыгрывается в современных ситуациях, когда люди пытаются судить среди конкурирующих альтернатив. Рассмотрим случай
войны. Некоторые христиане апеллируют к идее, что может быть важно убивать
в «справедливой войне», чтобы был мир или чтобы защитить невинные жизни от несправедливости и агрессии. Апелляция здесь к консеквенциалистской интуиции
что Бог хочет мира и что убийство, хотя и неудачное, должно быть совершено для достижения мира. Напротив, некоторые христиане апеллируют к деонтологическому подходу, согласно которому запрет на убийство является обязательным при любых обстоятельствах, независимо от последствий. Другие видят в заповеди защищать невинную жизнь любой ценой еще один вид морального обязательства, не допускающего исключений. Третьи смотрят на жизнь Иисуса, когда Он говорит Петру: «Положи свой меч на место; ибо все, взявшие меч, от меча и погибнут» (Мф. 26:52). Идея здесь в том, что жизнь миротворчества и сострадания не может быть полностью понята. либо с точки зрения выполнения своего долга, либо с точки зрения максимизации общей  полезности. Чтобы понять, почему христиане могут иметь разные взгляды на вопрос
об убийстве, мы должны сначала рассмотреть, как понять, как развивалась и применялась христианская этика.

Христианская этика

Вообще говоря, то, что делает христианскую этику «христианской», - это центральная роль Личности и учения Иисуса Христа. Первое место, где следует искать
руководство по вопросам морали и о том, как развивать этику, - это христианские Писания. Один из самых важных отрывков в Евангелиях касается учения Иисуса о первой или наибольшей заповеди: Один из книжников подошел и услышал, как они спорят друг с другом, и, видя, что Он [Иисус] хорошо отвечал им, спросил Его: какая заповедь
первая из всех? Иисус ответил: «Первый: «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един; возлюби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостью твоей». Второе: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя». Нет большей заповеди, чем эти». (Мк. 12:28–31).
Конечно, здесь нам нужно спросить о том, что значит любить, как любить и
кто такие разные «ближние», которых нам заповедано любить. Христиане не всегда были согласны в отношении масштабов любви и того, что для этого требуется. Вопросы о том, как любовь определяет, что правильно, а что нет, и о том, что такое хорошая жизнь, ставят в тупик самых разных людей, не только христиан. Тем не менее, эти вопросы о любви, в частности, и о том, как любовь влияет на наши отношения с другими людьми, вызвали
важные дискуссии среди различных христианских групп о том, как мы должны организовать свою жизнь вокруг этих важных идей. Христиане пытались понять, как этот принцип любви, а также те принципы, которые могут быть выведены из него, имеют различные применения в нашей жизни.
Всегда ли позволено лгать? Всегда ли войны справедливы? Что следует
думать о человеческой сексуальности? Есть ли у человека обязательства заботиться об
окружающей среде? Христиане часто рассматривали эти и другие вопросы в
свете учений Иисуса и различных традиций толкования Его учений. В свою очередь, эти традиции по-разному присваивались, изменялись и подвергались сомнению со стороны многих так называемых светских теорий. Таким образом, мы должны рассмотреть взаимодействие между христианской этикой и теми, которые предлагают альтернативы и модификации различных традиций христианской моральной теологии.

Методы в этике

Методологические подходы к этике, по крайней мере, в философии, обычно исследуют предположения, ищут обоснованность и убедительность в аргументах, рассматривают контрпримеры и пытаются построить теории, которые будут привлекательны для людей независимо от их религиозных убеждений. Некоторые философы, такие как Иммануил Кант и Джон Стюарт Милль, апеллируют к таким качествам, как универсальность и рациональность, в то время как другие, такие как Фридрих Ницше и Мишель Фуко, пытаются подорвать любую этическую теорию как незаконную мотивацию скрытого стремления к власти.
Что общего у этих различных методологий, так это то, что они сосредотачивают свое внимание на рассмотрении ценностей и принципов без явного их определения.
через обращение к Божественному откровению. Некоторые философы отвергают все формы религиозных верований, в то время как другие рассматривают религиозные убеждения как подтверждение истин, которые можно познать с философской точки зрения. Третьи философы пытаются вывести религиозную истину из философских истин. Когда мы рассматриваем, например, взгляды Канта или Ницше, нам нужно помнить, что они не предполагают, что Бог говорит напрямую с людьми, что они питают глубокие подозрения по поводу  характера религиозных обязательств и что они часто считают строго религиозные подходы ошибочными.

Области этики

Философы традиционно различают три вида этики: нормативную этику, метаэтику и прикладную этику. Нормативная этика - это попытка разработать теорию о тех центральных моральных принципах, которыми мы должны руководствоваться
в жизни. Это то, о чем обычно думают люди, когда думают об этических теориях.
В ней рассматриваются вопросы, касающиеся содержания, мотивации и обоснования
морали: Что мне делать? Почему я должен делать то, что делаю? Какова природа
добра или права?
Метаэтика занимается вопросами, касающимися значения морального языка.
и природа моральных свойств. Описывает ли моральный язык вещи такими, какие
они есть на самом деле? Есть ли, например, какое-то реальное качество под названием «добро» , на которое мы можем указать в моральном поступке? Или «добро» - просто фикция, в которую мы хотим верить? Речь идет о моральном языке о предписании морального поведения или о поощрении других «иди и поступай так же»? Выражает ли моральный язык только эмоции говорящего, такие как похвала и одобрение или отвращение и осуждение? Основное внимание в метаэтике обычно уделяется тому, как мы используем и анализируем моральные термины.
Прикладная этика - это та дисциплина, которая занимается конкретными моральными проблемами с определенной моральной точки зрения. Вопросы, касающиеся смертной казни, ухода за окружающей средой, обращения с животными, добросовестной торговли, генной инженерии и права пациентов на медицинскую информацию являются частью области прикладной этики. Короче говоря, в любой профессиональной области есть проблемы, которые можно рассматривать как прикладную этику, и любая юридическая область, в которой рассматривается, что людям следует или не следует делать, является частью прикладной этики.  В этой работе мы в первую очередь рассматриваем категории нормативной этики и то, как они применяются к различным моральным вопросам.

Философские подходы

Не существует единого способа судить о различных подходах к философской
этике, поскольку существует множество подходов к самой дисциплине философии. Различные подходы к философии включают, среди прочего, историческую, аналитическую, континентальную, процессуальную и томистскую философию. У каждого подхода есть различные сторонники, сильные и слабые стороны и понимание философских вопросов. Для целей этой книги мы сосредоточимся прежде всего на наиболее актуальных теориях и на том, как они пересекаются с христианской этикой.
Исторические подходы к этике сосредоточены главным образом на двух вещах: на прослеживании исторического развития теорий или концепций и на выяснении, насколько современные мыслители могут извлечь пользу из идей философов прошлого. Такие философы, как Платон, Аристотель, Августин, Фома Аквинский, Кант и Кьеркегор, могут быть ценными источниками для рассмотрения различных благ, к которым мы должны стремиться, видов добродетелей, которые мы должны приобрести, важности выполнения наших обязанностей и центральной роли отношений в жизни. нравственной жизни. (Полезным историческим подходом здесь может служить книга Артура Холмса «Факт, ценность и Бог» (Grand Rapids: Eerdmans, 1997)
Аналитическая этика восходит к Канту в XVIII  веке и представляет собой господствующее направление в современной философии. Среди видных специалистов по этике за последние сто лет Дж. Э. Мур, А. Дж. Эйер, Р.М. Хэйр и Джон Роулз. Аналитические моральные философы сосредотачиваются на значении
морального языка и обоснованности логики, используемой в этической аргументации.
В результате большая часть аналитической этики находится в области метаэтики.
Континентальная, особенно экзистенциалистская, философия берет свое начало от
работ Кьеркегора и Ницше через таких философов ХХвека, как Сартр, Мартин Бубер, Фуко, Эммануэль Левинас и Жак Деррида. Континентальные подходы к этике сосредоточены на множестве идей, включая подлинный выбор, экзистенциальное столкновение с «другим» и деконструкцию попыток власть имущих контролировать массы. .
Этика добродетели - и ее богословские версии, включая нарративную этику,
как правило, меньше сосредотачиваются на вопросах о том, какие действия заслуживают похвалы и порицания, и больше на том, что значит быть определенным человеком
или вести определенный образ жизни. . Согласно этике добродетели, моральные действия можно понять только в контексте повествования о жизни и характере или добродетелях, развившихся в течение жизни. Культивирование добродетелей или качества характера, такие как справедливость, самообладание, милосердие и смирение,
играют центральную роль в этическом дискурсе этики добродетели.5 См., например, Кевин Тимп и Крейг А. Бойд, ред., Добродетели и их пороки (Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 2014); Аласдер Макинтайр, После добродетели: исследование теории морали, 3-е изд. (Нотр-Дам, IN: University of Notre Dame Press, 2007).
Эти различные - а иногда и конкурирующие - подходы к этике часто рассматриваются изолированно друг от друга. Мы намерены в этой книге быть более интегративными, ведя диалог между этими подходами, а также между философией и теологией, разумом и верой.

Богословские подходы

Существует множество способов продвижения в моральном огословии. Некоторые
начинают с библейского повествования и отстаивают библейскую этику, в то время как другие начинают с богословских убеждений, таких как человеческая порочность, Божественная трансцендентность или встреча с Богом. Некоторые систематически развивают подходы от учения о Боге к пониманию творения или к теологической антропологии, в то время как другие подчеркивают роль христианских церквей в передаче моральных принципов Библии современному обществу.
Многие христиане-протестанты, особенно представители евангельской традиции,
в первую очередь обращаются к Библии за нравственным руководством. Такие тексты, как Декалог, или Десять заповедей (Исх. 20:1–17; Втор. 5:6–21) и Нагорная проповедь
(Мф. 5–7), занимают особое место, поскольку в них изложены основные правила. или
принципы, которым должны следовать верующие, если они хотят считать себя
истинными учениками. Протестанты обычно в первую очередь обращаются к Библии,
а затем к видным богословским деятелям, которые интерпретировали Библию
важными способами. Такие мыслители, как Августин, Лютер, Кальвин и Уэсли,
играют важную роль, но они никогда не находятся на том же уровне авторитета, что и
Писание. Напротив, римско-католическая традиция считает, что Библии нужен авторитет
церкви для решения вопросов, с которыми Иисус и Его ученики никогда не
сталкивались. Католики сначала обращаются к тому, как их церковь традиционно понимала различных отрывков и обратите особое внимание на таких деятелей, как Августин и Аквинат, и на то, как они интерпретировали и применяли традицию в своих собственных исторических и культурных контекстах. Для католиков необходимо  руководство церкви, которое можно найти в таких документах, как Катехизис
Церкви, папские энциклики и различные вселенские соборы. С этой точки зрения
Писание нельзя читать в отрыве от авторитетной роли христианской общины.
И протестанты, и католики понимают, что нравственное послание христианских
Писаний нужно понять, истолковать и применить. То, как христиане делают это, требует размышлений о значении текста, его контексте и о том, имеет ли этот текст прямое отношение к нашим современным дискуссиям. В контексте морального богословия существует пять основных альтернатив: библейская этика, этика Ьожественного повеления, этика агапизма, этика повествования и этика естественного права.
Библейская этика - это подход к христианской этике, который ставит библейский
текст выше всех других авторитетов, пытаясь применить библейский текст к современным ситуациям. Например, можно спросить, допустима ли половая распущенность, а затем посмотреть на запреты из Декалога и посланий Павла, чтобы определить, есть ли там последовательная весть о том, что этого следует избегать. Однако библейская этика может столкнуться с трудностями в связи с другими этическими
вопросами, такими как допустимость рабства. С одной стороны, рабство было разрешено как в древнем Израиле, так и в раннехристианских церквах. С другой стороны, Гал. 3:28 учит: «Нет уже ни Иудея, ни Еллина, больше нет раба или свободного, нет больше мужчины и женщины; ибо все вы одно во Христе Иисусе». Этот стих предполагает, что в церквях не должно быть никаких моральных различий, основанных на этнической принадлежности, поле или статусе. Здесь нужно принимать во внимание смысл и интерпретацию текстов и то, как они могут или должны применяться в современных контекстах. (Ср. письмо Павла к Филимону, побуждающее Филимона принять Онисима - беглого раба - как брата во Христе.).
Этика Божественных заповедей — это подход к христианской этике, согласно которому все, что Бог повелевает, правильно, а все, что Бог запрещает, неправильно
как добрые и злые дела. Но откуда мы знаем, что именно Бог повелевает этими действиями и кому повелевает повиноваться? Когда мы спрашиваем, каким поелениям мы должны подчиняться, мы сталкиваемся с некоторыми проблемами. Например, должны ли мы подчиняться диетарным законам о том, что нельзя есть морепролукты, изложенным в
еврейской Библии? Как мы (или должны) применять эти заповеди в XXI веке?
Третьей богословской альтернативой является агапистская этика 7 подход
к христианской этике, центральной темой которой является заповедь любви. Этот подход основан на заповедях Иисуса своим последователям: «Люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всемразумением твоим». Это самая большая и первая заповедь. И второй такой же : «Возлюби ближнего твоего, как самого себя». На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки» (Мф. 22:37–40). Такие разные мыслители, как Августин, Фома Аквинский и Кьеркегор, подчеркивали главенство этой заповеди. Вопрос здесь не только в важности заповеди, но и в ее главенстве. Другой вопрос, как человек может приобрести способность любить не только друзей и родственников, но и врагов (Лк. 6:27–28). Другие вопросы касаются того, есть ли люди, которых следует любить больше, чем других, и является ли намерение любить единственным, что имеет значение.
Нарративная этика - это подход к христианской этике, который видит, что добродетели должны развиваться в рамках продолжающегося повествования христианских церквей и практик, которые они прививают своим ученикам. Он имеет много общего со своим философским аналогом, этикой добродетели, но помещает этику добродетели в более широкий повествовательный контекст. Теолог Стэнли Хауэрвас утверждает, что для христианской этики повествование первично, а правила и принципы вторичны. Ученичество, по мнению Хауэрваса, больше связано с тем, чтобы быть человеком определенного типа, чем с открытием правильного правила, которое мы должны применять в любом данном контексте, как стих: «Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства» (Исх. 20:2). По мнению специалистов по нарративной этике, заповеди не имеют смысла, если не считать продолжающейся истории Божьей верности.
Последней альтернативой является этика естественного права, которая существует как в моральном богословии, так и в моральной философии. Традиция этики естественного права считает, что некоторые моральные принципы присущи всем людям из-за того, что создал людей Бог. Размышления о человеческой природе и человеческих сообществах обеспечивают содержание большей части человеческой морали, и эти принципы настолько «естественны», что все люди, независимо от культуры или религии, могут их обнаружить. В моральной философии она служит основой своего рода универсальной морали, в которой все люди могут согласиться с некоторыми основными моральными нормами. К. С. Льюис в "Отмене человека" апеллирует к этому типу мышления, когда утверждает, что все общества разделяют некоторые универсальные моральные принципы, такие как запрет на убийство и ложь. В моральном богословии
естественный закон часто используется католическими богословами в отношении вопросов социальной справедливости, святости жизни , и человеческой сексуальности. Здесь естественный закон рассматривается как продолжение и применение моральных принципов, содержащихся в Библии и применительно к актуальным проблемам морали. Вопросы, касающиеся природы брака и развода, хотя и поднимаются в Библии, спустя 2000 лет имеют иной контекст и значение.

Общее и особое откровение

При рассмотрении нравственного послания Христианских Писаний мы обнаруживаем, что есть по крайней мере два способа общения Бога с человечеством:
общее и особое откровение. Общее откровение связано с тем, что люди могут узнать благодаря своим природным способностям и наблюдениям за миром, в котором они живут. Такое знание доступно каждому, и некоторые считают, что оно раскрывает хотя бы базовые религиозные знания о Боге. Фома Аквинский говорит, что способность познавать Бога через природу обусловлена «светом естественного разума», который Бог вложил в каждого человека (Summa Theologica 1.1.2). В Псалме 19:1 говорится, что «небеса возвещают славу Божию; и твердь провозглашает дело Его рук», что предполагает, что слава Божья и существование Бога могут быть познаны путем наблюдения за сотворенным порядком мира.
Считается, что существование Бога таинственным образом сообщается всем людям
через их наблюдение за миром, созданным Богом. Такое знание не только говорит людям о Боге, но, как говорит Библия, также подтверждает их греховность и Божий суд над ними. В Рим.1:18–19 апостол Павел говорит: «Всегда с момента сотворения мира его вечная сила и Божественная природа, хотя они и невидимы, были поняты и увидены через то, что Им создано. Итак, им нет оправдания; ибо хотя они и знали Бога, но не чтили Его, как Бога, и не  благодарили Его, но осуетились в умствованиях своих, и помрачились несмысленные их умы» (Рим. 1:20–21). Важным понятием здесь является понятие греха, отделения или отчуждения от Бога и от ближнего. В результате люди не чтят Бога и не живут той жизнью, к которой они призваны. Нужна восстановительная работа благодати, которую можно понять только через идею особого откровения.
В христианской традиции особое откровение связано с раскрытием Богом
определенного знания, необходимого для спасения, особенно в том, что открывается через
Евангелие как Благую весть Иисуса Христа. По благодати Бог дает людям возможность
исцелиться от греха и от тех привычек и поведения, которые мешают им жить жизнью, отражающей imago Dei, или образ Божий. Концепция imago Dei также была дана людям через особое откровение (например, Быт. 1:26–27). Бог открывает в первых главах Бытия, что люди были созданы по образу и подобию Бога, что придает им уникальную ценность и ответственность во всем творении. Поэтому убийство считается особо греховным,
так как является своего рода прямым посягательством на образ Божий и, следовательно,
на Творца.
Особое откровение происходит по-разному, но прежде всего через Писание
и наиболее полно в Личности Иисуса Христа. Устные предания были записаны
и иногда составлялись редакторами до тех пор, пока свод священных писаний не стал называться Еврейскими Писаниями. В течение I века Иисус и христиане в первом поколении почитали полученные ими Священные Писания и увещевали других жить
по ним. Заповеди блаженства (Мф. 5:1–12), например, были особенно важным набором этических учений для ранней Церкви. Однако то, как эти учения передавались и интерпретировались, оставалось открытым вопросом.

Писание, Традиция, разум и опыт

Полезную парадигму для понимания вопросов религиозного авторитета для христианской этики можно обобщить с помощью так называемого уэслианского
четырехугольника, который представляет собой подход к христианскому мышлению, который включает ссылки на авторитеты Писания, традиции, разума и опыта 12. Эта парадигма не устраняет потенциальные противоречия между четырьмя авторитетами, но предоставляет полезные категории и контексты для изучения христианской этики и моральной философии.  Эта концепция приписывается четырехчастному пониманию Джоном Уэсли религиозного авторитета и богословского метода, которое его последователи описывают этой схемой. См. Дон Торсен, The Wesleyan Quadrilateral (1990; переиздание, Lexington: Emeth, 2005). (Реформатские и некоторые другие церкви могут не признавать этот подход как сильно связанный с небиблейским арминианским учением о спасении. - Пер.).
Многие знания доступны всем людям, независимо от их религиозных убеждений. Такое знание приходит через разум и опыт. Хотя исторически некоторые христиане с подозрением относились к объему знаний, достижимых с помощью разума (например, критического мышления, философии, метафизики) и опыта (например, личного опыта, социального опыта и науки), большинство христиан предполагают их общую надежность. Об этом свидетельствуют успехи наук со времен Возрождения.
Хотим мы этого признать или нет, но все мы в той или иной степени полагаемся
на свои рассуждения и эмпирические способности (например, на нашу способность воспринимать слова на странице книги и понимать их своим разумом). Разум довольно хорошо соответствует как тем истинам, которые мы можем постичь с помощью
философии, так и тому, что христиане называют общим откровением.
Даже так называемое особое откровение требует использования человеческих способностей разума и опыта. В Еврейских Писаниях Бог открывал людям особые знания, например, через видения и сны. Получение таких знаний зависит от нашего опыта и вдумчивых размышлений, так же, как мы полагаемся на Божественное вмешательство в передачу особого откровения. Получение особого откровения через Библию также требует от людей способности читать, интерпретировать и применять предмет с богословской и этической точек зрения. С тех пор, как Библия была канонизирована, некоторые христиане хотели относиться к ней как к чему-то незапятнанному человеческим фактором. Тем не менее, каждый толкователь Библии должен понимать исторический, литературный и культурный контекст библейского откровения, чтобы интерпретировать и применять его. В противном случае результатом чтения Священного Писания будет просто неосведомленное мнение о какой-либо теме.
В то же время христиане также утверждают, что церковные традиции имеют особое значение.актуальность для понимания и применения библейских верований, ценностей и практик. Как мы видели, в то время как протестанты обычно отводят традиции подчиненную роль по отношению к авторитету Писания, католики рассматривают традицию - с точки зрения авторитета их церкви  как необходимый коррелят Библии. Но независимо от конкретной религиозной традиции, в котройчеловек обитает, и относительного значения, придаваемого этой традиции, Библия вместе с традицией, разумом и опытом дают полезные категории для изучения нравственного богословия. Среди христиан существуют разногласия в отношении правильного понимания и применения традиции, разума и опыта, точно так же, как существуют разногласия в отношении правильного понимания и применения Библии. Но в какой-то момент все религиозные авторитеты необходимо учитывать и различать, чтобы иметь дело со сложными, реальными проблемами, с которыми сталкиваются люди, особенно при рассмотрении различных христианских подходов к этике.
 
 Практический пример: насилие в отношении женщин и детей

Во многих культурах мира существуют обычаи, которые можно рассматривать как
поощряющие насилие, особенно в отношении женщин и детей. Среди этих социально одобряемых практик - детские браки, торговля людьми и калечащие операции на женских половых органах. По оценкам Международного центра исследований женщин, треть всех женщин в мире выходят замуж в возрасте до 18 лет. Во многих странах их выдают замуж в возрасте до 15пятнадцати лет, и они практически не участвуют в брачном договоре. В некоторых местах ребенок-невеста может выйти замуж в возрасте 12 лет или младше.
Одной из версий релятивизма, этической теории, согласно которой не существует универсальных моральных истин, является культурный релятивизм, который придерживается идеи о том, что люди одной культуры не могут судить о действиях людей, живущих в другой культуре. С этой точки зрения ни одна культура, религия или временная перспектива не обладают уникальными привилегиями. В результате люди, живущие в Канаде, не должны осуждать поведение людей, живущих в Мозамбике, а люди, живущие в Мозамбике, должны воздерживаться от осуждения людей в Канаде. Только изнутри культуры можно выносить моральные суждения. Судить извне, что практика малолетних невест неверна, означало бы неверно применять суждения другого культуры к этой практике. Даже человек, уже живший в этой культуре,
не мог критиковать эту практику, так как это уже одобряется культурой. Другими словами, все, что делает культура, правильно для этой культуры, потому что это то, что делает культура.
Другой вариант релятивизма - моральный релятивизм, то есть идея о том, что
не существует универсальных моральных принципов, которые все люди, независимо от их культуры, признают обязательными. В этой версии человек может сказать другому: «Ну,
это может быть морально верно для вас, но не для меня». Моральный релятивист
считает, что вся мораль относительна к индивидууму и, следовательно, субъективна.
Вопросы морали не похожи на вопросы фактов, поскольку нет никакой истины, которую можно было бы узнать о моральных принципах. Для этой точки зрения универсальных моральных принципов просто не существует. В результате все моральные убеждения являются просто делом вкуса или предпочтения. Одному может нравиться шоколад, а другому - ваниль, но в вопросе, что лучше - шоколад или ваниль, истины нет.
Подобным же образом сводя все моральные вопросы, все допустимо, поскольку нет авторитета, к которому мы могли бы обратиться. Таким образом, моральный релятивизм слабее культурного релятивизма, поскольку культурный релятивист может, по крайней мере, апеллировать к социальным нормам, чтобы обеспечить своего рода авторитет выше, чем мнение человека. Можно видеть, что релятивизм - глубоко ошибочная теория, поскольку он санкционирует некоторые действительно ужасные поступки. Например, если культура (или отдельный человек) определяет, что публичные пытки морально допустимы, то никто не может сказать иначе. У тех, кто находится внутри культуры, не было бы критических способностей, необходимых для критики практики, поскольку они, естественно, соглашались бы с ней как с частью культуры. Те, кто вне культуры, не смогут ее критиковать, поскольку это не их культура. Далее человек не смог бы
чтобы сделать любой вид морального прогресса внутри культуры. Работа таких аболиционистов, как Фредерик Дуглас в Америке или Уильям Уилберфорс
в Англии, была бы невозможна, поскольку, как представители культуры, практиковавшей рабство, они могли только соглашаться с этой практикой, не подвергая ее критике. Но ясно, что они могли критиковать практику даже изнутри практикующей культуры.
Если мы согласны с тем, что релятивизм неадекватен как этическая теория, то у нас все еще остается вопрос о том, как применять подходы моральной философии и моральной теологии к таким практикам, как принуждение детей к браку со взрослыми. Мы могли бы обратиться к идее естественных прав, которыми обладают все люди. праву на самоопределение и что эта идея несовместима с практикой продажи человека. Или мы могли бы задать вопрос о последствиях. Утилитаристы, например, могут задаться вопросом, кому такая практика приносит пользу, а кому вред. Данные показывают, что многие девушки, проданные замуж, страдают от жестокого обращения
и даже могут быть убиты. В результате, как для теоретиков естественных прав, так и для утилитаристов такая практика была бы неправильной.
Нравственное богословие также могло бы предложить ряд различных подходов, все из которых, вероятно, согласились бы с тем, что практика неверна. Рассмотрим четырехугольник для руководства. Библия, если ее понимать в ее историческом и культурном контексте, поначалу может оказаться здесь не слишком полезным, поскольку практика заключения брака значительно изменилась за последние два-три тысячелетия. Тем не менее, мы могли бы обратиться к более общим библейским принципам, таким как увещевание Иисуса «поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой» (Луки 6:31), или взглянуть на Его постоянные призывы к состраданию. Все такие библейские отрывки нуждаются в толковании и применении. Можно даже сказать, что сострадание является основным принципом во всей Библии, и что его несоблюдение было бы неправильным, независимо от культурного контекста.
Разум может помочь нам не только интерпретировать моральные отрывки из Библии, но и подсказать, как последовательно думать о детских браках и как они
соотносятся с проблемой рабства. Если мы не санкционируем рабство, то как мы можем
санкционировать детские браки? Мы могли бы также применить здесь логику к
более широкой теме релятивизма, чтобы подорвать его как теорию. Рассмотрим
следующий веский аргумент: если релятивизм верен, то невозможно положить конец аморальным практикам. Но можно положить конец аморальным обычаям (таким как рабство). Следовательно, релятивизм не может быть истинным.
Поэтому разум задает вопросы о непротиворечивости, импликации и логических
отношениях. Традиция становится хитрым источником. Христианская традиция включает в себя различные течения протестантизма, а также католическую и православную церкви. Эти традиции веры подчеркивают различные аспекты христианского послания. Тем не менее, некоторые культуры считают свои традиции фиксированными и неизменными. Можно утверждать, что традиция является хранителем истины в том смысле, что традиция может иметь четкий запрет, например, на убийство невинных людей. Однако иногда традиции могут способствовать поддержанию глубоко укоренившихся предубеждений, что неправильно, независимо от того, как долго они существуют. Наконец, можно обратиться к опыту. Истории молодых женщин, которые пережили опыт продажи в брачном контракте, могут дать вдумчивым людям моральные данные для размышления. Научные исследования физического и физиологического вреда также должны быть взвешены и оценены. Короче говоря, использование четырехугольника ясно показывает, что практика детских браков неправильна, независимо от конкретной теологической точки зрения. Работая с другими теориями и подходами в этой книге, мы более подробно увидим, как эти подходы сходятся и расходятся и как их можно использовать для ответа на аналогичные вопросы.

Перевод (C) Inquisitor Eisenhorn