Мотивация труда ныне и в формации будущего

Начнём с признания, от которого коммунисты возмутятся, а антикоммунисты начнут довольно потирать руки.

Невозможно изобрести более эффективные стимулы ТРУДИТЬСЯ БОЛЬШЕ И ИНТЕНСИВНЕЕ, чем потогонная система капитализма.

Но не спешите с выводами. В одном произведении уделено большое внимание обоснованию преимуществ капитализма
 Его авторы - Маркс и Энгельс, оно называется "Манифест коммунистической партии" и является основой идеологии антикапиталистической борьбы. Так что автор данной работы здесь не оригинален.

Капитализм - превосходная система, и даже Маркс и Энгельс на дерзали отрицать это. Но - ДЛЯ СВОЕГО ВРЕМЕНИ, а временам свойственно меняться.

Беда лишь в том, что прежнюю прекрасную капиталистическую систему справедливо критикуют за несвободу и несправедливость. А главное - она привела к глобальному экономическому кризису - т.е  утратила жизнеспособность.

Выход состоит в том, чтобы сменить капитализм социализмом (но не советским, а научным по Марксу).

Но как это будет выглядеть? При социализме распредение - по труду. Это как? Чем от капитализма отличается?
На сколько начальник должен получать больше подчиненного? Насколько квалифицированный работник должен получать больше, чем менее квалифицированный? У Маркса, Энгельса, Ленина никаких подобных таблиц надбавок и штрафов нет. А ведь Маркс - экономист. И, если бы такая система надбавок и штрафов была нужна, он бы ее несомненно разработал.
И наши горе-"коммунисты", ничего не поняв в марксизме, начинают такую систему изобретать...

Разбору одной такой идеи мы посвятили отдельную публикацию [9]

А вот еще более красивое и характерное описание подробной идеи:

Оппонент:

Условий для построения социализма всего два:
1) объективные условия - наличие заводов и фабрик, в которых труд  становится непосредственно общественным;
2) субъективные условия - теория социализма, которая определяет  экономическую клеточку социализма, пути построения социалистических  (нетоварных) производственных отношений.
Построение социалистических отношений возможно только там, где труд стал  непосредственно общественным - на заводах и фабриках. При этом, чем  больше заводов и фабрик охвачено социалистическими отношениями, тем  больший выигрыш от социалистических отношений по сравнению с  буржуазными.  Первое условие для построения социализма было в наличии в Европе чуть ли  не с 16-го века. В России при появлении первых заводов и фабрик - в  основном при Петре Первом. Поэтому с точки зрения объективных условий для построения социализма  Россия 1917 года вполне была созревшим плодом. Субъективные условия построения социализма сформировались только во  второй половине 20 века, когда была открыта экономическая клеточка   социализма и предложены пути её построения. Никакая компьютерная система управления типа системы ОГАС академика Глушкова не в состоянии решить основную  проблему социализма - сравнение разнокачественного труда для реализации  социалистического принципа "распределение по труду". Эту задачу может  решить только человек. Почему? Потому что надо оценить труд каждого человека в реальном  масштабе времени, а не по тарифным сеткам, нормировочным справочниками  прочей антисоциалистической ереси, которая понятия не имеет, как  трудится конкретный человек в конкретных условиях, которых в миллион раз  больше, чем это перечислено в тарифных сетках и в нормировочных  документах. Сколько будет тарифных сеток и нормировочных справочников, столько будет  разных способов накрутить себе нужный тариф и нужные коэффициенты,  которые абсолютно не отражают реальный общественно-необходимый труд, но  поднимают зарплату. Оценку должен выставлять человек, чья "зарплата" зависит от того,  насколько объективно он выставил оценку. Чем более объективно он  выставляет оценку, тем более высокая у него "зарплата". Поэтому этот  человек объективно заинтересован в выставлении объективной оценки  трудящемуся. Но мало соединить "зарплату" с объективной оценкой, нужно  ещё, чтобы этот человек досконально знал все тонкости того труда,  который он призван оценивать. Никакая система ОГАС академика Глушкова эту задачу не в состоянии решить.


Публикую разбор этой идеи.

Сказано, конечно, красиво! Но.. далеко от истины!

Оппонент неслучайно выдвинул красивый принцип: максимальная компетентность в умении справедливо учитывать труд, распределять по труду, зависимость зарплаты от успехов на этом поприще, но ... ни слова не сказал, как этот принцип может быть реализован! Невозможно совершенствоваться в справедливости учета и вознаграждения за труд, строить на этом карьеру и получать за это растущий доход. Можно КАК-ТО справиться с этим делом - и все. Нет  критериев справедливости. А  первопричина - в том, что нет объективной меры труда.
Сказанное оппонентом есть красивая утопия.

Не удержусь - процитирую Энгельса, которому, как видно, доводилось встречаться с подобными мудрствованиями:

"Желать уничтожения капиталистической формы производства при помощи установления «истинной стоимости» – это то же самое, что стремиться к уничтожению католицизма путем избрания «истинного» папы... Характерной особенностью всякого социального путаника, мудрствующего насчет «истинной стоимости», является утверждение, что в современном обществе рабочий получает неполную «стоимость» своего труда и что социализм призван исправить это положение вещей" ("А-Д")

В чем ошибка оппонента? (И не только его, а многих!)

Здесь сразу три характерные ошибки, которые делают многие горе-"коммунисты":

1)    Оппонент усвоил от Ленина ("Великий почин"), что социализм победит капитализм по производительности труда.
    Из чего делает ошибочный вывод, что социализм дает стимул каждому работнику трудиться более производительно на своем рабочем месте, чем капитализм стимулирует его коллегу на капиталистическом предприятии
2)    Оппонент усвоил от Маркса ("КГП"), что при социализме распределение будет по труду. В отличие от капитализма, где распределение можно охарактеризовать... так же, но... при капитализме можно получать деньги не только за труд.
    Из чего делает ошибочный вывод, что при социализме будет установлена окончательная справедливость в этом вопросе (распределения по труду).
3)     Эта мотивация будет, по представлениям оппонента, иметь в своей основе справедливость учета трудового вклада работника и МАТЕРИАЛЬНОГО вознаграждения за него.

На первый взгляд - все логично. Социализм - это по труду. Капиталиста-эксплуататора нет - значит, некому помешать установить абсолютную справедливость учета и вознаграждения трудового вклада каждого работника, отбирая доход себе...

То есть - оппонент безнадежно застрял в прошлом, не учитывает современных тенденций и пытается построить "социализм" для условий прошлого, когда это было заведомо невозможно.

Как же обстоят дела на самом деле?

Ошибки 1 и 2 -  О мотивации трудиться производительнее

Во-первых,

Как быть со словами Ленина, что "социализм победит капитализм по производительности труда"?
Перестройщики сравнивали количество производимой продукции заводом, делили на время ее изготовления, и получали "производительность труда". Логично! Она оказывалась в СССР ниже, чем в капстранах. Из чего делали вывод, что марксизм "не работает".
Это мы рассматривали ранее [6].
Речь идет не о производительности труда отдельного работника, а о СУММАРНОЙ эффективности ЭКОНОМИКИ-  "производительности труда" общества в целом. Более прогрессивная формация - на базе более прогрессивных технологий, как-никак!

Если же сравнивать производительность труда отдельного работника, то при капитализме она будет скорее всего даже выше. За счет дополнительной эксплуатации (о чем сказано в самом начале статьи).

Во-вторых,

При нынешнем уровне технологий производительность труда зависит не от трудового прилежания работника, а от возможностей оборудования.

Если же говорить о проектных работах или испытаниях, то... остается лишь напомнить пословицу:

    поспешишь - людей насмешишь.

(Позже мы рассмотрим это подробнее)


Ошибки 2 и 3 - Целью "распределения по труду" вовсе НЕ являются:

- ни повышение производительности труда, т.е. это не стимул трудиться максимальное время с максимальной интенсивностью;
- ни справедливость в вопросе вознаграждения за труд!

Социализм (Первая фаза коммунизма)- это (всего лишь) подготовка, переход к конечной цели - свойственному Коммунизму (Второй, зрелой фазе коммунизма) распределению по потребностям, преодоление распределения по труду.

При капитализме справедливостью распределения по труду пренебрегают ради более приоритетной цели: максимизации прибыли.

При социализме точно так же цель установить справедливость не стоит - ею нужно пренебречь ради более приоритетной цели: приучить людей к новой общественной формации - что прежде всего означает: отучить людей от материальных стимулов к труду.

Но к других стимулам люди, сознание которых сформировано бытием капитализма, не приучены. Поэтому приходится пользоваться привычными стимулами - материальными. Итак, задача социализма - отучить людей от материальных стимулов материальными стимулами - вот такая диалектика.

А теперь об идеях Маркса и возможности их реализовать на базе современных технологий, чтобы реализовать задачи 1-й фазы коммунизма, которая характеризуется распределением по труду.

Итак, посткапиталистическая формация - это формация с нетоварным производством и распределением. На первой фазе распределение  - по труду, на второй - по потребностям.

Что такое нетоварность, свойственная обеим фазам новой формации?

С учетом возможностей современных технологий это можно представить так.
Планируется РАВНАЯ для ВСЕХ граждан потребительская корзина...
Здесь непременно прерывают и спрашивают: равная для всех? А как же свобода выбора?
РАВНАЯ - в смысле по набору КАТЕГОРИЙ материальных благ. В рамках каждой категории вам доступен широкий выбор КОНКРЕТНЫХ материальных благ.
Предусматривается широчайший спектр потребностей, удовлетворить который родному человеку времени не хватит, не хватит комнат квартиры, чтобы эти атериальные блага как-то разместить. Но эти блага и не будут производиться - производиться будут лишь те, на которые будут заказы. А к заказу доступно лишь то, на что ресурсов хватит, если:
- это закажут все
- удовлетворены потребности всех более высокого приоритета
(Т. е. при капитализме вы можете заказать себе золотой унитаз, пока рядом бомж голодает. При социализме если вы голодаете, то, значит, голодны все)

На все эти блага выделены ресурсы, поэтому денег государству не требуется, требуется лишь предварительно поработать, чтобы все это произвести. Каждый продукт создается под конкретного заказчика. Лишнее не производится и на полках магазинов не пылится, ресурсы впустую не расходуются. Поэтому к заказу при социализме доступно больше, чем вы можете купить при капитализме.

Что такое распределение по потребностям?

Это значит, что вы можете выбрать в любой категории любой продукт, не ущемляя себя в чем-то еще. Если вы решили взять самый лучший смартфон, вы не сможете взять другой смартфон - но вам не придется ограничивать себя в еде. Смартфон либо доступен, либо нет, но вы берете любой из доступных, не ущемляя себя ни в чем.
 
(Поэтому кстати исчезает понятие "престижная вещь" - вещи либо доступны каждому, либо не выпускаются производством и их нет ни у кого, а "понтоваться" общедоступной вещью бессмысленно. Так что понятие "престижа" исчезает, и при выборе вещи вы будете руководствоваться исключительно личными предпочтениями - по вашим личным потребностям).

Что такое распределение по труду?

Мы сказали выше, что Маркс не разработал систему правильного вознаграждения за труд? Уточним. Разработал, но она столь проста, что уложена в пару фраз, и наши горе-"коммунисты", конечно, на них не обратили внимание.
Итак, по Марксу, на сколько начальник должен получать больше подчиненного, а более квалифицированный работник - больше менее квалифицированного?
Наши мыслители не нашли у Маркса соответствующих длинных описаний и таблиц, потому что вместо этого у него есть одна формула - надежная, как железобетонная конструкция, и простая, как прут арматуры. Вознаграждение за труд - пропорционально затрачиваемому на работу ВРЕМЕНИ. НЕЗАВИСИМО от профессии, должности и квалификации.
Тут важны две вещи.

Первое. Итак, дворник и президент, инженер, профессор, заслуженный изобретатель и вечно пьяный полуграмотный сантехник Вася Пупкин, потрудившись одинаковое время, могут претендовать на ОДИНАКОВУЮ долю в распределении материальных благ!
Неужели это и есть социализм по Марксу? Не совсем так. Условные дворник и президент: при социализме не может быть таких ПРОФЕССИЙ - а соответствующие РАБОТЫ выполняются всеми членами общества по очереди.
Вспомним:
- в теории: плох тот социализм, где есть место профессии тачечника ("А-Д")
- на практике: Ленина на субботнике.

И второе. Маркс даже не счел нужным отдельно описать, что делать, если время затрачено, а работу работник не выполнил. Как штрафовать за не выполнение работы в полном объеме.
Почему?
На то мы видим две причины.

Первое. Это и так понятно, исходя из принципа - время: при невыполнении работы в поленом объеме оплатить не все время, а его %, равный % выполнения плана.
То есть - по труду при социализме - это значит, что каждому доступна не вся потребительская корзина, а ее %, равный % выполнения им плана.

И второе. План составляется чтобы его выполнять. Невыполнение плана - это вообще-то серьезное нарушение.

А если человек сделал больше, чем запланировано?
Если это производство, то это не приветствуется. Это перерасход ресурсов.
Если же это проектные работы, то - кончил дело - гуляй смело.
Как материально стимулировать особо выдающиеся заслуги?
Внеплановые изобретения, рацпредложения? Открытия, гениальные произведения искусства?
Ответ: НИКАК.
Как говорили древние: награда за доблесть - в самой доблести (только вместо доблести здесь - творческие достижения).

Но где же здесь эффективные стимулы к труду?

Получается, что при социализме (по Марксу, а не советском) в системе материальных стимулов - есть "кнуты", (недовыполнил план - недополучил материальных благ), но нет "пряников"!
Это какая-то тирания!
Получается, предлагаемый выход состоит в том, чтобы ...
прежнюю систему - капитализм, которую можно охарактеризовать как систему не  без "кнутов", но с эффективными "пряниками"... заменить системой, где есть "кнуты", но нет "пряников", и меньшую эффективность стимулов к труду которой мы  признали  выше.

Зачем? Что мы получим в результате?
В результате мы получим общество, которое преодолеет кризис, из которого бессилен выбраться капитализм, и  превосходящее капитализм по:
- уровню свободы
- производительности труда.

Как это? Что за парадокс?!
Дело в том, что причины проблем, с которыми столкнулся нынешний капитализм, - нестандартны. Поэтому и  решение проблемы требуется тоже нестандартное.
И ниже мы объясним суть!

Здесь действительно есть проблема устойчивости такого общества: отчуждение труда не преодолено, а стимул к труду ослаблен по сравнению с капитализмом.
Но привычные стереотипы заставляют представлять эту проблему в завышенных масштабах, и недостаточно устойчивое общество представлять как абсурдное и нежизнеспособное. Покажем, проблему не стоит преувеличивать, и что такое общество вполне жизнеспособно.

Значит ли все изложенное выше, что социализм неэффективен экономически, потому что не обладает эффективными стимулами к труду? Может быть, правы были противники СССР, утверждающие, что СССР был царством особой тирании, потому что  пик его экономической эффективности приходился на времена пресловутых сталинских репрессий.
А значит, репрессии были единственным мотивом к труду в СССР?
Ответ прост.

СССР действительно был эффективен в основном лишь во времена сталинских репрессий. Но дело не в репрессиях, а в прочих явлениях, происходивших при Сталине. Тут две причины эффективности.
Во-первых, эффективность системы управления. Это не имеет отношения к репрессиям. Просто во времена Сталина хозяйство было еще  достаточно простым, и для  эффективного управления им было достаточно управленческого аппарата, имевшегося  в СССР при Сталине.
Во-вторых, для времени  правления Сталина в экономике были характерны никакие не репрессии, а как раз капиталистические стимулы к труду.
При Сталине  было много частных предприятий - кооперативов, артелей, были даже частные электростанции, которые  были национализированы лишь после Сталина. Широко практиковалась (и на государственных предприятиях!) система, вполне буржуазная и показавшая себя при капитализме как эффективный стимул к труду - сдельная система оплаты труда.

Значит ли это, что Сталин признал  безальтернативность капиталистических отношений?
Нет, дело совсем не в этом.
Марксизм - это наука. Никто НЕ говорит, что коммунистические отношения (начиная с первой фазы - социализма) можно построить ПРИ ЛЮБЫХ УСЛОВИЯХ.
При Сталине доля рутинного ручного труда оставалась очень высокой. Выполнять такую работу - дело машины, а не человека,  но труд еще не был достаточно автоматизирован. И   выходом такой работы является выработка, как у автомата. Естественно,  невозможно заинтересовать человека выполнять такие работы производительно иначе чем с помощью материальных стимулов. К ним и прибегали.

А система, основанная на материальных стимулах, есть капитализм.
Недаром Энгельс подчёркивал, что плох социализм, где есть  место профессии "тачечника" [2], т. е. профессии, предусматривающие непривлекательные работы.
При том уровне технологий непривлекательная механическая работа была неизбежной частью многих профессий.

Но теперь уровень техники претерпел существенный прогресс.

Это обусловило такие два изменения.

ПЕРВОЕ.

В современном высокотехнологичном производстве мотивация сотрудников... мало что значит.
Детали нужно точить не как можно быстрее, а затрачивать на обработку оптимальное время, указанное в технологии. Дольше точить, конечно, не рационально. Но если выточить за меньшее время, то это значит, что скорость резания или подача была применена больше, чем указанная в технологии. А это приводит к повышенному износу инструмента, перегреву поверхности и снижению качества ее материала, различным задирам, трещинам, сколам, прижогам и прочим дефектам обработки самой поверхности.
Кто строгал доски ручным рубанком и выставлял вылет режущего клина слишком большим - тот меня поймет.

Если же речь идёт об ускорении проектных работ или испытаний... Остается только напомнить известную пословицу: поспешишь - людей насмешишь.

В наше время любой труд изучен соответствующими науками, и для любого труда есть рационально обоснованные требования, проверенные практикой нормы времени. Это все технологические возможности, не имеющие отношения к субъективной мотивации людей. От людей не требуется никакого фанатизма, нужно просто спокойно выполнять работу.

ВТОРОЕ

Уровень техники позволил автоматизировать труд, что обусловило существенное изменение в распределении количества людей по профессиям, а также исчезновение одних профессий и возникновению других.

Автоматизация труда привела к тому, что есть целые безлюдные производства.
Очевидны перспективы дальнейшей автоматизации труда.

Если есть непривлекательные работы, то для повышения из привлекательности придётся платить большую зарплату. Впрочем, работодателя спасает то, что изложено в трудовой теории стоимости Маркса. Времени на выполнение таких работ нужно немного. Спасает работодателя от больших трат то, что неквалифицированная рабсила не сможет найти себе работу привлекательнее - квалификации не хватает - а кто не работает, тот не ест. Приходится соглашаться на это - на непривлекательную работу за мизерную зарплату.
При социализме же немыслима ситуация, чтобы человек хотел получить образование и не мог себе это позволить.

А при нынешнем уровне техники при социализме работы, еще не поддающиеся автоматизации, можно выполнять по очереди согласно графику дежурств. А от профессионалов по выполнению данных работ - можно отказаться. А с ними - и от материальных стимулов заохотить людей эти работы выполнять.

Тогда на долю людей остаются лишь привлекательные - квалифицированные, творческие - профессии.

Но даже при капитализме...
Доля привлекательных творческих профессий возросла.
Здесь требуется проявление знаний, решение творческих задач. Здесь поспешишь - людей насмешишь. Идею не оценишь штуками выработки (листов ее описания, например), и выработку работника оценить сложнее, чем количество штук выточенных деталей, глубина выкопанной ямы или квадратура выложенной плитки.
Здесь не нужен такой грубый материальный стимул, как сдельщина.
Поэтому чем дальше от времени Сталина, тем большее распространение завоевывала повременная оплата труда. Время как мера труда при социализме, все по Марксу.
Но никакой идеологии - объективный процесс, идущий во всем мире.
Здесь критерием выполнения работы может служить процент выполнения плана, причем, если грубых нарушений сроков нет, то план считается выполненным на 100% - т.е. речь о повременной оплате труда.

(При социализме (по Марксу, а не советском - согласно идее автора настоящей работы) при этом работа над проектом прерывается на:
- работу старосты (распределение работ, контроль выполнения работ сотрудниками подразделения и составление отчетов, функции контактного лица и представителя подразделения - при капитализме это выполняется специально нанятым должностным лицом - начальником) на предприятии по профессии
- работу чернорабочего (грузчик, уборщик) опять же на предприятии по профессии
- мобилизации на непривлекательные работы в масштабах населённого пункта - по коммунальным хозяйству: дворник, дежурный слесарь-/сантехник/электрик, участник ремонтной бригады,... А также - страж порядка   - в аналоге советских ДНД.
- мобилизации на непривлекательную работу в масштабах страны: военнослужащий, спасатель, авиадиспетчер, управляющий АЭС)

Чем больше углубляется процесс  автоматизации, тем меньше непривлекательных работ останется на долю людей. При этом, поскольку к выполнению непривлекательных работ привлекаются все, эти работы будут быстро автоматизированы - эта проблема будет решена и качеством (будут и лучшие изобретатели среди всех), и количеством изобретателей-рационализаторов, каждый привнесёт сюда своё, и проблема будет решена сама собой, т. е.  без необходимости плановикам  планировать специальные НИР и ОКР (научно- исследовательские и опытно-конструкторские работы).

В общем, на долю людей остаются лишь привлекательные профессии, подразумевающие привлекательные работы.
Перерывы на непривлекательные работы только увеличивают привлекательность привлекательных работ.
Но непривлекательные работы становятся уделом каждого, а не лишь представителей специальных профессий (дворников, грузчиков и т.п., которых нельзя назвать иначе чем ИЗГОЯМИ (этим пугали школьников в СССР: будешь плохо учиться - станешь дворником). А при социализме (по Марксу, а не советском) нет изгоев (дворников), как и, что важнее, нет привилегированных (начальников).

Обеспеченность людей в условиях нетоварной плановой экономики планово производимыми материальными благами и планово оказываемыми услугами и невозможность зарабатывать деньги, получать материальные блага иначе, чем за свою работу, уничтожают важнейший антистимул: оказывается, теперь человек, отдаваясь работе, не обкрадывает себя. Т.е. теперь он может отдаваться своей работе беззаботно, как хобби, не думая о том, как бы урвать время от работы и потратить его на дополнительный заработок (нет такой возможности), на ремонт квартиры (нет такой нужды, есть планово предоставляемые бесплатные услуги по ремонту) и т.п.

И в целом нет премий и материальных вознаграждений за успехи, потому что идея работы такова: вы работаете НЕ  ради того, чтобы заработать больше.
Работает лишь обратный ограничитель: нужно работать, чтобы не потерять право на свою долю потребительской корзины - закон сохранения не нарушается.

Представлениям о справедливости такая система слишком явно не противоречит, чтобы сохранять действенность стимула.
Это раскрыто еще Марксом ([1] и Энгельсом [2]): справедливо, чтобы все получали одинаково:  хотя не все работы одинаково полезны, но точно все работы нужны: ненужную работу плановики на запланировали бы - это не капитализм, где частник навязывает вам не сильно нужное с помощью рекламы, соблазняя вас более привлекательной ценовой политикой, чем у конкурентов.

Но, как уже было сказано выше, если капитализм с его системой распределения по труду был не справедлив, а пожертвовал справедливостью во имя прибыли, то - то же можно сказать и о социализме. Здесь тоже распределение по труду, но тоже справедливость принесена в жертву более приоритетной цели. В данном случае -  отучить людей от:
- материальных стимулов,
- прикованности к месту работы.

Пребывание человека на непривлекательной работе стимулируется тем, что тогда от него ничего другого не требуют, его рабочий день сокращен.
Ну а работа по профессии - это работа для удовольствия. Человек пришел в эту профессию не потому, что она - высокооплачиваемая, а потому, что она предусматривает выполнение работы, к которой у него есть склонности и способности. Человек стремится повысить квалификацию не потому, что более квалифицированные специалисты больше зарабатывают (этого нет, это не капитализм), а потому, что более квалифицированным специалистам доступны более сложные техзадания, предусматривающие больше полномочий для самостоятельного принятия решений и более творческий характер задач. Как в компьютерных играх жанра RPG: чем более "прокачанный" персонаж - тем больше возможностей, а значит, тем интереснее игра. А в бесcтатусном обществе это престижно - жить интересно.

Вспоминается дискуссия с одним оппонентом. Он говорил, что коммунизм невозможен, поскольку люди не равны, а потому не могут жить в бесстатусном обществе.
И в качестве аргумента добавил, что люди иногда играют в компьютерные игры, участвуют в форумах и т д. - а там широко применяют нематериальные стимулы в виде значков, титулов, очков  и т. д., - за что участники иногда готовы платить деньги. Не деньги даже важны - а признание других людей!

Что тут скажешь? Все это именно так!
Люди не равны, статусы остаются и при социализме. Но изменением системы материального обеспечения граждан меняются признаки статуса: теперь статусы не отличаются степенью обеспеченности материальными благами - признаки статуса обеспечиваются всеобщим признанием, моральными стимулами.

Логично возражение: но это уже было в СССР! А гибель СССР доказала нежизнеспособность советской системы!

Вспоминаются издевательские стишки времен Перестройки. В колхозе в ходе подведения итогов месяца получилось, что председатель получил большую премию, его заместитель -  премию поменьше, ряд особо отличившихся работников - почетные грамоты, а всем остальным объявлена большая благодарность. Кто-то переспросил, не поняв: чего-чего остальным? Кажется, это был иностранец. И ему ответили: а остальным - большая фига.

Действительно, как же изменились аргументы антикоммунистов!

Но опять же здесь не учитывается, что одни и те же факторы по-разному действуют в различных условиях!

Так вот - именно потому, что в СССР деньги не были отменены, равенство не было внедрено, были отдельные люди вроде председателя колхоза, которые получали денежное вознаграждение - только поэтому статусы были не упразднены, точнее, признаком статуса оставалась материальная обеспеченность.
Если же деньги отменены и царит всеобщее материальное равенство - то материальная обеспеченность не есть признак статуса.
А тогда вся эта система моральных стимулов, придуманная в СССР, но в силу денежной экономики бывшая там неэффективной, в будущем, при нынешнем уровне технологий и при социалистической системе распределения, выходит на первый план, и люди станут очень чувствительны к этим  моральным стимулам, на зависть советским идеологам.

А материальные стимулы реально оказываются не нужны. Они эффективны, но для своих условий, время которых уходит.

И данная новая система (т.е. именно по Марксу - с равным распределением за одно и то же время работы на 1-й фазе) приводит к новым стимулам, которые чем-то не менее эффективны, чем прежние - стимулам мотива самореализации.
Настолько эффективные стимулы, что материальные стимулы оказываются излишни!
Как это получается, мы рассмотрели ранее ([11], [10]).

Самое интересное, что, пока "коммунисты" (вроде автора приведенного в данной статье высказывания, под которым подписались бы многие члены партий, называющихся "коммунистическими") - так вот, пока "коммунисты" жлобски высчитывают копейки, которые в трудовом коллективе надо у одного из коллег отнять и другому прибавить ради "справедливости" в деле оплаты труда - вопреки идеям Маркса!.. -  тем временем уже вполне себе сторонники капитализма усвоили идею Маркса - распределение "по потребностям" - и пытаются реально внедрить ее уже в нынешнем, капиталистическом, обществе, в виде БОД (ББД) - "безусловного основного (базового) дохода"!

Ибо время материальных стимулов уходит.
Это уже сейчас это начинает ощущаться! Повременная оплата труда - это капитализм, капитализм современных технологий и современной структуры общества. Это понял Маркс, это поняли некоммунисты-сторонники БОД - но не понимают современные "коммунисты"!

И подумать бы этим "коммунистам": если мотивация к труду все же остается материальной - все дело только в том, чтобы материальные стимулы сделать "справедливыми", довести их до совершенства - то как перейти к нематериальной мотивации, свойственной 2-й фазе формации будущего?

А как этого добиться, если следовать принципам Маркса?
Данный порядок, который мы описываем для 1-й фазы, ведет к чему? К чему ведет внедрение лишь привлекательных профессий и отмена непривлекательных, отмена неравенства, социальных статусов привилегированных и изгоев?
К повышению привлекательности труда, т. е. к преодолению отчуждения труда! Т.е. к переходу к труду из мотивов самореализации, без силового и экономического принуждения - высшая свобода, недоступная людям при капитализме.
Вот это уже действительно более эффективная мотивация, чем при капитализме (на первый взгляд, все это - так, как и представляют критикуемые здесь оппоненты) - но она наступает после отказа от распределения по труду, в отличие от критикуемых здесь идей оппонентов (которые утопично надеются получить более эффективную мотивацию к труду ДО преодоления распределения по труду).
Механизм явления, пути преодоления отчуждения мы рассмотрели ранее [7].


ССЫЛКИ

1 Маркс К. Критика готской программы
2 Энгельс Ф. Анти-Дюринг
3 Ленин В.И. Государство и революция
4 Афонин В. О. От каждого по способностям, каждому по потребностям .-
URL: http://proza.ru/2015/11/24/1705
5 Афонин В. О. Социализм-строй без денег, начальников и чернорабочих .-
URL: http://proza.ru/2023/12/10/157
6 Афонин В. О. Коммунизм экономически эффективнее капитализма .-
URL: http://proza.ru/2022/08/26/46
7 Афонин В. О. Преодолеть отчуждение труда-Гуманизм цели будущего.-
URL: http://proza.ru/2023/03/04/169
8 Афонин В. О. Социализм по Марксу-нетоварная экономика Это как? .-
URL: http://proza.ru/2023/12/22/858
9 Афонин В. О. Идея оплаты по труду. Справедливее чем по Марксу! .-
URL: http://proza.ru/2023/11/27/1483
10 Афонин В. О. Объективные предпосылки перехода к формации будущего  .-
URL: http://proza.ru/2010/09/15/96
11 Афонин В. О. От каждого по способностям, каждому по потребностям  .-
URL: http://proza.ru/2015/11/24/1705